Har rovdjursforskningen rent mjöl i påsen?

Det kan vi fråga oss efter alla dessa undermåliga beräkningar, överkörningar av berördas problem och luddigt beskrivna mål. Här finns ett aktuellt exempel. 

Skandinavisk rovdjursforskning är skapad i avsikt att ge legitimitet åt en idé som skapades för 40 år sedan.  Men vad har de åstadkommit annat än vargpinglor, hockeytutor, verkningslösa skyddsvästar, död och pina för folk och fä och enorma kostnader – miljardbelopp – för stat och enskilda? Rakt ingenting vill jag påstå, 0 av värde. De fortsätter i samma stil med att mässa för okunniga när de tillämpar Kaffekoppsmetoden genom att presentera vinklade budskap som nu senast i Blekinge (läs första länkhänvisningen). De agerar själva nyttiga idioter för en befängd idé som grundlades för snart ett halvt sekel sedan.

Men rovdjursforskningen låter sig inte begränsas med det, man är mer förslagen än så.

Något än värre.

När vi ändå är inne på Olof Liberg kan jag inte släppa hans bevis på att gulingen i Junsele är äkta varg. Här vill jag sticka in med ett glädjande exempel på en tidning som tagit sitt journalistiska kall på allvar och skildrat denna händelse med ett flertal artiklar som kan studeras via länkar närmast till höger. Här är en av artiklarna. Den minnesgode kanske kommer ihåg min granskning av Libergs bevis i mars 2012.  Den artikeln avslutades i hovsam ton med en liten förhoppning om att Olof Liberg skulle komma med förklaringar till sin PowerPoint presentation. Där fick jag fel trots 8 månaders väntan och många länkningar till just detta inlägg. Ingen har sagt att min analys är felaktig. Då hör det till saken att original-mailet där detta dokument bifogades, samtidigt skickades till många i rovdjursförvaltningens topp. Där återfinns:

Toppen av Skandinaviens vargforskare inklusive beslutsfattare på Naturvårdsverket.

Petter Wabakken Professor vid Hedmarks Universitet, rovdjursinriktning
Helene Lindahl Vik NVV
Ruona Burman NVV
Per Ahlqvist SLU
Åke Aronsson SLU
Jens Karlsson SLU
Håkan Sand SLU
Mikael Åkesson SLU
Inga Ängesteg SLU

Inga av dessa har heller haft något att anmärka på vare sig Libergs bevis eller min analys av densamma. Och jag är övertygad om att de samtliga har läst den.  Nu har naturligtvis ingen av ovanstående någon skyldighet eller något ansvar att granska det jag skriver på egen blogg. Men vår miljöminister har uttalat att etableringen av rovdjuren i Sverige ska ske i samförstånd med lokalbefolkningen och svenska folket ska lära sig acceptera och samexistera med varg. Då kan man tycka att det borde ligga i rovdjursförvaltningens intresse att tillrättalägga felaktigheter som förekommer i rovdjursdebatten, särskilt om det formuleras och läggs ut på privata bloggar som fakta, för just svenskarna. Om jag nu spridit ett falskt budskap borde jag alltså ha blivit upplyst om det vid det här laget, men icke. Miljöministras råd och direktiv kanske inte tas så allvarligt. Men hur tänker de då? Ja inte vet jag hur andra tänker, det vore fantastiskt att påstå, men jag tror att de försöker tiga ihjäl missen som presenterats av Liberg och att de håller samman och hoppas att det faller i glömska.. Jag är lika övertygad om att även professor emeritus Dag Lindgren, med inriktning på genetik, som koncentrerat sig på vargfrågan efter sin pensionering också läst min analys. Inte heller han har förkastat den.

Vad handlar det om då?

När det finns oklarheter i diagrammen, så handlar det här om något betydligt allvarligare. Det är definitivt ett hafsverks, ett fuskverk och jag tror detta platsar som ett exempel på forskarfusk. Libergs bevis platsar inte som vetenskap när diagrammet kan visa vad som helst. Det är inte seriös vetenskap.

Sverige idag.

När akademiska poäng hos anhängare av rovdjursreligionen bildar kotterier och får makt blir den lilla människan tillintetgjord och överkörd. Humanism och empati blir oviktigt, målet hägrar. Det är inte förbjudet att ljuga och etik och moral är inget det frågas efter vid anställningsintervjuer till sådana sällskap. Men då går det åt pipan också, som svensk rovdjurspolitik är ett strålande exempel på.

Alliansregeringens politik.

Det ska satsas på skolan, på särskilt begåvade elever mot målet att tillhöra eliten i världen inom vetenskap och forskning. Då känns det minst sagt surt att leva i samma land som samtidigt tolererar något som kan vara forskarfusk.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , ,

10 thoughts on “Har rovdjursforskningen rent mjöl i påsen?

  1. Roger Engstrand skriver:

    Visst ”forskas” det utifrån eget intresse. Det märktes tydligt på KSLA:s seminarium i Stockholm i oktober. Två av de tre forskarna gav helt pinsamma föredrag som bara syftade till att glorifiera vargpolitiken och deras egen ”forskning”. Den tredje var Serena Cinque, som höll sig till vad som kan bevisas. Men så är hon ju också kritisk till vargpolitiken!

    Roger

    • Kenneth Erikson skriver:

      ”forskas” skriver du, och det är ju det jag har ifrågasatt. Synar vi vad forskarna har åstadkommit har de faktiskt inte åstdakommit, eller producerat, någonting på 40 år som är något värt. De har endast spridit lögner under samma tid. Serena Cinque pekade på svagheterna i svensk rovdjursförvaltning men ingenting har blivit bättre efter dess. De som har sin lön på det som orsakar andras olycka går ännu fria. Men tillåter Sverige att forskarfusk och vetenskapliga lögner får styra politiken.

      • Åke skriver:

        —eller är det politisk korrekthet som styr forskningen?
        —är det regeringen som styr myndigheterna eller tvärtom?

      • Kenneth Erikson skriver:

        Du frågar om något där svaret antyds i min text, tack för dina kommentarer. Självklart är det den politiska korrektheten som styr, det ser vi hela tiden exempel på med fega politiker som inte törs säga vad de tycker. Här ett exempel på motsatsen, politiker som står för och uttrycker sina åsikter, de visar ansvarskänsla: http://www.jaktojagare.se/allt-storre-stod-for-fri-vargjakt-i-norge

        I fallet med rovdjuren som jag följt har Naturvårdsverket föreskriftsrätt, och kan faktiskt fatta alla beslut som rör rovdjuren. I fallet med gul- eller rödingen i Junsele fegade doch naturvårdsverkets ansvariga ur och kastade över det naturliga beslutet på regeringen. De mäktade inte med att godkänna skyddsjaktansökan i rädsla för vad vargkramarmaffians dom skulle bli. Ynkligt beteende kallas sådant. Så visst är det myndigheten som styr, när det passar, för sitt eget bästa.

        Jag vill också passa på att länka till Folkation Ny Rovdjurspolitik, http://www.folkaktion.com/ som är ett suveränt ställa att utbilda sig om rovdjuren. Läs särskilt denna artikel genast så framträder vår rovdjursförvaltnings 40 år av lögner tydligt, http://www.idahoforwildlife.com/Website%20articles/Dr%20Geist/When%20ignorance%20is%20bliss.html
        Och så en uppmaning som borde vara självklar för alla som är kritiska till rovdjurspolitiken, stöd de som arbetar för din sak, bli medlem i Folkation Ny Rovdjurspolitik.

  2. […]  Kolar’n?  Janez Potocnik stoppar Lena Ek’s förslag om urvalsjakt, en jaktform, som jag ser som ett hån mot de boende/drabbade och jägare, som politikerna skulle hoppas på ta ”den skit” som skulle bli bland värnare och media, om den kommit till stånd? Urvalsjakt på genetiskt ”oviktiga” individer. Det är om varg och ursprung, genetik, som är så aktuellt nu i dagarna. Men vad är en varg, dvs, finns det riktiga och O-riktiga? Ska det finnas varg i norden så är det bra om vi vet vad vi har, så att det inte är ett ”luftmila” som vi bygger en framtid på… Ser jag till: https://rovdjurspolitik.wordpress.com/2012/11/18/har-rovdjursforskningen-rent-mjol-i-pasen/ […]

  3. […] Förvaltningsrätten har enats med både klagande och motparten, Naturvårdsverket. Vilhelmina södra sameby slår knappast klackarna i taket. Det gäller skyddsjakten som Naturvårdsverket beviljade på vargparet som härjade i flera samebyars vinterbetesområden nu på vårvintern. Hanen sköts direkt, men jag är övertygad om att även tiken kunnats skjutas vid samma tillfälle men skytten i helikoptern fick order om att låta henne löpa för hon anse sju så himla genetiskt viktig. Hur det är med den saken kan man läsa här, och här.  […]

  4. […] Här nedan kan ni läsa och ladda hem Kaj Granlunds kompendium med denna rubrik. Det passar bra till förra inlägget och allt tjat om att Junseletiken är genetiskt viktig. Förstå det rätt nu, denna gula tik är inte genetiskt viktig alls, hon är ett missfoster till varg och inte ens Olof Liberg, (Sveriges mest kunniga vargforskare?) kunde visa att det är en äkta varg, fastän han försökte! (läs här   och  här.) […]

  5. […] analyserat vår rovdjursforskare Olof Libergs bevis för detta  med en uppföljning 8 mån senare här. Det enda ”viktiga” med denna tiks gener är att de är annorlunda än vår […]

  6. […] vet att du och flera andra oberoende personer, har nämnt det. Di Levas textrad; om man inte har rent mjöl i påsen, varför försöker man ge sken av det då? Hundar begravna? Ugglor i […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: