Idag är pressfrihetens dag.

Värt att uppmärksamma för alla kritiker av en orättfärdig och ovetenskaplig rovdjurspolitik,
pressfriheten gäller inte i denna fråga. Ett typisk exempel är att när pensionären i Grycksbo i förra veckan blev nedslagen för att han uttryck sin åsikt, fanns inget om detta i våra största tidningar, de som vill se sig som de mest seriösa som förmodas skildra allt, och ändå har DN faktiskt följande devis: ”DN står fri från alla partier och organisationer och verkar i en humanistisk upplysningstradition – för tolerans, demokrati och en fri ekonomi.”

Likadant är det med rovdjurskritiska debattartiklar och t.o.m. insändare, de trycks nästan aldrig i tidningen. Vissa tidningar har faktiskt denna censur även på sina webbsidor. Press- och yttrandefrihet? – Nej.

Pressfrihet, skämtar ni, det gäller inte i Sverige.

I Sverige har vi något annat, vi har det som kallas PK (politiskt korrekt), och just detta är verktyget för demokratins avskaffande.

För att anknyta till gårdagens besked när Förvaltningsrätten gav extrem – eller terroristorganisationer rätt.

Vi fick då tydligt veta vilka som bestämmer och dömer, nämligen organisationer som drivs enligt andra normer än demokrati, humanism, solidaritet, ekonomiskt ansvar, empati, ödmjukhet och vetenskap. Vi fick se hur vårt rättsystem är på väg bort från det många fortfarande tror på, att våra myndigheter och domstolar tar beslut efter lagar, fakta och till människors fördel. Nu vet vi annat, stora rovdjur är viktigare än människor och deras näringar. Vem har bestämt denna utveckling? Att WWF, SNF och SRF bestämmer fick vi tydligt veta, men vilka politiker och partier har släppt fram dem till makten?

Att stilla bedja om.

Jag hoppas det finns någon politiker som tycker detta beslut är så befängt, och missgynnar politikerkåren och hela vårt rättssystem så allvarligt, att frågan drivs till rättslig granskning och prövning. Det skulle glädja inte bara försvarare av det demokratiska systemet utan även stora delar av vår befolkning, inte minst de som är lidande av vargens konsekvenser.

Då bör det utredas om Ruona Burmans vittnesmål, eller redogörelse, om att en minskning av vargstammen förbättrar vargstammens inavelsgrad snabbare och att en avskjutning också ev. bidrar till ökad acceptans, var allvarligt menat. Eller var det bara ett spel endast för syns skull, när hon i stället mer kan anas vara emot avlivning av vargar överhuvud tagit?

Varför har inte förvaltningsrätten och Naturvårdsverket tagit hänsyn till Dag Lindgrens synpunkter? Anses han kanske t.o.m. okunnig i genetiska frågor eller ska han bestraffas för att ha framfört sina åsikter?

Det bör även utredas om Naturvårdsverkets chefer och tjänstemän, våra rovdjursforskare, inblandade genetiker som Laikre och Ryman samt förvaltningsrättens beslutande individer är medlemmar i miljöorganisationerna. Om det är fallet går faktiskt beslutet att förstå. Beslutet är ju  WWF: s, SNF: s och SRF: s egna önskemål. Om inblandade parter inte har kopplingar till dessa organisationer borde beslutet ha blivit helt annorlunda. Då skulle fakta fått avgöra.
Utred detta ordentligt! Förhoppningen om att få höra sanningen måste jag dock erkänna är liten, så gott som obefintlig, men ändå. Först bör inblandade parter naturligtvis överklaga beslutet.

Uppgiven eller heligt förbannad, svaret är intressant för alla.

Mina formuleringar här är inte bara mina egna, det finns många andra som skriver samma sak och ännu fler som delar åsikterna.

Vår statsminister lyckades igår slingra sig ifrån ansvaret i Konstitutionsutskottet i frågan om det hemliga företaget som skulle bygga en fabrik för tillverkning av krigsmateriel i Saudi. Det var inget nytt beteende, nekanden och bortförklaringar har vi hört tidigare och är rätt nöjda på.

Hur denna rovdjursfråga hanterats och blötts hittills borde vara en angelägen fråga för Landsbygds- och Statsministern, och inte minst för Anders Borg. Här utspelas inför öppen ridå en cirkus som andra än parlamentet styr och rovdjursförvaltningen är en av landets storslösare av våra statsmedel.

Är vi nöjda?

Är det bra att särintressen som dessa s.k. miljöorganisationer ska bestämma? Är det rätt att WWF och SNF får formulera läromedlen för oss människor ifrån vaggan till graven, ifrån dagis t.o.m. högskolenivå och därefter i press, radio och TV? Är det OK, utan att kunna visa varför, utan att kunna redovisa en enda positiv konsekvens, utan att bry sig om konsekvenserna och kostnaderna, är det rätt att låta dem göra detta utan att behöva ta ansvaret? Är det rätt av staten att ge dem hundratals miljoner som de lever gott på, för att göra andra djur och människor illa? Är detta ett exempel på framtiden?

Ät mindre kött!

Det hörde vi för några dagar sedan och nu senast i morse från någon doktor från Chalmers.
Detta är resultatet av WWF: s påverkan på läromedlen. Efter högskolan får vi en mängd individer med kunskaper av nytt slag (historiskt sett), de vet bättre än andra och bestämmer tydligen idag. De har ju läst de nyaste läromedlen som förutspår att jorden går av den eller den orsaken och allt är ändå bara gissningar. I tider när man inte kan lita på väderrapporten för nästa dag, finns samtidigt individer som uttalar sig med säkerhet om vår framtid sekler framåt. Men gissningarnas skapare sitter vid makten och lägger på oss den ena skatten efter den andra, halleluja. Behövs det tilläggas att många parlamentariker också svalt lobbyarbetet och idag anammat gissarnas påståenden. Glöm rådet att engagera dig politiskt för att ändra på samhället, den vägen är passé. Idag bestämmer de som vet att det är effektiv lobbying som ger resultat, de behöver inte ens synas. Att lyckas globalt med att förleda människor till att tro att stora rovdjur i omgivningen är nödvändigt, kommer knappast att lyckas. Möjligen i Sverige med vår auktoritetstro, men inte i övriga världen.

Dessa gissande individer har förbisett grundläggande fakta?

Varför tro på männsikor som förespråkar ett långsiktigt uthålligt samhälle? Hur har de tänkt då, med 7 miljarder människor med hjärnor som hela tiden funderar på ändringar och förbättringar? Att det strider mot allt vad vi vet om utveckling och evolution (allt försändras kontinuerligt) verkar de inte förstått. Varför bevara arter när det hör till evolutionen att arter dör ut och nya muteras fram? 99,9% av alla arter som funnits på jorden var borta innan människan såg dagens ljus, den upplysningen har tydligen inte nått in.

Hur borde det vara då?

Ja, det minsta vi kan begära är väl ändå att klimatfrågor som energiskatter, co2 och utsläppsrätter ska drivas på en internationell nivå. Gissarna kan gott börja med att få fransmän, australiensare, nya-zeeländare, ryssar, britter, brasilianare, argentinare och inte minst amerikanare att sluta äta kött först! För om vi slutar äta kött och inte dessa, är vår insats fullständigt meningslös. Om koldioxidutsläpp är farligt, det vet vi ännu inte, är lufthavet runt hela globen gemensamt. Det bör svenska folket få veta, att det vi gör i Sverige saknar betydelse. Att skatter och extra kostnader kan knäcka vår industri och därigenom vårt välstånd i den globala konkurrensen, det bör också svenska folket upplysas om.

Massor av människor finns redan som styr och påverkar våra åsikter utifrån dessa irrläror, och utanför vårt demokratiska system.

Ni kan ta er en titt här, dessa var de som kom med påståendet om att närodlat ”är tveksamt” häromdagen.

Här hittar ni vilka samarbeten Svenska Miljöinstitutet har.  En hel del organsiationer och sammanslutningar som styr i bakgrunden men som i de flesta fall bekostas av staten, av dig och mig. Men när de basuner ut dessa idéer, varför lämnas våra jordbrukare och matproducenter utan en enda kommentar. Och varför inte ett ord om Sveriges försörjningsgrad, eller kostnaderna? Har de bara ett i huvudet, ekofundamentalismen?

Färsk mat ett tag

Färsk varm mat ett tag, ett imobiliserat byte, ett verk av de djur som dyrkas som gudar. Var är Djurskyddet Sverige?

Fotot hämtat från Save Western Wildlife´s Facebook sida.

Trevlig helg alla.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

7 thoughts on “Idag är pressfrihetens dag.

  1. Lena Andersson skriver:

    En stilla undran, som troligtvis inte kommer att få något svar, från media!
    Vad är det i press/media som styr den vinkling som många media har?
    Skickas det in någon faktarelaterad (verklighetsrelaterad) info om rovdjur, så stannar det före mediaspridning, med är det något negativt mot jägare djurhållare näringsverksamhet t.ex. renskötsel så basuneras det ut!
    Har bl.a. WWF etc köpt media?

    • Kenneth Erikson skriver:

      Hej Lena.

      Jag har inte alla svaren tyvärr men vi kan spekulera litet. WWF är en organisation med gott om pengar. här i landet skänker postkodlotteriet, naturvårdsverket och en räcka andra miljoner kronor varje år. Vi kan tänka oss att de hat tagit kontakt med tidningarnas ägare, liksom lokala ansvariga chefer och erbjuder tidningarna slantar eller andra värdefulla omständigheter om de stoppar informationen och kritiken av rovdjuren. det behöver inte vara svårare än så.

      Mvh
      KE

  2. Josef S skriver:

    Tack för att du skriver och orkar fortsätta detta viktiga jobb.

    Jag tillhör den uppgivna delen av befolkningen och jag blir oerhört beklämd av att höra och läsa hur illa ställt det är med svenska folkets kunskaper om något sådant grundläggande som matproduktion och vilka förutsättningar det kräver på landsbygden, för att inte tala om den fruktansvärda empatibristen folk har när de bloggar eller kommenterar på nätet.
    Dessutom kommer regler och annat som gör det svårare för bönder och oss övriga som bor på landsbygden, det blir inte någon förbättring så att det blir lönsamt att bo på landet, politiker kan omöjligt vilja ha någon landsbygd kvar i Sverige så som de beter sig.
    Min stora dröm är att köpa en gård och producera så gott som all egen mat själv, men ser denna dröm gå upp i rök gång efter annan.

    Problemet är väl hur politiker ska få reda på det du skriver och att de måste förstå allvaret.

    • Kenneth Erikson skriver:

      Hej Josef, och tack för din uppskattning.

      Jag vet dock inte själv hur länge jag orkar med detta fysiskt förödande arbete framför datorn.
      Jag delar naturligtvis också din undran över hur illa utbildad det svenska folket verkar vara.

      När det gäller politikerna ser jag det lite annorlunda än det du här förmedlar.
      1. Jag tror den svenska politikerkåren faktiskt är lika okunnig om det grundläggande som övrig befolkning, de har ju gått i samma skolor som de yngre idag och sedan fått läsa, hört och sett på TV fortsättningen på rovdjurpropagandan. Saknar de direkta bonderötter begriper de inget om detta.
      2. Sedan har vi politikernas målsättning – höga opinionssiffror och makt som får dem som förstår att fega ur och inte tordas ta tag i frågan

      Vi behöver med andra ord en helt nytt styrelseform i landet. Det är mest nackdelar med det nuvarande och vi klarar oss antagligen helt utan nuvarande form av riksdag med riksdagspartier där i vissa frågor alla tycker lika. Det är ett sjukt tillstånd som inte leder till något bättre.

      Det finns säkert mer att säga om detta, men politikerna är i färd med att avveckla sig själva anser jag. Vi behöver kanske inte fästa så stort avseende vid dem, det är viktigare att upplysa våra medmänniskor om fakta i frågan.

      Mvh
      KE

  3. Dick skriver:

    En ny styrelseform? Gäller det också jägarnas medlemsorganisationer SJF och JRF?
    Hur skall den se ut?

    • Kenneth Erikson skriver:

      Hej Dick.

      Det jag skrev avser landets styrelseskick, vår s.k. representativa demokrati, som uppenbarligen inte fungerar som den ska.

      Jag står idag fri från jägarföreningarna, som i mångt och mycket påminner om samma sätt som landets styre. Jag har noterat att även du slagit dig fri, från föreningstillhörighet. Det är bra, våra tidigare jägarföreningar missade hela ”saken” dvs. vad vargen skulle innebära, eller så är det som du hävdar att de har medverkat i utrotandet av jakten i landet.

      Mvh
      KE

  4. […] bekant avslog nyligen Förvaltningsrätten Naturvårdsverkets licensjakt på varg. Jag skrev om detta här och […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: