Hanne Kjöller behöver tas en gång till.

De sista dagarna har det mest cirkulerat om den björnskadade samen i norra Jämtland. Det visar tydligt effekten av en rovdjurspolitik som ingen önskar, för många björnar som hindrar näringen och leder till dödsangrepp. Då ska vi genast här och nu slå fast att det inte har någon som helst betydelse om björnen var ung och oerfaren eller gammal och sjuk eller på annat sätt avvek från något normaltillstånd. Alla dessa faktorer får man dras med om man tillåter överstora stammar av vilda djur.

Varför anses björnen fredad när det finns fler än 4 ggr fler än målet?

Östesundsposten  skriver i sin faktaruta att det finns ca. 3200 björnar i landet men i följande artikel i NorrbottensKuriren, om björnforskningsprojektet, står det att vi har ca. 4500 björnar. Där kan vi också läsa att antalet björnar var som lägst endast 70 – 80 st. Andra källor har hela tiden angett 130 st. som lägsta antalet.  I ÖP står det också att den sydliga och nordliga varianten inte parar sig med varandra, men i andra källor kan vi läsa att de båda varianterna har blandat sig med varandra. Varför alla dessa olika, för att inte säga motstridiga, uppgifter?

Sårbarhetsanalysen för varg säger att 38 vargar är det absolut lägsta antalet, enl. rovdjursforskarna?

Nu vet vi hur Olof Liberg m.fl. kom fram till det antalet som ingen ifrågasatt, när det trots allt bara är en gissning. Jo, säg att det stämmer och vi hade lägst 70 – 80 björnar i landet fördelade på 2 varianter, det blir ju – ja just det, 38 st. Och som vi vet, björnarna klarade sig och att det är 2 varianter ser de ännu idag, och inga genetiska problem är beskrivna. Allt enligt cirkus rovdjursforskning, -förvaltning och -politik kan tilläggas.

Osmakligt i händelsen med björnangreppet.

Att bli misstänkt för att ha begått ett grovt brott i detta sammanhang måste anses som djupt kränkande från samhällets sida och helt oacceptabelt och orättfärdigt. Lyckligtvis har någon mer ödmjuk, empatisk och förnuftig maktmänniska därför tydligen beordrat miljöåklagare Åse Shoultz att ta tillbaka sin utredning. Det var ett bra, fortsätt på den vägen. Inte bara brodern som avlivade björnen är kritisk  till myndighetens agerande utan även offrets hustru.

När det gäller Åse Shoultz kan ingen känna sig säker. Hon håller fortfarande de fem Härjedalsjägarna fortfarande på halster och vägrar ännu avskriva ärendet. Hon ser ut att vilja straffa dessa jagande länsbor så långt lagen tillåter. Nu skyller hon på att SKL behöver mer tid. Hon nämner tidpunkt för besked till strax före semestern, betyder det samma tidsförskjutning som i fjol?

Två alternativ.

Antingen befriar Åklagarmyndigheten Åse Schoultz ifrån jaktfrågor, när hon har visat tydliga tecken på att inte kunna hålla känslorna i styr och kan tros agera efter egna åsikter, eller så gäller fortsatt följande:

En jägare är en jävla grov brottsling per automatik när något oväntat händer. Vilken annan brottsling anmäler sig själv för att få sitt misstänkta brott synat? Nej låt Shoultz och hela patrasket ta hand om hela processen om nu ens ”brottet” blir upptäckt. Det blir väl inget högre straff om ”brottslingen” inte samarbetar eller lägger sig platt på rygg. Kanske skulle då rättsvårdande myndigheter kunna ägna sig åt viktigare utredningar. Vi svenskar är så väldigt väluppfostrade att vi gör som det sägs, ska vi straffas för det?

Här finns mer att studera och lyssna till. 

Javisst ja, det var ju den sköna Hanne Kjöller det skulle handla om.

Mitt förra inlägg handlade om Björn Sprängares uttalande: ”Inte värdigt ett rättssamhälle” och Hanne Kjöllers hätska kommentar på DN: s ledaruppslag.
Efter detta påhopp har Björn Sprängare återkommit med ett inlägg, och det står att läsa i gårdagens DN. Där finns även Hanne Kjöllers korta avsnäsning, enl. nedan.

Sprängare mot Kjöller

 

Hanne är för skön, hon vill inte förstå. Hon använder ord som ”demokratiska principer” och ”en man – en röst”. Hur genomtänkt är det? Även folket i busken förstår att om en man – en röst skulle gälla, såg vårt samhälle helt annorlunda ut, fullständigt annorlunda. Jag är ledsen för Hannes skull, hon har agerat i affekt och har lika gärna kunnat skriva: Vi har våra myndigheter, så håll tyst!

En man – en röst gäller endast riksdagen och där sitter en mängd individer fängslade av bojor som stavas PK (politiskt korrekt). Vi lever ju inte i en demokrati idag utan i en demokratur, nog trodde jag Hanne visste detta.

Hur liberalt, tolerant, demokratiskt och humanistiskt upplysande är egentligen denna Hanne Kjöllers avsnäsning?

Annars gillar jag skarpt Hanne Kjöller och det hon skriver, och det har jag förmedlat till henne personligen redan tidigare. Hon är skärpt, kunnig och allmänt intresserad, men jakt- och rovdjursfrågor – nää.
Jag tror att vårt rättssamhälle och Åklagarmyndigheten vinner i respekt om Åse Schoultz blir befriad från jaktfrågor. Detsamma kan sägas om Dagens Nyheter och Hanne Kjöller, av exakt samma skäl.

GLAD PINGST till alla!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: