Mer om klimathotet, en synpunkt av Jocke..

Jocke Ahto-Eklöf den 5 november 14:50
Förr var prästerna.. överhetens lydiga papegojor, som från predikstolarna skrämde vettet ur kuvade enkla, människor med Guds straff,om de klagade på utplundringen de utsattes för, med höga skatter pålagor och tionden som överheten med kungen i spetsen bestämt …….

I det ”moderna” samhället har makten bytt ut prästerna mot dresserade medie-papegojor, den korrekta politikens och överhetens budbärare. Som på tidningsspalterna och övriga massmedier, med kommande klimat, ekologiska och ekonomiska katastrofer skrämmer människor till underkastelse och ekonomiska uppoffringar i enlighet med makthavarnas önskemål.

Den allmänna tendensen tycks vara , att allt fler politiskt känsliga frågor utplaceras på mediespalter, för att där med lämplig presentation skapa ett styrt och förväntat opinionstryck , som underlättar makthavarnas beslut .

Självklart skall vi vara rädda om vår miljö ! Men enligt vetenskap och forskning har det i jordens historia förekommit perioder av kallare klimat,och istider trots högre mängd koldioxid i atmosfären än idag.

Likaså har det funnits varmare perioder med högre koldioxid. Vad var det som smälte inlandsisen för 6500-5000år före kristus.?

Under yoldiatiden 7700 före kr blev klimatet mildare med upp emot 14 graders medeltemperatur i juli, och steg allt mer för att under litorinatiden ca: 4500 före kr, vara högre än vad vi har idag.

Vad var det som fick klimatet att bli så varmt att det kilometertjocka istäcket som täckte tex norra europa och alperna från den senaste stora nedisningen för 70`000-20`000 år sedan smälte?

Vad var det som fick juli-medeltemperaturen att bli högre än den vi har idag?

Klimatet blev helt enkelt varmare utan mänsklig miljöpåverkan åtminstone den gången!

För några år sedan kunde man läsa , att datorhackers avslöjat att sk forskare i FN-s miljöpanel döljer positiva miljö-sanningar, vilket, om det stämmer, stärker misstanken att FN-forskare är utvalda ,maktens verktyg ,med uppgift, att sprida ” sanningar” om kommande klimatkatastrofer, för att rättfärdiga de enorma, kommande miljö och klimat-beskattning av västländernas befolkningar.

Passa på och läs detta också.

2 thoughts on “Mer om klimathotet, en synpunkt av Jocke..

  1. tomas skriver:

    99% av forskarna är överens om att klimathotet är verkligt. Finns otroligt mycket data som visar det. Prover av sedementprover som man har tagit visar att vi har en onaturlig ökning av temp. Så visst kör på du och skita ner naturen men hävda inte att det inte skulle finnas fakta. Tragiskt med personer som du. Vi som gillar naturen blir ganska less på er sk stadsmänniskor som även om ni bor på landet beter er som stadsmänniskor.

    • Kenneth Erikson skriver:

      Hej Tomas, men tråkigt att du tycker som du gör om mig.

      Först, det inlägg du kommenterar har Jocke, som jag inte känner, skrivit men jag tyckte det var så bra att jag delade det.

      Mitt svar till din kommentar blir ändå så här:

      99 är fel siffra, 97% brukar nämnas.
      När en sådan siffra presenteras tar en skeptiker som jag reda på vad själva siffran kommer ifrån. Det kan du också göra t.ex.här, http://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2013/05/30/global-warming-alarmists-caught-doctoring-97-percent-consensus-claims/ och här http://wattsupwiththat.com/2012/07/18/what-else-did-the-97-of-scientists-say/

      Sedan nämner du sedimentprover, det vill jag också göra. Du kan läsa detta inlägg, särskilt slutet. https://rovdjurspolitik.wordpress.com/2013/06/09/snart-ar-lidandet-over/
      Det visar att påståendet om att vi aldrig haft så höga halter co2 i atmosfären tidigare, är falskt. Falsk är också uppgiften, vi fått höra, att co2 halten i atmosfären är trögföränderlig, det har pratats om hundratals år och längre för att halten ska förändras.

      Det är lätt att förledas tro på andra, i ämnen där man själv är obildad men man ska vara på sin vakt och inte falla i vilka fällor som helst. Märk väl att IPCC i sin senaste rapport skriver mer om andra växthusgaser som metan och kväve än tidigare. Samt det faktum att de inte kan bevisa att de har rätt. De skiver hela tiden om grader av sannolikheter.

      Läs. f.ö. mer om mitt rebloggade inlägg som kom ut samma dag men tidigare än Jockes. Där finns länkar till stöd för att det är frågan om bluff med hot om både det ena och det andra.

      Slutligen, jag hoppas verkligen inte du tycker att vi ska behöva slåss om vem som tycker bäst om naturen.

      Trevlig helg
      Mvh
      KE

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: