Etikettarkiv: dagens nyhet

Har Björn Ferry trampat i klaveret?

Det pågår en tingsförhandling i Mora.

Det är de fem härjedalsjägare som är åtalade för grovt jaktbrott i det s.k. Lillhärdalsfallet.
Åse Schoultz är åklagare som drivit fram denna rättegång först nu, 2 1/2 år sedan de greps och frihetsberövades i 17 dygn, fick sina bostäder genomsökta och fick datorer, vapen, bilar och andra tillhörigheter beslagtagna. De har hållits på halster i över två år med vad som hittills framkommit ytterst svaga indicier. De är redan straffade. Jag kommer att tänka på annat som hänt i landet, brottsfall som Quickfallet och andra där människor och företag blivit drabbade av samhällets rättsordning. Den lag som nu ska testas är en avskyvärd lag, nästa steg i den riktningen blir att bura in den som uttrycker sig eller tänker fel.

Det bör alltid finns bevis som utan några tvivel visar på utfört brott.

 

Nu till en sidoeffekt i landet PK.

På förhandlingens första dag (igår) fanns ett stort inslag i ÖstersundsPosten om Thomas Wassberg som tagit bladet från munnen och berättar vad han tycker om vargen. Här finns mer att läsa om det liksom här där även en direktrapportering från rättssalen ges. 

 

Idag tisdag 141104 finns en märklig artikel i expressen.

Björn Ferry tycker att Thomas Wassberg är gammal och antyder att han inte är tillräknelig.

Vad ska man säga?

Jo, ett så elakt och oklokt uttalande hör man inte varje dag.

Thomas Wassberg har lättat sitt hjärta, varit uppriktig, riskerat sitt goda renommé genom att uttala sig i en infekterad styrd debatt vid blott 58 års ålder. Han är så när som på ett år jämngammal med vår statsminister (som tänkt styra landet i 4 år) och yngre än EU-kommissionens ordförande Jean-Claude Juncker.
Thomas Wassberg har minst 7 år kvar till pensionen.

Vad riskerar Björn Ferry som endast är PK, politiskt korrekt?

Detta måste vara ett av årets misstag, jag har mycket svårt för att tro att Björn Ferry uttryckt sig som texten visar i expressen.

 

Tillägg  141104-05 Sanningen kom snabbt, bra. Björn Ferry tycker verkligen som han citeras.

Anledningen till Björn Ferrys uttalande kan man läsa här, han är miljöpartist och drar  miljörörelsens valser.

Han är tveklöst oinsatt i problematiken och har låtit sig förledas av propagandan med hull och hår. En propaganda som fortfarande drivs med hjälp av statliga stöd (dina pengar). Vän av ordning måste fråga sig: Trots decennier av lögner om vargens välgörande effekter i ekosystemet (vargens och våra omgivningar) behövs tydligen fortfarande denna falska information. Vargarna är idag talrika i mellansverige och borde (om spridd information vore sann) för länge sedan visa på de förtjänster som påståtts. Men några ppositiva effekter ser vi inte. Denna propaganda tvingas fortsätta tills någon sätter stopp för uppenbara lögner.

Hur kan Björn Ferry veta hur det är att ha vargen som granne, som har sitt hem i Lappland (område utan varg) och som tillbringat sin tid på skjutbanor runt världen. Björn Ferry vet dessutom inte hur snabbt det går att uppnå samma ålder som Thomas Wassberg. Det kan bara äldre som genomgått processen förstå, han pratar emot bättre vetande. Läs här Jakt&Jägares artikel och kommentarer i samma fråga.

 

 

Thomas Wassberg är för evigt en skidkung och legend för oss svenskar, det rubbar inte Björn Ferry.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , ,

STORA ARSLEN PÅ WWF.

LRF, Kennelklubben, Svenska Jägarförbundet och Jägarnas RiksFörbund har gjort gemensam sak och anmäler svenska staten och WWF. De är beredda att överklaga till högsta instans inklusive EU.

asgarv
Jojo det skulle se ut det – jag luras. Trots att kustfiskarna ger upp pga. sälen, landsbygdens djuruppfödare lägger av på grund av rovdjuren, vargen tar hundar på löpande band och viltet (exkl. vildsvin) håller på att försvinna, kan de inte enas. De väljer hellre statens bidrag och blir i samma veva WWF:s och rovdjurens nyttiga idioter.
Som samernas ledning gör borde också jägarnas förbund agera, se här. 

 

Men jag vill berätta litet om WWF.

Nedanstående är valda klipp från deras hemsidor i Sverige och internationellt.

Världsnaturfonden WWF är en partipolitiskt obunden ideell organisation. Internationellt sett är den en av de största privata miljö- och naturvårdsorganisationerna.
1. Grundades: 29 april 1961, Morges, Schweiz
2. VD: Carter Roberts
3. Grundare: Julian Huxley, Edward Max Nicholson, Peter Scott, Bernhard av Lippe-Biesterfeld, Prins Philip, hertig av Edinburgh

 

WWF is building a future in which humans live in harmony with nature. Useour hub page to find your local WWF office.

 

World Wildlife Fund – The leading organization in wildlife conservation and endangered species. Learn how you can help WWF make a difference.

 

A specialist WWF office in Brussels works to influence the policies and activities of the European Union, while a second WWF Office in Washington DC works to influence global institutions involved in international economic issues, such as the World Bank.

 

Det landsbygdens organisationer inte förmår göra är en självklarhet för WWF.

Klart och tydligt visar de vilka partier som är värda en röst i höstens val. WWF arbetar för och mot ett mål när brukarnas föreningar står och stampar på samma fläck som för 40 år sedan.

Titta här vilka WWF omfamnar.

 

Här vill jag återanknyta till rubriken som handlar om att sitta på dubbla stolar = ha dubbla lojaliteter. Det som vanligen inte är accepterat är en vald strategi inom WWF. De knyter upp samhällets viktiga makthavare i egen tjänst.

 

Världsnaturfonden WWFs förtroenderåd 2014

Stiftelsen har ett förtroenderåd om max 50 personer. Högst hälften av rådsmedlemmarna utgörs av representanter för organisationer, institutioner och myndigheter, och utses av dessa själva. Resterande del föreslås av en särskild valnämnd. Förtroenderådet utser en styrelse, som har det juridiska och operativa ansvaret för verksamheten.

Världsnaturfonden WWFs Förtroenderåd 2014

Förtroenderådets ordförande
H M Konungen

Förtroenderådets vice ordförande
Maria Norrfalk

Myndigheter, organisationer och institutioner
ArtDatabanken, Stf chef Ulf Gärdenfors
Friluftsfrämjandet, Ordförande Sara Revell Ford
Havs- och vattenmyndigheten, Generaldirektör Björn Risinger
Jordbruksverket, Leif Denneberg
Kungl. Skogs- o Lantbruksakademien, VD Carl-Anders Helander
Kungl. Vetenskapsakademien, VD Per Hedenqvist
Lantbrukarnas Riksförbund Styrelseledamot, Carl Wachtmeister
Naturhistoriska Riksmuseet, Överintendent Jan-Olov Westerberg
Naturvårdsverket, Generaldirektör Maria Ågren
Riksantikvarieämbetet, Generaldirektör Lars Amréus
Riksidrottsförbundet, Förbundsordförande Karin Mattsson Weijber
Röda Korset, Styrelseledamot Gunnar Köhlin
Samernas Riksförbund, Förbundsordförande Jörgen Jonsson
Stockholm Environmental Institute SEI, VD Johan Kuylenstierna
Skogsstyrelsen, Generaldirektör Monica Stridsman
SMHI, Avdelningschef Lena Häll Eriksson
Svenska Botaniska Föreningen, Styrelseledamot Stefan Grundström
Svenska Jägareförbundet, Generalsekreterare Bo Sköld
Svenska Kyrkan, Biskop Eva Brunne
Svenska Naturskyddsföreningen, Meddelas i juni
Svenska Scoutrådet, Generalsekreterare Yvonne Tenninge
Svenska Turistföreningen, Generalsekreterare Magnus Ling
Sveriges Ornitologiska Förening, Ordförande Dennis Kraft
Sveriges Sportfiske- och Fiskevårdsförbund, Ordförande Joakim Ollén
Turismforskningsinstitutet, ETOUR, Professor Peter Fredman

Individuellt valda rådsledamöter
H M Konungen Carl XVI Gustaf
HKH Kronprinsessan Victoria
Professor Ingemar Ahlén
Fd Generaldirektör Rolf Annerberg
Generaldirektör Alice Bah Kuhnke
Direktör Knut Bengtsson
Direktör Marie Berglund
Direktör Björn Carlson
Bankdirektör Hans Christofferson
Professor Kjell Engström
Professor Christer Fuglesang
Författare Peter Hanneberg
Professor Margareta Ihse
Fotograf Mattias Klum
Professor Lars Kristoferson
Direktör Jan Larsén
Direktör Lars Gunnar Larsson
Direktör Carina Lundberg Markow
Professor Bertil Nordenstam
Landshövding Maria Norrfalk
Direktör Gunnar Olofsson
Friherrinnan Mildred von Platen
Överintendent Bengt Telland
Författare Jens Wahlstedt
Direktör Marcus Wallenberg

Hedersledamöter
Lennart Ahlgren
Bengt Hellermark
Björn Hägglund
Rolf Wirtén
Ingemar Öhrn

Världsnaturfonden WWFs Styrelse 2014
Klicka på namnen nedan för mer information

Fd generaldirektören Axel Wenblad – Styrelsens ordförande
Direktör Märtha Josefsson – Vice ordförande och skattmästare

Ledamöter
Direktör Eva Blixt
Dr. Deborah Cornland
Professor Thomas Elmqvist
Professor Urban Emanuelsson
Miljö- och produktchef Cecilia Eriksson
Professor Åke Hagström
Civilingenjör Ulrika Rasmuson

Världsnaturfonden WWFs ledningsgrupp
Håkan Wirtén
Generalsekreterare

Peter Westman
Naturvårdschef

Eva Rundgren Forsberg
Administrativ chef

Mariann Eriksson
Marknadschef

Kontakt
För att kontakta personal på Världsnaturfonden via e-post, skriv adressen
enligt följande modell:
• fornamn.efternamn@wwf.se

 

Egna kommentarer.

Här hittar vi naturligtvis kungen och Victoria, vad ”slår” bättre än det?

Men framför allt flera generaldirektörer, landshövdingar och andra personer med stor makt att påverka besluten i vårt land. Man måste fråga sig: Vems parti tar de eller var finns den främsta lojaliteten. Var har de hjärtat? Titta noga på namnen igen och fråga er också, hur detta kan tillåtas? Om motsvarande dubbelspel upptäcks inom näringslivet leder det till domstol.

 

Synliga resultat.

 

Effekten av Maria Ågrens plats i WWF:s fötroenderåd kan ge detta bisarra resultat. Helt skamlöst försvarar Anna Helene Lindahl sitt handlande, och får försvar av andra chefer på Naturvårdsverket. I andra sammanhang kallas sådant korruption och leder, om känt, till åtal. Läs om detta här.

 

Vi kan av nedanstående  också se att detta omsatts i praktiken i svenskt rättsväsende, samt vissa klubbars ständiga överklaganden av skyddsjaktbeslut.

 

”Stiftelsen Mildred von Platens fond mot illegal jakt på rovdjur i Sverige

Stiftelsen har främjat ändamålet genom att bevilja 380 000 kr till rovdjursarbetet som har

inriktat sig på politisk påverkan i syfte att få ny lagstiftning till stånd och en förvaltning som

långsiktigt gynnar rovdjuren och tar hänsyn till de människor som lever nära dem. I detta har

ingått arbete mot illegal jakt på stora rovdjur med särskild inriktning på kungsörn under år

2012. En sammanställning över skogsjärvarnas biologi har startats upp och det praktiska

arbetet har bland annat inneburit EU-överklagan av vargjakts beslut. WWF har medverkat i

Nationella rovdjursrådet, vargkommittén och den senaste rovdjursutredningen samt svarat

på ett flertal remisser. Alla ovan beskrivna delar är viktiga för att minska den illegala jakten

på stora rovdjur.

 

Även om nedanstående inte hör till mitt ämne, Rovdjurspolitiken, så visar det på WWF som kanske landets största makthavare.

 

”Stiftelsen Björn Bergströms och Laila Johanssons stipendiefond för naturvård

Stiftelsen har främjat ändamålet genom att bevilja 10 000 kr till Borgarskolan i Gävle för

projektet ”På väg mot en hållbar skola”. Hösten 2011 startades det femåriga projektet på

Borgarskolan i Gävle. Inspiration till projektet ”På väg mot en hållbar skola” fick de från

Världsnaturfonden WWFs material ”Skola på hållbar väg”. Stipendiepengarna ska användas

till nätverksträff för skolledarna som har en viktig roll i projektet.

 

 

Bäva månde vår Skogsindustri. WWF bestämmer naturligtvis gränserna för ekologisk bärkraft.

 

WWF har utarbetat en Skogsvision om hur vi vill se utvecklingen i den svenska skogen. En ny skogspolitik bör utvecklas där ledstjärnan bör vara att ekosystemets bärkraft sätter gränserna för brukandet.

Se som exempel Future Forets.

 

Det finns mer av samma slag som täcker allt, hav, vatten, land, klimat, energi och de största näringarna. WWF är en stat i staten. De påverkar redan det mesta i vår vardag. Våra politiker, myndigheter, verk, riksdag och regering följer snällt med, som husse eller matte bakom en spårhund.

.

 

Ekonomi.

Noterbart är att av 329,9 miljoner i intäkter stod allmänheten för 193,4 företagen för 17,3 externa stiftelser 5,1 myndigheter (Sida) 65,8 anknutna stiftelser 5,0 samt övriga intäkter 43,7 ?

Postkodlotteriet nämns skänka 55,0 miljoner, hur stämmer det? Under vad återfinns den posten?

Kostnader 309,4 miljoner. Ändamålskostnader 270,9 varav naturvårdsverksamheten 215,8 och informationsverksamheten 19,3 Administrationen 19,2

Under året har WWF:s förmögenhet stärkts med ca. 40 miljoner. Det är nästan hela Sidas gåva om 55 miljoner, eller 40 miljoner av vad det svenska folket skänkt, för att t.ex. bli Fadder för Havet. Ja jag säger då det! WWF Marinfadder

Naturvårdskostnader totalt 215,759 miljoner men bara 12,748 spenderades inom Sverige.
Merparten, 203 miljoner, skickar ut ur landet. Vart då måste man fråga sig.
I förvaltningberättelsen försöker man beskriva vart penagrna gått och till vad. Mitt personliga intryck är att det är dåligt redovisat, knappt några konkreta uppgifter alls. Det handlar mest om ”påverkan” , ”deltagit i processen eller möten”, ”dialog”, ”lanserade”, ”har stött”, ”har utvecklat en strategi” och liknande luddiga uttryck. När de skriver ”påverkat de svenska partierna” förtår vi däremot.

Jag misstänker att WWF på andra ställen gör som här i Sverige, tigger ihop väldiga summor pengar som sedan skickas någon annanstans. 

Generalsekreteraren har det övergripande ansvaret för den interna kontrollen (revisionen) men har i sin tur fördelat ansvaret till avdelningscheferna.

Men vem granskar WWF nationellt och internationellt med metoder som krävs för andra?

Är det så att vi ska ta för givet att de uppträder och agerar som planetens frälsare utan att ifrågasätta någonting?

Läs Förvaltningsberättelsen för 2013 själva. Ni kan hitta den i högerspalten på samma sida som Förtroenderådet. 

 

Åter till partimatrisen.  

Högsta betyg får Fi, V och MP (med en missad panda, konstigt nog)
Detta är inte bara rekommendationer om hur vi ska rösta i höst.
Lika mycket visar den var ledningen för WWF har sina sympatier.
De är alltså kommunsiter och miljöfundamntalister.

Vad karaktäriserar den yttersta vänstern? Jo, de stöder och uppmanar till aktivisim som innefattar såväl utomparlamentariska metoder som ren och skär terror och förstörelse om det är i rätt sak. Vad som är rätt bestämmer de själva. Ett samhälle som eftersträvar ordning kan tolerera något av detta men inte direkta hot, misshandel, knivhugg i ryggen och skadegörelse. Men så är extremvänstern, mer om det här.

Vänstern bekämpar rikedom men inte fattigdom, som Jan Björklund så träffande uttryckte det. Det är lätt att känna gemenskap och klaga på inbillade orättvisor men en helt annan sak att ta ekonomiskt ansvar. Får de makten kan de inte hålla sams, är min gissning.

När WWF pratar om uthållig ekonomi förstår skeptikern att det betyder utvecklingsfientlighet, ointresse för ekonomin och avsaknad av insikt om den globala konkurrensens villkor. Får WWF som de vill, ser faktiskt så illa ut, går vi mot relativ fattigdom.

4837547

Det finns massor om WWF på nätet, se WWF.se och WWF.org

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Rovdjur judar och demokrati.

Nödvändigt att ta till orda och visa ansvar.

P 1-morgon sände i morse ett inslag om den ökade hotbilden mot judar i Sverige.  Där får man höra Henry Bronett, med judiskt ursprung, berätta att hans mor som växte upp i Tyskland på 30-talet kände igen sig med det som nu händer i Sverige. Henry efterlyste tydligt avståndstagande och åtgärder från våra högsta politiska ledare. Radions inslag började troligen med Expressens artikel redan i söndags som jag missade.

Jag tycker han ställer rimliga krav.

 

Klargörande krönika om svensk demokrati.

I söndags morse kunde vi i Godmorgon världen, höra Göran Rosenberg i sin krönika berätta om vår demokratis förfall. Lyssna här i 5 minuter.  Jag delar också hans tolkning och har själv skrivit några rader om detta tidigare på denna blogg.

 

I konsekvensens namn, nämn rovdjuren också.

Våra politiska ledare har också undvikit att visa handlingskraft när det gäller rovdjurens konsekvenser. Nästan dagligen sker nu skador och död i svenska djuruppfödares boskapshägn. Inte ett ord om detta från vår högsta ledning. Tycker de att svenska matproducenter och tamdjursägare ska lida, att det är så det ska vara?

Det är svårt att tro annat när de helt undviker problemet.

 

38 får

Lars Olof Lyrdal, drabbad fårägare. Läs mer här.

 

Eller är det WWF?

Har den svenska regeringen lämnat walk over till den gröna rörelsens förbundsledningar att styra svensk matproduktion och faunavård, liksom klimat- och energipolitiken.

 

Var riksdagsbeslutet allvarligt menat?

2013 tog nuvarande regering det senaste rovdjursbeslutet, En hållbar rovdjurspolitik, http://www.regeringen.se/sb/d/16553/a/223451 Det har det inte blivit mycket av, beslutet följs helt enkelt inte. Natursvårdsverket följer inte riksdagsbeslutet och regeringens företrädare bryr sig inte. Det tolkar jag som att den inte var seriöst menad, de visste hur de skulle bli med ett Naturvårdsverk som styrs av WWF. Låt de sköta det som de vill, då slipper vi riskera opinionen tycks de mena. Men regeringen misstar sig grovt om de tror att svensk landsbygdsbefolkning låter sig nöjas med sådan ansvarlöshet, nonchalans och maktfullkomlighet.

 

Nej, det duger inte att skylla på EU.

Makthavare med ansvarskänsla skyller inte ifrån sig.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Mark, sjöbottnar och luft förgiftade i Stockholm, befolkningen uppmanas flytta.

För mycket länge sedan hade jag under en festivalhelg i Norrland nära kontakt med en trevlig och läcker tjej. Vi pratade hela tiden så vi kom varandra inpå skinnet. Bl.a. berättade hon att hon var kommunist (de hette så då eller vänsterpartiet kommunisterna) och hon utbildade sig för att bli barnskötare. Hennes anledning till yrkesvalet var också att ”man måste börja med barnen om vi ska kunna ändra samhället”.

 

Jasså är det så de gör, minns jag att jag tänkte. På den tiden var jag inte särskilt intresserad av politik. Och tur var väl det, för om så varit har knappt något konkret blivit uträttat i mitt liv. Jag glömmer aldrig hennes ord och så pass politik begrep jag att hennes synsätt inte hedrade henne. Jag kom åter att tänka på henne när jag läste Erik Helmerssons, I Fi-land ska vi alla utbildas, i gårdagens DN på ledarsidan.

 

Där skriver EH om Gudrun Schymans ovilja att tala sakpolitik, som vilken vänstermänniska som helst som orerar om orättvisor och diskriminering. Han rekommenderar läsning av Fi: s partiprogram, för nöjes skull.

 

Jag citerar ur artikeln:

”Om någon verkligen har egoistiska skäl att rösta på Fi är det människor som har sin inkomst i utbildningssektorn. Just skolning och omskolning är partiets svar på … ja, exakt allt. Här är bara ett litet ett axplock av människor som ska utbildas i diverse genus- och normkritikfrågor: Barn och personal på förskolor och fritidshem, skolelever, studievägledare, personalen på Försäkringskassan, läkare, föräldrar, åklagare, idrottsledare och -tränare – och ”all utsänd personal som ska tjänstgöra utomlands”.    Läs hela artikeln här.

 

Varför detta om Fi?

Ni förstår säkert tanken, vänstermänniskor skyr inga medel, de vet vad som är rätt och fel och drar sig inte för att genomföra sina idéer, inte ens hjärntvätt av småbarn. Vänsterns ambitioner till samhällsomdaning ligger de idag lågt med, nu återfinns dessa individer inom miljörörelsen med exakt samma teknik som jag fick beskrivet för ung. 40 år sedan. MP och V är i sammahanget likadana, och de har lyckats i sitt uppsåt att komma till makten i miljöfrågorna. Det ser vi tydligt i dagens händelser med vargkramarföreningar, domstolar och Naturvårdsverk.

 

Varför rubriken?

 

Kan någon tänka att regeringen eller någon svensk myndighet skulle stå bakom denna uppmaning trots att det säkert finns goda skäl till uppmaningen? Nej, så är det inte heller, det är endast min vinkling.

 

Relevanta faktauppgifter.

 

I debatten om rovdjur och landortbefolkningens protester emot rovdjurspolitiken hörs ifrån den oempatiska och diktatoriska miljörörelsen:

Rovdjuren ska vi ha i livskraftiga stammar, de är här för att stanna.

Passar det inte så är det bara att flytta.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Rättsstatens anseende står på spel.

Slående likheter.

Jag vill rekommendera att läsa dagens kulturdebatt i DN. Tidningen har definitivt sitt värde trots dessa oheliga annonser för WWF.

Jo, det finns ett liknande rättsfall som handlar om 5 jägare i Härjedalen som våren 2012 haffades för påstådd tjuvjakt på varg. Inga konkreta bevis som stöder anklagelsen har presenterats ännu, snart 2 år senare. Men rovdjur och illegal jakt på dessa är faktiskt så infekterat att den egensinniga och jakthatande miljörörelsen fått som de velat, förbud mot beskattning av rovdjur redan på tankestadiet.
Vi kan tänka oss följande mot bakgrund av all avlyssning. I telefonsamtal för att samla några jägare för att rekognosera för kommande bäverjaktturister sade någon: ”Och som ni vet finns där också varg och ser vi någon så är det bara att blåsa på”. Detta är alltså min spekulation, men det kan ha sagts, och som uppsnappats av polismyndigheten eller andra, utan att för den skull vara det minsta allvarligt menat. På skoj alltså! Liksom det nämns i artikeln jag tycker ni ska läsa, är det banne mig varje åklagares plikt att känna till jargongen inom det område frågan gäller.

I ärendet med de uthängda ”tjuvjagande” personerna i Härjedalen finns stor risk att staten och vårt rättsväsende även i detta fall får stå vid skampålen. Statens tjänstemän går fria men de utpekade kan aldrig fullt ut ersättas. Om de nu blir friskrivna från fallet vill säga, det är ännu oklart.

 

Det är det ni hittar i denna länk som ni ska läsa och jämföra med tjuvjaktsanklagelserna på några Härjedalingar.

 

Rättstaten står verkligen på spel.

Vi har fått ett riksdagsbeslut om jakt och beskattning av vargstammen i landet till ett intervall med 170-270 vargar inom landets gränser. Efter beslutet i riksdagen ser det ut som om det inte var allvarligt menat från allianspartierna. De tycks acceptera att styras av utomparlamentariska lobbande grupper som staten dessutom ekonomiskt finansierar. Alltså kan vi tro att regeringen Reinfeldt tycker det är ok att egensinniga lobbyister får fritt fram att förtrycka andra befolkningsgrupper i landet. Det som är straffbart att uttala om invandrare eller andra länders befolkningar är politiskt korrekt och accepterat om det gäller glesbygdsboende i Sverige. Hur är det möjligt? Inte ens DN eller SVD har mod att skriva korrekt i ämnet. Vetenskapen underordnas den ekosofiska miljörörelsens idéer?

God fortsättning på ett nytt oroande år.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Våra politiker och makthavare kör Hitlers faunapolitik, utan att veta bättre?

Om än provocerande och makalös rubrik, måste frågan ställas.

De uppgifter jag förmedlade i förra inlägget (upprepar länken på slutet), måste synas närmare när det är orsaken till rubriksättningen. Där, i Hitlertyskland, kan vi läsa om deras syn på naturen. Det märkliga är att det stämmer på pricken med de etablerade partiernas hittills egen förda. Där avskys grisen och klövdjuren och vargen placeras på pidestal. För 80 år sedan hände kanske de värsta övergreppen i männinskans historia, de älskade vissa djur och människor, men hatade och dödade andra. Vi ser det idag bland miljörörelsernas åsikter om rovdjuren, och svinen. Vargen är den hyllade och eftersträvansvärda, vildsvinen ett problem och älgarna helt utan betydelse. precis som Hitler tyckte.

Har verkligen dagens rovdjurspolitik stöd av Fredrik Reinfeldt och Stefan Löfven, eller har de också kommit till insikt? Att förknippas med ”tredje riket” har väl ändå inga poänger?

Vad säger centern, som administrerar dumheterna, och Miljöpartiet?

Och vad säger miljöpartiets medlemmar och de som gav partiet sin röst, känns det ok att tycka som Hitler, Göring, Himmler m.fl.?

Liberalerna – Folkpartiet, tänk att de också har samma syn på rovdjuren som Hitler.

De avgudar vargen, som lever för att döda. Hanne Kjöller, detta gäller dig också när du har tagit parti för Hitlers syn på djuren, känns det uppmuntrande?
Apropå DN-skribenten Hanne Kjöller har vi även Erik Helmersson. I dag skriver han på DN: s ledarsida om Quickhärvan under rubriken: Lyssna på skeptikerns röst. Artikeln tilltalar mig, och passar lika bra om ämnet varit rovdjurspolitiken.  Tyvärr fungerar dock DN som en annonspelare för WWF, kan vi hoppas på en ändring?

V eller SD, vem står Hitler närmast, ”djur mer värda än människor”?

V är vargdyrkare. I vänsterpartiets historia hittar vi hyllande av Lenins och Stalins Sovjetunionen, dikaturstaterna i öst, bl.a. Vitryssland samt forna Östtyskland och Rumänien, Maos Kina och Castros Kuba. Samtliga fullständiga misslyckanden med brutal inhumanism. Dessa tidigare staters människosyn har mycket gemensamt med Hitler. SD däremot, har nyligen lovat att i riksdagen ta ansvar för vargens konsekvenser.

V har också, tillsammans med MP,  fokus på annat än det viktigaste, nämligen vår försörjning i en konkurrensutsatt omgivning.

Övriga Följa Johnare, enl. den svenska modellen tycka lika.

Elisabeth Höglund, Lotta Gröning, Göran Greijder, Sven Erik Alhem och andra som offentligt och tydligt tagit vargens parti före sina medmänniskor, känner ni till nazisternas syn på omgivningen, och inte reagerat? Känner ni igen er i synsättet: ”Så medan grisen fick stå som symbol för smuts, degeneration och judendom, fick ett djur som vargen nära nog kultstatus.”

De rätta drivarna då, WWF, SNF, SRF, Greenpeace, Rewildering Europe och andra med tokidéer.

Vad anser ni, är ni stolta över gemenskapen med Hitler? Träffande rader som gäller dessa organisationers samsyn med Hitler: ”på alla politiska extremisters vis var de beredda att föra en tanke till sin obönhörliga fullbordan. Och resultatet blev detta mörka Utopia där daggmaskar kunde ha större rättigheter än människor.”

Ja mer än så: brutalitet och dödande blev något man kunde ta till i naturens namn.

Det är en mening ur samma text och förklarar synsättet hos de mer militanta vargdyrkarklubbarna som vi tyvärr fått se födas de sista decennierna. Samma åsikter som världens största förbrytare, jojo!

Se där: att älska djur gör en inte automatiskt till en god människa.

Också detta är en textrad ur samma text som borde stått klar för våra makthavare för länge sedan.

Tror jag det, att det bränns under fötterna på Tom Arnbom, WWF.

Men hur känns det för generaldirektören för Natursvårdsverket, Maria Ågren, tillika vice ordförande i WWF: s förtroenderåd? Är det hett? Så utbildad hon bör vara känner hon säkert kopplingarna till nazisterna, men varför har hon då inget sagt?

Fler likheter med Hitlertyskland.

Godmodiga och farliga människor, till de sistnämnda hörde definitivt kretsen kring och med Hitler. Deras egna idéer och åsikter tog de som sanning och började ändra världen. Samma synsätt har dagens fundamentalistiskt ekosofiska miljöorganisationer. De förespråkar och kräver en fullständig samhällsomvandlig – förändring, grundad på sina egna idéer och åskter. De är livsfarliga och i deras tyglar måste våra makthavare hålla hårt. Detsamma gäller V och MP samt vissa tjänstemän runt centerledningen, håll dem under stark kontroll och ge dem inget politiskt stöd. De drivs av egen tro, inte av humanism och förnuft.

Ord att fördöma, av evolutionära skäl.

Bevarandestatus och långsiktigt hållbar eller livskraftig är ord som bör strykas. Man kan inte med förnuftet i behåll använda sig av ord som betyder något statiskt i en värld som inte är statisk. Precis allt förändras kontinulerligt. Tidningar, radio och TVprogram är olika varje dag, liksom vädret. Är det något vi vet är det att arter uppkommer och försvinner av naturliga skäl hela tiden, och har alltid så gjort. Ta klimatet, går det att skapa något långsiktigt? Är det något människan anses vara säkra på är det att vi alla så småningom kommer att försvinna som art. Det finns inget som säger att klimatet i framtiden kommer att vara så det passar oss eller andra arter, ingenting, och det oavsett vad vi människor gör eller inte gör.

Tiden är inne för en ny rovdjurspolitik.

Vi har fått nog av falska profeter. Snart ska regeringens rovdjursproposition upp i riksdagen, de verkar vara sanningen på spåren. Men mycket återstår, de har ännu inte dragit någon slutsats och tagit sitt ansvar.  EU kan inte tvinga oss att ha fler rovdjur än vid tidpunkten för vår EU-ansökan. På våren 1994, före årets föryngring, var det färdigförhandlat. Då hade vi 28 vargar. Men att hålla 28 vargar i landet ter sig helt meningslöst, vem ska tvingas lida av deras närvaro? Och inte gynnar det arten på jorden. Enda slutsatsen att dra är noll vargar. Våra politiker har en bit kvar! Här finns pengar att spara Anders Borg.

S har tyvärr låtit sig styras av den förkastliga prestigen och inte ställt upp på propositionen,
det är svagt. Men nog bör alla nu ta ett slutgiltig avståndstagande från fundamentalistiskt styrda ekosofiska lobbyister som anammat Hitlers miljösyn. Visst bör svenska folket öppna ögonen och ta åt sig av informationen så våra riksdagsledamöter slipper argumentera dumheter i fortsättningen. Vi måste definitivt ta avstånd ifrån ”Tredje rikets” sjuka människa och hans sjuka idéer. Hans dåd mot jorden och mänskligheten bör förpassas dit det hör hemma, på sophögen, men ändå minnas för att aldrig upprepas.

Äras ska den som äras bör.

Det jag har berättat är helt och hållet andras förtjänst. Svenska Akademiens ständige sekreterare, Peter Englund, har recenserat en bok, som han namnger i slutet på sitt blogginlägg. Det är Peter Englunds bloggtext jag länkar till och några av hans meningar jag lånat. Jag hoppas på förlåtelse för detta när han har förmedlat samhällsviktig information som bör komma till allmänhetens kännedom. Här kan ni ta del av den upplysande texten.

Någon som föredrar video?

Industrimannen Karl Hedin har lagt 5 år på att försöka förstå denna oförsvarliga och orättvisa rovdjurspolitik. Han har hållit föredrag och även skrivit en bok i ämnet. I dessa videodelar kan alla ta del av vad han har att berätta. Ni får själva hitta ord för våra riksdagsledamöters och övriga makthavares intresse för hans bok.

Varg, Karl Hedin del 1/4 

del 2/4 

del 3/4

del 4/4 

Så ett foto som visar på mänskliga uppfinningsrikedom, utan myndighetsanvisningar.

cropped-bc3a4rmes1.jpg

Nöden har ingen lag gäller i dubbel bemärkelse för dåtidens liv i skogen. Den observante kan se att mesen är tillverkad på plats av det som fanns att tillgå. Tvärslåarna har tillyxats av tjärved, ryggbrädorna är av spåren i nedre änden att döma av 2 brädor från en silltunna och till bärremmar har använts säckväv. Den ena har tydligen gått av, då har man i stället använt stubintråd. Rediga män och kvinnor förr!

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Vargar = skyddsjakt

Nej detta inlägg ska inte handla om varg direkt, utan om en annan art som också är ett gissel för oss människor, ja vissa övriga arter också för den delen. Några korta rader om ett annat skadedjur, en parasit, en riktig jävel kan man faktiskt säga. Jag tänker på fästingen. Idag hör vi på radion om att fästingbett kan ge oss allergi emot rött kött. Må snarast någon fästing även ge vargarna den smittan. Radion får ofta sina uppslag ifrån våra största tidningar med sina grävande journalister och omvärldsbevakare. Dagens upplysning står därför naturligtvis i dagens DN här.  Tråkigt att bli matad med tiggarannonser från WWF men det beror tyvärr på att WWF är suveräna lobbare så de har lurat till sig  miljoner av våra skattepengar så de har de råd till denna aggressiva annonsering. Bäste vän, det är du själv som bekostat annonsen. WWF har en stor stab som lever gott på dina skattepengar.

Rovdjursförvaltningen har sagt att allt behövs, varför ljuga om skadedjuren?

Är det någon som på fullt allvar kan se någon nytta eller glädje med fästingar? Nej det är minsann svårt. Visst kan man leva i en förljugen uppfattning och tro att alla arter behövs och har ett syfte, men det är långt ifrån vetenskap. Det funkar inte så helt enkelt, det vet seriösa och samvetsgranna biologer om inte annat. När vi får höra det köret om de största predatorerna så är det just det, lögner som saknar vetenskapligt stöd. Så en gång för alla, vakna upp ur vilseledningen och inse att vi behöver inte vargen heller.

Rickettsia helvetica är en annan bakterie, av många, som fästingar sprider, läs här. 

Vargen sprider också smittor. Detta kommer vi också att få i Skandinavien, det följer vargen. Titta och gilla, eller förfaras över, vår rovdjursförvaltning och makthavare. 

Vi får hoppas på att våra forskare tar sig an problemet fästingar på allvar. Samhället önskar att de utplånas eller att vi direkt vid födseln får något vaccin eller liknande så vi slipper dessa jävlar. Ta löss, loppor, inälvsparasiter, och skabb på samma gång, ni forskare. Gör något till gagn för oss människor så slipper ni bli sedda som ekofascister.

Jo men visst har det väl blivit som i rubriken, så fort varg nu nämns i samband med tamdjursattacker höjs röster för skyddsjakt. Skyddsjakt förresten, det är ju avlivningsbeslut som önskas. Klockorna börjar ringa för allt fler, det är sannerligen på tiden och mycket positivt, även om våra makthavare ännu inte förstått. Men under solen inget nytt!

Här kan den intresserade läsa mer om fästingar på Naturhistoriska riksmuseet.  Smittskyddsinstitutet har hänvisningar till fästingburna sjukdomar.

Här är lämpliga verktyg för att avlägsna fästingar. Det finns Tick 1 och Tick 2, läs recensionerna,  finns även på apoteket.

Jo men visst ja, björnjägarna i Jämtland har fått beröm.

Ha en bra dag.

Björnhatt

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Statens rovdjurspropaganda säger att människan är ond.

 

Våra politiker hyllar det naturliga.

Jovisst allt är naturligt, såväl vikingatiden, 30-åriga kriget som de båda världskrigen. Det som händer i Kenya, Syrien och Egypten är lika naturligt som att bävern dämmer igen vägtrummor. Att Merkel i Tyskland avgudas är lika naturligt som att Bengt Anders Johansson inte förstår rovdjurspolitikens konsekvenser. När politiker försvarar sina långbänkar som rovdjursdyrkan är också det naturligt, faktiskt lika naturligt som att kor ger oss mjölk och kött. Naturligt är också att politiker inte törs och kan ta ansvar. Att Moderaternas rovdjursansvarige inte förstår bättre är ett problem för oss alla. Så här skrev tidningen LT igår kväll,  och så här skriver Öp nu på måndagen.   Du Bengt Anders Johansson tycker inte att vi ska minska björnstammen (inte vargarna heller). Det betyder att du anser att om kvinnor slutar plocka bär i skogen och de få som gör det tar risker så får de skylla sig själva. Jotack, Bengt Anders och politiker, ni borde veta att vi som lever med dessa stora skadedjur tycker annorlunda. Detta borde rovdjursförvaltningen ta efter.  Klicka och läs! Här kan vi lyssna på Örjan Åhrén och konsekvensen av en överstor björnstam. Observera vad han säger om Länsstyrelsen. De har inte visat det minsta intresse för honom och hans skador efter över björnöverfallet. På Länsstyrelsen i Jämtland sitter idag både Susanna Löfgren och Ruona Burman, båda två tidigare chefer för rovdjursen på Naturvårdsverket. De båda har varit det självklara valet att skicka till sjukhuset för att besöka Örjan Åhrén. Här berättar Örjan strax efter överfallet.  I den senaste rovdjurspropositionen kan man tolka det som att det räcker med 1400 björnar i landet, och därefter har vi fått höra att det finns ca. 3000 björnar i landet. Låt mig då hänvisa till rovdjursforskaren Peter Segerström och Norrbottens KURIREN 130511  hade att säga i mitten på maj i år.

FAKTA

Björn Totalt finns cirka 4.500 björnar i Sverige Björntätaste kommunerna i länet är Boden och Jokkmokk. Men det finns även ganska mycket i Älvsbyn och Arvidsjaur. Cirka 10 procent av björnarna blir dräpta av andra björnar. Vanligast är att ungarna blir dräpta av en hane som inte är dess pappa. Under 1900-talet fanns bara björn i norrland. I början av 1900-talet fanns bara 70-80 björnar i hela Skandinavien. Riksdagens mål är att det minst ska finnas cirka 1.000 björnar i landet. I de två samebyarna där studien har genomförts står björnpredation för en betydande del av dödlighet av renkalv under våren. Den ersättning som i dag utgår för björnskador på ren täcker inte de faktiska förlusterna i de två studerade samebyarna. Att ersätta de faktiska skadorna i områden med hög björntäthet blir lika dyrt eller dyrare än att ge bidrag till att förebygga dem. Jakt som har till syfte att avliva enstaka så kallade problemindivider kommer i de flesta fall att ha relativt liten effekt på antalet björndödade renkalvar.

LÄS MER

I tre års tid har rovdjursforskaren Peter Segerström följt björnens predation i två av länets skogssamebyar, Udtja och Gällivare. Syftet var att se hur många renkalvar som dödades av björn, allt enligt ett regeringsuppdrag. I dagsläget betalas ersättning för björnens jakt utifrån samebyns areal utan någon koppling till hur många björnar det finns i området. Enligt Peter Segerström ligger ersättningen långt under de faktiska kostnaderna. – Det stora svinnet gör att rennäringen helst vill ta bort alla björnar, säger Peter Segerström. Ett flertal viktiga uppgifter har framkommit i björnprojektet då de studerat björnens framfart med hjälp av sändare på både björn och ren. Däribland att den större delen av björnens jakt på renkalv sker under en och samma period, vilket inte är samma bild som de fått av näringens företrädare. – Enligt dem är det ett problem hela tiden. Stor variation Det är även en stor variation på predationen från år till år samt mellan de olika individerna. En björnhona med ettåriga ungar tar kalvar medan en hona med årsungar ligger kvar i ide tills kalvningen är över. Hannarna har oftast redan ätit upp sig när kalvningen börjar och är då inte lika hungriga. – Tiden då björnen jagar som mest är i början av kalvningen. Tillgången på lättfångad föda är som bäst då med en massa små kalvar som inte klarar av att ta sig undan. I takt med att kalven blir snabbare kommer den också undan björnen som i sin tur fångar allt färre. Ingen absolut sanning Om än björnprojektet visat på unikt material är siffrorna som beräkningarna gjorts utifrån ingen absolut sanning. Så för att få fram mer information går projektet vidare. Härnäst ska renarna under några år kalva i hägn för att se hur mycket förlusterna i barmarksperioden minskar om björnen stängs ute. – Det kan ju hända att många kalvar ändå dör, björnen kanske jagar mer när kalvarna kommer ut för att de varit borta i maj. Kanske små kalvar som annars skulle ha blivit tagna i maj blir tagna i juni i stället. Vidare ska björnprojektet också försöka se i vilken grad björnens predation är kompensatorisk eller alternativ. – Om 30 procent av kalvarna dör ändå, utan björn, och 50 procent av kalvarna dör när det finns björn – då kanske vi skattebetalare bara ska stå för 20 procent och renägarna själva för 30 procent eftersom det är en naturlig dödlighet, säger Segerström. Ren- och björnstudien är ett samarbete mellan Viltskadecenter (SLU) Skandinaviska björnprojektet och Udtja skogssamebyar. Ingela Rasimus ingela.rasimus@kuriren.com 0920/26 29 27


Publicerad 2013-05-11 05:05 Ändrad 2013-05-11 08:09

 

Naturligt och biologisk mångfald, Kyss mig.  

 

Våra djur får lida, de vilda dygnet runt året om. kollage

Tack och lov, kvinnan återfunnen hel. Läs här.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Hanne Kjöller sväljer allt.

Del 2 av 3 under: Skåne, bölder och lurade norrlänningar.

har man tur får man se på

Foto på vad som än så länge är sällsynt, men flera fall finns i modern tid i Skandinavien.

Mycket har hänt sedan sist.

Flera ytterligare vargangrepp har skett i Skåne efter LRF: s ansökan om skyddsjakt som Naturvårdsverket tillstyrkte men Nordulv överklagade till Förvaltningsrätten och vann gehör. Skyddsjakten inställdes. Oredan forstsätter.

Inga-Britt Ahlenius 4 artiklar i DN.

Dessa bör läsas av alla med intresse för vårt land och vad som händer. Hon skriver bl.a. om att Sveriges Kommuner som är landets största arbetsgivare som omsätter enorma belopp inte utsätts för någon revision värd namnet. Kan du som läsare tänka dig ett förhållande där företag som t.ex. Volvo, Ericson eller H&M inte skulle har krav om revision på sin bokföring? Nej, tänkte väl det, men det gäller kommunerna.

Nr1.130708, Ett förvuxet lekmannavälde

2, 130715 Tala klarspråk om korruptionen

3.130722 Ansvaret som försvann

4 130729 Kommuner behöver revision

Hon som myntade begreppet ”Folket i busken” Ruona Burman har lämnat Naturvårdsverket och sin chefsposition för rovdjuren. Hon såg väl vartåt det lutade och gjorde likt råttor, lämnade skeppet. Hon gjorde faktiskt detsamma som den andra kloka på samma avdelning före henne gjorde. Susanna Löfgren lämnade också skutan och gav sig av norrut närmare folket i busken. Det hedrar dem båda. Vem vill ha arbete som ger retade, förbannade och uppgivna landsmän som konsekvens? Vem vill göra andra människor illa?

Dödad tacka

Fotot. En bild som många fårägare mött.

Peter Egardt har också lämnat vargkommitténs förslag där han föreslog ökade ersättningar, intervall på stammarnas storlek samt att beslut om gynnsam bevarandestatus snarast bör tas.

Egardt blev snabbt bönhörd.

Redan igår presenterade miljöminister Lena Ek regeringens rovdjursproposition, En hållbar rovdjurspolitik, Prop. 2012/13:191
Denna ska lotsas igenom riksdagen först, men innebär, om den vinner stöd en ny inriktning på politiken där människors skador beaktas i större grad än tidigare, helt och hållet enl. Art- och Habitatkravets portalparagrafer.

Vargens rätta ansikte

Foto, en typisk bild av en varg vid en ren, älg, får, häst eller nöt. Definitivt ett gissel.

Min slutsats av propositionen är ännu inte fullständig men följande kan berättas. Min avsikt med detta inlägg var tidigare att beskriva politikers och särskilt de i regeringen för falska vittnesbörd. Då tänker jag bl.a. på Fredrik Reinfeldts trösterika ord på sin resa genom Dalarna och Värmland före förra valet. Dessbättre slipper jag nu anklaga statsministern för lögn. Med denna proposition visar han att han presterat efter löftet.

Det är en omsvängning av politiken men naturligtvis helt otillräcklig.

Det hade ändå varit att begära för mycket. Det har varit enormt mycket prestige i denna fråga och ursäkter liksom fullständiga omsvängningar av politiken är mer sällsynta än de mest sällsynta arter. Detta är en början på en mer avvägd politik som tar hänsyn till (är adaptiv) konsekvenserna, men något viktigt återstår.

Detta har hittills samtliga makthavare ännu inte kunnat förstå, av olika skäl.

Vargen är en art med sådant beteende att den helt enkelt inte går att förena med människor och tamdjur. Samexistens är omöjlig. Den insikten finns ännu inte hos våra styrande.

älg 2

Foto som visar hur ”snabbt och effektivt” vargar dödar unga, gamla och sjuka djur.  Obs. Ironi!

Dessutom, vilket är minst lika viktigt, är lögnen från rovdjursivrarna att ”alla arter behövs” och att toppredatorerna är ”mycket viktiga i ett ekosystem”, just bara en lögn. Det är påståenden som går på tvärs mot vetenskaplig empiri. Det har också makthavarna kvar att ta åt sig. Så, vi är på rätt väg men mycket återstår innan The final countdown.

Protester mot rovdjurspolitiken fortsätter naturligtvis och denna proposition har redan väckt ont blod hos värnargrupperna som blundar för rovdjurens konsekvenser. Till dem hör Hanne Kjöller, skribent på DN.

Hanne Kjöllers frustration på Dagens Nyheters ledarsida.

Hon tar i  för  ”allt vad hon är värd” och kan, men vad är det hon visar? Läs hennes rapa först här.

Jag tar artikeln enkelt uppifrån och ner.

Rubriken har sitt ursprung i en forskare som talar det Hanne Kjöller vill höra (se längre ner). Men ”Vulgärt om varg och forskning” är det väl ändå inte. Lena Ek stödde sig på ”berg av rapporter och dokument” och var lugn under såväl presentationen  som den utfrågning som skedde efteråt och senare. Rubriken är därför missvisande och därför inte korrekt.

Sedan tycker Hanne att Lena Ek är djärv, i ironisk ton, med en fortsättning om hot om att Sverige riskerar att anmälas till EU-kommissionen. Nå, ett annat ord för djärv är att våga och det anses knappast negativt, tvärtom. Och Lena Ek sade sig under presskonferensen vara helt lugn med tanke på EU-kommissionen. Hanne Kjöllers första stycke är alltså snarare ett tramp i klaveret.

Hanne beskyller sedan Lena Ek, och regeringen, för att vara ohederliga och inställsamma. Hon menar att propositionen inte handlar om gynnsam bevarandestatus utan om att smeka folket i busken (glesbygdsbor som inte vill ha varg) medhårs. Hon har rätt när hon skriver att propositionen inte handlar om bevarandestatus, det är en del av propositionen.

Hanne fortsätter genom att referera till Guillaume Chapron, docent vid SLU, som talar om en vulgarisering av forskningsresultat. Ja, här har vi ursprunget till rubriken.

Hanne avslutar med att referera till Jannikke Röikkönen och en DN-artikel här  där Jannikke påstår att vargstammen lider av svår inavel. Det är på tvärs emot våra vargforskares senaste uppgifter, vilka Lena Ek refererar till. Men det är ändå argument som fortfarande anförs från miljörörelserna. Vet Jannikke vad hon skriver om när hon nämner bettfel eller är det ett beställningsverk av vargvärnare? Andra hävdar bestämt att detta käkfel kallas valpbett och har inget med inavel att göra. Händer ganska ofta bland hundar och växer oftast bort men inte alltid. Men fortfarande har det ingenting med inavel eller genetik att göra. Fråga er veterinär, säger samma källa. Hur ofta händer liknande våra barn, talas det då om inavel? Sådant tar Hanne Kjöller till stöd, det är tråkigt och inte seriöst.

vargtipsa i Åhus

Fotot visar ett hunddjur fångat i Skåne nyligen och är resultat av hybridisering, inte inavel.

Hanne Kjöller har minsann oberoende av vargens konsekvenser valt sida. Hon står i armkrok med Jonas Sjöstedt, Gustav Fridolin och Åsa Romson, på planlagd mark lång bort ifrån naturen, verkligheten, de berörda, bekymren och följderna av en orättfärdig politik.

Infogat 130929.

Hanne Kjöller har hamnat i hetluften efter egna misstag i en bok som handlar om andra journalisters misstag, hon har fallit på eget grepp. Här kan ni som orkar och är intresserade se hur hon försvarar sig.  Det är 2 videosnuttar varav slutet på den andra säger det mesta om Hanne Kjöller. I debatten beskrivs det först som en negativ egenhet hos journalister att de ska ha sista ordet. Efter detta  ger debattledaren, DN: s kulturchef Björn Wiman, sista ordet till den ende kritiske debattören, chefen för Uppdrag granskning, Nils Hanson. Tro för den skull inte att Hanne Kjöller kan hålla sig, nej hon ska minsann ha det sista ordet med en kommentar där hon är dum nog att fråga om han själv har bett om ursäkt och frågar även om Janne Josefsson har bett om ursäkt. Då visar Hanne Kjöller sitt rätta jag. Hon själv skulle ha kunnat be om ursäkt. Har hon gjort det? Nej, sådana som Hanne Kjöller saknar ödmjukhet, sådana ber inte om ursäkt, de vet alltid bäst och ska ha sista ordet.

Då slår det mig det vi så många gånger tidigare skrivit och sett som ett gemensamt karaktärsdrag hos vargälskare, de verkar sakna förmågan till empati och att vara ödmjuka. Jo så är det, Hanne Kjöller är en känd vargälskare, och ifrågasätt inte detta och henne, för hon vet minsann bäst – hon vet vad som är rätt och fel. Jag njuter av hennes brist kan jag erkänna.

Hon delar faktiskt mycket med krönikören på Östersundsposten, Jens Ganman, även om när Hanne låtit sina känslor styra texten i uppenbar affekt har Ganman filat mer på texten.   Hans senaste verk har 2 sidor med kommentarer som anser att han, och ÖP, passerat det tolerabla. Naturligtvis fick han även stöd när han angrep jägare och deras hundhållning. Vissa av de som berömde honom menade att det var ironi och satir. Han fick också stöd av kulturchefen på tidningen (finns under kommentarerna) som gladdes åt reaktionerna och även av chefredaktör Hans Lindeberg som menade  att det var satir och det bör jägarna tåla. Javisst, det kan man tycka, om det vore sant. Men i kommentarerna till sin egen krönika har Ganman själv svarat (10 sep 2013 11:50 och 11 sep 2013 12:19) där det klart framgår att han menar vad han skrivit. Det platsar därmed vare sig som ironi eller satir. För att vara satir innehåller den även felaktigt förbehåll och saknar både illfundighet och humor, anser jag. Han har skrivit elakt om andra och det har kommit från hjärtat. Därmed faller också ÖP: s chefredaktörens försvar och argument platt till marken. Att jämföra Jens Ganman med Public Service i Godmorgon Världen P1, är som att jämföra äpplen och päron.

Ganman har nu i 2 krönikor (här är den första) angripit jägare och även fått med ordet varg båda gångerna. Det är ingen tillfällighet, men en enkel förklaring finns. När en propaganda formuleras utmålas ofta någon eller några till fiende, det anses borga för framgång. Så har skett även med rovdjurspropagandan, och jägarna blev fienden. Då blir det fritt fram – PK (politiskt korrekt) att ge sig på fienden. Det återspeglas i dessa båda skribenters produktion. Jämför t.ex. med invandrade och färgade, där råder motsatsen. Vilken större lokaltidning tillåter en kolumn där någon ger sig på färgade likt Ganman gett sig på jägarna? Vi bör alla ständigt göra det kanske svåraste av allt, vara självkritiska. Det gäller lika väl Jens Ganman, Hans Lindeberg som författaren till denna blogg.

Det positiva.

Något vi kritiker av rovdjurspolitiken länge väntat på är att någon speglar den verklighetsbild vi försökt förmedla under många år. Med senaste propositionen om rovdjuren har det över en natt blivit PK att göra det. Läs fredagens ledare i ÖP här. Låt oss hoppas att detta också innebär slutet för påhoppen på stora befolkningsgrupper. Vi bör i stället verka för större ödmjukhet och empati.

Att Hanne inte kan förlika sig med folket i busken och deras åsikter är inget nytt, det är hennes brist och signum. I mina ögon är Hanne Kjöller ett offer för en flera decennier lång ännu pågående rovdjurspropaganda som hon anammat med hull och hår. Hon har svalt allt. Som liberal i själen gör det mig ont att läsa hennes åsikter om jägare och rovdjur i DN.

Den vargrivna kvigan på vägen

Fotot visar det ”viktiga” resultatet av toppredatorer.

Bölden då?

Jo, till skillnad ifrån finnar (acne) är bölder inte riktigt lika vanliga. Finnar är också direkt relaterade till ungdomen och könsmognaden samt drabbar båda könen, men de flesta kan behandlas för lindring. Bölder är ett annat kapitel, de kan förekomma i alla åldrar och har sitt eget liv. Man kan förvisso skära upp en böld men av egen erfarenhet vet jag att bättre är att låta den värka ut av sig själv helt naturligt, det gör minst ont. När en böld öppnar sig väller en massa skit och äckel ut (var = döda vita blodkroppar och avlivade bakterier). Här har vi liknelsen med rovdjurspolitiken. Själv är jag bara en av många som skriver och kritiserar rovdjurspolitiken. Många gånger frågar man sig själv om det är någon mening, ingen verkar ju bry sig när det kommer från ”vilken som helst”. Det känns då meningslöst, men ens övertygelse och viljan att ändå bidra till ett bättre samhälle får en att kämpa på. Bättre upplysning får vi då ibland höra att ”vargen är vår bästa ambassadör”, vilket ska tolkas så här: Vill makthavarna inte lyssna på oss för att förkorta dumheterna (rovdjursintroduktionen), får vi vänta på att vargen själv, genom sina skador, så småningom öppnar ögonen på dem som bestämmer. Kanske är vi där nu efter angreppen i Skåne. 30 års beskrivning av detsamma från Dalarna och Värmland har ingen tagit på allvar, de är ju blott folket i busken, men också faktiskt att det bestämde Anders Bjärvall m.fl. redan i slutet på 60-talet. Men till slut spricker även denna böld – rovdjurspolitiken, och i spåren av denna kommer vi säkert att få läsa om de oegentligheter som förkommit på Departement och Naturvårdsverk liksom i riksdagens rum och korridorer. Det blir ingen rolig läsning för vem gläds över att liken ramlar ur garderoberna?

Text kompletterad med nytt stycke om Jens Garman och ÖP, under Hanne Kjöller i slutet. 130914

Tillägg 130918 efter att ÖP publicerade en insändare jag skickade om Jens Ganmans krönika:

Bra ÖP och Hans Lindeberg för att ni tillät min insändare med kritik. Det hedrar er, fortsätt den linjen.

Tidigare har även jag fått kommentarer på t.o.m. er webbsida refuserade när det innehållit uppgifter ifrån ett jägar- och glesbygdsperspektiv utan att texten varit kränkande och f.ö. följt era regler, och det har varit tungt att bära. Censur på webben om det ej är PK, nej för tusan, låt den tiden vara ett passerat kapitel i ÖP: s historia.

Se i stället möjligheterna. Ute stugorna finns mängder av skribenter som förmodligen i de allra flesta fall skulle uppskatta att få sina texter tryckta i ÖP utan krav om ersättning. Vad sägs om den idén?

Mvh

KE

Viktig uppdatering 131005

Här ges svaret till varför Hanne Kjöller skriver som hon gör. http://www.expressen.se/kultur/att-skriva-ar-lite-som-en-uppkastning/ 

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Fäbodbruk i Sverige i framtiden?

SLU 130524 Camilla Eriksson doktorsavhandling i Landsbygdsutveckling med rubriken, Fäboden som politiskt rum.

clip_image002

En lättläst avhandling och en utmärkt lärobok om att förstå fäbodbrukets villkor i dagens Sverige.

skogskor415

Nyblivna doktorn Camilla Eriksson försvarade sin doktorsavhandling med gott resultat på Lantbruksuniversitetet i Uppsala den 24 maj efter drygt fyra år av studier i myndighetstexter och -möten samt praktiskt deltagande i verklighetens fäbodbruk i Sverige och Rumänien.

Pressmeddelande och avhandlingen ”Fäboden i det politiska rummet” finns att ladda ner via http://www.slu.se/sv/om-slu/fristaende-sidor/aktuellt/alla-nyheter/2013/5/fabodbruket-ett-kulturarv-att-bevara-eller-ett-modernt-miljovanligt-jordbruk/

skallko_rodkulla_liten

Sammanfattning av avhandlingen.

Fäbodarna var så gott som osynliga i svensk jordbrukspolitik under merparten av 1900-talet, men idag finns stödformer som är helt inriktade mot fäbodbruket. Det råder dock delade meningar om vad det är som ska stödjas. Är det en hotad kultur, biologisk mångfald eller ett miljövänligt jordbruk?

Fäbodbruket nämns knappt i 1900-talets svenska jordbrukspolitiska beslut, fram till EU-inträdet. Tvärtom förutsattes det vara en förlegad verksamhet som inte hade någon plats i det moderna jordbruket.

Camilla Eriksson visar att det finns en konflikt mellan synsättet att fäboden är ett viktigt kulturarv som bör bevaras i sina ”ursprungliga” former och den syn som finns bland många fäbodbrukare att fäbodar ska ses som en modern och miljövänlig form av jordbruk. Både bland tjänstemän och bland fäbodbrukare finns personer som ser fäbodbruk i första hand som ett turistmål. Andra, särskilt aktiva fäbodbrukare, lyfter fram fäbodbruk som ett energieffektivt alternativ till konventionell djurhållning och ser fäbodbruk som en lösning på en rad miljöproblem. Det finns alltså många olika sätt att se på fäbodbrukets framtid.

Det nya stödet har dock av många fäbodbrukare tolkats som att myndigheterna betraktar fäbodbruket som en del av upplevelseekonomin snarare än som en del av ett lönsamt lantbruk.

När Camilla Eriksson undersökte hur tjänstemän på länsstyrelserna tolkar regelverken för miljöersättningar fann hon påtagliga skillnader mellan olika län, bland annat i synen på hur viktigt det är att fäbodarna drivs traditionellt och innebörden av detta.

Uppsnappat från disputationen Från att ha varit något mindre önskvärt inom jordbrukspolitiken mer än ett halvsekel så har de naturenliga och resurssnåla principer som fäbodbruket bygger på blivit ledstjärnor även för det konventionella jordbruket.

Ekologiskt, resurssnålt, djuretiskt, lokalt, hållbart och positivt för biologisk mångfald har principerna blivit allmänt anammade marknadsargument, med gårdsbutiker och mångsyssleri även på storgods. Livsmedelsindustrin har faktiskt börjat snylta på fäbodbegreppet. Ett charkuteriföretag har till och med fått rätten att använda ”Fäbod” som varumärke för industriprodukter men förbjuder eller begär licensavgifter om andra företag, även fäbodar, använder begreppet,  Se Not 1. !

Ska fäbodbrukarnas uthållighet och föredöme belönas och bevaras? Efter ett sekel utan jordbruksstöd kom påbud genom EU-direktiv om skydd för fäbodbruk och dess biotoper. Men svenska myndigheter var inte insatta i problemen. Ansvaret för att skydda och bevara fäbodbruket spriddes ut på olika myndigheter utan tydligt formulerat ansvar.

– Jordbruksverket SJV (Landsbygdsprogrammet) administrerar utbetalning av ersättningar.

– Naturvårdsverket NVV ansvarar för bevarande av biologisk mångfald enligt Konventionen om biologisk mångfald CBD, vilken inkluderar skydd av hotade arter men även av renskötsel och fäbodbruk.

– Livsmedelsverket hanterar livsmedelssäkerhet och djurskydd enligt EU-direktiv 98/58/EG och svenska tillägg.

– Riksantikvarieämbetet ansvarar för det kulturella, huvudsakligen byggnader och anläggningar.

– Länsstyrelserna har hand om regional samordning, men även där behandlas de olika aspekterna på fäbodbruket inom olika avdelningar, med oklara målsättningar.

Med ena handen betalas ersättningar med den andra skärper man kraven på anläggningar och acceptans av rovdjur. Vad man menar med fäbodbruk varierar med tid och organisationsenhet.

Synpunkterna på myndighetskontroll och –stöd skiljer mycket mellan tjänstemän och fäbodbrukarna. Tjänstemän vill ha konkreta mätetal och kvantitativa mått och inte kvalitativa mål för djurens välbefinnande och produkternas hygieniska säkerhet. Krav på anläggningar och rutiner som införts för att lösa problem i stordrift och industriell mathantering lämpar sig illa för de djurslag och byggnader som småbrukare med fäbodbruk använder.

Djurskyddets och rovdjurspolitikens tillämpning har därför blivit två centrala problem för att kunna fortsätta den traditionella fäboddriften som en egen näring.

En aspekt som inte behandlats i avhandlingen är frågan om livsmedelsberedskap, art- och genbevarandebanker och FAOs begäran om att skydda utrotningshotade lantraser. Den aspekten låg utanför fäbodarnas politiska rum!

Den norska opponenten påvisade drastiska skillnader i attityden till fäbodbruk (och hela jordbrukspolitiken) mellan Norge och Sverige. Bl.a. var grannar i norska fäbodar stolta över sina fäbodbrukare och betalar 600:- kilo ost, medan svenska fritidsgrannar klagar över att djuren äter upp blommor och skiter på deras verandor och vill köpa osten svart för nån hundralapp.

fabodfika_liten

Funderingar Kommer myndigheter med prioritering av upplevelseekonomi och traditionstolkningar att eliminera fäbodbruket som jordbruksnäring och underordna det upplevelseentrepenörer och kulturtjänstemän?

Kommer det konventionella jordbruket att överta fäbodbrukets ideal men eliminera det som konkurrent?

Kommer problem i storskalig djurindustri att medföra rigorösa kontroll- och anläggningskrav även i den småskaliga djurhållningen, istället för en kvalitativ bedömning av om djuren mår bra och produkterna är sunda? Detta gäller både djurskyddsfrågor och livsmedelsanläggningar om man bara förmår kontrollera enkelt mätbara kvantitativa mått. Formulerande och tillämpning av lagar och förordningar riskerar att driva fäboddjuren från sin naturliga och ideala miljö till industriell djurhållning och matberedning, tvärtemot uttalade syften och mål.

Kommer förvildning av våra kulturbygder att drivas vidare genom Naturvårdsverkets prioritering av ”orörd natur” och rovdjur? Rovdjursforskarna, Viltskadecenter, NGOer och flertalet fäbodbrukare har kommit fram till att det inte går att ha vargrevir i samma områden som fribetande fäboddjur. De ansatser till förebyggande av rovdjursskador som prövats har inte visat sig fungera. Hur skapa samexistens då?

Det ”Svenska politiska rummet” verkar sakna beredskapsplanering för svensk befolkning i katastrofer eller ofredstider! Inte heller tas något ansvar för att bevara hotade lantraser eller flora och fauna och praktiskt kunnande som är beroende av fäboddrift. Viktiga resurser för förändrade tider riskerar att förintas, ett problem på högre politisk nivå som kan få ödesdigra konsekvenser om det inte behandlas vettigt.

Det är många och krångliga hinder att övervinna om ett levande fäbodbruk skall få existera och inte bara bli en Skansenattraktion eller inhägnade reservat.

Låt oss hoppas att denna avhandling läses konstruktivt av myndigheter och berörda intresseorganisationer så att fäbodbruket kan bevaras och utvecklas istället för att vara ett område för suboptimerat och okoordinerat styrande inom olika enheter med divergerande målsättningar.

Not.1           Efter disputationen framkom även att Patent- och registreringsverket sålt ut varumärket ”Fäbod” till ett livsmedelsföretag, som påtalar intrång när verkliga fäbodprodukter säljs med ”Fäbod”-prefixet. Läs även artikeln om Fäbodifiering i Filter nr 32/ 2013, http://magasinetfilter.se/magasin/filter-19-11/en-rufflares-dilemma.aspx

Åke Skogevall

Västerås

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,