Etikettarkiv: EU

Tror du på FN?

Tror du på våra svenska makthavare?

Osunda kulturer.

I dagarna har S och LO drabbats av avslöjanden som fått medlemmar att rasa. Utan tvivel handlar det om en kultur där ledningen inte bara lever gott på medlemmarnas bekostnad, de har dessutom mage att leda sina medlemmar till ditt och datt. Men själva lever inte cheferna som de lär.
Men i denna kultur kan vi också ana att topparna håller sina medlemmar med undermåliga löner och villkor, sämre än de själva, så de fortsätter rösta på dem.

Frågan är hur vanlig denna maktstruktur är, gäller det också övriga partier, organisationer och stora företag? Är det typiskt svenskt? Vi tror att vi är bättre i Sverige än andra, så uppdagas sanningen att vi har minsann korruption vi också.

 

Tror du på EU?

Naturskyddsföreningen, minns ni förre ordföranden?

Mikael Karlsson slutade för något år sedan, inte för han fick kicken, utan därför att han såg var hans idéer kunde få ännu större genomslag. Han blev President för Europeiska miljöbyrån EBB,  med mångdubbelt större inflytande.

Miljörörelsen har redan frälst EU med sina fantasier.

 

Tror du då på FN?

Vi vet att miljörörelsen strävar efter ett världsstyre under FN. Inte bara Åsa Romson har uttalat det utan även andra regeringsföreträdare säger ofta att ”det bör skötas under FN:s flagg”, särskilt när det gäller miljöfrågor.

Om FN finge större och kanske hela makten, hur skulle det bli?

Svaren på dessa frågor är verkligen något vi borde veta innan vi ansluter oss till tanken att FN ska styra allt. Ser det inte bra ut ska vi fördöma idén skarpt och ta avstånd.

Vi kritiker av rovdjurspolitiken och vindkraftsvansinnet brukar anföra att det passar sig inte att kritisera ordningen och att vi tillåts inte framföra våra åsikter i stora medier. Men det finns också uppgifter på att det är än värre. Uppsatta kritiker och människor som kritiserar med de bästa av argument blir förlöjligade och mister sina jobb.

Sådana sanningssägare är inte populära hos makthavarna i Sverige, tyvärr är de därför sällsynta även om många önskar fler sådana.

Inga-Britt Ahlenius

Inga-Britt Ahlenius är en sådan person, hon kritiserade ordningen i FN och här kan du lyssna på hennes erfarenheter.  Eller lyssna här direkt. 

Här är en till i hennes klass, namnet är Anders Kompass och han blev intervjuad i dagens Söndagsintervju. Jag gissar att de allra flesta inte lyssnade noggrant på det programmet så därför lägger jag ut det här.   Eller här direkt.

Jag gissar FN fungerar likadant idag.

Lyssna om ni vill förstå att det faktiskt knappast finns någon annan att tro på än sig själv och de allra närmaste. Hela världen är full av liknande exempel som styrs av intressen som vi inte har makt att kontrollera, än mindre påverka.

Ett globalt styre under FN, utan alternativ, som inte går att kritisera ser ut att vara det sämsta alternativet. Men så vill miljörörelsen att det ska bli, och de har redan hunnit långt på väg.

Jag gillar det inte, jag tror på Inga-Britt Ahlenius (som sågar FN vid fotknölarna) och Anders Kompass.

 

Tillägg 160203. I DN lördag 160130 fanns följande nyhetsartikel om Anders Kompass,  Hela texten återfinns på slutet av detta inlägg.

 

Våra statsmedier SR och SVT.

Allt är inte så illa som vi brukar säga om dem, här har de gjort ett bra och kunskapsförmedlande program och det händer lite nu och då faktiskt, särskilt på P1.

Tillägg dagen efter.

Apropå målen för nuvarande regering som strävar mot FN kom nya konkreta beskrivningar i dagens tidning under rubriken ”Sverige har enorma förväntningar på sig”. Jo jag tackar jag, med en undran om det inte är självpåtaget storhetsvansinne.

Där står att läsa:

I höstas klubbade FN:s generalförsamling 17 nya mål för en hållbar utveckling fram till 2030.”

I dag, måndag, går startskottet för Sveriges arbete med att nå FN:s hållbarhetsmål.”

– Sverige har enorma förväntningar på sig. Vi har bäst förutsättningar av alla länder att genomföra agendan, enligt OECD. Man tittar på oss, säger hon.

På konferensen i Stockholm i  dag, måndag, där statsminister Stefan Löfven inledningstalar, samlas över 500 deltagare från samhällets alla delar för avspark. Det handlar om myndigheter, näringsliv, akademien, civilsamhället och kulturvärlden. Alla samhällssektorer ska mobiliseras i arbetet.

De tre statsråden pekar ut hållbara hav som en prioriterad svensk fråga.

En annan central svensk ambition är att hjälpa sköra och sönderfallande stater att bygga upp nya och bättre samhällsinstitutioner. Det handlar om länder som Somalia, Afghanistan och Kongo. Tanken är att svenska statstjänstemän ska dela med sig av sina kunskaper. Skattemyndigheten, Riksrevisionen och Statistiska centralbyrån är några delar av svensk förvaltning som kommer att involveras.

I lördags kunde vi höra Kristina Persson S, staka ut framtiden i Ekots Lördagsintervju.  

 

Här är målen våra ministrar säger Sverige ska uppnå till 2030:

Hållbarhetsmålen är 17 till antalet och fördelade på dem finns 169 delmål. Målen spänner över ett brett fält: Att utrota fattigdom och hunger, garantera hälsa och utbildning, uppnå jämställdhet, tillgång till vatten och sanitet, anständiga arbetsvillkor, minskad ojämlikhet, åtgärder mot klimatförändringar och andra miljöproblem, fredliga och rättvisa samhällen och mycket annat.

De nya hållbarhetsmålenersätter millenniemålen som tog sikte på 2015. Millenniemålen hade fokus på utvecklingen i fattiga länder medan de nya målen inkluderar alla länder. Arbetet med millenniemålen var i  många delar framgångsrikt. Bland annat överträffades ambitionerna för fattigdomsbekämpning.

Läs själva hela innehållet på DN. 

Ovanstående är inte småpotatis för en regering som i dagarna ertappats med oegentligheter som inte kan viftas bort med några ord.

Vi har svårigheter med polarisering av samhället, dels mellan stad och land men framförallt mellan befolkningen och de besuttna makthavarna, och ekonomiska brister i samtliga välfärdsverksamheter liksom vanvård av nyanlända, våra äldre och inte minst våra unga. Ändå vill regeringen framstå som världens räddare och uppfylla mål uppställda av en falsk miljörörelse (med sin pseudovetenskap) under ett organ (FN) som våra främsta sanningssägare framställer som genomkorrupt.

 

Önskan om världsherravälde delar miljörörelsen med socialister och kommunister, är det därför V, MP och S är sams?

De anser sig själva veta bäst och konsekvenser, kritiker och sanningssägare är oviktigt.

Har alla i riksdagen samma åsikter och mål som minoritetsregeringen Löfven?

Jag gissar majoriteten av Sveriges innevånare tycket att det prioriteras fel.

 

Hela nyhetsartikeln från DN 160130  http://www.dn.se/nyheter/sverige/fn-svensken-anders-kompass-man-tog-inte-informationen-pa-allvar/

 

Svensken Anders Kompass misstänktes för tjänstefel, men har nu friats från anklagelserna av FN:s internutredning.
Svensken Anders Kompass misstänktes för tjänstefel, men har nu friats från anklagelserna av FN:s internutredning. Foto: Anette Nantell

FN-svensken Anders Kompass är rentvådd, men väljer nu ändå att lämna sitt uppdrag. Samtidigt riktar han hård kritik mot FN-ledningens agerande efter larmet om sexövergrepp i Centralafrikanska republiken.

– Att det inte nådde den biträdande generalsekreteraren Jan Eliasson är allvarligt i sig, och ett tecken på att man inte tog det på allvar, säger han.

När den svenske FN-chefen Anders Kompass stängdes av från sitt jobb i april förra året blev det en världsnyhet. Kompass, chef över fältarbetet på FN:s kontor för mänskliga rättigheter, hade larmat Frankrike om att några av deras soldater i Centralafrikanska republiken utsatt barn för systematiska sexövergrepp.

Men i stället för en snabb reaktion sattes Kompass själv under utredning. Kompass chefer ansåg att han överskridit sina befogenheter och försatt offren för övergreppen i fara när han lämnade över uppgifterna om dem till franska myndigheter.

– Det har varit en väldigt tung tid, när det var som värst var jag tvungen att sjukskriva mig. Det är väl det introverta draget hos mig som gjorde att jag höll allt inne tills det nådde en nivå då jag själv började misstänka att jag gjort fel. Min fru tycker att det är ett väldigt svenskt, lutherskt drag, säger Anders Kompass till DN.

Nu har FN:s internutredning friat Anders Kompass från misstankarna om tjänstefel, precis som en extern rapport redan gjort. Kompass är sedan tidigare tillbaka på sin tjänst i Genève och får nu prata öppet om hur hans chefer försökte få honom tystad och avskedad.

– Problemet med FN är att ingen granskar dem. Om Margot Wallström eller någon annan i den svenska regeringen gör något fel vet de att de kan bli granskade av dig och dina kollegor. Men för FN-cheferna var det helt otänkbart att någon skulle ifrågasätta deras agerande. Planen var att jag skulle sluta, självmant eller för att mitt kontrakt gick ut, och därmed tvingas utkämpa min kamp för upprättelse i skymundan, säger Anders Kompass.

Kompass är fortfarande direkt underställd prins Zeid Ra’ad al-Hussein, FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter och en av dem inom FN som gjort sitt yttersta för att Anders Kompass ska sluta. Bland annat krävde han att Kompass självmant skulle säga upp sig.

Anders Kompass säger det inte rakt ut, men arbetssituationen är naturligtvis ohållbar.

– Jag ska lämna in min avskedsansökan, säger Anders Kompass.

Så det blir ändå du som slutar, inte dina chefer?

– Ja. Men skillnaden nu är att det är jag som bestämmer det, inte de.

Vad ska du göra i stället?

– Det vet jag inte. Jag flyttade från Sverige för 17 år sedan, och jag längtar hem.

Anders Kompass är i Sverige för att motta utmärkelsen ”Årets FN-vän” av Svenska FN-förbudet, en utmärkelse som han tilldelades redan förra året, men som han hittills varit förhindrad från att ta emot eftersom han förbjudits att tala om sin situation.

– Det minsta FN kan göra nu är att erbjuda Anders Kompass en offentlig ursäkt, säger Svenska FN-förbundets ordförande Aleksander Gabelic.

Anders Kompass anser att han utsatts för en smutskastningskampanj då FN-cheferna öppnat för spekulationer och ogrundade anklagelser genom att inte låta honom försvara sig inför sina kollegor.

– Jag är en manlig chef, de kunde tro att jag trakasserat en kvinnlig medarbetare eller att jag förskingrat pengar. Samtidigt som jag inte fick uttala mig dök mina chefer då och då upp i olika sammanhang och berättade att jag var under utredning.

Men en del anklagelser har varit av mer specifik karaktär, och svårare för Anders Kompass att bli kvitt. Det påstås att han i ett helt annat ärende läckt hemligstämplad information till Marocko för att främja sin egen karriär. Trots att en internutredning friat Kompass även från de anklagelserna hänger de kvar.

– Internutredarna hittade inget som stödde anklagelserna mot mig, men som diplomat har jag naturligtvis kontakter med alla länder, även de som begår någon typ av fel, säger Anders Kompass.

I granskningen av FN-ledningens agerande om sexövergreppen i Centralafrikanska republiken finns flera frågetecken kring hur mycket FN:s biträdande generalsekreterare – svensken Jan Eliasson – kände till.

Jan Eliassons medarbetare har först uppgett att de informerat honom om rapporten som skickades från Kompass, men har senare backat från det. I en intervju med DN har Ja n Eliasson sagt att uppgifterna aldrig nådde honom eftersom hans medarbetare gjorde bedömningen att de ”var av allmän karaktär”.

– Så jag har absolut inte fått de uppgifterna vid den tidpunkten, har Jan Eliasson tidigare sagt till DN.

Anders Kompass vill inte gå i polemik med Jan Eliasson utan accepterar hans förklaring, men säger samtidigt att det inte stämmer att uppgifterna var av allmän karaktär.

– Franska soldater, Centralafrikanska republiken, övergrepp mot barn. Det är inte allmän information. Att det inte nådde den biträdande generalsekreteraren Jan Eliasson är allvarligt i sig, och ett tecken på att man inte tog informationen på allvar.

Hur ser du på Jan Eliassons agerande i ditt fall?

– Han har inte kontaktat mig alls, och vad jag förstår är det för att han inte vill ge sken av att jag har en speciell plats bara för att vi båda är svenskar. Det är en förklaring jag har respekterat.

Samtidigt som DN träffar Anders Kompass offentliggör hans chef Zeid Ra’ad al-Hussein uppgifter om nya sexövergrepp mot barn i Centralafrikanska republiken. De misstänkta brotten ska ha skett under 2014, men blivit kända först nyligen. Förövarna är soldater inom den europeiska insatsen EUFOR i landet.

Bland annat har en sjuårig flicka uppgett att hon tvingats utföra sexuella handlingar i utbyte mot en flaska vatten och en påse med kakor.

– Att FN går ut så hårt med detta är ett tecken på att man tar det på allvar, och kanske framför allt att man vill att världen ska se att man gör det. Låt oss hoppas att det också får effekt i praktiken och att de som beter sig illa straffas, säger Anders Kompass.

Bakgrund:

Den 15 juli 2014 fick Anders Kompass, chef för FN:s fältoperationer i Centralafrikanska republiken, en rapport om sexövergrepp i landet. 13 barn vittnade om hur bland annat franska soldater tvingat till sig sex i utbyte mot mat. Barnen var 8 till 15 år gamla.

Anders Kompass meddelade franska myndigheter som inledde en förundersökning mot soldaterna.

Över ett halvår senare, den 12 mars 2015, krävde Anders Kompass chef Zeid Ra’ad al-Hussein att Kompass skulle säga upp sig. FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter ansåg att uppgifterna kan ha skadat offren.

Anders Kompass vägrade och i stället inleddes en internutredning mot honom. Han stängdes även av från sitt jobb, ett beslut som senare revs upp av en intern FN-domstol.

Både internutredningen och en extern rapport om övergreppen i Centralafrikanska republiken har nu friat Anders Kompass från alla allvarliga misstankar.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Europa, dårarnas paradis med en demokrati i fritt fall

Kallblodiga mord i Paris.

För drygt en månad sedan hände de omskakande dåden i Paris, angreppet på vår yttrandefrihet med många döda. Upprördheten var stor och strax därefter marscherade många av världens ledare på Paris gator i protest emot dådet  som försvar för vår frihet att fritt uttrycka sig i ord och bild. Ministrar och presidenter från muslimska länder deltog också för att genast efter hemkomsten uttrycka motsatsen, att det är oacceptabelt att skända profeten. Denna metod, att i skrift eller handling samtycka, för att senare bryta överenskommelser har särskilt nordeuropéer svårt för att förstå, vi har något att lära.

Frankrike har ett arv av frihet och i vårt eget land var det bara Expressen som levde upp till bevis som försvarare av det fria ordet, övriga medier hymlade försiktigt om hänsyn, svagt efter deltagandet i Paris kan tyckas. Politikerkåren inser hoten som därför diskuteras. 

En annorlunda framtid.

Monica Saarinens lördagsintervju av en muslimsk Iman (särskilt den andra halvan)  bör alla ha lyssnat på. Där får vi höra att här gäller inte att ta seden dit man kommer utan att i Europa finns nu 40 miljoner och svenskarna måste ändra sig efter dem, den muslimska läran och Sharia. Det får vi höra även här.  Vår nationelle samordnare mot våldsbejakande extremism, Mona Sahlin säger så här,  som hon utvecklar här.  Kaffemetoden ska användas och så här går det att upplysa/påverka/förleda, denna gång Is.

Efter liknande dåd i Köpenhamn vet vi vad vi har att vänta, ett nytt samhälle med andra regler och inskränkt yttrandefrihet, läs här  eller lyssna här (45 sek in i sändningen).

Mons Krabbe förtydligar allvaret med dessa ord.

Finns någon kvinnorörelse i Sverige värd namnet borde de protestera för full hals nu när Sharia smyger sig på.

Vissa känner sig kränkta.

Om Mona Sahlin var partiledare så är Stefan Löfven det idag och dessutom statsminister som vandrade protestmarschen i Paris. I första partiledardebatten i år begärde begärde han replik på sverigedemokraternas tillförordnade partiledare Mattias Karlsson anförande i vilket han citerade Olof Palmes ord ”satans mördare” apropå dåden i Paris. På detta reagerade statsministern med minspel och orden: Jag mår rätt illa.  Stefan Löfven har efter valet inte gjort sig känd som den som väger ord på våg som håller, tvärtom, denna gång visade han samma känslostorm och synsätt som de fundamentalistiska muslimerna i Paris. För Stefan Löfven var det förfärligt att en sverigedemokrat kunde citera hans egen gudomlighet.

Nu låter statsministern ändå inte känslorna styra till mord men lätt för att straffa har han, Decemberöverenskommelsen handlar om det. Visst, hela alliansen är medskyldig, de tolererar inte 13% av väljarkåren trots att valframgången för SD till största del beror på missnöje av de etablerade partierna. Att tysta de med ”fel” åsikter är att göra det för enkelt för sig.

Men statsministern går längre, han agerar aktivt för mindre demokrati.

Här kan ni själva lyssna på morgonekot den 16/2 09.00 (10:14 in i sändningen) där vi får höra att det partianknutna biståndet till de politiska partierna ska ändras så det bättre stämmer överens med regeringens politik.  Funnes insikt och samvete borde statsministern rodna över beslutet.

Det finns emellertid människor med insikt, läs under Frågor på slutet.

Sverige, en lydstat under Putin?

Den tidigare önskade och omhuldade Margot Wallström, vår utrikesminister, visar korten och viker sig för Putins önskemål. Hon visar ynkryggen och sänder följande budskap till våra baltiska vänner på andra sidan Östersjön: Vi kan inte frångå vårt arv inom socialdemokratin, vi kommer inte att hjälpa er med militärmakt om ni blir anfallna, som vi lovat. Margot och Sverige vet ju bättre än balterna, resten av Västeuropas stater inklusive Norge och Danmark (Obs! ironi), Sverige kan inte ens tänka sig ett medlemskap i Nato. Däremot kan Sverige tydligen tänka sig att bli ett lydstat under Putin. Vår statsminister har ansvaret och måste förklara för oss svenskar vad som gäller om denna tidningsartikel i Expressen skildrar sanningen.  Löfven bör inse allvaret och ersätta Wallström efter hennes tanklösa beslut. Nu krävs extra insatser och resurser bara för att reparera skadan hon åstadkommit.

I öst mullrar kanonerna och ingen vet hur stora expansionsplanerna är.

Politikerna i Europa våndas av tvivel och osäkerhet, för hur stoppar man en psykopat.

Klimathotet, en ständigt aktuell debatt.

6/2 förmedlades på ekonyheterna att den globala uppvärmningen ger fler vulkanutbrott. Det visade sig vara denna bloggares uppgifter  som i sin tur visade sig vara en flera år gammal repris från SR själva.

Jojo, nog har vi redan tidigare märkt att de på ekot har sina sympatier hos domedagsprofeterna inom miljörörelsen.

Men glädjande nog, samma dag, förmedlade Ny Teknik en helt annan förklaring, det är vulkanerna under havsytan som är förklaringen till klimatförändringarna. 

Vi har också fått läsa att 2014 blev det varmaste året hittills men rubriken och utspelet dolde verkligheten. Det skilde endast 2 hundradels grad och felmarginalen är avsevärt större påstår denne bloggare. 

Debatten om den globala uppvärmningen är full av gissningar, lögner och ovetenskapliga påståenden.

Apropå domedagsprofeter, Johan Rockström är kanske Sveriges främste. Han avgudas av miljörörelsen trots att han har betalt för att säga och skriva det han gör. 
Så här ser Stockholmsinitiativet på Johan Rockström  men sök själva på namnet, han dirigerar till stor del Sveriges miljöpolitik. Hans ambitioner är att frälsa hela världen och till hjälp använder han sig av kändisar som Påven, Dalai Lama,  och Hollywoodskådisar som Leonardo DiCaprio. 

Vår egen vice statsminister ligger inte på latsidan, nu när hon har fått chansen att styra som hon vill. Här skriver Göran Fröjdh om Åsa Romsons avskedande av Vattenfallstekniker för MP har minsann för länge sedan bestämt att vi inte ska ha kärnkraft (trots noll co2 utsläpp).

Åsa Romsons diktat om utbyggnaden av vindkraft, steg 1.

Åsa Romsons diktat om utbyggnaden av vindkraft, resultat.

Observera den korta behandlingstiden och beslutsgången helt utanför den demokratiska arbetsordningen. Besluten träder i kraft 1/1 2016 utan att någon fått lämna synpunkter, vare sig näringslivet, berörda människor eller andra politiska partier. Åsa Romson skjuter demokratin i sank med sin oförmåga och ovilja att lyssna på landets befolkning/lokalt boende och berörda. Romson är liksom MP vare sig humanist eller demokrat och det finns skäl att undra varför Stefan Löfven accepterade dem i regeringen. Om statsministern är klok (!) har han gjort det för att marginalisera hela miljörörelsen genom att låta dem själva (MP) visa hela svenska folket hur bortom allt förnuft de är.

mot vindkraften

Det finns ett stort motstånd emot vindkraft, läs ett exempel.  Kanske tas hänsyn till orrar i södra Sverige men knappast i Norrland, inte hittills i alla fall, däremot demonstreras det emot lögner/falska besked och förstörd livsmiljö och i just Norrland som inte är känt för många demonstrationer.  Men efter Ådalen 1931 förändrades politiken, kanske är vi på väg mot en förändring nu också. Lotta Gröning förmedlar detta. Läs mer om vindkraft längst ner på sidan.

Fler kan inte se annat än att anledningen är planerad, landsbygden ska tömmas på folk. 

Putin lovar Egypten kärnkraft  och mutar Viktor Orbán i Ungern med både gas och kärnreaktorer. Lyssnar inte Putin på Åsa Romson?

Om klimathotet beror på utsläpp av koldioxid borde alla miljövänner förespråka kärnkraft,  när dess konsekvenser talar för den. Livet på vår planet är beroende av kärnkraft, dvs. solen. Läs lite mer här om radioaktiv strålning av en utbildad på området. 

varg vid isärslitet byte

Rovdjuren, denna bloggsidas huvudämne.

Vargcirkusen fortsätter, den nya regeringen ville visa beslutsamhet och det blev vargjakt, som dock genast överklagades hos Förvaltningsrätten av Nordulv, en liten förening om blott 180 medlemmar. Miljörörelsen har ju fått stöd för tekniken (se Naturskyddsföreningen).
Det blev jaktstopp och andra agerade och protesterade emot förvaltningsrättens beslut. Bland Förvaltningsrättens finns en jurist som på socialt medium visat sig vara partisk/jävig.
Frågan togs via Kammarrätten till Högsta Förvaltningsdomstolen som underkände Förvaltningsrättens synpunkter. 

Efter jakten upplyser Svenska Jägarförbundet om att det finns mer varg än vad myndigheterna påstått.  Vem är förvånad, det har lokalboende hävdat länge men frågan är om myndigheterna ha ljugit om detta. Mycket pekar på att så är fallet, i efterhand erkänns att ett revir blivit två. Uppgifter stöder också folkets uppskattningar om det totala antalet vargar i landet, som är runt den dubbla jämfört med myndigheternas siffror. Myndigheterna uppger alltid en ”låg” siffra, de verkar faktiskt sakna kunskap om att hur beräkna och inkludera senaste sommarens föryngring.

Inget nytt med svensk rovdjursförvaltning, mörkade uppgifter hela tiden.

Med denna vargjakt eller snarare avlivningsbeslut av skadedjur, gick naturligtvis vargkramare i taket. Hör här en brittisk forskare underkänna tidigare svenska forskares krav om antalet för bevarandestatus.

Varför alla dessa utlänningar som uttalar sig om svensk rovdjurspolitik?

Läs här om ett häpnadsväckande löjligt forskarresultat av en vargfrälst.  Slutsatsen är i stil med; som fan läser bibeln.

Den av Naturvårdsverket skapade Rovdjursföreningen, SRF, beklagade sig över att det inte längre gick att överklaga vargjaktsbeslut men fick svar på tal av Kolar´n. 

Det kom också en debattartikel från trogna lojala och partiska statstjänare som skriver om konsensus och ger förslag om en permanent vargkommitté.
Här kan noteras värdet (misstaget) av att ha deltagit i denna vargkommitté och undertecknat dokumentet om gynnsam bevarandestatus för varg i landet. Jägarnas Riksförbunds förbehåll nämns inte med ett ord.

Och si, blott dryga 2 veckor efter de pensionerade f.d. generaldirektörerna på Naturvårdsverket och vargkommitténs ordförande, landshövding Peter Egardt debattartikel blev de bönhörda (som önskemål från Naturvårdsverket).

Men var fanns den demokratiska behandlingen? Nej just det ja, demokratin har ju nuvarande regering övergett.

Lär de sig aldrig?

Det känns trist att påpeka att trots beslutad adaptiv rovdjursförvaltning verkar det omöjligt att tänka på detta sätt. Förslaget är från första stund misslyckat därför att det inte innehåller något nytt utan bara mer av det gamla, mer av fel. Konsensus går inte att uppnå i denna fråga, det borde faktiskt ha nått förslagsställarnas hjärnor. Ja förresten det kanske det har gjort, men det nådde inte in.

Samma måste faktiskt påstås även om denna hopplösa ambition, men jag bjuder gratis på svar om varför och hur.

Det är faktiskt så enkelt som att lyssna på folket som har erfarenheter och orsaken finns i vargens konsekvenser, se exempel.  Men ok, forska ni, jag styr inte detta men när rovdjursforskningen slutligen överges har ni ändå hamnat i slutsatser som stämmer överens med historien, med sagan om Rödluvan och också med vad drabbade människor berättat om länge i modern tid.

Att dränera statskassan utan mening.

Men nej, jag tror inte det kommer att presenteras någon slutsats av varg. Förvaltningen har inte de kvinnor och män med tillräckligt mod i barm och råg i ryggen för det. F.ö. gissar jag att dessa slutsatser bär redan flera av de inblandade men hur skulle de överleva ett slutdokument som ger historien rätt. Det skulle ju betyda att de under decennier slösat enorma resurser av skattemedel till ingen nytta. Och någon kontrollmyndighet som törs revidera Naturvårdsverket och visa detta finns inte i Sverige.

Ett undantag presenterades glädjande nog av Viltskadecenters chef Inga Ängsteg.

De skjutna vargarnas hälsotillstånd visade emellertid inga tecken på inavelsproblem.  Det påståendet kan miljörörelsen sluta driva, det är hädanefter lögn.

Men så har vi ju Åsa Romson, vår miljöminister som inte accepterar majoritetsbeslut. Som den tunnelseende miljöpartist hon är vet hon ändå bäst, se TV-debatten i Agenda med Anders W Jonsson, men Anders W Jonsson överdriver grovt med påståendet att vi ”äntligen fått en fungerande rovdjurspolitik”.

Vi har verkligen ingen fungerande rovdjurspolitik, vargstammen fortsätter att växa och årets avskjutning minskar inte antalet vargar. Det kommer att födas 160-200 st nya valpar i vår. 

Enligt Romson ska det ändå forskas vidare, på tvärs emot förnuftet när forskarna och myndigheter nyligen tagit beslut. 

Åsa Romson söker stöd hos de mest extrema.

Den källan hittar vi i Linda Laikres resonemang om nödvändig storlek på populationer. Även om man kan förstå Laikres resonemang och tycka att det låter trovärdigt, fallerar det på en avgörande omständighet. Det märkliga är, att trots Laikres utbildning och ”förstånd”, verkar hon oförmögen att inse att hennes rekommendationer ger absurda konsekvenser. De nivåer hon förespråkar skulle ge så enorma effekter att såväl vilda djurstammar och svensk tamdjursuppfödning skulle drabbas intill utrotningens gräns. Mycket märkligt att hon inte förstår det, däremot helt i sin ordning att MP/miljörörelsen finner stöd i hennes extrema åsikter.

Det mest troliga är att det är den odemokratiska Romson som ligger bakom Skogsstyrelsens nya direktiv också, så jakthatare hon är.

Apropå utlänningar i rovdjurscirkusen.
Vi har även en fransman, Guillaume Chapron,  som huserar på Grimsö och där presenterar huvudlöst fantasifulla idéer som, om de sätts i verket, kommer att drabba hela Europa mycket negativt. Han förespråkar förutom massor av vargar  i hela Europa även att de största betesdjuren som tidigare funnits också ska planteras in i EU, även Sverige har nämnts. Det projektet heter Rewildering Europe.  Läs här mer om Chappens engagemang.

Om inte f.d. generaldirektörer på SNV och miljöminister Åsa Romson fattar att vi redan förstått det meningslösa med att sitta vid samma bord och försöka komma överens finns det andra som visar det i handling.

Europas bönders huvudorganisation, Copa-Cogeca, överger plattformen om samexistens med stora rovdjur därför att de känner sig lurade och finner deltagandet meningslöst.

Här finns en översättning av dokumentet:

Översättning av pressrelease från Copa-Cogeca 2015-02-15.
Copa-Cogeca avsäger sig idag sitt deltagande i EU-plattformen skapad för att finna lösningar på konflikter med attacker från stora rovdjur (varg, brunbjörn, lo och järv) på boskap, och varnar för att djurhållarnas oro ignoreras och därmed riskeras deras lönsamhet och livskraft. Europa har nu totalt 17 000 björnar, 12 000 vargar, 9000 lodjur och 1000 järvar. De finns på landsbygden där jordbruk och djurhållning är den huvudsakliga näringen.
Copa-Cogecas Generalsekreterare Pekka Pesonen varnade: ”EU-kommissionen lyssnar inte till jordbruksorganisationens oro och därför har vi beslutat att lämna Plattformen.
Vi gick med i Plattformen för samexistens mellan människor och stora rovdjur i tron att vi där skulle få hjälp att hantera problemen. Men inga lösningar har hittats. Plattformen fokuserar på beprövad erfarenhet av bevarandet av stora rovdjur, istället för att hitta lösningar för att förbättra situationen för landsbygdsbefolkningen. Detta är icke acceptabelt. Attacker på boskap ökar, speciellt i länder som Frankrike, Finland och Sverige, där de orsakar förluster som hotar jordbrukens livskraft.”
Han fortsatte: ”Det starka skyddet av dessa symboliska arter börjar hota existensen av betesmarker rika på biologisk mångfald och andra hotade arter. Förutsättningen för detta artrika landskap är betande boskap. Genomförandet av EU:s Habitatdirektiv blir i sig ett hinder för att lösa konflikter som uppstår med närvaron av stora rovdjur. Att undersöka hur EU:s Habitatdirektiv kan vidareutvecklas är grundläggande med hänsyn till den dynamiska tillväxten av stora rovdjur i många regioner inom EU. Att bara fokusera på skyddsåtgärder är inte längre något alternativ. Lösningar måste fram.”
Slut citat från Copa-Cogecas pressrelease
Länk till originalversionen finns på: http://www.copa-cogeca.be/Menu.aspx?lang=en
Folkaktionen Ny Rovdjurspolitik
Mats Persson, ordförande

Äntligen måste Europas beslutande organ i EU bestämma sig och välja, bönder och matproduktion eller vargar.

Detta dokument bör samtliga läsa som intresserar sig för vad som händer i vår natur. Händer, är faktiskt fel ord, individer som Chappen har redan tillsammans med Europas miljöfanatiker redan bestämt hur det ska bli, spikat in i minsta detalj, läs här. Bland annat är metoden att knyta även berörda och drabbade till förhandlingsbordet (t.ex. Vargkommittén) beskriven (för att förledas och tvingas till kompromisser).

Frågor.

Frågan om hur stoppar man en psykopat som Putin är redan ställd.

Lika viktig är frågan hur man stoppar en övertygad Islamist som dödar för sin tro och inte tvekar inför att bli martyr när det belönas med ett femtiotal oskulder att fritt disponera.
Läs denna artikel av en insatt  från Charlie Hebdo efter dåden i Paris,  med förslag på om hur hantera terroristerna.

Återstår alltså frågan om hur stoppa fundamentalistiska och fanatiska miljömänniskor/ekofascister. Tyvärr har jag inget svar men de uppvisar slående likheter med övrigt nämnda kategorier. De ignorerar fakta, de bryr sig ej om konsekvenser, de är ekonomiskt obildade och argument emot dem når inte in i deras hjärnor.

Hjälper det att be till gud?

Stackars du som till skillnad från undertecknad har större delen av livet framför dig.
Frågan du ställs inför är: Ska jag stillatigande uppleva försämringen eller visa vad jag faktiskt tycker?

De etablerade politiska partierna och medlemsorganisationer kommer inte att utan vidare ändra något, de lever gott som det är på den svenska modellen med bidrag. Konsensus efter kompromisser är omöjliga i vissa frågor, oberoende vad de svenska makthavarna försöker tuta i dig.

Jag kan inte se någon annan lösning än personligt engagemang för att bilda starka opinioner, då först reagerar politikerna.

Kenneth Erikson
Kälarne 150217

Extra läsning om vindkraftsutbyggnaden, ett typexempel beskrivet av Bernd Stymer.

Bernd Stymer‎Öppen debatt om Svensk Vindkraft
Lustigt?
Bara någon dag efter det att EU-kommissionen bett mig fara åt ….får jag en inbjudan av FN, UNECE att i Geneve närvara när min anmälan av åsidosättande av bestämmelserna i Aarhuskonventionen i ärendet vindkraftverk på Helgarö/Strängnäs skall behandlas 26.3.2015.
Bevisligen har bestämmelserna om information, delaktighet i beslut och tillgång till rättslig prövning åsidosatts. Bevisligen fick den berörda allmänheten ingen information före beslut om bygglov för vindkraftverk vilket naturligtvis ledde till att deltagandet i beslut blev omöjligt. Per definition skall naturligtvis alla i ärendet tillämpliga lagar inklusive maskindirektiv prövas i en rättslig prövning av ärenden för maskiner vindkraftverk. Bevisligen har rättsprocessen i länsstyrelsen, domstolar på order av regeringen vägrat att grunda sina beslut på säkerhetsbestämmelser i maskindirektivet. Bevisligen har svensk rättstillämpning mellan 1994 vid landets inträde i EU och till 2011 beslutat att vindkraftverk är byggnader enligt svensk lag och inte maskiner. När regeringen medgivit att vindkraftverk är maskiner har den gett order att säkerhetsbestämmelserna i direktivet inte får tillämpas i rättsprocesser som rör maskiner vindkraftverk. Bevisligen hindrar domstolar berörd allmänhet att delta i rättsprocessen genom att förvägra dem talerätt.
Så har bestämmelserna I Aarhuskonventionen om tillgång till miljöinformation, allmänhetens deltagande i utarbetandet av planer, program och riktlinjer avseende miljön, tillgång till rättslig prövning åsidosatts. Svenska regeringen skall delta i tribunalen och skickar förmodligen någon tjänsteman.
Naturligtvis motsätter jag mig EUs behandling av min anmälan om fördragsbrott i och med att maskindirektivet inte får tillämpas genom att kräva att mina mänskliga rättigheter att få svar från EU inte åsidosätts.
Självklart är ärendet Helgarö typiskt för alla liknande ärenden i Sverige.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Varg och vindsnurror eller Nobelpris.

Hela vårt samhälle står på spel, ska vi lita på miljörörelsen eller inse att de bluffar?

Not. Jag anklagar ingen som av okunskap sympatiserar med anklagade organisationer och partier, utan hoppas att något kan vara upplysande.

Här följer några exempel som hjälper oss att bedöma miljöorganisationerna. De har redan smittat ner vårt samhälle, ifrån medierna till regering och riksdag via polis och rättssystem.

De gröna finns redan inom polis och rättssystemet.

De 5 Härjedalsjägarna i det s.k. Lillhärdalsmålet frikändes av Tingsrätten i Mora. Det var å andra sidan väntat om man tror att sunt förnuft finns kvar. Det fanns ju inga bevis, endast gissningar och förutfattade meningar. Skam den som ger sig, miljöåklagare Åse Shoultz är missnöjd med domstolens beslut, hon överklagar.

Det är lätt att förstå även mot bakgrund att miljörörelsens agenda med uppfödningen av stora rovdjur i landet är PK, de Gröna är effektiva lobbyister.

Lyckligtvis fick vi ändock läsa de drabbades synpunkter här,  samt även i TV här. 

De gröna ödelägger tamdjurens och dess ägares välfärd.

Astrids miljö- och samhällsblogg är full av exempel på hur snett det gått inom statens djurskydd, men börja gärna med följande inlägg: Plågad och skadad av makten. 

De gröna har maktens lov till propagandan i public service.

SVT MittNytt sände ett reportage om vindkraft som även visade ett starkt lokalt motstånd. TV-inslaget anmäldes till Granskningsnämnden av Svensk Vindenergi. Svensk Vindenergi fick rätt vilket inte är förvånande med en tvångspolitik som tvingas på de landsbygdsboende genom ekonomiska styrmedel.

Här visas en välgrundad motanmälan av SVT för ett positivt vinklat inslag om vindkraften i Aktuellt. Kommer de grönas propaganda att tillåtas även i fortsättningen?

Det fortsätter annars som vanligt,  ingen bryr sig om några som bor på landsbygden, de har ingen talan.

De gröna struntar i fakta och konsekvenser.

De gröna har lagt beslag på de areella näringarnas kunskapssäte SLU.

I en artikel på DN-Debatt som man tror gäller stöd till svenskt jordbruk handlar om motsatsen, att peka ut jordbruket som ett klimathot. Se även här skogliga relationer, klimatfrågor och skogspolitik.

De gröna står över lagar, religioner och accepterade värderingar. De ser helst att människan utplånas från jordens yta. Ekofascism kallas det.

Se den amerikanska filmen, Crying Wolf i avstressat lugn, den är viktig och avslöjar miljörörelsens verkliga avsikter.
Några av texterna i filmen nedan.

”A total population of 250-300 million people, a 95% decline from present levels, would be ideal.”
Ted Turner – Billionaire, Socialist and Wolf Supporter

”We must make this an insecure and inhospitable place for capitalists and their projects…We must reclaim the roads and plowed land, halt dam construction, tear down existing dams, free shackled rivers and return to wilderness millions of tens of millions of acres of presently settled land.”
Dave Foreman – Founder of Earth First! and the Wildlands Network

”We advocate bio-diversity for bio-diversity´s sake. That says man is no more important than any other species…It may well take our extinction to set things straight.”
Dave Foreman, Founder of Wildlands Project

”Human beings, as a species, have no more value than slugs.”
-John Davis, editor of Earth First! Journal

De grönas verktyg är fusk och lögn.

Vi vet idag att svensk vargforskning inte kan bevisa att Junseletiken var en varg.  Det går också att läsa att den svenska vargstammen är illegalt inplanterad. 

De gröna skyr inga medel och skyddar sina frälsta inom europeisk vargförvaltning.

I den finska rättegången i Karleby om tjuvjakt på varg menar advokaterna att djuren som avlivats inte var vargar utan hybrider och sakkunniga vittnen har styrkt det.

Advokaterna ifrågasätter dessutom vargforskningens metodik när det gäller DNA – prover. Målet i första instans är avslutat och dom förväntas i början på 2015.

Detta mål har lett till att miljörörelsen snabbt kom med ett häpnadsväckande förslag till Bernkonventionen. De önskade att även varghybrider ska åtnjuta samma skyddsstatus som vargar i Europa (strikt skyddsvärda).

Advokaterna i Karlebymålet har alltså träffat rätt. DNA är ett dåligt verktyg för att särskilja hundar och hybrider ifrån vargar. Forskarnas DNA register kan inte längre åberopas i liknande fall som enda indikator.

Inte endast Karlebymålet fick fart på de gröna. Vargförvaltarna runt om i EU vet sedan tidigare att vargarna i Europa inte är äkta vargar även om det inte erkänts officiellt. Det finns hybrider överallt, läs mer om detta under VargHybrider i Europa som en extra sida längst upp.

Konsekvenserna skulle blivit enorma om hybrider fått skyddsstatus.

All tidigare mänskligt vetenskapligt arbete med undersökning av flora och fauna på jorden skulle över en natt ha mist sitt värde. Undersökningar som klassat arter efter utseende och färgteckning, insekternas särskiljning beroende på könsorganens utformning, Linnés och Darwins artbeskrivningar och all biologisk litteratur inklusive Artdatabankens senaste verk Nationalnyckeln  hade blivit värdelösa.

Lyckligtvis fick inte miljörörelsen fullt gehör för sina önskemål av Bernkonventionen, men agerandet är ett faktum, ett bevis på hur extremt långt de gröna kan sträcka sig för att nå sina mål att göra landsbygden till en djurpark och fördriva människor och näringar bort därifrån.

Varför skulle vargförvaltningen bry sig om hybrider nu när de inte gjort det tidigare och i handling visat att de anser dem skyddsvärda?

Enligt Svensk Jakt ska i fortsättningen även en morfologisk (utseendemässig) undersökning ske vid artbedömning av ifrågasatta individer. Även i fortsättningen ska hybrider inte tillåtas frilevande, och det blir myndigheternas ansvar att ta bort dessa från naturen.  Privata jägare eller markägare har inte längre den rätten vilket troligen innebär att de får leva vidare fritt i vår natur. 

De gröna påverkar EU till utvecklingsfientlighet.

Här kan vi se effekterna av vad teknik- och utvecklingsfientlighet betyder. De gröna anser tydligen att beslut kan fattas utifrån vilka idéer och känsloyttringar som helst. När kloka människor ser mänsklighetens nuvarande och kommande problems lösningar i forskning och framsteg siktar de gröna bakåt mot okunskapen. Vinner miljörörelsen denna kamp får vi aldrig se någon genial lösning på riskfri elproduktion eller produkter liknande energisnål ljusproduktion (blå ljusdioder). De sista Nobelprisen är redan utdelade om de gröna får som de vill.

De gröna har förlett aningslösa makthavare i hela västvärlden.

De utomparlamentariska lobbyisterna WWF,

Greenpeace ,  Naturskyddsföreningen  och Rovdjursföreningen har lindat Sveriges beslutsfattare runt sina fingrar, men så är de också effektiva.

De utmålar dystra bilder om framtiden för våra barn och barnbarn.

Tror du att MP är ensamma om att önska en god livsmiljö för våra barn och barnbarns framtid?

Miljöextremisterna hittar vi hos MP och V, men även C har politiska budskap förmedlade av miljörörelsen och så länge tillhör C samma grupp.

Vi får hålla tummarna för att insikten om riskerna kommer inifrån hos vårt lands makthavare.

Förhoppningsvis ligger redan frågan på säkerhetspolisen SÄPOS, bord.

Behovet av att granska de gröna bör våra medier känna. Önskvärt är också att politikerkåren tar frågan på allvar och varför inte satsa på en informationssatsning om miljörörelsernas bluffande och att det riskerar vår industris konkurrenskraft och därmed vårt lands välstånd. Frågan gäller faktiskt hela EU för vad blir bättre med hybrider lösa i naturen? Våra egna experter/vargforskarna kan ju inte visa på något positivt i de svenska vargbältet trots 40 års närvaro.

Vargens närvaro går däremot miljöextremisternas ärenden och dödar den svenska landsbygdens liv och matproduktion. Lägg därtill de påtvingade vindsnurrorna och vi får döda områden och färre människor, precis som miljörörelsen önskar.

Uppmaning direkt riktad till vårt näringsliv: Tro inte ni kan gå miljörörelsen till mötes. De blir aldrig nöjda, inte förrän de nått sitt mål att vrida utvecklingen och välståndet bakåt. De går på tvärs mot människans karaktärsdrag att ständigt söka förbättringar. De gröna är en uppenbar risk för hela västvärlden. MP är ett uppenbart hot emot Sveriges välstånd.

Klarar våra politiker prövningarna?

Läs Susanna Birgerssons utmärkta ledare här  om aktuellt politiskt kaos i Sverige.

Lägg därtill miljörörelserna med sina vrickade idéer som:

”A total population of 250-300 million people, a 95% decline from present levels, would be ideal.”
Ted Turner – Billionaire, Socialist and Wolf Supporter

Om vi har politiker med intresse, insikt, förnuft och ansvarskänsla lär vi bli varse, mycket står på spel.

God Jul Varg sliter sönder låren på elktjur

God Jul och Gott Nytt År från mig som likt kronhjorten på fotot, världens alla vargforskare, drabbade människor och djur, inte kan visa på något positivt alls med vargar och miljörörelser med dolda slutmål.

December 2014
Kenneth Erikson
mitt emellan 12 myrstackar i mellannorrland

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

EU, rovdjur och konsekvensanalys.

I mitt förra inlägg om att Hitler går igen glömde jag en väsentlig spelare, nämligen själva EU.

EU har ursprungligen skapats av 2 orsaker.

Efter Hitlers härjningar låg Europa i ruiner. Amerikanerna ställde upp med ekonomisk hjälp under villkor, den s.k. Marshalplanen 1947.
Dels gällde det att få igång produktion och handel, det började med den s.k. Stål- och kolunionen.
Dels gällde det ett fredsprojekt. Tyskland och Frankrike skulle närmas och förhindra ytterligare krig i Europa. Man önskade förhindra en ny Hitler och lämna den typen av sjuka idéer för evigt till den skrämmande historien.

Vem bestämmer i EU?

Mot den bakgrunden är det rent av förunderligt att så inte verkar vara fallet. Hitlers faunapolitik lever kvar i EU: s centrum. EU för en politik där inte bara Skandinavien ska fyllas med stora rovdjur utan det gäller även så gott som alla Europas länder. Inte nog med det, EU siktar inte längre, som efter kriget, framåt utan strävar nu bakåt. Det planeras ju för utplantering av även visent. Hur kan detta vara möjligt?

Svaret på gåtan är nog så enkel som att inte längre sunt förnuft och en strävan mot förbättringar styr EU idag. I alla fall inte när det gäller faunapolitiken. På de områdena styr ekofascistiska miljögrupper via sitt lobbande. 30 000 lobbyister runt makteliten i EU ser vi frukten av idag. Har dessa föreningar kanske t.o.m. lyckats få in ”sina trogna” på betydelsefulla poster som kommissionärer? Lyssnar vi på Joe Hennon, talesman för milökommissionär Janez Potočnik, och även EU: s representant här i Sverige är den slutsatsen lätt att dra. I Sverige har WWF själva fått utforma propagandasidan de5stora.

Redan tidigare har här på sidan pekats på de stora likheterna mellan rovdjurs-, energi och klimatpolitik. De är en av de största bluffarna vi utsatts för i modern tid. Läs denna artikel  så får vi veta att EU finansierar miljöorganistionerna, och att de redan sitter vid maktens bord, om inte helt på egen hand. Denne skribent skrev samma sak redan tidigare, läs här.   Kostnaden får vi alla medborgare stå för. Det finns anledning för den poltiker som vill rensa sitt samvete att göra slut på dessa oförrätter. Förhållandet är helt otillfredsställande och odemokratiskt. Följer vi EU: s önskemål gör vi i praktiken som de egensinniga, fundamentalistiska miljöextremisterna vill.

Peter Egardts Vargkommittés förslag.

Fortfarande i debatten kan läsas om önskemål om en konsekvensanalys. Den har för den intresserade kunnat studeras sedan i somras, i ovanstående

Vargkommittén gav Enveco miljöekonomi AB i uppdrag att göra en socioekonomisk (samhällsekonomisk) analys kopplad till rovdjursförekomsten i Sverige.

De redovisar en välfärdseffekt av rovdjuren som uppskattas till 12 – 14 miljarder under en 5-års period (2,4 – 2,8 miljarder per år).

Dock skriver såväl Enveco och Egardt att analysen inte är fullständig, av flera skäl. Analysen från Enveco finns i sin helhet i bilaga 4.

Beräkningen av värdet har beräknats utifrån undersökningar av betalningsviljan hos delar av allmänheten för att hålla livskraftiga rovdjursstammar. Det är dock gamla undersökningar, den senaste från 2004, och därför inaktuella. De är alltså gjorde när rovdjursstammarna var avsevärt lägre än idag.

Kostnaderna är redovisad per art, branchvis och totalt. Det är ett noggrant arbete där svårigheter att beräkna behandlas. Att ange kostnader i kronor på den oro och rädsla som förknippas med rovdjursförekomst har därför utelämnats. En inte allt för vågad gissning är att den kostnaden, per utsatt hushåll – familj, är avsevärt större än det värde genomsnittshushållet tidigare har sagt sig vara villig att betala för frilevande stammar av rovdjur.

En kostnad, eller förlust, som inte ens nämns, är ”kostnaden” för vissa gruppers förlorade respekt för regering, riksdag, myndigheter, EU och politiker. Där kan vi också endast gissa. Men detta torde värderas högre än allt annat tillsammans, eller hur?

Ytterligare ett stycke saknas helt, den om propaganda. När man mäter människors attityder till vad det vara månde borde följande mening funnits med: Väl känt är att styrd information (propaganda) i hög grad påverkar allmänhetens inställning och åsikter. Men så kan väl knappast ett företag som fått uppdrag av staten skriva?

En mening ur analysen under rubriken: Rovdjurens utbredning och ekologiska roll.

”Allmänt kan det konstateras att mer forskning behövs på rovdjurens roll i ekosystemet.”
Tror jag det, än har människan med sin flerhundratusenåriga historia inte hittat något och inte våra rovdjursforskare heller, inget nytt.

Om vi återgår till betalningsviljan, hur många skulle vilja betala för bevarandet om frågan löd:

Det går inte att bevisa att de stora rovdjuren behövs i det ekologiska systemet, och de kostar samhället (staten och privata) si och så många miljarder årligen. Hur mycket vill du betala extra (du betalar redan via skatten) för att behålla det så?

Taggad , , , , , , , , , , , , , ,