Etikettarkiv: faunavård

Finns längre några tvivel om att Skandinaviens ”vargar” är illegalt inplanterade?

I förra inlägget skrev jag om ekomord och faunakriminalitet.

copy-kalv-med-mulen-borta.jpg

Det passar som hand i hanske på Skandinavisk Rovdjurspolitik med decennier av propaganda och lögner.

Läs här vad Harry Fredriksson infocentrum skriver, med tillräckligt vetenskapliga referenser, om genetiken och DNA hos de Skandinaviska vargarna. 

Som vi ser har de Skandinaviska vargarna inte vandrat in från Finland för egen maskin som är rovdjursförvaltningens officiella förklaring.

De har blivit illegalt inplanterade, på annat sätt går inte forskningsresultaten att tolka utan att missbruka sannolikhetsläran.

Dessa fakta/uppgifter har nu varit kända i 12 – 14 år.

Naturligtvis har Skandinavisk Rovdjursförvaltning känt till detta lika länge.

Brott och lögner har spridits.

 

Har vi miljöåklagare värda namnet?

 

Nu har de sitt livs uppgift att bita i men törs de och får de driva mål emot svensk myndighet?

Upp till bevis att ni bekämpar ekomord och faunakriminalitet enligt lagen.

När vi synar Lillhärdalsfallet verkar svenska miljöåklagares huvuduppgift vara att göra livet så surt som möjligt för den/de som har mage att kritisera svensk politik på området.

Det är å andra sidan inte förvånande, för i ett tre fjärdedels socialiserat land som Sverige gäller inte fakta och sanningen utan det rätta är vad ledningen påstår, precis som i Putins Ryssland. De som påstår annat, straffas.

 

När ni ändå är på studiehumör, läs även detta om Naturskyddsföreningen
och detta om WWF.

 

Miljörörelsen är emot allt som rör sig och är landsbygdens fiende nummer ett.

Levande vargskadad tacka Frankrike

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ännu ett propagandaprogram för de Gröna Extremisterna i SVT.

Jag har nyss sett Mitt i Naturen SVT 1. Där gjordes reklam för Staffan Widstrands Rewildering Europe. En idé av honom själv (fantasifullt så det förslår och något ansvar avser han inte ta, än mindre betala något), han lever på dumheterna på samma sätt som han tjänat pengar på propagandan för återinplanteringen av varg i Norden och Europa. Ett avskräckande exempel på mänskligt betéende.

Kan vi inte få slippa sådana herrar som skiter i bönderna, markägarna och tror sig kunna skapa en bättre värld genom högst fantasifulla idéer och utan att behöva ta det minsta ansvar?

Ni bör se programmet själva och fråga er varför vår statstelevision sänder sådant. Reportrarna Yvette Hermundtstad och Martin Emtenäs framstår som fåniga och nyttiga idioter för ekosofin utan att förstå det själva.

vicent_159119844_s

Vilda hästar och vicenter i naturen sägs vara garanten för öppna ytor. Det är inget annat än gissningar. Bönders kor och får betar där det finns bete och/eller anses nödvändigt. Men bönder nämns över huvud tagit inte i programmet, de är inte ens värda betydelsen av den biologiska mångfald de skapar.

Om det är bra att hästar betar livet av träden varför är det då dåligt att älgen skadar tallplantor? Och varför ses det inte bättre att odla skog än att låta hästar förstöra grödan? Skog innebär faktiskt inkomster som mättar människomagar.

Anledningen till detta är att idén med vilda djur i Sverige och Europa är att fördriva människor ifrån landsbygden och att minska antalet människor på jorden enligt ekosofirörelsen.
Det är målet för Staffan Widstrand.

Se förnekandet av bönder och lantbrukare här.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Tänker er för innan ni skänker WWF pengar.

Vi har en världsvid organisation som har klätt sig i godhetens mantel, kan vi lita på dem?

På deras egen hemsida, liksom på expressens (just nu) spelas upp en film som lockar dig att skänka pengar, se den här. 

Du bör veta att ekonomiska styrkan för att ha råd att annonsera på detta storslagna sätt har du redan bidragit till. Eller mer konkret, staten har skänkt hundratals miljoner av statskassan till just WWF.

Ändå är inte dina pengar WWF: s största inkomstkälla. Nej, det är alla företag som knutit samarbetsavtal med WWF, och naturligtvis som tack för detta skänkt ändå fler miljoner. Företag som därför får fritt fram att avhysa urbefolkningar runt vår jord för att, som vissa tycker, ödelägga jordens naturliga växtkraft. WWF har sådana kontrakt med oljeindustrin och Monsanto, kanske den största jordförstöraren av alla. Det är i alla fal slutsatsen som går att dra om denna film visar sanningen (samma film som i mitt förra blogginlägg).

WWF har utformat – skapat, den svenska rovdjurspropagandasidan, http://www.de5stora.se , hela skolsveriges kunskapskälla, dessvärre. Det är en sida som från första till sista menigen är utformad för att svenska folket ska tro att de stora rovdjuren behövs och att de som tycker annorlunda har fel. Som kritiker av detta fantasifulla påstående nämns glesbygdens befolkning och särskilt djuruppfödare, andra tamdjurshållare, samer och jägare, dvs. de människor som fått egna erfarenheter av vad varg i grannskapet betyder!

Vill du veta sanningen, läs http://www.vargfakta.se och http://www.folkaktion.com

Därför ser du också i filmen från WWF kikarsikten och ord som tjuvjägare. Inget nämns om att det är fördrivna urbefolkningar som påtvingats stammar av noshörningar och elefanter som legat bakom, eller om det är ekonomiska intressen som verkat. Afrika idag är inte dessa djur, människorna bor i städer och de stora djuren finns endast i nationalparker skapade av tidigare kolonisatörer (västliga intressen). Ingen afrikan vill ha vare sig elefanter, noshörningar, lejon, leoparder, bufflar, flodhästar eller hyenor m.fl. arter i på sina bakgårdar.

Flodhäst

Av dina pengar till WWF blir det inget resultat, du blir grundlurad!

Den högste chefen för WWF  i Sverige pratar för vargar. Nu har flera områden fått vargar. Ingenstans verkar befolkningen glad över detta och ingen forskare eller ansvarig för dumheterna kan peka på en enda positiv konsekvens av vargarna. Inte en enda positiv konsekvens någonstans i landet, sug på den.

Om björnar har vi fått höra att de är världens snällaste.

Trots det har vi flera dödade och ännu fler invalidiserade i Skandinavien, av just dessa snälla björnar.

Tror du verkligen fortfarande på dessa påståenden?

WWF är bluff och Hovet borde tänka till, liksom de företag som tror sig gynnas när de stoltserar med stöd till WWF.

Att svenska politiker, framförallt MP är lärljungar till WWF får de försvara bäst de kan. Nu sitter de med makten men vi ska inte glömma att de kom in i riksdagen på en lögn om säldöden på västkusten. Jag tror de är samma andans barn än idag.

WWF chefen i USA har högre lön än presidenten, i Kanada är det likadant. Hur det är i Sverige vet jag inte men gissar att Tom Arnbom lever gott på andras fadderpengar.

Läs mer här om WWF  som är ifrågasatt runt om på vår jord. Denna sida är fransk med det finns en översättningsmöjlighet uppetill höger på sidan.

Här är ytterligare 2 kritiska sidor (det finns massor) av WWF. http://www.spiegel.de/international/world/wwf-helps-industry-more-than-environment-a-835712.html och http://www.redd-monitor.org/2012/05/29/wwf-scandal-part-4-the-dark-side-of-the-panda/

Trots stora horn

Någon påstod att hjortdjur har stora horn för att skydda sig emot varg.

Tillägg 141019.

Det finns faktiskt fördelar.

 

Nu är sanningen faktiskt den att visst har vargen medfört något positivt, även om alla inte håller med. De stora skogskoncernerna tycker naturligtvis vargen är guld värd. De ser ju också älgen som ett skadedjur som de önskar bort från skogarna därför att de fått vanan att äta tallplant.

Vargvänner gläds också av att djurägare (matproducenter), samer och jägare blir lidande. Dessa har ju WWF utpekat som fiender.

 

Tänka sig, miljörörelsen går hand i hand med storkapitalet och fördömer de små.

 

 

Hur mycket lättare har det inte varit att lära våra barn och unga, ja hela svenska folket, att upplysa om älgens förtjänster, skogens konung. Ett perfekt miljökorrekt sätt att producera det bästa animaliska proteinet, i stället för import att kött från hormon- och antibiotikastinna misshandlade djur.

Lika lätt har det varit att informera om vikten av att sprida ut människor över landet för att behålla en levande landsbygd rik på betande djur, biologisk mångfald och en hälsosam miljö för människor och djur.

Kor vid sjö

Det har varit så lätt att det knappt behövts några resurser (pengar) alls för detta, av orsaken att så har människan levt hela tiden innan några stollar, läs WWF, kom med den idiotiska idén att göra tvärt om, emot all samlad mänsklig empiri till trots.

Detta inhumana djurexperiment är ännu inte över, för var dag som går blir konsekvenserna allt värre och kostnaderna högre. Snacka om att göra allt fel!

Taggad , , , , , , , , , , , , , ,

Yellowstone, i USA en nationalpark, i Sverige – hela landet.

VARNING för otäckt foto på björndödad man!

 

Samma bedrövelse och negativa resultat överallt på jorden där vargen återintroducerats.

Förvisso försöker våra rovdjursuppfödare med kraft och resurser hitta förtjänster hos vargen, nu senast med ytterligare några forskningsrapporter. 

En handlar om att rester efter vargens byten gynnar räv och mård. Goddag yxskaft! Alla med någon kännedom om vår fauna vet att dessa återfinns på slaskhögar, liksom ett flertal andra snyltare, men vad då? Inget nytt och inget värde i dessa ”forskar” – rapporter.

Däremot, för den som har bristfälliga kunskaper tar ju resultaten på ett annat sätt. De får plötsligt vatten på sin kvarn och utbrister, se där – vargen är nödvändig i det ekologiska systemet. Det har skrivits om detta tidigare. Ingen asätare minskade eller försvann under den tid vi slapp vargen och ingen av dem har ökat sedan vargen återinplanterades!

Återstår Yellowstone, som våra svenska varguppfödares enda exempel på att vargen betyder gott för sin omgivning. Tyvärr är detta inte korrekt, jag skrev om det här. 

Detta blogginlägg har kommenterats lite den sista tiden och här nedanför återges dagens kommentar från Caroline, med mitt svar. Caroline tycker det är enkelt och mitt svar förenklar också – INGET är enkelt.

Yellowstone är inte bara varg. Där finns också grizzlybjörnar. Här kan alla läsa så ser vi att, liksom här i Sverige, de klåfingriga rovdjursälskarna i beslutande ställning fortsätter lägga sig i och leker gud med det gemensamma intresset att behålla ”intressanta” jobb åt sig själva. 

har man tur får man se på

 

Det finns mängder att studera och bedöma, här ytterligare ett exempel – ett inte så välkänt. Särskilt så för en av de stora annonsörerna av WWF, Dagens Nyheter.

 

Så till Caroline, som 141015 skrev:

Att säga att det var för att man inte fick jaga gräsätarna i yellowstone som parken förstördes är att helt se förbi historien. Det var människans inblandning i och brist på respekt för naturen som orsakade problemen. Det var ju helt fantastisk flora och fauna där innan? Sen skulle människan plötsligt bestämma över den med lagar och regleringar och nu är parken en ruin jämfört med innan människan la sig i. Låt naturen och djuren vara. Människan, ni jägare inkluderade, tror att man kan ta makten över allt och har rätten att utnyttja jordens resurser för egen vinning. Vi har ingen rätt att sprida oss och ta andras mark eller liv.
Att argumentera att en vulkan kommer ha utbrott och då döda all fauna i nordamerika och använda som ursäkt för att döda inte bara vilt utan även rovdjuren för allt skiter sig snart ändå? Sandlåda.
Att inte förstå ekosystemet och balansen som råder i det visar på en fullständig idioti och arrogans, och människor som du borde inte få jägarlicens och ett vapen i handen. Respekt för naturen och alla som lever i den.
Finns det tillräckligt med vilt för rovdjuren att äta kommer människor inte drabbas av dom. Då måste jägare sluta jaga deras föda. Så enkelt.

 

Hej Caroline.
Roligt att du intresserar dig för ämnet, och jag önskar det vore så enkelt som du menar.
Vi älskar säkert naturen lika mycket, du och jag. Själv bor jag i den och har tillbringat den mesta tiden i mitt liv i den eller i dess direkta närhet. Så också nu när jag skriver detta. Utanför fönstret finns ”naturen” där vi bor vid vägs ände i skogen. Inget är mer glädjande än att se vilda djur. Men jag lever i en viltfattig miljö i mellersta Norrland och ser mest småfåglar. Här klarar vi oss utan ek och alm, vi har inga vildsvin och inga dovhjortar, ej heller makrill, torsk eller krabbor i våra vatten. Men det går ganska bra ändå även om det inte ser ut som i Yellowstone före den vita människans moderna idéer. Så du har helt rätt på den punkten. Inga rovdjur och förbjuden jakt, då blir det annorlunda. Viltet i parken (som f.ö. i hela USA) sågs som en tillgång, Människan förstod att de stora rovdjuren minskade det möjliga uttaget så därför sköts de största predatorerna bort. När man sedan dessutom förbjöd jakten kunde inte längre människan ersätta rovdjurens beskattning av gräsätarna som därför ökade i antal med överbetning som resultat. Utanför parken jagas det fortfarande och där uppstod inte dessa problem.
Om du tänker efter Caroline, visst har väl människan full makt över vår omgivning, vem annars? Vi tillhör ju ”naturen”. Vi har också rätt att föröka och sprida oss som det behagar, vem ska förhindra oss? Det sker ju helt enligt evolutionens principer. Alla arter har den möjligheten, men vi förhindrar vissa arter som ses som hot emot våra egna (människans) intressen. Så ser din, min och alla andra människors verklighet ut. Vi liksom bävern formar vår egen omgivning efter eget behag.

Jag skrev om supervulkanen för att visa att vi är underställda omständigheter som vi inte styr över. Det har inget med att försvara jakten att göra alls. Dessutom visar omständigheten också på att vi lever i en föränderlig värld där inget är långsiktigt hållbart. Det finns ingen eller inget som bestämt hur det ska se ut eller vara på jorden. Nu försöker vi i Sverige att lösa hela världens ”klimatproblem” med utsläppsminskningar. Kanske skulle vi även försöka förhindra supervulkaners utbrott.

Fallet Yellowstone visar på att resultatet av vargintroduktionen också inneburit att de sprids utanför parken till stora bekymmer för bofasta farmare. Vi ser samma sak i vårt land, där djuruppfödare lider av vargens närvaro. Det är inte så enkelt, som du skriver, att vargen inte drabbar människor även om den har ”sina bytesdjur” i ”naturen”. Eller menar du att nu när människor i Sverige drabbas så finns det för få ”naturliga” bytesdjur eller för många vargar? Tror du på allvar att om vi slutar jaga så uteblir skadorna på tamdjuren?
”Respekt för naturen och alla som lever i den.”, skriver du. Jag håller med och anser mig vara en av dem (gäller faktiskt samtliga människor) som tillhör naturen lika mycket som vilken annan art som helst. När man bor och lever nära det vilda är det lätt att förstå. Hur du lever vet jag inget om men jag känner starkt att vi älskar naturen lika mycket. Det ska vi fortsätta med.

Mvh
KE

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Viltekologer visar sin intelligensnivå.

I söndagens DN Debatt kunde vi läsa om ett förslag från Sveriges grädda av viltekologer inklusive Olof Liberg, landets främste vargforskare, om att inplantera kronhjort. Anledningen påstås gynna både jägarna, genom minskat predatortryck på älg, och skogsbruket genom minskade skogsskador. Läs om dumheterna här. 

 

Där görs flera kullerbyttor.

Rovdjursförvaltningen har inte gjort sig känd som jägarnas bästa vänner, och det visar de nu också. Om jägarna ska få behålla en större andel älg för eget bruk, bör väl älgstammen öka. Hur ska den göra det om man presenterar vargarna mer mat? Då växer vargstammen i stället, som sagts många gånger tidigare och som Yellowstone och Isle Royal tydligt visar. Vargen hushållar inte med maten, den äter tills bytet tar slut, sen kollapsar stammen.

Skogsbruket får erfara skador av kronhjort också, underskatta inte det.

Kronhjort är mer svårjagad än älg och är svårare att behärska med hjälp av hundar (färre säkra skott). Vilka jägare byter bort älgen mot kronhjort?

 

Sanningen om vargen.

I motsats till vad rovdjurspropagandan predikat stärker inte vargen älgstammens status, den slår den i spillror. Nu verkar den poletten ramlat ner hos ekologerna. Det försöker de gottgöra genom en hjälp för jägarkåren. De luras och borde skämmas, för detta har kritikerna påtalat i alla år.

 

Ännu en dumhet.

Det är rent skrattretande hur dessa experter uttrycker sig. De menar att det är den utrotade uroxens förtjänst att vi fick öppna landskap med rik biologisk mångfald. Bevisa det mina herrar! Nej, den tanken ska vi förkasta till sopkorgen en gång för alla. Det är heller inte visenten som burit bort stenarna i Småland. Våra öppna omväxlande rika landskap, i tappning före det extensiva jordbruket, är helt och hållet människans och våra betande kreaturs förtjänst. Kor

Det är också en omöjligthet att få stora vilda gräsätare att beta just på de plateser vi tycker borde betas, men för jordbrukaren är det bara att stängsla och släppa djur att beta. Visent skulle fördärva vilka stängsel som helst, till jordbrukarnas förtret. Samma djur på vägen önskar ingen men blir följden om viltekologerna får bestämma.

Det finns inget stöd för tanken och idén att vilda gräsätare finns eller har funnits för att hålla landskapet öppet eller omväxlande och rikt.

Dett är flum och tokidéer som tydligen frodas på våra högskolor.

 

Varför inte ett enda ord om orsaken? Varg

Hur ska inplantering av kronhjort, efter att herrarna ändrat inplanteringsreglerna, minska vargens predation på våra tamdjur?
Hur ska hjorten kunna minska risken för att våra hundar och katter mister livet i käften på vargarna?
Hur ska kronhjorten minska obehaget av vargar i närområdet?
Och varför ingen visad empati med jordbrukarna som våra matproducenter?

När tankeförmågan är så inskränkt att man inte har förmågan att fokusera på orsaken till alla problem blir det fel. Det är naturligtvis vargens ökade skaror som orsakar allt negativt dessa utbildade, och kanske i egna kretsar erkända personer, ska skriva om. Bort med vargen och allt blir bättre. Men hur skulle det se ut, det skulle ju innebära att de tvingades erkänna hur korkat förslaget med fritt ökade vargstammar är och varit från första stund.

 

Ska viltekologer som dessa vinna stöd hos allmänheten får de allt göra just det.

 

Här har ledningarna för de drabbades medlemsorganisationer ännu en chans att synas i landets medier genom att skarpt fördöma okunskapen.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

STORA ARSLEN PÅ WWF.

LRF, Kennelklubben, Svenska Jägarförbundet och Jägarnas RiksFörbund har gjort gemensam sak och anmäler svenska staten och WWF. De är beredda att överklaga till högsta instans inklusive EU.

asgarv
Jojo det skulle se ut det – jag luras. Trots att kustfiskarna ger upp pga. sälen, landsbygdens djuruppfödare lägger av på grund av rovdjuren, vargen tar hundar på löpande band och viltet (exkl. vildsvin) håller på att försvinna, kan de inte enas. De väljer hellre statens bidrag och blir i samma veva WWF:s och rovdjurens nyttiga idioter.
Som samernas ledning gör borde också jägarnas förbund agera, se här. 

 

Men jag vill berätta litet om WWF.

Nedanstående är valda klipp från deras hemsidor i Sverige och internationellt.

Världsnaturfonden WWF är en partipolitiskt obunden ideell organisation. Internationellt sett är den en av de största privata miljö- och naturvårdsorganisationerna.
1. Grundades: 29 april 1961, Morges, Schweiz
2. VD: Carter Roberts
3. Grundare: Julian Huxley, Edward Max Nicholson, Peter Scott, Bernhard av Lippe-Biesterfeld, Prins Philip, hertig av Edinburgh

 

WWF is building a future in which humans live in harmony with nature. Useour hub page to find your local WWF office.

 

World Wildlife Fund – The leading organization in wildlife conservation and endangered species. Learn how you can help WWF make a difference.

 

A specialist WWF office in Brussels works to influence the policies and activities of the European Union, while a second WWF Office in Washington DC works to influence global institutions involved in international economic issues, such as the World Bank.

 

Det landsbygdens organisationer inte förmår göra är en självklarhet för WWF.

Klart och tydligt visar de vilka partier som är värda en röst i höstens val. WWF arbetar för och mot ett mål när brukarnas föreningar står och stampar på samma fläck som för 40 år sedan.

Titta här vilka WWF omfamnar.

 

Här vill jag återanknyta till rubriken som handlar om att sitta på dubbla stolar = ha dubbla lojaliteter. Det som vanligen inte är accepterat är en vald strategi inom WWF. De knyter upp samhällets viktiga makthavare i egen tjänst.

 

Världsnaturfonden WWFs förtroenderåd 2014

Stiftelsen har ett förtroenderåd om max 50 personer. Högst hälften av rådsmedlemmarna utgörs av representanter för organisationer, institutioner och myndigheter, och utses av dessa själva. Resterande del föreslås av en särskild valnämnd. Förtroenderådet utser en styrelse, som har det juridiska och operativa ansvaret för verksamheten.

Världsnaturfonden WWFs Förtroenderåd 2014

Förtroenderådets ordförande
H M Konungen

Förtroenderådets vice ordförande
Maria Norrfalk

Myndigheter, organisationer och institutioner
ArtDatabanken, Stf chef Ulf Gärdenfors
Friluftsfrämjandet, Ordförande Sara Revell Ford
Havs- och vattenmyndigheten, Generaldirektör Björn Risinger
Jordbruksverket, Leif Denneberg
Kungl. Skogs- o Lantbruksakademien, VD Carl-Anders Helander
Kungl. Vetenskapsakademien, VD Per Hedenqvist
Lantbrukarnas Riksförbund Styrelseledamot, Carl Wachtmeister
Naturhistoriska Riksmuseet, Överintendent Jan-Olov Westerberg
Naturvårdsverket, Generaldirektör Maria Ågren
Riksantikvarieämbetet, Generaldirektör Lars Amréus
Riksidrottsförbundet, Förbundsordförande Karin Mattsson Weijber
Röda Korset, Styrelseledamot Gunnar Köhlin
Samernas Riksförbund, Förbundsordförande Jörgen Jonsson
Stockholm Environmental Institute SEI, VD Johan Kuylenstierna
Skogsstyrelsen, Generaldirektör Monica Stridsman
SMHI, Avdelningschef Lena Häll Eriksson
Svenska Botaniska Föreningen, Styrelseledamot Stefan Grundström
Svenska Jägareförbundet, Generalsekreterare Bo Sköld
Svenska Kyrkan, Biskop Eva Brunne
Svenska Naturskyddsföreningen, Meddelas i juni
Svenska Scoutrådet, Generalsekreterare Yvonne Tenninge
Svenska Turistföreningen, Generalsekreterare Magnus Ling
Sveriges Ornitologiska Förening, Ordförande Dennis Kraft
Sveriges Sportfiske- och Fiskevårdsförbund, Ordförande Joakim Ollén
Turismforskningsinstitutet, ETOUR, Professor Peter Fredman

Individuellt valda rådsledamöter
H M Konungen Carl XVI Gustaf
HKH Kronprinsessan Victoria
Professor Ingemar Ahlén
Fd Generaldirektör Rolf Annerberg
Generaldirektör Alice Bah Kuhnke
Direktör Knut Bengtsson
Direktör Marie Berglund
Direktör Björn Carlson
Bankdirektör Hans Christofferson
Professor Kjell Engström
Professor Christer Fuglesang
Författare Peter Hanneberg
Professor Margareta Ihse
Fotograf Mattias Klum
Professor Lars Kristoferson
Direktör Jan Larsén
Direktör Lars Gunnar Larsson
Direktör Carina Lundberg Markow
Professor Bertil Nordenstam
Landshövding Maria Norrfalk
Direktör Gunnar Olofsson
Friherrinnan Mildred von Platen
Överintendent Bengt Telland
Författare Jens Wahlstedt
Direktör Marcus Wallenberg

Hedersledamöter
Lennart Ahlgren
Bengt Hellermark
Björn Hägglund
Rolf Wirtén
Ingemar Öhrn

Världsnaturfonden WWFs Styrelse 2014
Klicka på namnen nedan för mer information

Fd generaldirektören Axel Wenblad – Styrelsens ordförande
Direktör Märtha Josefsson – Vice ordförande och skattmästare

Ledamöter
Direktör Eva Blixt
Dr. Deborah Cornland
Professor Thomas Elmqvist
Professor Urban Emanuelsson
Miljö- och produktchef Cecilia Eriksson
Professor Åke Hagström
Civilingenjör Ulrika Rasmuson

Världsnaturfonden WWFs ledningsgrupp
Håkan Wirtén
Generalsekreterare

Peter Westman
Naturvårdschef

Eva Rundgren Forsberg
Administrativ chef

Mariann Eriksson
Marknadschef

Kontakt
För att kontakta personal på Världsnaturfonden via e-post, skriv adressen
enligt följande modell:
• fornamn.efternamn@wwf.se

 

Egna kommentarer.

Här hittar vi naturligtvis kungen och Victoria, vad ”slår” bättre än det?

Men framför allt flera generaldirektörer, landshövdingar och andra personer med stor makt att påverka besluten i vårt land. Man måste fråga sig: Vems parti tar de eller var finns den främsta lojaliteten. Var har de hjärtat? Titta noga på namnen igen och fråga er också, hur detta kan tillåtas? Om motsvarande dubbelspel upptäcks inom näringslivet leder det till domstol.

 

Synliga resultat.

 

Effekten av Maria Ågrens plats i WWF:s fötroenderåd kan ge detta bisarra resultat. Helt skamlöst försvarar Anna Helene Lindahl sitt handlande, och får försvar av andra chefer på Naturvårdsverket. I andra sammanhang kallas sådant korruption och leder, om känt, till åtal. Läs om detta här.

 

Vi kan av nedanstående  också se att detta omsatts i praktiken i svenskt rättsväsende, samt vissa klubbars ständiga överklaganden av skyddsjaktbeslut.

 

”Stiftelsen Mildred von Platens fond mot illegal jakt på rovdjur i Sverige

Stiftelsen har främjat ändamålet genom att bevilja 380 000 kr till rovdjursarbetet som har

inriktat sig på politisk påverkan i syfte att få ny lagstiftning till stånd och en förvaltning som

långsiktigt gynnar rovdjuren och tar hänsyn till de människor som lever nära dem. I detta har

ingått arbete mot illegal jakt på stora rovdjur med särskild inriktning på kungsörn under år

2012. En sammanställning över skogsjärvarnas biologi har startats upp och det praktiska

arbetet har bland annat inneburit EU-överklagan av vargjakts beslut. WWF har medverkat i

Nationella rovdjursrådet, vargkommittén och den senaste rovdjursutredningen samt svarat

på ett flertal remisser. Alla ovan beskrivna delar är viktiga för att minska den illegala jakten

på stora rovdjur.

 

Även om nedanstående inte hör till mitt ämne, Rovdjurspolitiken, så visar det på WWF som kanske landets största makthavare.

 

”Stiftelsen Björn Bergströms och Laila Johanssons stipendiefond för naturvård

Stiftelsen har främjat ändamålet genom att bevilja 10 000 kr till Borgarskolan i Gävle för

projektet ”På väg mot en hållbar skola”. Hösten 2011 startades det femåriga projektet på

Borgarskolan i Gävle. Inspiration till projektet ”På väg mot en hållbar skola” fick de från

Världsnaturfonden WWFs material ”Skola på hållbar väg”. Stipendiepengarna ska användas

till nätverksträff för skolledarna som har en viktig roll i projektet.

 

 

Bäva månde vår Skogsindustri. WWF bestämmer naturligtvis gränserna för ekologisk bärkraft.

 

WWF har utarbetat en Skogsvision om hur vi vill se utvecklingen i den svenska skogen. En ny skogspolitik bör utvecklas där ledstjärnan bör vara att ekosystemets bärkraft sätter gränserna för brukandet.

Se som exempel Future Forets.

 

Det finns mer av samma slag som täcker allt, hav, vatten, land, klimat, energi och de största näringarna. WWF är en stat i staten. De påverkar redan det mesta i vår vardag. Våra politiker, myndigheter, verk, riksdag och regering följer snällt med, som husse eller matte bakom en spårhund.

.

 

Ekonomi.

Noterbart är att av 329,9 miljoner i intäkter stod allmänheten för 193,4 företagen för 17,3 externa stiftelser 5,1 myndigheter (Sida) 65,8 anknutna stiftelser 5,0 samt övriga intäkter 43,7 ?

Postkodlotteriet nämns skänka 55,0 miljoner, hur stämmer det? Under vad återfinns den posten?

Kostnader 309,4 miljoner. Ändamålskostnader 270,9 varav naturvårdsverksamheten 215,8 och informationsverksamheten 19,3 Administrationen 19,2

Under året har WWF:s förmögenhet stärkts med ca. 40 miljoner. Det är nästan hela Sidas gåva om 55 miljoner, eller 40 miljoner av vad det svenska folket skänkt, för att t.ex. bli Fadder för Havet. Ja jag säger då det! WWF Marinfadder

Naturvårdskostnader totalt 215,759 miljoner men bara 12,748 spenderades inom Sverige.
Merparten, 203 miljoner, skickar ut ur landet. Vart då måste man fråga sig.
I förvaltningberättelsen försöker man beskriva vart penagrna gått och till vad. Mitt personliga intryck är att det är dåligt redovisat, knappt några konkreta uppgifter alls. Det handlar mest om ”påverkan” , ”deltagit i processen eller möten”, ”dialog”, ”lanserade”, ”har stött”, ”har utvecklat en strategi” och liknande luddiga uttryck. När de skriver ”påverkat de svenska partierna” förtår vi däremot.

Jag misstänker att WWF på andra ställen gör som här i Sverige, tigger ihop väldiga summor pengar som sedan skickas någon annanstans. 

Generalsekreteraren har det övergripande ansvaret för den interna kontrollen (revisionen) men har i sin tur fördelat ansvaret till avdelningscheferna.

Men vem granskar WWF nationellt och internationellt med metoder som krävs för andra?

Är det så att vi ska ta för givet att de uppträder och agerar som planetens frälsare utan att ifrågasätta någonting?

Läs Förvaltningsberättelsen för 2013 själva. Ni kan hitta den i högerspalten på samma sida som Förtroenderådet. 

 

Åter till partimatrisen.  

Högsta betyg får Fi, V och MP (med en missad panda, konstigt nog)
Detta är inte bara rekommendationer om hur vi ska rösta i höst.
Lika mycket visar den var ledningen för WWF har sina sympatier.
De är alltså kommunsiter och miljöfundamntalister.

Vad karaktäriserar den yttersta vänstern? Jo, de stöder och uppmanar till aktivisim som innefattar såväl utomparlamentariska metoder som ren och skär terror och förstörelse om det är i rätt sak. Vad som är rätt bestämmer de själva. Ett samhälle som eftersträvar ordning kan tolerera något av detta men inte direkta hot, misshandel, knivhugg i ryggen och skadegörelse. Men så är extremvänstern, mer om det här.

Vänstern bekämpar rikedom men inte fattigdom, som Jan Björklund så träffande uttryckte det. Det är lätt att känna gemenskap och klaga på inbillade orättvisor men en helt annan sak att ta ekonomiskt ansvar. Får de makten kan de inte hålla sams, är min gissning.

När WWF pratar om uthållig ekonomi förstår skeptikern att det betyder utvecklingsfientlighet, ointresse för ekonomin och avsaknad av insikt om den globala konkurrensens villkor. Får WWF som de vill, ser faktiskt så illa ut, går vi mot relativ fattigdom.

4837547

Det finns massor om WWF på nätet, se WWF.se och WWF.org

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Jesus har lämnat oss.

Nu är det idiotin som regerar, dvs. miljörörelsen.

Här kan ni se blott några få resultat av deras världsomspännande mission att fylla världen med stora rovdjur, allt medan de själva sitter säkra i sina betongbunkrar. De människor som lever på och av jorden och producerar maten, de får lida som deras boskap.

Är det annat än rent vansinne och idioti?

Med varg i hagen

 

ungdjur

 

föl eller ponny

 

Så gör varg med kalv

 

nöt

 

vargangrepp i Frankrike

 

Varg äter gärna levande byten

 

Vill ni se rörliga bilder finns ett exempel på hur vargar gör här.  

 

Vän av ordning frågar sig, vad är det för känsloskall människa som inte sätter stopp för djurets lidande med en kula i huvudet? Som ni kan höra i texten är det en rovdjursskadeinspektör.

Det är fritt fram att dra slutsatser.

 

Det upprepas ännu att svenska folket vill ha varg.

De som sagt ja till varg, vet de vad de röstat för?

Vet de som röstar på MP vad de röstar för?

 

Det är hög tid för utbildning av miljörörelsens anhängare.

 

Det bör vara prioritet ett för de som känner sig kallade och har råg i ryggen.

 

 

 

Kenneth Erikson

Östjämtland med strålande klarblå himmel.

 

 

 

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Slant tungan på Åsa Romson, eller inte?

Det blev ett väldigt hallå efter gårdagens partiledardebatt om Åsa Romsons, MP, påstående om att regeringen beställt vinklade forskarrapporter som stöd för regeringens politik, se här.

Självaste vargforskare nr. 1,Olof Liberg, kände sig utpekad och gick i taket. 

Faktiskt kände sig också hela SLU träffad och gav följande kommentar.

 

Låt oss reflektera.

För den som följt debatten om rovdjurspolitiken under längre tid har den ena efter den andra forskarrapporten med högst tvivelaktiga resultat sett dagens ljus. Många av dem har erfarna jägare direkt kunnat avfärda som skräp och utan verklighetsförankring.

Resultaten visar på att ett troligt direktiv till våra vargforskare varit: Se nu till att presentera rapporter om att vargen är viktig i det ekologiska systemet och att fler är bättre!

En annan forskarrapport, I vargens spår  av Cirena Cinque, Göteborgs universitet 2008, kunde läsas hur rovdjursförvaltning, forskning och beslut tog av en liten sluten krets i ”dunkla rum”. Här finns den att läsa.

 

PK, hört talas om det?

Forskare är inte alltid överens. Att det är bättre för karriären att presentera resultat som stöder regeringars, eller partiers, politik är väl känt. De som sätter sig på tvären, och visar resultat i motsatt riktning, är körda, i vissa fall för livet. Detta är inget konstigt, det är det normala och det händer hela tiden. Sanningssägare är inte populära.

 

Åsa Romson är inte korkad (1), hon är faktiskt doktor i juridik.

Jag tror hon var helt ärlig och vet att det förekommer sådant som hon nämnde.

Det är de vargpositiva rapporterna hon tänkte på, några andra finns inte.

 

Inte svårt att förstå att forskarsammhället reagerar kraftfullt när de blir avslöjade och trampade på tårna som i detta fall.

Deras respektive liv, arbete och lön kräver ju att de åtnjuter full respekt.

Det gick inte bra denna gång kan vi nu säga.

                                                              Tänk själv!

 

Not. 1. Med korkad menar jag ointelligent, det anser jag inte Åsa Romson vara. Däremot saknar hon förnuft, empati och känsla för vad hennes förslag har för konsekvenser. Hon är en populist som rider på vågor av diktad godhet. Det är egentligen att vara korkad, jag kanske borde skrivit att hon är det.

Efteråt.

Här är Åsa Romson egna kommentarer till kritiken emot henne.

En miljöpartist vet ju alltid bäst och vad som är rätt. (Ironi).

Om Gustav Fridolin.

Härom kvällen var det en minidebatt mellan honom och Jimmie Åkesson, SD på Aktuellt, SVT. Just SVT hade gjort en egen liten opinionsundersökning där 44% ansåg att vi tar emot för många invandrare. 16% av de tillfrågade svarade SD på frågan: Vilket parti tycker du har bäst invandringspolitik och det var den högsta siffran något parti fick.

Fridolin ansåg vår invandringspolitik är bra men Åkesson menade att det blir för dyrt och de som kommer hit hinner inte slussas in i samhället och det skapar segretion. Åkessons lösning är hjälp i närområdet – grannländer.

Programledaren frågade Fridolin om HUR många invandrare vi kan ta emot, finns det någon gräns. Nej ingen gräns, sade Fridolin och vidare att: Det hänger helt och hållet på hur många oroshärdar det finns i världen och om de fyller våra asylkrav! Det kan ju låta generöst, men det är väl kärnan i MP: s politik, ge sken av att vara goda men fullständigt blunda för de ekonomiska konsekvenserna. Det är väl andra än de själva som ska betala kan vi ana. MP är ekonomiskt handikappat.

 

Varför granskar våra medier MP så dåligt?

Är det för att de själva delar MP: s åsikter, det påstås ju så.

Granska deras politik ur ett ekonomiskt perspektiv. Jodå, vi vet redan att de har svaret i höjda skatter, hur klokt är det?

Men de bryr sig inte om den globala konkurrensen heller.

Hur ser de på vår matförsörjning, ska vi alla äta gräs?

Men granska också deras miljöpolitik.

Varför ska det finnas stora rovdjur överallt?

Hur värnar de övrig flora och fauna, och vad betyder deras förslag för vår försörjning?

Vem har hört dem nämna timmer eller värna ollonmaskar, för att ta två exempel?

 

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Rättsstatens anseende står på spel.

Slående likheter.

Jag vill rekommendera att läsa dagens kulturdebatt i DN. Tidningen har definitivt sitt värde trots dessa oheliga annonser för WWF.

Jo, det finns ett liknande rättsfall som handlar om 5 jägare i Härjedalen som våren 2012 haffades för påstådd tjuvjakt på varg. Inga konkreta bevis som stöder anklagelsen har presenterats ännu, snart 2 år senare. Men rovdjur och illegal jakt på dessa är faktiskt så infekterat att den egensinniga och jakthatande miljörörelsen fått som de velat, förbud mot beskattning av rovdjur redan på tankestadiet.
Vi kan tänka oss följande mot bakgrund av all avlyssning. I telefonsamtal för att samla några jägare för att rekognosera för kommande bäverjaktturister sade någon: ”Och som ni vet finns där också varg och ser vi någon så är det bara att blåsa på”. Detta är alltså min spekulation, men det kan ha sagts, och som uppsnappats av polismyndigheten eller andra, utan att för den skull vara det minsta allvarligt menat. På skoj alltså! Liksom det nämns i artikeln jag tycker ni ska läsa, är det banne mig varje åklagares plikt att känna till jargongen inom det område frågan gäller.

I ärendet med de uthängda ”tjuvjagande” personerna i Härjedalen finns stor risk att staten och vårt rättsväsende även i detta fall får stå vid skampålen. Statens tjänstemän går fria men de utpekade kan aldrig fullt ut ersättas. Om de nu blir friskrivna från fallet vill säga, det är ännu oklart.

 

Det är det ni hittar i denna länk som ni ska läsa och jämföra med tjuvjaktsanklagelserna på några Härjedalingar.

 

Rättstaten står verkligen på spel.

Vi har fått ett riksdagsbeslut om jakt och beskattning av vargstammen i landet till ett intervall med 170-270 vargar inom landets gränser. Efter beslutet i riksdagen ser det ut som om det inte var allvarligt menat från allianspartierna. De tycks acceptera att styras av utomparlamentariska lobbande grupper som staten dessutom ekonomiskt finansierar. Alltså kan vi tro att regeringen Reinfeldt tycker det är ok att egensinniga lobbyister får fritt fram att förtrycka andra befolkningsgrupper i landet. Det som är straffbart att uttala om invandrare eller andra länders befolkningar är politiskt korrekt och accepterat om det gäller glesbygdsboende i Sverige. Hur är det möjligt? Inte ens DN eller SVD har mod att skriva korrekt i ämnet. Vetenskapen underordnas den ekosofiska miljörörelsens idéer?

God fortsättning på ett nytt oroande år.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Våra politiker och makthavare kör Hitlers faunapolitik, utan att veta bättre?

Om än provocerande och makalös rubrik, måste frågan ställas.

De uppgifter jag förmedlade i förra inlägget (upprepar länken på slutet), måste synas närmare när det är orsaken till rubriksättningen. Där, i Hitlertyskland, kan vi läsa om deras syn på naturen. Det märkliga är att det stämmer på pricken med de etablerade partiernas hittills egen förda. Där avskys grisen och klövdjuren och vargen placeras på pidestal. För 80 år sedan hände kanske de värsta övergreppen i männinskans historia, de älskade vissa djur och människor, men hatade och dödade andra. Vi ser det idag bland miljörörelsernas åsikter om rovdjuren, och svinen. Vargen är den hyllade och eftersträvansvärda, vildsvinen ett problem och älgarna helt utan betydelse. precis som Hitler tyckte.

Har verkligen dagens rovdjurspolitik stöd av Fredrik Reinfeldt och Stefan Löfven, eller har de också kommit till insikt? Att förknippas med ”tredje riket” har väl ändå inga poänger?

Vad säger centern, som administrerar dumheterna, och Miljöpartiet?

Och vad säger miljöpartiets medlemmar och de som gav partiet sin röst, känns det ok att tycka som Hitler, Göring, Himmler m.fl.?

Liberalerna – Folkpartiet, tänk att de också har samma syn på rovdjuren som Hitler.

De avgudar vargen, som lever för att döda. Hanne Kjöller, detta gäller dig också när du har tagit parti för Hitlers syn på djuren, känns det uppmuntrande?
Apropå DN-skribenten Hanne Kjöller har vi även Erik Helmersson. I dag skriver han på DN: s ledarsida om Quickhärvan under rubriken: Lyssna på skeptikerns röst. Artikeln tilltalar mig, och passar lika bra om ämnet varit rovdjurspolitiken.  Tyvärr fungerar dock DN som en annonspelare för WWF, kan vi hoppas på en ändring?

V eller SD, vem står Hitler närmast, ”djur mer värda än människor”?

V är vargdyrkare. I vänsterpartiets historia hittar vi hyllande av Lenins och Stalins Sovjetunionen, dikaturstaterna i öst, bl.a. Vitryssland samt forna Östtyskland och Rumänien, Maos Kina och Castros Kuba. Samtliga fullständiga misslyckanden med brutal inhumanism. Dessa tidigare staters människosyn har mycket gemensamt med Hitler. SD däremot, har nyligen lovat att i riksdagen ta ansvar för vargens konsekvenser.

V har också, tillsammans med MP,  fokus på annat än det viktigaste, nämligen vår försörjning i en konkurrensutsatt omgivning.

Övriga Följa Johnare, enl. den svenska modellen tycka lika.

Elisabeth Höglund, Lotta Gröning, Göran Greijder, Sven Erik Alhem och andra som offentligt och tydligt tagit vargens parti före sina medmänniskor, känner ni till nazisternas syn på omgivningen, och inte reagerat? Känner ni igen er i synsättet: ”Så medan grisen fick stå som symbol för smuts, degeneration och judendom, fick ett djur som vargen nära nog kultstatus.”

De rätta drivarna då, WWF, SNF, SRF, Greenpeace, Rewildering Europe och andra med tokidéer.

Vad anser ni, är ni stolta över gemenskapen med Hitler? Träffande rader som gäller dessa organisationers samsyn med Hitler: ”på alla politiska extremisters vis var de beredda att föra en tanke till sin obönhörliga fullbordan. Och resultatet blev detta mörka Utopia där daggmaskar kunde ha större rättigheter än människor.”

Ja mer än så: brutalitet och dödande blev något man kunde ta till i naturens namn.

Det är en mening ur samma text och förklarar synsättet hos de mer militanta vargdyrkarklubbarna som vi tyvärr fått se födas de sista decennierna. Samma åsikter som världens största förbrytare, jojo!

Se där: att älska djur gör en inte automatiskt till en god människa.

Också detta är en textrad ur samma text som borde stått klar för våra makthavare för länge sedan.

Tror jag det, att det bränns under fötterna på Tom Arnbom, WWF.

Men hur känns det för generaldirektören för Natursvårdsverket, Maria Ågren, tillika vice ordförande i WWF: s förtroenderåd? Är det hett? Så utbildad hon bör vara känner hon säkert kopplingarna till nazisterna, men varför har hon då inget sagt?

Fler likheter med Hitlertyskland.

Godmodiga och farliga människor, till de sistnämnda hörde definitivt kretsen kring och med Hitler. Deras egna idéer och åsikter tog de som sanning och började ändra världen. Samma synsätt har dagens fundamentalistiskt ekosofiska miljöorganisationer. De förespråkar och kräver en fullständig samhällsomvandlig – förändring, grundad på sina egna idéer och åskter. De är livsfarliga och i deras tyglar måste våra makthavare hålla hårt. Detsamma gäller V och MP samt vissa tjänstemän runt centerledningen, håll dem under stark kontroll och ge dem inget politiskt stöd. De drivs av egen tro, inte av humanism och förnuft.

Ord att fördöma, av evolutionära skäl.

Bevarandestatus och långsiktigt hållbar eller livskraftig är ord som bör strykas. Man kan inte med förnuftet i behåll använda sig av ord som betyder något statiskt i en värld som inte är statisk. Precis allt förändras kontinulerligt. Tidningar, radio och TVprogram är olika varje dag, liksom vädret. Är det något vi vet är det att arter uppkommer och försvinner av naturliga skäl hela tiden, och har alltid så gjort. Ta klimatet, går det att skapa något långsiktigt? Är det något människan anses vara säkra på är det att vi alla så småningom kommer att försvinna som art. Det finns inget som säger att klimatet i framtiden kommer att vara så det passar oss eller andra arter, ingenting, och det oavsett vad vi människor gör eller inte gör.

Tiden är inne för en ny rovdjurspolitik.

Vi har fått nog av falska profeter. Snart ska regeringens rovdjursproposition upp i riksdagen, de verkar vara sanningen på spåren. Men mycket återstår, de har ännu inte dragit någon slutsats och tagit sitt ansvar.  EU kan inte tvinga oss att ha fler rovdjur än vid tidpunkten för vår EU-ansökan. På våren 1994, före årets föryngring, var det färdigförhandlat. Då hade vi 28 vargar. Men att hålla 28 vargar i landet ter sig helt meningslöst, vem ska tvingas lida av deras närvaro? Och inte gynnar det arten på jorden. Enda slutsatsen att dra är noll vargar. Våra politiker har en bit kvar! Här finns pengar att spara Anders Borg.

S har tyvärr låtit sig styras av den förkastliga prestigen och inte ställt upp på propositionen,
det är svagt. Men nog bör alla nu ta ett slutgiltig avståndstagande från fundamentalistiskt styrda ekosofiska lobbyister som anammat Hitlers miljösyn. Visst bör svenska folket öppna ögonen och ta åt sig av informationen så våra riksdagsledamöter slipper argumentera dumheter i fortsättningen. Vi måste definitivt ta avstånd ifrån ”Tredje rikets” sjuka människa och hans sjuka idéer. Hans dåd mot jorden och mänskligheten bör förpassas dit det hör hemma, på sophögen, men ändå minnas för att aldrig upprepas.

Äras ska den som äras bör.

Det jag har berättat är helt och hållet andras förtjänst. Svenska Akademiens ständige sekreterare, Peter Englund, har recenserat en bok, som han namnger i slutet på sitt blogginlägg. Det är Peter Englunds bloggtext jag länkar till och några av hans meningar jag lånat. Jag hoppas på förlåtelse för detta när han har förmedlat samhällsviktig information som bör komma till allmänhetens kännedom. Här kan ni ta del av den upplysande texten.

Någon som föredrar video?

Industrimannen Karl Hedin har lagt 5 år på att försöka förstå denna oförsvarliga och orättvisa rovdjurspolitik. Han har hållit föredrag och även skrivit en bok i ämnet. I dessa videodelar kan alla ta del av vad han har att berätta. Ni får själva hitta ord för våra riksdagsledamöters och övriga makthavares intresse för hans bok.

Varg, Karl Hedin del 1/4 

del 2/4 

del 3/4

del 4/4 

Så ett foto som visar på mänskliga uppfinningsrikedom, utan myndighetsanvisningar.

cropped-bc3a4rmes1.jpg

Nöden har ingen lag gäller i dubbel bemärkelse för dåtidens liv i skogen. Den observante kan se att mesen är tillverkad på plats av det som fanns att tillgå. Tvärslåarna har tillyxats av tjärved, ryggbrädorna är av spåren i nedre änden att döma av 2 brädor från en silltunna och till bärremmar har använts säckväv. Den ena har tydligen gått av, då har man i stället använt stubintråd. Rediga män och kvinnor förr!

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,