Etikettarkiv: klimathot

Jag fick ett mail.

Det kom ifrån Resumé Akademi och ser ut så här. 

Jag har skrivit om Nudging tidigare och anade fan och komiskt nog varnade e-postprogrammet med ”detta meddelande kan vara en bluff”.

”UTBILDNINGEN RIKTAR SIG TILL:
– Marknads– och kommunikationsansvarig
– Kommunikatör och PR–ansvarig
– Försäljningsansvariga
– Byråer
– Strateger”

Dessa är inte vilka som helst, de är nyckelpersoner inom näringslivet och deras kommande beslut har effekt, var så säker. Att politiker inte finns med i urvalet beror helt enkelt på det faktum att dessa redan är frälsta.

Vad är det dessa ska lära sig, vet vi nu vad som är rätt och fel? Det vore ett mirakel – ett under.

 

Så efter litet sökande hittar jag detta om föredragshållaren,  samt detta  och då behöver vi inte längre undra.

 

Det är miljörörelsens domedagsprofeter som har verkat, de ska absolut förändra vårt beteende trots att deras grund vilar på pseudovetenskap, bluff, fusk och lögner. Det saknas fortfarande vetenskapliga bevis för miljörörelsens påståenden. Men i en värld där denna sekt styr gäller längre inte argument eller bevis, precis som i vilka andra vänsterdikaturer som helst. Nu handlar det i stället om tro som för övriga religioner.

Men utbildningen är ett tecken så gott som något på att den fredliga men förödande revolutionen som dessa ekofascister hand i hand med socialister – marxister haft som mål, redan är genomförd.

Pengarna har de redan koll på genom gröna fonder och gröna lån genom tvång på bankerna. Men inte nog med det, löntagarfonder fick vi inte men kontroll över vår ekonomi har AP-fonderna på att skapa genom en grön agenda och svarta listor när det gäller våra besparingar – pensioner.

 

Vi har hört det till leda; utsläppen av koldioxid måste minska annars överlämnar vi en döende planet till våra barn eller barnbarn.

Sanningen är faktiskt det helt motsatta, koldioxiden är förutsättningen för liv och mer är bättre varför vi borde göra vad vi kan för att öka halterna av co2 i atmosfären.

 

Om författaren till dessa rader framstår som förvirrad så är jag inte ensam. Det finns mängder av seriöst utbildade människor som kan peka på att miljörörelsens är ute på ett för mänskligheten ytterst otäckt spår, att de har helt fel i grunden och har faktiskt haft fel med det mesta de påstått från denna sekts tillkomst.

Det är tragiskt men så är det med religioner med budskap att andra har fel och ska antingen dödas eller åtminstone tvingas till ändring och detta sistnämnda är vad kurser i Nudging handlar om.

Att kritiker inte tillåts i den offentliga debatten kan vi läsa om i följande exempel och är ett normaltillstånd i vänster-totalitära stater styrda av härskare med uppfattningen att de vet bäst.

Miljörörelsen har varit fantastiskt framgångsrika, de har till och med lyckats frälsa påven att samtycka till att människan är det onda på jorden och att allt vi gjort är fel och därför måste flytta århundraden till årtusenden tillbaka i tiden till ett globalt antal om runt 100 miljoner. Snacka om att kunna förflytta berg.

 

Jag vill rekommendera samtliga som ännu inte fattat vad som är sant när vi pratar om klimathot att ta sig tid och lyssna på denna beskrivning som med vetenskaplig bildning och logik förklarar hur det ligger till. 

Det går inte att fuska sig till hållbara åsikter.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , ,

Miljösocialisterna vill ha dina pengar.

De har laborerat med klimatlösningar och skapat något som heter ISS-Ethix, här är vd Ulrika Hasselgrens egna ord.
Mer om ISS-Ethix här. 

 

Miljömarxisterna har också utom allmän kännedom skapat Hållbarhetslagen.

 

Tja. Då är ju saken klar, bankerna måste följa lagen (Hållbarhetslagen) och därför har de nu inte bara gröna fonder utan även en svart lista och denna svarta lista har ISS-Ethix skapat. Läs här om SEB.

Och här om Handelsbanken.

 

En röst på miljörörelsen, MP och V (och C?) betyder fattigdom för dig och landet men också försörjning av en massa individer som talar om Klimathot och jordens undergång.

Tro det den som vill, jag gör det inte. Koldioxiden är nödvändig och positiv och det råder ingen konsensus om detta som ekofascisterna påstår.

De har sagt mycket annat också och det mesta, för att inte säga allt, har visat sig vara felaktiga fantasier. Inga domedagsprofetior hittills har gått i uppfyllelse och inga jag känner har lidit av någon klimatförändring.

Känner du någon?

Lögnarna lever gott på dina slantar, skatter, avgifter och gröna fonder med dålig avkastning.

Läs här

mer om Klimathotet  som naturligtvis är Falskt Alarm.

 

Taggad , , , , , ,

De falska gudarnas propagandaorgan Public Service, SR Sverige.

Det är så himla trist, denna hjärntvätt gång på gång om klimathotet.

Nyss har SR sänt ett program där det saknas opponenter som anses så viktigt i andra sammanhang att inte ens den ena parten tillåts uttala sig utan kommentar av programledaren. Men när det gäller miljömarxisternas påståenden om domedagen som väntar oss gäller inte detta, då tillåts de ljuga fantasifullt utan att någon rättar dem.

( Lyssna på de 14 första minuterna)

 

Där påstås t.o.m. att det inte hjälper om vi skulle sätta ett tvärstopp på koldioxidutsläppen för de påstås bli kvar i ”hundra – tusentals år”. Om vi läser vad Gösta Pettersson säger i sitt Falskt Alarm är tiden däremot ca. 10 år.

SR sprider Fake news.

Miljöpartisterna som huserar på SR har fått fel hittills om det de förutspått, var enda gång. Det finns människor som t.ex. slagit vad med Johan Skrockström om det han påstår men han vågar inte sätta emot. Ynkligt. Men så är miljömarxisterna, de lever på oss och föreslår åtgärder som belastar oss ekonomisk ännu mer utan att kunna leda i bevis det de påstår. Dubbelt ynkligt.

Klimatalarmisterna kostar vårt samhälle fantastiska summor utan att ge något åter. Endast de minst kritiska tror att förslagen ger oss ett annat klimat, övriga lever på lögnerna.

 

Här kan vi t.ex. läsa om hur naturskyddsföreningen dränerar statskassan. Det är ju rent bedrövligt att våra makthavare slösar med våra skattepengar.

 

Och kom ihåg en viktig sak, det som dessa fundamentalister säger, gör de därför att de har betalt för att säga just så. Det gäller samtliga i dagens program.

Tvivlarna, benämnda klimatförnekarna (som om man kan neka till ett klimat) av de som sväljer allt har faktiskt en annan sida av myntet att presentera. Men det tillåter inte miljömarxisterna som styr SR.

 

Faktiskt är det så att kritiken emot miljörörelsens budskap är omfattande och världsvid där just koldioxidens betydelse ifrågasätts av de flesta.

Där finner vi nog den direkta orsaken till de uppblåsta hoten som SR låter dem förmedla, de är nu så pressade att de sätter allt på ett kort. De kör på så länge det går för ändra sig det kan de inte. Vi har ju att göra med att väldens största bluff håller på att avslöjas, den om att klimateet ska vara ett hot. Så himla korkat.

Det är lika dumt som att påstå att något blir bättre med att ha en massa lösa stora rovdjur som varg och björn i våra omgivningar, lika dumt. Det är också ett annat av miljörörelsens brott emot landets innevånare, i detta fal de som bor på landet med mylla under fötterna.

 

Ett exempel: Jag har skrivit om det tidigare, för 4 år sedan, utan effekt under rubriken; Snart är lidandet över.

 

Där skrev jag så här:

 

Detta blogginlägg handlar i huvudsak om klimathotet.

Det gemensamma mellan klimat- och energipolitiken och rovdjurspolitiken är att det hanteras av samma parti och samma ministrar. Och vi ska nog inte hoppas på för mycket. Om våra makthavare inte brytt sig om vetenskap tidigare, varför ska de göra det fortsättningsvis? De har ju snarare målat in sig i hörn där de kommer att bli kvar om de inte ändrar politiken fullständigt. Men det är det väl ingen som tror på? Det innebär ju i så fall att de måste erkänna att de har haft fullständigt fel och utsatt befolkning för onödiga skatter (på energiområdet) samt tvingat på folk vindsnurror och stora rovdjur som ingen efterfrågat eller önskat. Prestige är ordet, och brist på ryggrad och förmåga att tänka själv. Vår politikerkår har svalt allt som de s.k. miljöorganisationerna WWF, Greenpeace, Naturskyddsföreningen och SRF, presenterat, på befolkningens bekostnad.

Tidigare uppfattning.
Att vi står inför ett klimathot är i huvudsak grundad på att iskärnor i Antarktis berättar om en ”normal” co2 halt runt eller strax under 300 ppm (parts per million = hundradels procent), och att halterna inte har ökat så snabbt som det senaste seklet. Nyligen passerades gränsen 400 ppm (0,04 % av atmosfären) på en mätstation på Hawaii och så hög halt har aldrig tidigare förekommit, sägs det. Denna förklaring har de flesta av jordens klimatforskare accepterat som sanning. Ja så påstås det i alla fall (alldeles som de skulle vara mer korrekt endast för att flertalet tror det).
FN: s klimatpanel IPCC har köpt konceptet och påstår att temperaturökningen på jorden kommer att öka med 2-4 °C och havsvattennivån kommer att öka flera meter om koldioxidhalten fördubblas (från 300 ppm till 600ppm). Denna domedagsprofetia sprids över världen och en del länder, och tyvärr Sverige, tror på detta och beskattar oss som om det vore tillförlitliga fakta. Länder har träffats på internationella sammankomster och formulerat ett flertal konventioner på miljö- och klimatområdet. Det började faktiskt med Stockholmskonferensen 1972 . Här finns ytterligare massor att läsa om detta . Vad som är sant eller falsk kan vi bara gissa.
Men, nu kan det visa sig att det mesta av detta är grundat på falska uppgifter, och därför bortkastat arbete.
Kritik har dock funnits men i system som våra i Norden, med vårt ”politiskt korrekt”, och en vilja att gå före (visa sig bättre än andra) har kritikerna hållits kort. Det märks bl.a. på när Stockholmsinitiativet bildades, svarade det politiskt korrekta med att skapa en egen webbsida och där öppet håna och dumförklara kritikerna inom Stockholmsinitiativet. Det finns anledning att tro att för Uppsalainitiativets anhängare fastnar nu skrattet i halsen.
Nu till nyheten.
Det visar sig nu vara fullständigt fel. Isländska Magret Steinthorsdottir har undersökt dvärgbjörkens blad i sediment och funnit helt nya uppgifter. (Själva rapporten här)
Senaste forskningsrönen (3 olika studier) säger nu att vi hade samma co2 halt för ”bara” 13000 år sedan. Och andelen co2 ökade då 100 enheter (ppm) på mindre än 50 år och sjönk sedan lika snabbt. Var och en kan också lyssna på detta här, SR sände detta i Studio Ett 5 juni
De starkaste argumenten för klimathotet är därmed utraderade.
Att klimatpolitikens grunder (=ben) faller ihop som ett korthus kan illustreras med följande video. (uppdaterad länk)
Stackars Lena Ek som beskattar oss hårt med energiskatter och åker jorden runt och sprider lögner. Folket har redan med sina sympatier vänt centern ryggen, vi vill inte ha deras politik, vi tror inte på dessa domedagsprofetior. Vad tror du själv?
Läs mer om miljöbluffen här,
Kommer politikerna och partierna att ta in detta?
Akta er för WWF säger jag bara.
När jag nämnt centern här ovan är det på sin plats att tro att WWF-, SNF-, Greenpeace- och SRF-are mest troligt är miljöpartister. De är alltså ett hot emot vår välfärd och lika dåligt val till riksdagen som nuvarande centern.
De är just i färd med att ta livet av landets fårnäring, med sitt vargdyrkande, och i förlängningen avsevärt fördyra all köttdjursuppfödning. Det nya målet är skogen och skogsindustrin. De pratar om biologisk mångfald men struntar i nationalekonomin. De är ju minsann ekofascister. De är anhängare av ekosofin, som har målsättningen att minska antalet människor på jorden. Då är det logiskt att de ger sig på de produktiva och våra matproducenter. Glöm aldrig det.
Naturskyddsföreningens Mikael Karlsson sitter med i WWF: s förtroende råd. Han är av samma skrot och korn, glöm inte det heller.
Ett tidigare inlägg behandlade också samma frågor.
Läs och bli medlem i Föreningen Svenskt Landskapssydd – FSL, om du också tycker illa om vindsnurror.
Här kan ni gräva ännu lite djupare i ämnet. Detta är verkligen läsvärt (hoppa inte över).
Läs om 2 visa män under rubriken: Alla vill ha hållbarhet .
Och: Politikernas dilemma .
Samt: Yles märkliga klimatavtal. I Sverige har vi ännu inte sett dokument som dessa överenskommelser, men vi upplever att de existerar när vi ser på TV och lyssnar på radion. Finns de i Finland, så finns de säkert även här. Fantastiskt att detta avslöjades, det går att spinna vidare på i all oändlighet hur propagandan fungerar i ett välfärdsland i Norden på 2000-talet. Vilseförning av befolkningen – av staten! Vi kanske inte ska vara så stora i orden när vi kritiserar andra länders förtryck! Vi har samma odemokratiska verktyg i användning på hemmaplan, usch!
För er som inte läst om detta avslöjande om bedrägerierna som florerat så var så goda.

Samma upplysning finns här.

Miljörörelsen envisas med att koldioxiden är boven i dramat. Det innebär för den som är förledd av en falsk gud att förneka och gömma allt som pekar på annat. Mitt blogginlägg för 4 år sedan pekade på det, men inget har hänt.

Detta trots att klimatalarmisterna bygger hela domedagen på att koldioxidhalten har ökat 100 ppm – enheter på 150 år (0.01 % av lufthavet). Klart som tusan att de då inte vill höra om forskningsresultat som visar att denna halt tidigare varit på samma nivå och ökat just 100 ppm – enheter på 50 år och därefter sjunkit tillbaka lika mycket på ännu kortare tid. Med fanatiker som bestämmer sopas vetenskap som inte passar under mattan.

Koldioxiden anses fortfarande som orsaken till att klimatet ändras men dessa fanatiker har inte kunnat leda i bevis hur det går till, trots önskemål om förklaringar och bevis. De simpla hjärnorna tror däremot på effekten av att många gånger upprepa ett påstående så blir det till slut sant. Och visst, det köper populasen, särskilt så om det hörs eller syns i våra statsstyrda medier. Men tyvärr, det är inget bevis för att påståendet är sant – korrekt.

Låt oss tänka till, vad har hänt sedan domedagsprofeterna började hota om undergången?

Jodå, det har blivit varmare och det lär väl vara helt ”enligt ritningarna” om vi går ifrån en istid emot något annat. Vem har hört miljörörelsen säga var på den skalan vi befinner oss? Har vi passerat kylningsfasen (istiden) och går emot en varmare period eller har det vänt emot en ny istid? Därom står miljömarxisterna med öppen mun.

Vad tycker vi då, du och jag?

För egen del i mellersta Norrland uppskattar jag ett varmare klimat och det tror jag de flesta Skandinaver gör. Vem är emot? Vem är emot i Europa? Vem lider av ökade temperaturer någonstans i världen? Vilka föredrar lägre temperaturer? Är det något som är säkert med hänvisning till våra kunskaper om kosmos är det att jorden kommer att sakta avkylas och så småningom dö. Dessutom, inte att förglömma, vi har från vårt jordklots skapelse hela tiden erfarit en avkylning.

Varför är då ett hot om några graders temperaturökning ett hot?

Om det blir som de säger att städer kommer att översvämmas (de skulle redan ha hänt enligt Al Gore som fick fredspriset för detta påstående som kom på skam) blir det ju i stället ett lyft för mänskligheten utan dess like. Tänk bara på vilka arbetstillfällen det skapas av att flytta städer. Helt i linje med tidigare erfarenheter och samhällslyft av uppbyggnaden efter krig.

Här kan alla som vill läsa om domedagsprofeternas tillkortakommanden, fel i allt de påstått. 

 

Kenneth Erikson

mellan hav och fjäll i mellannorrland

Taggad , , , , , , ,

Vad händer i Sverige om Trump gör som han sagt?

Låt kompetens och sanning få råda. 

Jag tänker på om han tar avstånd ifrån miljörörelsen och bryter överenskommelser på div. klimatmöten och slutar finansiera klimatalarmisterna. Säg att vi återgår till 1990 års co2 utsläpp.

Vi i Sverige har ju svalt miljörörelsens uttalade hot med hull och hår, vi värnar alla våra barns framtid (vem gör inte det?). Men vad händer i praktiken?

Tror du att det kommer att bli hett och att Östersjön och Kattegatt kommer att stiga?
.
.
.
.
Några som absolut får stora bekymmer är våra beslutsfattare, makteliten. Hur ska de klara finanserna? Om USA tar avstånd från miljönissarna kommer även vi på sikt att göra likadant, Sverige är ju härmarnas hemvist.

Hur ska de då motivera alla energiskatter? De måste avvecklas och med vad ska de då ersättas? Eller kommer verkligheten att få dem att sanera statsbudgeten? Ännu har vi sett minimalt av den varan, våra nuvarande regering har inga andra metoder på allehanda problem än att höja skatter med följd av att vi tillhör de högst beskattade men utan den bästa välfärden och de skattar näringslivet till sämre global konkurrens utan att förstå vad det innebär.
.
.
.
.

Vad händer i resten av världen då?

Kommer världshaven att översvämmas som Al Gore förutsåg redan skulle ha hänt men ännu inte syns eller är vetenskapligt belagt?

Trots rena fantasier  hyllades Al Gore för sina spekulationer och hot till den grad att han tilldelades Fredspriset 2007. Vilket fiasko för Norge, men fiaskon riskerar den som tror på miljörörelsen som den nu blivit, här ett exempel.

Och inte blir det bättre när vi får veta att George Soros, en av världens rikaste och den som försökte sänka Sverige när vår valuta flöt, har finansierat Al Gore och hans klimathot.

 

Apropå stigande hav.

Det sägs vara en följd av våra co2 utsläpp men stämmer det?

Däremot är sant att vattennivån på jorden behålls i stort sett konstant. Under kalla perioder binds mer vatten i glaciärer och haven sjunker och vice versa. Det finns vetenskapligt bevisat och bör vara lätt att förstå. Värmen och co2 halten följs åt men vad som kommer först diskuteras.

 

Är stigande havsnivåer ett hot?

Skräckscenarier om att havsnära städer kommer att dränkas har utmålats, men är det ett miljöhot?

Nej, det blir ett ekonomiskt bekymmer, när började miljörörelsen bekymra sig över ekonomin?

Här ska vi tänka bakåt samt de uppbyggnadsperioder som följt efter krig och andra katastrofer. Dessa tider har varit som direkta dopinginjektioner för världsekonomin och därmed människans välstånd.

 

Vatten är inget hot utan en välsignelse.

Om haven stiger så städer tvingas flytta kommer det att innebära ett lyft för samtliga verksamheter och världsdelar och alltså något positivt.

 

Men den ökade temperaturen då?

Har det varit bättre om vi fått höra att det blir kallare, en ny istid (som lär komma så småningom)?

 

Miljörörelsen bluffar om co2 utsläppens konsekvenser, de bluffar om annat också.

Mer koldioxid i atmosfären är växtligheten till godo och växtligheten är förutsättningen för högre livsformer.

Öknarna breder ut sig säger miljöflummarna, motsatsen är sant. 

Så här kan man fortsätta, miljörörelsen ifrågasätts över hela jorden, det finns exempel i överflöd. Själva har de under tiden levt gott på bidrag från allt och alla med sin lögner.

Trump gör världen en välgärning om han krossar denna miljökommunistiska flumsekt. 

big-bang-422305_1280

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , ,

Än lever PK och DÖ.

Med Vargkommittén fick vi tydliga bevis på Sveriges system och ordning. Med pk och kompromissvilja lyckades Egardt samla underskrifter på att vargen ska ha gynnsam bevarandestatus även från dem som inget hellre önskar att vargen försvann (samer, köttdjursuppfödare, fabodbrukare och jägare). Det är inget annat än sensationellt egentligen, men det är ett mindre smickrande bevis för intresseorganisationernas svek emot sina medlemmar.

Föreningarnas ledningar väljer hellre statens pengar genom bidrag (judaspengar) än driver sina respektive medlemmars önskemål.

Decemberöverenskommelsen (DÖ) blev ett exempel på PK, man kan eller tillåts inte ha vilken åsikt som helst i Sverige. Många förstod att den knappast skulle hålla länge när den egentligen var demokratisk vidrig, med vuxenmobbning i riksdagen som är förbjuden i andra sammanhang.

KD avlivade DÖ och genast sade övriga att nu är den historia.

Men DÖ lever vidare.

I dagens DN-debatt skriver Miljömålsberedningen en artikel där, hör och häpna, alla 7 partierna som enades om DÖ, ett gemensamt dokument som kommer att ge miljörörelsen carte blanche med svensk politik om de vinner gehör för det de föreslår.

De vill bland annat detta:

”Vår avsikt är att sända en tydlig signal till näringsliv, kommuner och regioner samt till medborgarna om vilken långsiktig kurs politiken kommer att ha framöver och detta oavsett regering.”

De har minsann visioner men är det inte planekonomi?

Vidare: ”Vi har visat att det är möjligt att förena snabbt sjunkande utsläpp inom landet med en stark ekonomisk utveckling.”

och: ”Rätt utformad kan en klimatomställning ge oss ökad konkurrenskraft genom innovationer och teknikutveckling.”

Det finns de som inte delar denna historiebeskrivning.

Vi får också läsa detta: ”Sverige är inte ensamt om att ställa om. Tvärtom har alla våra viktigare handelspartner, genom att också ställa sig bakom Parisavtalet, förpliktigat sig till motsvarande omställning.”

Här ser vi en egen tolkning efter kommat, många skrev på ett dokument utan krav men tolkningen är väl upp till var och en? Eller har Miljömålsberedningen tolkningsföreträde?

Ovanstående anmärkningar från min sida är faktiskt petitesser.

Viktigare är följande formuleringar: ”För att stärka ramverket föreslår vi att riksdagen beslutar om en klimatlag som tydliggör processerna inom klimatpolitiken och den långsiktiga inriktningen på arbetet. Lagen innebär bland annat att regeringen en gång varje mandatperiod ska presentera en handlingsplan som visar vilka åtgärder som behövs för att klara det långsiktiga målet och samtidigt ger tillfälle att löpande pröva om de etappmål som sätts på vägen mot 2045 behöver förstärkas.”

samt: ”Vi föreslår också att regeringen inrättar ett oberoende klimatpolitiskt råd. Rådets uppgift blir bland annat att ge en ”second opinion” genom att granska regeringens samlade klimatpolitik – inte minst se till att politiken inom olika områden drar åt samma håll. En förebild till det klimatpolitiska rådet är det finanspolitiska rådet, som granskar den ekonomiska politiken i förhållande till det finanspolitiska ramverk riksdagen fastställt.”

Det lär inte behövas någon högskoleexamen för att förstå vad detta betyder? Får förslaget godkänt i riksdagen har vi i samma stund gett makten åt den fanatiska miljörörelsen, som håller sig med sin egen pseudovetenskap, men påverkar oss alla i landet till det ekonomiskt sämre.

Miljörörelsen har hittills inte visat på några talanger på det ekonomiska området, eller ens intresse för den delen. Kort sagt, med evidens, miljörörelsen ignorerar konsekvenserna.

Att dessa förslag påverkar ekonomin i landet råder det inget tvivel om. Att nya produkter ska växa fram i omställningens spår är mer förhoppning än fakta. Och ser vi på vindkraften och dessa företag består vinsten av elabonnenters och skattebetalares pengar. Det är inte lönsamma företag eller god samhällsekonomi.

Därtill innebär vindkraften ett landskapsförstörande utan motstycke. Det är faktiskt lika illa med rovdjurspolitiken. De drabbade får betala den meningslösa rovdjursförvaltningen som inte ger något gott utan också endast är en samhällsekonomisk kostnad.

Det viktiga , eller intressanta är emellertid att bakom detta utspel/dokument har S, M, MP, C, V L och KD enats. Än lever DÖ. 

Lika litet som miljörörelsen MP, V och C bryr sig om dessa negativa konsekvenser, lika litet bryr sig tydligen S, M, L och KD.

En spännande och verklig sanning men ack så oroande.

Vågar de fortfarande inte ha olika åsikter, är de rädda för vetenskapen och sanningen?

DN Debatt kan läsas här.
http://www.dn.se/debatt/tidigarelagg-svenska-klimatmalet-till-2045/

Det finns de som har andra åsikter men inte tillåts framföra dem i statens styrda medier.

Låt mig då ge 2 svenska exempel, i världen finns de i massor.

Läs gärna detta (och övrigt på denna blogg om ni vill veta hur det kanske är). http://anthropocene.live/2016/02/05/sanningssagaren-lars-bern/

Och när det gäller själva klimathotet, som miljörörelsen faktiskt själva skapat (undertecknad har inte lidit det minsta) http://www.klimatupplysningen.se

och varför inte en av dem som skapat hysterin från början, den verkligt skyldige Maurice Strong?
Han som fyller alla krav för att bli beskylld för att vara en falsk profet, en människa som skapade miljörörelsen, skapade miljökonferensen i Stockholm 1972 och därefter det än mer avgörande mötet i Rio de Janerio 1992 och övriga som lett till en världsuppfattning som de flesta verkar ha svalt med hull och hår. https://en.wikipedia.org/wiki/Maurice_Strong

Han blev i samma veva som han påverkade FN på miljöområdet dollarmiljonär på olja, naturgas och vatten.

Kenneth Erikson, lågutbildad från Mellannorrlands skogsbygder.

Taggad , , , , , , , , , , ,

En dag med tappad sug.

Ont i ryggen och nyheter på radion som jag inte ville höra.

De berättade nämligen om en stor undersökning som MSB gjort bland 18-åringar. Den visade att dessa misstror informationen på sociala medier och att ungdomarna har stort förtroende för radio och TV samt våra myndigheter och sina föräldrar, sade de på nyheterna.

Nu vet jag inte om detta är sant, men säg att det stämmer. Vad är det då för mening med att ägna energi/sprida information om bluffar och vilseledning med budskap riktat till kommande generationer?

Min lust att förmedla egen övertygelse har fått sig en kraftig törn. Bättre att i stället leja något ensamkommande flykingbarn att massera min rygg?

Men, jag sökte och läste mer här  och då nyanserades bilden till det bättre.

 

Ett glädjeämne mindre.

På annan plats har jag rekommenderat radioprogrammet Nordegren och Epstein där de båda till synes haft fria händer att med sina respektive goda förmågor pratat om diverse intressanta ämnen.

Denna vecka spräckte Louise den illusionen med måndagens program där hon i stället verkar både naiv och godtrogen när hon de facto framstår som en nyttig idiot till miljörörelsen, och klimathots-resonemanget har fortsatt i programmen därefter. Fy !

Här kan den intresserade lyssna, snacket börjar 05:52 in i sändningen och pågår till 16:20. Blott drygt 10 min.

Fáan nu kokade jag över kaffet också.

 

Så lite spekulationer.

Kan det vara så illa att MSB tummar på sanningen när de skriver om de ungas förtroendet för SR, SVT och våra myndigheter och att Nordegren och Epstein (i Public Service) har villkor som förbjuder dem att förmedla information och uppgifter som går på tvärs med regeringens politik?

I vilket fall som helst respekterar jag inte längre Louise Epstein.

Taggad , , , ,

Klimatfestivalen i Paris.

Nästa vecka ska de dra valserna igen i Paris, miljörörelsens höjdare med sina frälsta lärjungar. De ska dra hotbilden och basunera ut nödvändigheten att ”agera nu innan det är för sent”.

 

Vår egen domedagsprofet Johan Rockström lär få häcken full nu när han återigen får framträda, och betalt, för att hota om undergången.

 

Jo, vi vet hur det låter och har sett ut. I SVT och SR har de utvalda fått fritt spelrum och igår kväll på vädret i Aktuellt gjorde Pererik Åberg sitt utspel med ett fabricerat diagram över co2 halten, så nyttiga idioter SVT:s meteorologer är i denna världens största bluff.

 

På SVT och Aktuelltredaktionen gick de så långt att de skickade reportrar på stan, dvs. Stockholm, för att fråga personer om de TRODDE på vetenskapsmännen och klimathotet. TRODDE, alldeles som om det handlar om tro (och det är faktiskt exakt vad det handlar om). Till skillnad från vetenskap alltså, för någon fastslagen otvetydig enig vetenskap handlar det inte om.

 

Public Service (SVT och SR) består av till ca. 80 % av journalister med sympatier på vänsterkanten som driver tesen om att vi står inför domedagen. Statlig propaganda som inte står diktaturer efter.

 

Det finns skeptiker och motståndare till miljörörelsens påståenden men de får vi aldrig höra och se i Aktuellt och Rapport. I Sveriges åsiktsbubbla ryms bara en åsikt åt gången – under viss tid. Det är en ordning som saknar koppling till en vetenskaplig vardag där olika åsikter florerar intill den dag saken är över pga. av tillräckliga vetenskapliga bevis som alla kan acceptera. Så är ännu inte läget i klimatfrågan.

 

Miljörörelsens arbetssätt i denna fråga återspeglas på samma ogrundade och fantsifulla sätt även inom energipolitiken (vindkraften som vår frälsare) och Rovdjurspolitiken (där skadedjuren görs till nödvändiga för vår överlevnad).

 

Om alla tänkte själva och visade på en aning skepsis så skulle miljörörelsen snart vara ett bittert och dyrt minne.

 

Men så länge vi väljer att blott TRO kan man bli grundlurad inpå skinnet som uppdrag Granskning visade igår i sitt avslöjande reportage om Livets Ord i Uppsala. 

 

Det är tragiskt att konstatera att miljörörelsen slår Ulf Ekman på fingrarna när det handlar om att förleda antal människor och summor pengar.

 

Så till något sällsynt och riktigt glädjande.

Passa på att lyssna på vad professor Ben Smith i ekosystemvetenskap vid Lunds Universitet sade i morgonens sändningar från Vetenskapsradion Nyheter, jag tvivlar på att vi får höra dessa ord fler gånger under dagen.

Vad han säger? Jo, han påstår faktiskt motsatsen till vad miljörörelsen predikat under lång tid, här.

Från start och 2:20 minuter framåt.

 

Uppdaterad 151201

Varför jag är kritisk till miljörörelsen.

Jag misstror klimathotets predikanter av flera skäl. Förutom att de lever på sina förkunnelser har de beslagits med att fuska och presentera rena lögner. Det finns mänger av uppgifter om just dessa falska budskap som miljörörelsen förmedlat, inte bara nationellt utan kanske säskilt på det internationella planet.

Det är hårda anklagelser men när en medelmåtta som undertecknad själv konstaterat följande blir min misstro trovärdig, läs nedanstående.

Vi vet hur det låtit och fortfarande låter: Den globala uppvärmingen kommer att ödelägga de redan torra och obrukbara områdena på vår jord.

 

Är co2-ökningen negativ?

Så kom då förra veckans uppgift om att koloxidhaltens ökning i lufthavet har gett savannerna mer grönska, mer gräs och mer träd. 

Det är ju nämligen på tvärs emot miljöskojarnas nuvarande budskap.

När en klimatvetenskapsman inom området senare får frågan, på just vetenskapsradion P1, om just detta blir hans svar på frågan om inte det stämmer: Jo, det är riktigt (svarar han) men människans utsläpp tas bara upp till hälften av vår biomassa (det gröna). HÄPP, vilka belägg och vetenskapligt otvetydiga undersökningar ligger bakom det uttalandet?

 

Sedan finns en kanske än värre omständighet.

Budskapet som miljörörelsens lögnare har spridit och fortfarande sprider är denna:

Aldrig förr har co2 halten ökat så snabbt och detta kommer vi att få leva med under hundratals år.

Nu är det så att det är ännu en allvarlig lögn, om vi nu ska tro 3 olika vetenskapliga resultat?

Vilket vi bör när miljörörelsens falska profeter bara håller sig med fantasispäckade datormodeller och simpel retorik.

För 2 ½ år sedan fick vi faktiskt ta del av en islandskas forskningsresultat i Studie Ett, SR-P1.

Senaste forskningsrönen (3 olika studier) säger nu att vi hade samma co2 halt för ”bara” 13000 år sedan. Och andelen co2 ökade då 100 enheter (ppm) på mindre än 50 år och sjönk sedan lika snabbt. Var och en kan också lyssna på detta här, SR sände detta i  Studio Ett 5 juni.

Jag skrev ett blogginlägg om detta här där fler referenser presenteras.

 

Detta är miljörörelsens signum: Lögner och sopandet under mattan av forskningsrön som inte passar.

 

Ett ytterligare argument.

Nu får vi höra om att antalet fattiga länder, eller snarare ytterligare länder, som håller med. Men det gäller under förutsättningen att vi ”rikare länder” betalar. Jo tack, under det förbehållet lär det inte vara svårt att få MÅNGA länder att hålla med.

Och detta är också mina argument för att inte tro på miljörörelsen för en enda sekund. Dessa bedragare lurar skjortan och pengarna av folket och stater över hela världen. SKUMRASK och landsförrädare är vad de är och det borde framföras på festivalen i Paris.

 

I love you all.

Kenneth Erikson
Östjämtland.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , ,

Miljörörelsen visar sitt ansikte men är de ansvarsfulla?

På DN Debatt får vi idag veta vilka som räknas som miljöorganisationer, de är många.

Men vad vill de?

Jodå, budskapet om att det är utsläppen som vår konsumtion orsakar som ska räknas som svenska utsläpp och inte som idag utsläppen inom Sverige.

LRF finns med bland undertecknarna trots att texten är negativ till köttproduktion enligt båda beräkningsmodellerna vad jag förstår. Varför är LRF med, Helena Jonsson?

Våra inhemska utsläpp som går på export då, de dras ju inte av idag? Nej, men det nämns på en mening och låter som att de ska dras av.

Artikeln påstår att utsläppen vi orsakar med vår konsumtion är nästan dubbelt så stora som våra egna (11 mot 6). Hur korrekta siffrorna är vet vi ej men Naturvårdsverket har räknat på detta i flera år får vi veta.

Jo det är ju klart, vi i Sverige ska gå före (vi svenskar vet ju bäst – ironi) låter självklart svensk myndighet få uppdraget (har de verkligen fått uppdraget?) att lösa det påstådda hotet mot vår värld, klimathotet.

Igår stod på samma tidnings debattsida, om flera forskares mening att politiken ska vara evidensbaserad, och det är ju självklarheter.

Hur säker är vetenskapen på att människans utsläpp av koldioxid är ett problem? Att lita på det korrumperade IPCC är lika klokt som att spå väder på aborrfjäll. Det kan inte ha undgått någon att det i forskarvärlden finns uttalad skepsis emot IPCC. De har beslagits med flera lögnaktiga påståenden och idag rekommenderar de t.o.m. kärnkraft.

Det som saknas i dagens debattartikel.

Hur ska målen nås?

Det är ingen större konst att dra slutsatsen att om vi i Sverige minskar vår konsumtion så minskar våra utsläpp och vi framstår för övriga som bättre.

Är det målet och avsikten? Att vi ska sträva bakåt i utvecklingen och konsumtionen?

Det är annars helt logiskt för den fanatiska miljörörelsens målförslag ger faktiskt den konsekvensen.

Inget nytt med att beskylla ekofascisterna för bakåtsträvare men nu är de mycket tydliga i artikeln.

Som vanligt kan tilläggas, finns inget om världsekonomin, krigshets och fundamentalistiska religiösa . Betyder det att sådant är oväsentlig för oss svenskar eller att miljörörelsen inte bryr sig?

Låt oss spekulera.

De som skrivit under uppropet, menar de att konsumtionsskatter eller tvångslagstiftning om konsumtionsmönster kommer senare?

Miljörörelsen måste starkt ifrågasättas , de hotar våra liv och vårt välstånd med hjälp av våra egna slantar.

 

Juni 1
Kenneth Erikson
MellanNorrland.

Taggad , , , , , , , , , , , ,

Europa, dårarnas paradis med en demokrati i fritt fall

Kallblodiga mord i Paris.

För drygt en månad sedan hände de omskakande dåden i Paris, angreppet på vår yttrandefrihet med många döda. Upprördheten var stor och strax därefter marscherade många av världens ledare på Paris gator i protest emot dådet  som försvar för vår frihet att fritt uttrycka sig i ord och bild. Ministrar och presidenter från muslimska länder deltog också för att genast efter hemkomsten uttrycka motsatsen, att det är oacceptabelt att skända profeten. Denna metod, att i skrift eller handling samtycka, för att senare bryta överenskommelser har särskilt nordeuropéer svårt för att förstå, vi har något att lära.

Frankrike har ett arv av frihet och i vårt eget land var det bara Expressen som levde upp till bevis som försvarare av det fria ordet, övriga medier hymlade försiktigt om hänsyn, svagt efter deltagandet i Paris kan tyckas. Politikerkåren inser hoten som därför diskuteras. 

En annorlunda framtid.

Monica Saarinens lördagsintervju av en muslimsk Iman (särskilt den andra halvan)  bör alla ha lyssnat på. Där får vi höra att här gäller inte att ta seden dit man kommer utan att i Europa finns nu 40 miljoner och svenskarna måste ändra sig efter dem, den muslimska läran och Sharia. Det får vi höra även här.  Vår nationelle samordnare mot våldsbejakande extremism, Mona Sahlin säger så här,  som hon utvecklar här.  Kaffemetoden ska användas och så här går det att upplysa/påverka/förleda, denna gång Is.

Efter liknande dåd i Köpenhamn vet vi vad vi har att vänta, ett nytt samhälle med andra regler och inskränkt yttrandefrihet, läs här  eller lyssna här (45 sek in i sändningen).

Mons Krabbe förtydligar allvaret med dessa ord.

Finns någon kvinnorörelse i Sverige värd namnet borde de protestera för full hals nu när Sharia smyger sig på.

Vissa känner sig kränkta.

Om Mona Sahlin var partiledare så är Stefan Löfven det idag och dessutom statsminister som vandrade protestmarschen i Paris. I första partiledardebatten i år begärde begärde han replik på sverigedemokraternas tillförordnade partiledare Mattias Karlsson anförande i vilket han citerade Olof Palmes ord ”satans mördare” apropå dåden i Paris. På detta reagerade statsministern med minspel och orden: Jag mår rätt illa.  Stefan Löfven har efter valet inte gjort sig känd som den som väger ord på våg som håller, tvärtom, denna gång visade han samma känslostorm och synsätt som de fundamentalistiska muslimerna i Paris. För Stefan Löfven var det förfärligt att en sverigedemokrat kunde citera hans egen gudomlighet.

Nu låter statsministern ändå inte känslorna styra till mord men lätt för att straffa har han, Decemberöverenskommelsen handlar om det. Visst, hela alliansen är medskyldig, de tolererar inte 13% av väljarkåren trots att valframgången för SD till största del beror på missnöje av de etablerade partierna. Att tysta de med ”fel” åsikter är att göra det för enkelt för sig.

Men statsministern går längre, han agerar aktivt för mindre demokrati.

Här kan ni själva lyssna på morgonekot den 16/2 09.00 (10:14 in i sändningen) där vi får höra att det partianknutna biståndet till de politiska partierna ska ändras så det bättre stämmer överens med regeringens politik.  Funnes insikt och samvete borde statsministern rodna över beslutet.

Det finns emellertid människor med insikt, läs under Frågor på slutet.

Sverige, en lydstat under Putin?

Den tidigare önskade och omhuldade Margot Wallström, vår utrikesminister, visar korten och viker sig för Putins önskemål. Hon visar ynkryggen och sänder följande budskap till våra baltiska vänner på andra sidan Östersjön: Vi kan inte frångå vårt arv inom socialdemokratin, vi kommer inte att hjälpa er med militärmakt om ni blir anfallna, som vi lovat. Margot och Sverige vet ju bättre än balterna, resten av Västeuropas stater inklusive Norge och Danmark (Obs! ironi), Sverige kan inte ens tänka sig ett medlemskap i Nato. Däremot kan Sverige tydligen tänka sig att bli ett lydstat under Putin. Vår statsminister har ansvaret och måste förklara för oss svenskar vad som gäller om denna tidningsartikel i Expressen skildrar sanningen.  Löfven bör inse allvaret och ersätta Wallström efter hennes tanklösa beslut. Nu krävs extra insatser och resurser bara för att reparera skadan hon åstadkommit.

I öst mullrar kanonerna och ingen vet hur stora expansionsplanerna är.

Politikerna i Europa våndas av tvivel och osäkerhet, för hur stoppar man en psykopat.

Klimathotet, en ständigt aktuell debatt.

6/2 förmedlades på ekonyheterna att den globala uppvärmningen ger fler vulkanutbrott. Det visade sig vara denna bloggares uppgifter  som i sin tur visade sig vara en flera år gammal repris från SR själva.

Jojo, nog har vi redan tidigare märkt att de på ekot har sina sympatier hos domedagsprofeterna inom miljörörelsen.

Men glädjande nog, samma dag, förmedlade Ny Teknik en helt annan förklaring, det är vulkanerna under havsytan som är förklaringen till klimatförändringarna. 

Vi har också fått läsa att 2014 blev det varmaste året hittills men rubriken och utspelet dolde verkligheten. Det skilde endast 2 hundradels grad och felmarginalen är avsevärt större påstår denne bloggare. 

Debatten om den globala uppvärmningen är full av gissningar, lögner och ovetenskapliga påståenden.

Apropå domedagsprofeter, Johan Rockström är kanske Sveriges främste. Han avgudas av miljörörelsen trots att han har betalt för att säga och skriva det han gör. 
Så här ser Stockholmsinitiativet på Johan Rockström  men sök själva på namnet, han dirigerar till stor del Sveriges miljöpolitik. Hans ambitioner är att frälsa hela världen och till hjälp använder han sig av kändisar som Påven, Dalai Lama,  och Hollywoodskådisar som Leonardo DiCaprio. 

Vår egen vice statsminister ligger inte på latsidan, nu när hon har fått chansen att styra som hon vill. Här skriver Göran Fröjdh om Åsa Romsons avskedande av Vattenfallstekniker för MP har minsann för länge sedan bestämt att vi inte ska ha kärnkraft (trots noll co2 utsläpp).

Åsa Romsons diktat om utbyggnaden av vindkraft, steg 1.

Åsa Romsons diktat om utbyggnaden av vindkraft, resultat.

Observera den korta behandlingstiden och beslutsgången helt utanför den demokratiska arbetsordningen. Besluten träder i kraft 1/1 2016 utan att någon fått lämna synpunkter, vare sig näringslivet, berörda människor eller andra politiska partier. Åsa Romson skjuter demokratin i sank med sin oförmåga och ovilja att lyssna på landets befolkning/lokalt boende och berörda. Romson är liksom MP vare sig humanist eller demokrat och det finns skäl att undra varför Stefan Löfven accepterade dem i regeringen. Om statsministern är klok (!) har han gjort det för att marginalisera hela miljörörelsen genom att låta dem själva (MP) visa hela svenska folket hur bortom allt förnuft de är.

mot vindkraften

Det finns ett stort motstånd emot vindkraft, läs ett exempel.  Kanske tas hänsyn till orrar i södra Sverige men knappast i Norrland, inte hittills i alla fall, däremot demonstreras det emot lögner/falska besked och förstörd livsmiljö och i just Norrland som inte är känt för många demonstrationer.  Men efter Ådalen 1931 förändrades politiken, kanske är vi på väg mot en förändring nu också. Lotta Gröning förmedlar detta. Läs mer om vindkraft längst ner på sidan.

Fler kan inte se annat än att anledningen är planerad, landsbygden ska tömmas på folk. 

Putin lovar Egypten kärnkraft  och mutar Viktor Orbán i Ungern med både gas och kärnreaktorer. Lyssnar inte Putin på Åsa Romson?

Om klimathotet beror på utsläpp av koldioxid borde alla miljövänner förespråka kärnkraft,  när dess konsekvenser talar för den. Livet på vår planet är beroende av kärnkraft, dvs. solen. Läs lite mer här om radioaktiv strålning av en utbildad på området. 

varg vid isärslitet byte

Rovdjuren, denna bloggsidas huvudämne.

Vargcirkusen fortsätter, den nya regeringen ville visa beslutsamhet och det blev vargjakt, som dock genast överklagades hos Förvaltningsrätten av Nordulv, en liten förening om blott 180 medlemmar. Miljörörelsen har ju fått stöd för tekniken (se Naturskyddsföreningen).
Det blev jaktstopp och andra agerade och protesterade emot förvaltningsrättens beslut. Bland Förvaltningsrättens finns en jurist som på socialt medium visat sig vara partisk/jävig.
Frågan togs via Kammarrätten till Högsta Förvaltningsdomstolen som underkände Förvaltningsrättens synpunkter. 

Efter jakten upplyser Svenska Jägarförbundet om att det finns mer varg än vad myndigheterna påstått.  Vem är förvånad, det har lokalboende hävdat länge men frågan är om myndigheterna ha ljugit om detta. Mycket pekar på att så är fallet, i efterhand erkänns att ett revir blivit två. Uppgifter stöder också folkets uppskattningar om det totala antalet vargar i landet, som är runt den dubbla jämfört med myndigheternas siffror. Myndigheterna uppger alltid en ”låg” siffra, de verkar faktiskt sakna kunskap om att hur beräkna och inkludera senaste sommarens föryngring.

Inget nytt med svensk rovdjursförvaltning, mörkade uppgifter hela tiden.

Med denna vargjakt eller snarare avlivningsbeslut av skadedjur, gick naturligtvis vargkramare i taket. Hör här en brittisk forskare underkänna tidigare svenska forskares krav om antalet för bevarandestatus.

Varför alla dessa utlänningar som uttalar sig om svensk rovdjurspolitik?

Läs här om ett häpnadsväckande löjligt forskarresultat av en vargfrälst.  Slutsatsen är i stil med; som fan läser bibeln.

Den av Naturvårdsverket skapade Rovdjursföreningen, SRF, beklagade sig över att det inte längre gick att överklaga vargjaktsbeslut men fick svar på tal av Kolar´n. 

Det kom också en debattartikel från trogna lojala och partiska statstjänare som skriver om konsensus och ger förslag om en permanent vargkommitté.
Här kan noteras värdet (misstaget) av att ha deltagit i denna vargkommitté och undertecknat dokumentet om gynnsam bevarandestatus för varg i landet. Jägarnas Riksförbunds förbehåll nämns inte med ett ord.

Och si, blott dryga 2 veckor efter de pensionerade f.d. generaldirektörerna på Naturvårdsverket och vargkommitténs ordförande, landshövding Peter Egardt debattartikel blev de bönhörda (som önskemål från Naturvårdsverket).

Men var fanns den demokratiska behandlingen? Nej just det ja, demokratin har ju nuvarande regering övergett.

Lär de sig aldrig?

Det känns trist att påpeka att trots beslutad adaptiv rovdjursförvaltning verkar det omöjligt att tänka på detta sätt. Förslaget är från första stund misslyckat därför att det inte innehåller något nytt utan bara mer av det gamla, mer av fel. Konsensus går inte att uppnå i denna fråga, det borde faktiskt ha nått förslagsställarnas hjärnor. Ja förresten det kanske det har gjort, men det nådde inte in.

Samma måste faktiskt påstås även om denna hopplösa ambition, men jag bjuder gratis på svar om varför och hur.

Det är faktiskt så enkelt som att lyssna på folket som har erfarenheter och orsaken finns i vargens konsekvenser, se exempel.  Men ok, forska ni, jag styr inte detta men när rovdjursforskningen slutligen överges har ni ändå hamnat i slutsatser som stämmer överens med historien, med sagan om Rödluvan och också med vad drabbade människor berättat om länge i modern tid.

Att dränera statskassan utan mening.

Men nej, jag tror inte det kommer att presenteras någon slutsats av varg. Förvaltningen har inte de kvinnor och män med tillräckligt mod i barm och råg i ryggen för det. F.ö. gissar jag att dessa slutsatser bär redan flera av de inblandade men hur skulle de överleva ett slutdokument som ger historien rätt. Det skulle ju betyda att de under decennier slösat enorma resurser av skattemedel till ingen nytta. Och någon kontrollmyndighet som törs revidera Naturvårdsverket och visa detta finns inte i Sverige.

Ett undantag presenterades glädjande nog av Viltskadecenters chef Inga Ängsteg.

De skjutna vargarnas hälsotillstånd visade emellertid inga tecken på inavelsproblem.  Det påståendet kan miljörörelsen sluta driva, det är hädanefter lögn.

Men så har vi ju Åsa Romson, vår miljöminister som inte accepterar majoritetsbeslut. Som den tunnelseende miljöpartist hon är vet hon ändå bäst, se TV-debatten i Agenda med Anders W Jonsson, men Anders W Jonsson överdriver grovt med påståendet att vi ”äntligen fått en fungerande rovdjurspolitik”.

Vi har verkligen ingen fungerande rovdjurspolitik, vargstammen fortsätter att växa och årets avskjutning minskar inte antalet vargar. Det kommer att födas 160-200 st nya valpar i vår. 

Enligt Romson ska det ändå forskas vidare, på tvärs emot förnuftet när forskarna och myndigheter nyligen tagit beslut. 

Åsa Romson söker stöd hos de mest extrema.

Den källan hittar vi i Linda Laikres resonemang om nödvändig storlek på populationer. Även om man kan förstå Laikres resonemang och tycka att det låter trovärdigt, fallerar det på en avgörande omständighet. Det märkliga är, att trots Laikres utbildning och ”förstånd”, verkar hon oförmögen att inse att hennes rekommendationer ger absurda konsekvenser. De nivåer hon förespråkar skulle ge så enorma effekter att såväl vilda djurstammar och svensk tamdjursuppfödning skulle drabbas intill utrotningens gräns. Mycket märkligt att hon inte förstår det, däremot helt i sin ordning att MP/miljörörelsen finner stöd i hennes extrema åsikter.

Det mest troliga är att det är den odemokratiska Romson som ligger bakom Skogsstyrelsens nya direktiv också, så jakthatare hon är.

Apropå utlänningar i rovdjurscirkusen.
Vi har även en fransman, Guillaume Chapron,  som huserar på Grimsö och där presenterar huvudlöst fantasifulla idéer som, om de sätts i verket, kommer att drabba hela Europa mycket negativt. Han förespråkar förutom massor av vargar  i hela Europa även att de största betesdjuren som tidigare funnits också ska planteras in i EU, även Sverige har nämnts. Det projektet heter Rewildering Europe.  Läs här mer om Chappens engagemang.

Om inte f.d. generaldirektörer på SNV och miljöminister Åsa Romson fattar att vi redan förstått det meningslösa med att sitta vid samma bord och försöka komma överens finns det andra som visar det i handling.

Europas bönders huvudorganisation, Copa-Cogeca, överger plattformen om samexistens med stora rovdjur därför att de känner sig lurade och finner deltagandet meningslöst.

Här finns en översättning av dokumentet:

Översättning av pressrelease från Copa-Cogeca 2015-02-15.
Copa-Cogeca avsäger sig idag sitt deltagande i EU-plattformen skapad för att finna lösningar på konflikter med attacker från stora rovdjur (varg, brunbjörn, lo och järv) på boskap, och varnar för att djurhållarnas oro ignoreras och därmed riskeras deras lönsamhet och livskraft. Europa har nu totalt 17 000 björnar, 12 000 vargar, 9000 lodjur och 1000 järvar. De finns på landsbygden där jordbruk och djurhållning är den huvudsakliga näringen.
Copa-Cogecas Generalsekreterare Pekka Pesonen varnade: ”EU-kommissionen lyssnar inte till jordbruksorganisationens oro och därför har vi beslutat att lämna Plattformen.
Vi gick med i Plattformen för samexistens mellan människor och stora rovdjur i tron att vi där skulle få hjälp att hantera problemen. Men inga lösningar har hittats. Plattformen fokuserar på beprövad erfarenhet av bevarandet av stora rovdjur, istället för att hitta lösningar för att förbättra situationen för landsbygdsbefolkningen. Detta är icke acceptabelt. Attacker på boskap ökar, speciellt i länder som Frankrike, Finland och Sverige, där de orsakar förluster som hotar jordbrukens livskraft.”
Han fortsatte: ”Det starka skyddet av dessa symboliska arter börjar hota existensen av betesmarker rika på biologisk mångfald och andra hotade arter. Förutsättningen för detta artrika landskap är betande boskap. Genomförandet av EU:s Habitatdirektiv blir i sig ett hinder för att lösa konflikter som uppstår med närvaron av stora rovdjur. Att undersöka hur EU:s Habitatdirektiv kan vidareutvecklas är grundläggande med hänsyn till den dynamiska tillväxten av stora rovdjur i många regioner inom EU. Att bara fokusera på skyddsåtgärder är inte längre något alternativ. Lösningar måste fram.”
Slut citat från Copa-Cogecas pressrelease
Länk till originalversionen finns på: http://www.copa-cogeca.be/Menu.aspx?lang=en
Folkaktionen Ny Rovdjurspolitik
Mats Persson, ordförande

Äntligen måste Europas beslutande organ i EU bestämma sig och välja, bönder och matproduktion eller vargar.

Detta dokument bör samtliga läsa som intresserar sig för vad som händer i vår natur. Händer, är faktiskt fel ord, individer som Chappen har redan tillsammans med Europas miljöfanatiker redan bestämt hur det ska bli, spikat in i minsta detalj, läs här. Bland annat är metoden att knyta även berörda och drabbade till förhandlingsbordet (t.ex. Vargkommittén) beskriven (för att förledas och tvingas till kompromisser).

Frågor.

Frågan om hur stoppar man en psykopat som Putin är redan ställd.

Lika viktig är frågan hur man stoppar en övertygad Islamist som dödar för sin tro och inte tvekar inför att bli martyr när det belönas med ett femtiotal oskulder att fritt disponera.
Läs denna artikel av en insatt  från Charlie Hebdo efter dåden i Paris,  med förslag på om hur hantera terroristerna.

Återstår alltså frågan om hur stoppa fundamentalistiska och fanatiska miljömänniskor/ekofascister. Tyvärr har jag inget svar men de uppvisar slående likheter med övrigt nämnda kategorier. De ignorerar fakta, de bryr sig ej om konsekvenser, de är ekonomiskt obildade och argument emot dem når inte in i deras hjärnor.

Hjälper det att be till gud?

Stackars du som till skillnad från undertecknad har större delen av livet framför dig.
Frågan du ställs inför är: Ska jag stillatigande uppleva försämringen eller visa vad jag faktiskt tycker?

De etablerade politiska partierna och medlemsorganisationer kommer inte att utan vidare ändra något, de lever gott som det är på den svenska modellen med bidrag. Konsensus efter kompromisser är omöjliga i vissa frågor, oberoende vad de svenska makthavarna försöker tuta i dig.

Jag kan inte se någon annan lösning än personligt engagemang för att bilda starka opinioner, då först reagerar politikerna.

Kenneth Erikson
Kälarne 150217

Extra läsning om vindkraftsutbyggnaden, ett typexempel beskrivet av Bernd Stymer.

Bernd Stymer‎Öppen debatt om Svensk Vindkraft
Lustigt?
Bara någon dag efter det att EU-kommissionen bett mig fara åt ….får jag en inbjudan av FN, UNECE att i Geneve närvara när min anmälan av åsidosättande av bestämmelserna i Aarhuskonventionen i ärendet vindkraftverk på Helgarö/Strängnäs skall behandlas 26.3.2015.
Bevisligen har bestämmelserna om information, delaktighet i beslut och tillgång till rättslig prövning åsidosatts. Bevisligen fick den berörda allmänheten ingen information före beslut om bygglov för vindkraftverk vilket naturligtvis ledde till att deltagandet i beslut blev omöjligt. Per definition skall naturligtvis alla i ärendet tillämpliga lagar inklusive maskindirektiv prövas i en rättslig prövning av ärenden för maskiner vindkraftverk. Bevisligen har rättsprocessen i länsstyrelsen, domstolar på order av regeringen vägrat att grunda sina beslut på säkerhetsbestämmelser i maskindirektivet. Bevisligen har svensk rättstillämpning mellan 1994 vid landets inträde i EU och till 2011 beslutat att vindkraftverk är byggnader enligt svensk lag och inte maskiner. När regeringen medgivit att vindkraftverk är maskiner har den gett order att säkerhetsbestämmelserna i direktivet inte får tillämpas i rättsprocesser som rör maskiner vindkraftverk. Bevisligen hindrar domstolar berörd allmänhet att delta i rättsprocessen genom att förvägra dem talerätt.
Så har bestämmelserna I Aarhuskonventionen om tillgång till miljöinformation, allmänhetens deltagande i utarbetandet av planer, program och riktlinjer avseende miljön, tillgång till rättslig prövning åsidosatts. Svenska regeringen skall delta i tribunalen och skickar förmodligen någon tjänsteman.
Naturligtvis motsätter jag mig EUs behandling av min anmälan om fördragsbrott i och med att maskindirektivet inte får tillämpas genom att kräva att mina mänskliga rättigheter att få svar från EU inte åsidosätts.
Självklart är ärendet Helgarö typiskt för alla liknande ärenden i Sverige.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Miljörörelsen är ett hot för alla.

Igår handlade inlägget om detta också, men framförallt att vår miljöminister fungerar som en megafon för miljörörelsen. På ÖP: s ledarsida finns ett citat angånde Lena Eks utspel på DN-debatt., som är kommenterad med: ”Den uppstramningen behövs.”

Ja, det var också min första spontana reaktion. Äntligen tar de tag i denna röra av miljömyndigheter under statens och miljödepartementets paraply som kostar skjortan. Men så läste jag debattartikeln och där hittade jag formuleringen till utredaren: ”tydliggöra hur myndighetsstrukturen kan förstärka insatserna för information till allmänheten,…” Då förstod jag att här har jag missuppfattat ändamålet och målsättningen (jag förmedlade just detta på Landsbygdspartiets facebooksida igår.  Jag kom nämligen osökt att tänka på kaffekoppsmetoden när jag läser om information till allmänheten.   Vi ska informeras av myndigheterna? De vet minsann vad som är rätt! Knyt ihop detta med det som står på slutet av dagens inlägg.

Ruskig sanning förmedlad av SR.

Idag på morgonens nyheter får vi höra att miljöreörelsen är väl spridd på våra myndigheter. Livsmedelsverket uppamanar oss att äta mindre ost när det påverkar klimat och biologisk mångfald negativt, påstår de! Visst är det fantasiskt, och så effektiva miljörörelsen är att hitta anhängare.

Under många år redan har vi rovdjurskritiker anklagat vår media, inkl. SR och SVT att sprida miljörörelsens budskap. Det fick vi åter bekräftat i morse via nyheterna. Då påstås det nämligen bedrivas en omfattande tjuvjakt på varg i Värmland. Allt enligt några som kallar sig APU, en samling machomän (ser de nog sig själva som) – bestående av bl.a. nuvarande och f.d. poliser som kör omkring med bensinslukande Hummer-jeep med den uttalade ambitionen att sätta dit tjuvjägare. de har tagit parti för vargen och betraktas somvargälskare. Enligt Eko-sändningarna påstås de ha hittat flera vargfällor (vilka ej ät tillåtna). nya wermlandstidningens (nwt) journalister gick i fällan (eller spelar med?). Allvarligare är att SR: s ekosändningar upprepar dumheterna och det falska budskapet. Synd om de okunniga!

Rävfälla, vargf'lla anser APU.

Här kan ni med kunskap se att APU  återigen visar brist på kunskap och förstånd. Det är vanliga räv- och grävlingsfällor som hittats vilka är fullt lagliga.

Samma kritik drabbade APU i Norrteljetrakten (födelseorten), och inget stöd för att fällorna var avsedda för varg kunde konstateras. Normala människor upprepar inte misstag men det gäller tydligen inte APU. Det övergripande målet är tydligen viktigare, dyrka rovdjuren och smutskasta jägarkåren.

Apropå polisen.

Morgonnyheterna har även berättat om polisens snara tillgång till samtliga landets myndigheters och innevårares fullständiga kommunikation med varandra. Samma system som i Vitryssland, Armeningen och Azerbadjan handlar det, inget att glädjas åt. Det går att försvara om det är nödvändigt och syftet är att förhindra terrorbrott och grova lagöverträdelser. Men vad händer när miljörörelsen får in en fot i den verksamheten? Är det något vi sett och lärt oss är det att miljörörelsens företrädare saknar såväl ödmjukhet och empati. De är inte humanister.

En kort historieberättelse.

För 20 000 år sedan låg isen 3 km tjock över mellannorrland. Som bekant smälte den bort. Då kan vi snacka om höjda temperaturer, smältande isar och att havsnivån drog sig oroväckande undan. Ingen visste då att det handlade om landhöjning pga. att jordskorpan slapp isens tyngd.

Vi har tidigare haft lika höga co2 halter som idag och nivåerna har både stigit och sjunkit på kortare tid än 50 år. Jag skrev om det här.  Liknande fakta förtigs och förträngs av miljörörelserna. De använder endast stöd som styrker sina idéer. Fullständigt ovetenskapligt och ohederligt.

De farligaste av alla är de som anser sig veta rätt, saknar medkänsla och samtidigt har makt. Det stämmer på dagens miljörörelse förmedlad genom vår egen regering.

Taggad , , , , , , , , , , , ,