Etikettarkiv: koldioxid

De falska gudarnas propagandaorgan Public Service, SR Sverige.

Det är så himla trist, denna hjärntvätt gång på gång om klimathotet.

Nyss har SR sänt ett program där det saknas opponenter som anses så viktigt i andra sammanhang att inte ens den ena parten tillåts uttala sig utan kommentar av programledaren. Men när det gäller miljömarxisternas påståenden om domedagen som väntar oss gäller inte detta, då tillåts de ljuga fantasifullt utan att någon rättar dem.

( Lyssna på de 14 första minuterna)

 

Där påstås t.o.m. att det inte hjälper om vi skulle sätta ett tvärstopp på koldioxidutsläppen för de påstås bli kvar i ”hundra – tusentals år”. Om vi läser vad Gösta Pettersson säger i sitt Falskt Alarm är tiden däremot ca. 10 år.

SR sprider Fake news.

Miljöpartisterna som huserar på SR har fått fel hittills om det de förutspått, var enda gång. Det finns människor som t.ex. slagit vad med Johan Skrockström om det han påstår men han vågar inte sätta emot. Ynkligt. Men så är miljömarxisterna, de lever på oss och föreslår åtgärder som belastar oss ekonomisk ännu mer utan att kunna leda i bevis det de påstår. Dubbelt ynkligt.

Klimatalarmisterna kostar vårt samhälle fantastiska summor utan att ge något åter. Endast de minst kritiska tror att förslagen ger oss ett annat klimat, övriga lever på lögnerna.

 

Här kan vi t.ex. läsa om hur naturskyddsföreningen dränerar statskassan. Det är ju rent bedrövligt att våra makthavare slösar med våra skattepengar.

 

Och kom ihåg en viktig sak, det som dessa fundamentalister säger, gör de därför att de har betalt för att säga just så. Det gäller samtliga i dagens program.

Tvivlarna, benämnda klimatförnekarna (som om man kan neka till ett klimat) av de som sväljer allt har faktiskt en annan sida av myntet att presentera. Men det tillåter inte miljömarxisterna som styr SR.

 

Faktiskt är det så att kritiken emot miljörörelsens budskap är omfattande och världsvid där just koldioxidens betydelse ifrågasätts av de flesta.

Där finner vi nog den direkta orsaken till de uppblåsta hoten som SR låter dem förmedla, de är nu så pressade att de sätter allt på ett kort. De kör på så länge det går för ändra sig det kan de inte. Vi har ju att göra med att väldens största bluff håller på att avslöjas, den om att klimateet ska vara ett hot. Så himla korkat.

Det är lika dumt som att påstå att något blir bättre med att ha en massa lösa stora rovdjur som varg och björn i våra omgivningar, lika dumt. Det är också ett annat av miljörörelsens brott emot landets innevånare, i detta fal de som bor på landet med mylla under fötterna.

 

Ett exempel: Jag har skrivit om det tidigare, för 4 år sedan, utan effekt under rubriken; Snart är lidandet över.

 

Där skrev jag så här:

 

Detta blogginlägg handlar i huvudsak om klimathotet.

Det gemensamma mellan klimat- och energipolitiken och rovdjurspolitiken är att det hanteras av samma parti och samma ministrar. Och vi ska nog inte hoppas på för mycket. Om våra makthavare inte brytt sig om vetenskap tidigare, varför ska de göra det fortsättningsvis? De har ju snarare målat in sig i hörn där de kommer att bli kvar om de inte ändrar politiken fullständigt. Men det är det väl ingen som tror på? Det innebär ju i så fall att de måste erkänna att de har haft fullständigt fel och utsatt befolkning för onödiga skatter (på energiområdet) samt tvingat på folk vindsnurror och stora rovdjur som ingen efterfrågat eller önskat. Prestige är ordet, och brist på ryggrad och förmåga att tänka själv. Vår politikerkår har svalt allt som de s.k. miljöorganisationerna WWF, Greenpeace, Naturskyddsföreningen och SRF, presenterat, på befolkningens bekostnad.

Tidigare uppfattning.
Att vi står inför ett klimathot är i huvudsak grundad på att iskärnor i Antarktis berättar om en ”normal” co2 halt runt eller strax under 300 ppm (parts per million = hundradels procent), och att halterna inte har ökat så snabbt som det senaste seklet. Nyligen passerades gränsen 400 ppm (0,04 % av atmosfären) på en mätstation på Hawaii och så hög halt har aldrig tidigare förekommit, sägs det. Denna förklaring har de flesta av jordens klimatforskare accepterat som sanning. Ja så påstås det i alla fall (alldeles som de skulle vara mer korrekt endast för att flertalet tror det).
FN: s klimatpanel IPCC har köpt konceptet och påstår att temperaturökningen på jorden kommer att öka med 2-4 °C och havsvattennivån kommer att öka flera meter om koldioxidhalten fördubblas (från 300 ppm till 600ppm). Denna domedagsprofetia sprids över världen och en del länder, och tyvärr Sverige, tror på detta och beskattar oss som om det vore tillförlitliga fakta. Länder har träffats på internationella sammankomster och formulerat ett flertal konventioner på miljö- och klimatområdet. Det började faktiskt med Stockholmskonferensen 1972 . Här finns ytterligare massor att läsa om detta . Vad som är sant eller falsk kan vi bara gissa.
Men, nu kan det visa sig att det mesta av detta är grundat på falska uppgifter, och därför bortkastat arbete.
Kritik har dock funnits men i system som våra i Norden, med vårt ”politiskt korrekt”, och en vilja att gå före (visa sig bättre än andra) har kritikerna hållits kort. Det märks bl.a. på när Stockholmsinitiativet bildades, svarade det politiskt korrekta med att skapa en egen webbsida och där öppet håna och dumförklara kritikerna inom Stockholmsinitiativet. Det finns anledning att tro att för Uppsalainitiativets anhängare fastnar nu skrattet i halsen.
Nu till nyheten.
Det visar sig nu vara fullständigt fel. Isländska Magret Steinthorsdottir har undersökt dvärgbjörkens blad i sediment och funnit helt nya uppgifter. (Själva rapporten här)
Senaste forskningsrönen (3 olika studier) säger nu att vi hade samma co2 halt för ”bara” 13000 år sedan. Och andelen co2 ökade då 100 enheter (ppm) på mindre än 50 år och sjönk sedan lika snabbt. Var och en kan också lyssna på detta här, SR sände detta i Studio Ett 5 juni
De starkaste argumenten för klimathotet är därmed utraderade.
Att klimatpolitikens grunder (=ben) faller ihop som ett korthus kan illustreras med följande video. (uppdaterad länk)
Stackars Lena Ek som beskattar oss hårt med energiskatter och åker jorden runt och sprider lögner. Folket har redan med sina sympatier vänt centern ryggen, vi vill inte ha deras politik, vi tror inte på dessa domedagsprofetior. Vad tror du själv?
Läs mer om miljöbluffen här,
Kommer politikerna och partierna att ta in detta?
Akta er för WWF säger jag bara.
När jag nämnt centern här ovan är det på sin plats att tro att WWF-, SNF-, Greenpeace- och SRF-are mest troligt är miljöpartister. De är alltså ett hot emot vår välfärd och lika dåligt val till riksdagen som nuvarande centern.
De är just i färd med att ta livet av landets fårnäring, med sitt vargdyrkande, och i förlängningen avsevärt fördyra all köttdjursuppfödning. Det nya målet är skogen och skogsindustrin. De pratar om biologisk mångfald men struntar i nationalekonomin. De är ju minsann ekofascister. De är anhängare av ekosofin, som har målsättningen att minska antalet människor på jorden. Då är det logiskt att de ger sig på de produktiva och våra matproducenter. Glöm aldrig det.
Naturskyddsföreningens Mikael Karlsson sitter med i WWF: s förtroende råd. Han är av samma skrot och korn, glöm inte det heller.
Ett tidigare inlägg behandlade också samma frågor.
Läs och bli medlem i Föreningen Svenskt Landskapssydd – FSL, om du också tycker illa om vindsnurror.
Här kan ni gräva ännu lite djupare i ämnet. Detta är verkligen läsvärt (hoppa inte över).
Läs om 2 visa män under rubriken: Alla vill ha hållbarhet .
Och: Politikernas dilemma .
Samt: Yles märkliga klimatavtal. I Sverige har vi ännu inte sett dokument som dessa överenskommelser, men vi upplever att de existerar när vi ser på TV och lyssnar på radion. Finns de i Finland, så finns de säkert även här. Fantastiskt att detta avslöjades, det går att spinna vidare på i all oändlighet hur propagandan fungerar i ett välfärdsland i Norden på 2000-talet. Vilseförning av befolkningen – av staten! Vi kanske inte ska vara så stora i orden när vi kritiserar andra länders förtryck! Vi har samma odemokratiska verktyg i användning på hemmaplan, usch!
För er som inte läst om detta avslöjande om bedrägerierna som florerat så var så goda.

Samma upplysning finns här.

Miljörörelsen envisas med att koldioxiden är boven i dramat. Det innebär för den som är förledd av en falsk gud att förneka och gömma allt som pekar på annat. Mitt blogginlägg för 4 år sedan pekade på det, men inget har hänt.

Detta trots att klimatalarmisterna bygger hela domedagen på att koldioxidhalten har ökat 100 ppm – enheter på 150 år (0.01 % av lufthavet). Klart som tusan att de då inte vill höra om forskningsresultat som visar att denna halt tidigare varit på samma nivå och ökat just 100 ppm – enheter på 50 år och därefter sjunkit tillbaka lika mycket på ännu kortare tid. Med fanatiker som bestämmer sopas vetenskap som inte passar under mattan.

Koldioxiden anses fortfarande som orsaken till att klimatet ändras men dessa fanatiker har inte kunnat leda i bevis hur det går till, trots önskemål om förklaringar och bevis. De simpla hjärnorna tror däremot på effekten av att många gånger upprepa ett påstående så blir det till slut sant. Och visst, det köper populasen, särskilt så om det hörs eller syns i våra statsstyrda medier. Men tyvärr, det är inget bevis för att påståendet är sant – korrekt.

Låt oss tänka till, vad har hänt sedan domedagsprofeterna började hota om undergången?

Jodå, det har blivit varmare och det lär väl vara helt ”enligt ritningarna” om vi går ifrån en istid emot något annat. Vem har hört miljörörelsen säga var på den skalan vi befinner oss? Har vi passerat kylningsfasen (istiden) och går emot en varmare period eller har det vänt emot en ny istid? Därom står miljömarxisterna med öppen mun.

Vad tycker vi då, du och jag?

För egen del i mellersta Norrland uppskattar jag ett varmare klimat och det tror jag de flesta Skandinaver gör. Vem är emot? Vem är emot i Europa? Vem lider av ökade temperaturer någonstans i världen? Vilka föredrar lägre temperaturer? Är det något som är säkert med hänvisning till våra kunskaper om kosmos är det att jorden kommer att sakta avkylas och så småningom dö. Dessutom, inte att förglömma, vi har från vårt jordklots skapelse hela tiden erfarit en avkylning.

Varför är då ett hot om några graders temperaturökning ett hot?

Om det blir som de säger att städer kommer att översvämmas (de skulle redan ha hänt enligt Al Gore som fick fredspriset för detta påstående som kom på skam) blir det ju i stället ett lyft för mänskligheten utan dess like. Tänk bara på vilka arbetstillfällen det skapas av att flytta städer. Helt i linje med tidigare erfarenheter och samhällslyft av uppbyggnaden efter krig.

Här kan alla som vill läsa om domedagsprofeternas tillkortakommanden, fel i allt de påstått. 

 

Kenneth Erikson

mellan hav och fjäll i mellannorrland

Taggad , , , , , , ,

Klimatfestivalen i Paris.

Nästa vecka ska de dra valserna igen i Paris, miljörörelsens höjdare med sina frälsta lärjungar. De ska dra hotbilden och basunera ut nödvändigheten att ”agera nu innan det är för sent”.

 

Vår egen domedagsprofet Johan Rockström lär få häcken full nu när han återigen får framträda, och betalt, för att hota om undergången.

 

Jo, vi vet hur det låter och har sett ut. I SVT och SR har de utvalda fått fritt spelrum och igår kväll på vädret i Aktuellt gjorde Pererik Åberg sitt utspel med ett fabricerat diagram över co2 halten, så nyttiga idioter SVT:s meteorologer är i denna världens största bluff.

 

På SVT och Aktuelltredaktionen gick de så långt att de skickade reportrar på stan, dvs. Stockholm, för att fråga personer om de TRODDE på vetenskapsmännen och klimathotet. TRODDE, alldeles som om det handlar om tro (och det är faktiskt exakt vad det handlar om). Till skillnad från vetenskap alltså, för någon fastslagen otvetydig enig vetenskap handlar det inte om.

 

Public Service (SVT och SR) består av till ca. 80 % av journalister med sympatier på vänsterkanten som driver tesen om att vi står inför domedagen. Statlig propaganda som inte står diktaturer efter.

 

Det finns skeptiker och motståndare till miljörörelsens påståenden men de får vi aldrig höra och se i Aktuellt och Rapport. I Sveriges åsiktsbubbla ryms bara en åsikt åt gången – under viss tid. Det är en ordning som saknar koppling till en vetenskaplig vardag där olika åsikter florerar intill den dag saken är över pga. av tillräckliga vetenskapliga bevis som alla kan acceptera. Så är ännu inte läget i klimatfrågan.

 

Miljörörelsens arbetssätt i denna fråga återspeglas på samma ogrundade och fantsifulla sätt även inom energipolitiken (vindkraften som vår frälsare) och Rovdjurspolitiken (där skadedjuren görs till nödvändiga för vår överlevnad).

 

Om alla tänkte själva och visade på en aning skepsis så skulle miljörörelsen snart vara ett bittert och dyrt minne.

 

Men så länge vi väljer att blott TRO kan man bli grundlurad inpå skinnet som uppdrag Granskning visade igår i sitt avslöjande reportage om Livets Ord i Uppsala. 

 

Det är tragiskt att konstatera att miljörörelsen slår Ulf Ekman på fingrarna när det handlar om att förleda antal människor och summor pengar.

 

Så till något sällsynt och riktigt glädjande.

Passa på att lyssna på vad professor Ben Smith i ekosystemvetenskap vid Lunds Universitet sade i morgonens sändningar från Vetenskapsradion Nyheter, jag tvivlar på att vi får höra dessa ord fler gånger under dagen.

Vad han säger? Jo, han påstår faktiskt motsatsen till vad miljörörelsen predikat under lång tid, här.

Från start och 2:20 minuter framåt.

 

Uppdaterad 151201

Varför jag är kritisk till miljörörelsen.

Jag misstror klimathotets predikanter av flera skäl. Förutom att de lever på sina förkunnelser har de beslagits med att fuska och presentera rena lögner. Det finns mänger av uppgifter om just dessa falska budskap som miljörörelsen förmedlat, inte bara nationellt utan kanske säskilt på det internationella planet.

Det är hårda anklagelser men när en medelmåtta som undertecknad själv konstaterat följande blir min misstro trovärdig, läs nedanstående.

Vi vet hur det låtit och fortfarande låter: Den globala uppvärmingen kommer att ödelägga de redan torra och obrukbara områdena på vår jord.

 

Är co2-ökningen negativ?

Så kom då förra veckans uppgift om att koloxidhaltens ökning i lufthavet har gett savannerna mer grönska, mer gräs och mer träd. 

Det är ju nämligen på tvärs emot miljöskojarnas nuvarande budskap.

När en klimatvetenskapsman inom området senare får frågan, på just vetenskapsradion P1, om just detta blir hans svar på frågan om inte det stämmer: Jo, det är riktigt (svarar han) men människans utsläpp tas bara upp till hälften av vår biomassa (det gröna). HÄPP, vilka belägg och vetenskapligt otvetydiga undersökningar ligger bakom det uttalandet?

 

Sedan finns en kanske än värre omständighet.

Budskapet som miljörörelsens lögnare har spridit och fortfarande sprider är denna:

Aldrig förr har co2 halten ökat så snabbt och detta kommer vi att få leva med under hundratals år.

Nu är det så att det är ännu en allvarlig lögn, om vi nu ska tro 3 olika vetenskapliga resultat?

Vilket vi bör när miljörörelsens falska profeter bara håller sig med fantasispäckade datormodeller och simpel retorik.

För 2 ½ år sedan fick vi faktiskt ta del av en islandskas forskningsresultat i Studie Ett, SR-P1.

Senaste forskningsrönen (3 olika studier) säger nu att vi hade samma co2 halt för ”bara” 13000 år sedan. Och andelen co2 ökade då 100 enheter (ppm) på mindre än 50 år och sjönk sedan lika snabbt. Var och en kan också lyssna på detta här, SR sände detta i  Studio Ett 5 juni.

Jag skrev ett blogginlägg om detta här där fler referenser presenteras.

 

Detta är miljörörelsens signum: Lögner och sopandet under mattan av forskningsrön som inte passar.

 

Ett ytterligare argument.

Nu får vi höra om att antalet fattiga länder, eller snarare ytterligare länder, som håller med. Men det gäller under förutsättningen att vi ”rikare länder” betalar. Jo tack, under det förbehållet lär det inte vara svårt att få MÅNGA länder att hålla med.

Och detta är också mina argument för att inte tro på miljörörelsen för en enda sekund. Dessa bedragare lurar skjortan och pengarna av folket och stater över hela världen. SKUMRASK och landsförrädare är vad de är och det borde framföras på festivalen i Paris.

 

I love you all.

Kenneth Erikson
Östjämtland.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , ,

Miljörörelsen visar sitt ansikte men är de ansvarsfulla?

På DN Debatt får vi idag veta vilka som räknas som miljöorganisationer, de är många.

Men vad vill de?

Jodå, budskapet om att det är utsläppen som vår konsumtion orsakar som ska räknas som svenska utsläpp och inte som idag utsläppen inom Sverige.

LRF finns med bland undertecknarna trots att texten är negativ till köttproduktion enligt båda beräkningsmodellerna vad jag förstår. Varför är LRF med, Helena Jonsson?

Våra inhemska utsläpp som går på export då, de dras ju inte av idag? Nej, men det nämns på en mening och låter som att de ska dras av.

Artikeln påstår att utsläppen vi orsakar med vår konsumtion är nästan dubbelt så stora som våra egna (11 mot 6). Hur korrekta siffrorna är vet vi ej men Naturvårdsverket har räknat på detta i flera år får vi veta.

Jo det är ju klart, vi i Sverige ska gå före (vi svenskar vet ju bäst – ironi) låter självklart svensk myndighet få uppdraget (har de verkligen fått uppdraget?) att lösa det påstådda hotet mot vår värld, klimathotet.

Igår stod på samma tidnings debattsida, om flera forskares mening att politiken ska vara evidensbaserad, och det är ju självklarheter.

Hur säker är vetenskapen på att människans utsläpp av koldioxid är ett problem? Att lita på det korrumperade IPCC är lika klokt som att spå väder på aborrfjäll. Det kan inte ha undgått någon att det i forskarvärlden finns uttalad skepsis emot IPCC. De har beslagits med flera lögnaktiga påståenden och idag rekommenderar de t.o.m. kärnkraft.

Det som saknas i dagens debattartikel.

Hur ska målen nås?

Det är ingen större konst att dra slutsatsen att om vi i Sverige minskar vår konsumtion så minskar våra utsläpp och vi framstår för övriga som bättre.

Är det målet och avsikten? Att vi ska sträva bakåt i utvecklingen och konsumtionen?

Det är annars helt logiskt för den fanatiska miljörörelsens målförslag ger faktiskt den konsekvensen.

Inget nytt med att beskylla ekofascisterna för bakåtsträvare men nu är de mycket tydliga i artikeln.

Som vanligt kan tilläggas, finns inget om världsekonomin, krigshets och fundamentalistiska religiösa . Betyder det att sådant är oväsentlig för oss svenskar eller att miljörörelsen inte bryr sig?

Låt oss spekulera.

De som skrivit under uppropet, menar de att konsumtionsskatter eller tvångslagstiftning om konsumtionsmönster kommer senare?

Miljörörelsen måste starkt ifrågasättas , de hotar våra liv och vårt välstånd med hjälp av våra egna slantar.

 

Juni 1
Kenneth Erikson
MellanNorrland.

Taggad , , , , , , , , , , , ,

Myter och verklighet om vindkraft

Denna blogg handlar i huvudsak om rovdjur och politiken omkring dem men redan tidigare har också vindkraften berörts och det av uppenbara skäl.

Båda dessa ämnen drabbar landsbygd/glesbygd, båda styrs av samma ministrar, båda är frukterna av miljörörelsens idéer om rätt och fel. Rätt av dem som driver frågorna, dvs. miljörörelsen, och helt fel anser de som drabbas. När det sedan bor fler människor i urbana miljöer anförs majoriteter som avgörande trots att politiken så tydligt drabbar boende i landet, eller PÅ LANDET.

Ett känt faktum idag är bristen på empati och ödmjukhet hos de gröna men det beklämmande är att vanliga människor trots det köpt deras budskap. Inte så konstigt alls när det beror på kunskapsbrist. Hur ska den utan egna erfarenheter veta hur det är för andra någon annanstans och hur ska de okunniga förstå vad utbildade människor känner? Men så är det i Sverige idag, politiker med idéer anser sig veta bättre än branschkunniga.

Miljörörelsens brister betyder med andra ord att de kör över folk och vett, de är ekofascister.

Som rubriken antyder handlar detta om energiproduktion och vindkraft. Just vindkraften är förmodligen det största landskapsförstörande verksamheten landet någonsin upplevt. Det är miljöförstörelse i megaformat och drivs av några som säger sig värna miljön, hur fel kan det bli?

Låt mig presentera vad vindkraftsmotståndet på Östkusten åstadkommit, som sker med artikelförfattaren Lars Cornells goda minne. Det är en mycket god sammanfattning på vindkraftseländet och detta politiskt styrda misstag, .

Texten är skriven 2014, under alliansregeringen, men centern går i samma ledband som Ibrahim Baylan S och Åsa Romson MP gör nu. De tillhör de uppblåsta åsiktslåsta politiker som tror sig veta framtid och energiframställning bättre än alla andra. Att vindkraft är ohållbart, olönsam och miljövidrig är inget som bekymrar fundamentalistiska miljönissar. Man kan med fog önska sig bättre än att styras av ren planekonomi av misslyckat sovjetsnitt.

Ni som redan läst detta på sociala medier kan upplysas om att fler mycket intressanta länkar återfinns längst ner.

Mörttj.b.

 

 

VIT

Vindskydd I Tjust

Org nu 802456-1980

2014-06-06 Sid 1 av 5

 

vit@tjust.com

www.tjust.com/vit/2014/myter.pdf

MYT OCH VERKLIGHET OM VINDKRAFT

Där vindkraftverken står tätt stjäl de vind från varandra. I storskaliga anläggningar kan man utvinna mellan 0,5 och 1 watt per kvadratmeter landyta.

www.energinyheter.se/2014/03/vindkraftens-begr-nsningar-unders-kta

År 2009 beslutade Regeringen om en planeringsram på 30 TWh vindel varav 20 TWh på land. ”Syftet med en planeringsram är att synliggöra vindkraftsin-tresset i den fysiska planeringen. Ramen anger således de nationella anspråk som vindintresset har på tillgång till mark- och vattenområden.”

Låt oss granska vad det innebär.

Att ersätta baskraft som kärn- och vattenkraft med vindkraft är ej möjligt. Men många gröna idealister hoppas ändå, att om vi bara bygger vindkraft riktigt flitigt så kan åtminstone något kärnkraftverk stängas. OKG i Oskarshamn har en installerad effekt av 2600 MW och produktionen är nästan lika stor. Med 0,5 W/kvm behövs det en landskapsyta på ca 5000 kvadratkilometer, 5 mil x 10 mil, för att fånga in så mycket vind att det motsvarar produktionen av el vid OKG. Den landskapsytan blir totalförstörd för människors boende och fritid.

Att all kärnkraft skulle ersättas med vindkraft är orealistiskt. Men om man ändå tänker så behövs en land-yta som motsvarar både Östergötland och Södermanland. Den ytan blir helt skövlad och obeboelig.

Vindkraft är resurskrävande.

När kärnkraftverken O2 och O3 i Oskarshamn byggdes gick det åt 250 000 kubikmeter betong för 2100 MW. Det är 40 år sedan och det går förmodligen åt mindre nu. Det blir ca 100 kbm betong per MW. Betongklumpen till ett vindkraftverk brukar väga 2400 ton vilket motsvarar 1000 kbm. Medeleffekten är 2*0,25=0,5 MW. Det blir 2000 kbm/MW.

Sätter vi livslängden för ett vindkraftverk till 20 år och ett kärnkraftverk 80 år får vi ett förhållande 2000/100 * 80/20 = 80.

Det går således åt 80 gånger mer betong i ett vindkraftverk än i ett kärnkraftverk. Ungefär detsamma gäller för andra material som järn, koppar, neodym och plast. Att kalla vindkraft för ‘förnyelsebar’ men inte använda samma epitet om kärnkraft är således att vara mycket vårdslös med sanningen.

Vem tvingas betala?

Ny vindkraft kostar mellan 60 och 80 öre per kWh att producera. Om det är enigheten i olika kalkyler mycket stor. Under de närmaste 20 åren har den att konkurrera med kärnkraft som produceras till 22 öre/kWh. För att inte all redan bygd vindkraft skall göra konkurs behövs således en subvention på ca 40 öre/kWh. Med Regeringens planeringsmål 30 TWh förvandlas dessa 40 öre till 12 miljarder kronor per år.

0,4/1000 * 30 * 1 000 000 000 000 = 12 000 000 000 (12 miljarder)

Men det är producenternas kostnader. Till det kommer elleverantörernas pålägg med kanske 40%, förluster i elnätet samt moms med 25% som du måste betala. Då växer din kostnad till mer än 6 000:-/år.

För nöjet att förstöra svenska landskap och miljö för människor, flora och fauna med vindkraft kommer således varje yrkesverksam svensk att tvingas betala ca 6 000:- per år i subventioner till vindkraft.

Har vår energiminister Anna-Karin Hatt och miljöminister Lena Ek glömt bort att tala om det för dig?

Alternativ beräkning

Ett annat sätt att räkna är att ta elcertifikatavgiften, ca 25 öre/kWh, och multiplicera den med 30 TWh fullt utbyggt eller 12 TWh som produceras nu. Det blir 7,5 miljarder netto och ca 15 miljarder efter påslag och moms.

Svenskt Nuvarande

Kostnader planmål utbyggnad

Produktion 30 000 12 000 GWh

Elcertifikat 250:- 1) 7 500 000 000 3 000 000 000 kr/år

Antal löntagare 2) 3 000 000 3 000 000

Kostnad/löntagare netto 2 500 1 000 kr/år

Förluster, elnät och pålägg 60 60 %

Brutto och moms per löntagare 5 000 2 000 kr/år

  1. För närvarande är elcertifikatkostnaden ca 200:- per MWh men i kalkyler brukar man använda 250:-/MWh

  2. Det kan invändas att inte bara hushållen betalar för elcertifikaten utan också näringslivet och offentlig verksamhet. De måste kompensera sig för höjda kostnader så även det drabbar i slutänden löntagarna. Felberäkningar av den arten har lett fram till den katastrofala situationen i Tyskland.

Skatteplanering som vissa företag gör, bland dem IKEA, Google och H&M, ger dem en oskälig fördel om 29 öre per kWh i skattelättnad.

Norden har elöverskott. När O2 i Oskarshamn tas i drift i höst och två nya kärnkraftverk blir färdiga i Finland finns inga köpare till producerad vindel.


Andra förmåner

* Staten subventionerar vindkraft genom skattebefrielse.

Bla IKEA, H&M och Google skatteplanerar på det viset.

* Vindkraft slipper betala för värdeminskning och intäktsförluster på kringliggande mark och fastigheter.

* Vindkraft har en indirekt subvention genom den extra kärnkraftskatten.

* Vindkraften får subventioner i form av investeringar från AP-fonder och Industrifonden. De har alla varit kraftigt förlustbringande för fonderna.

* Vindkraft slipper betala för förluster i kraftnätet vid transport från tex Markbygden till Tyskland och det är ganska mycket. Förlusterna är kvadraten på kraften * sträckan ungefär. Vindkraften transporteras ovanpå baskraften vilket gör att vindkraftens förluster är större än baskraftens. Det är dåligt utrett och någon kalkyl för vem som betalar och hur mycket har ej synts till.

Bioenergi är en bristvara.

Bioenergi är bättre än vindkraft men ändå inte bra. Om vindkraft kan ge 0,5 W/kvm beräknas bioenergi ge endast 0,1 W/kvm. Vilken logik finns i att kalla bioenergi för förnybar när det är en bristvara som inte räcker till.

– FN varnar, Biobränsle gör mer skada än nytta.

Grödor till att göra biobränsle skadar miljön och driver upp matpriserna.

I England stod valet mellan kärnkraft och biokraft. De gröna fick sin vilja igenom. Biobränsle är energisvagt. Den produktionsyta som behövs är dubbelt så stor som Danmarks yta och Europa kan inte leverera erforderligt bränsle. Därför byggs nu ny infrastruktur med fartyg och specialbygda järnvägsvagnar för att frakta träbränsle över Atlanten från Amerika. Människorna i Virginia är förtvivlade. Där kalhuggs deras skogar för att eldas upp i England.

Nyttan av mer koldioxid i atmosfären är vida större än nackdelen. Men inte alla tänker så. Beakta då att IPCC anser att det tar 180 år för koldioxidchocken från skogsskövling att klinga av.

Energi så länge solen lyser.

Med energi från Gen4, väte från termolys och kol var som helst ifrån kan vi framställa bränsle till fordon, flyg och fartyg. I Oskarshamn finns det redan nu bränsle till kärnkraft Gen4 som räcker för Sveriges behov i 500 år. Därefter finns torium och annat i stora mängder. Jag håller med, det är inte förnybart, men det är långsiktigt hållbart mer än alla andra alternativ och räcker för mänskligt behov så länge som solen lyser.

Det som betraktades som hållbart igår är det inte idag.”

Bo Ekman Hedersordf. Tällberg Foundation

Sveriges Regering ger nu Vinnova och Energimyndigheten i uppdrag att utveckla ”stenyxor” och ”pilbågar” i stället för framtidens teknik. Därför kommer Sveriges första Gen4 kärnkraftsaggregat att byggas i Canada.


Vindkraftens politiska grund är en demagogisk fint

Vinden är ren, förnybar och gratis. Underförstått skall då el från vindkraft ha dessa egenskaper, men det är fel. El från vindkraft är miljöförstörande, det ’skitigaste’ av alla alternativ, mycket dyr och ej långsiktigt hållbar. Vindkraft gör människor ledsna, förtvivlade, fattiga, arga och sjuka. För jordens klimat saknar de helt betydelse.

Så fort vi vill ha användbar energi, behövs det anläggningar som tillverkas av ändliga, icke förnybara material. De stora anläggningar som vindkraft behöver medför att vindkraft är ’förnybar’ i betydligt mindre grad än vad kärnkraft är.

Vad säger de politiska partierna?

Att kalla vindkraft för miljövänlig är således en av vår tids största lögner. De politiska partier som både säger sig värna om god miljö och vill bygga vindkraft bör vi därför inte rösta på.

Det finns tre partier som är motståndare till vindkraft. I SVT’s valbarometer

säger de så här http://pejl.svt.se/val2014/vad-tycker-partierna/

(SD) Johan Fransson

Det är en fullständigt horribel prioritering … vindkraft når inga miljömål.

(FP) Anita Brodén

Staten skall inte långsiktigt gynna någon energiform med subventioner.

(KD) Irene Oskarsson

… vi måste pröva hur elcertifikaten ska utformas i en ny period.

Lars Cornell

http://www.kva.se/Documents/Nyheter/Final_Energiperspektiv_130628.pdf http://www.tjust.com/vit/2013/vind-nuklear.mov http://www.tjust.com/2013/larmentystnar.pdf
De tyska socialdemokraternas partiledare Sigmar Gabriel, tidigare Miljöminister nu vicekansler och Näringsminister, säger att den tyska klimatpolitiken “Energiewende” står inför sitt sammanbrott. Han använder uttryck som “ist helle Wahnsinn” (är klart vansinne) och “Andra länder betraktar oss som galningar”.

Bilden från Tyskland illustrerar resultatet av Energiewende.

Vindkraftverk Tyskland

TRE DAGAR SVENSK PRESS OM VINDKRAFT

2014-05-02 HD

Vill inte ha vindkraft nära kommungränsen. Bjuvs kommunledning är negativ till en planerad vindkraftspark strax söder om Hyllinge.

2014-05-02 Hallands Nyheter

Vindkraft i havet eller inte?

Vindkraftsdebatterna behöver få ett slut. Varför dessa kostsamma satsningar som bara skapar splittring?

2014-05-02 Västerbottens Kuriren

Lägg alla bygglov och bygglovsansökningar som rör vindkraft i Sorsele kommun på is.

2014-05-02 ekuriren

Stoppa utbyggnaden av subventionerad vindkraft. Alla vindkraftsmiljarder kunde i stället satsas på infrastrukturen och på den sociala sektorn.

2014-05-01 DN

Sluta upp att förneka vindkraftens skador

2014-05-01 SVT

Ännu ett vansinnigt projekt. Parken blir stor, med 60 snurror. Det som väckt bybornas vrede är att den ligger så nära turistområdena i Bydalsfjällen, men också att den kommer att förändra utsikten över Storsjön mot fjällvärlden.

2014-05-01

Diskussionerna angående vindkraftverkens vara eller icke vara i Svartådalen fortsätter. Nu har du möjlighet att blogga om vad du tycker och se vad andra tycker.

2014-05-01 Västmanlands Nyheter

Vrede över planerad vindindustri. Markus Nyberg och Johanna Holmström råkade av en händelse upptäcka det till synes övergivna torpet i Västra Blixbo någon mil norr om Kolsva. Det var en gnistrande vinternatt och båda berättar lyriskt om kärleken vid första ögonkastet. Torpet är nu deras paradis med naturen som granne. Men för en månad sedan fick de veta att mörka skuggor vilar över idyllen – skuggan från 35 stycken 210 meter höga vindkraftverk.

Jag trodde inte det var verkligt, då jag fick se kartan. Här kommer en av snurrorna bara att stå 600 meter bort från vårt hus och här kommer skuggan att synas men framför allt är det slut på tystnaden. Vi som blir berörda är de som fått reda på planerna allra sist.

2014-05-01 GD

Torsåker: Återigen nej för Eolus. Det blir inga vindkraftverk på Söderåsen. Platsen är ett viktigt friluftsområde med värdefull naturmiljö.

2014-05-01 GP

Mellan skönhet och dumhet. Stora värden hotas i vår skärgård, ett av världens tio finaste naturområden, om Göteborg Energis Vindplats Göteborg, som vind-kraftsprojektet i Hake Fjord kallas, blir verklighet. För miljöns skull vill man förstöra omistliga och unika naturvärden. Tänk om!

2014-05-01 Vasabladet

Finland: Vindkraft betyder dyr el.

2014-05-01

Det blir ingen vindkraftspark på Våsberget i år.

2014-05-01 LK

Nej till förlängt bygglov – länsstyrelsen i Östergötland.

2014-05-01 Klimatupplysningen

Döda fåglar sjunger inte.

2014-04-30 P4 Halland

Vindkraft – ett kommersiellt projekt. Kattegatt Offshore, den planerade vindkraftsanläggningen i havet utanför Falkenberg, är ett strikt kommersiellt projekt, som ägaren Agrivind vill sälja så fort det är byggt för att tjäna pengar.

2014-04-30

Tyvärr blir det ofta en mycket skev debatt med argument som knappast hör hemma i ett seriöst sammanhang. Det är tyvärr så att den som är emot vindkraft, automatiskt kategoriseras som ”klimatförnekare”.

2014-04-30

Vindkraftsbuller i Havsnäs stör bybor.

2014-04-30

Politisk diskussion om vindkraft – föreslår nu Ingemar Jonsson (C) att arbetsgruppen utreder om det går att införa en begränsning, så att antalet verk i en park blir högst tio stycken.

2014-04-30 Värmlands Folkblad

Protester mot vindkraft på Fryksdalshöjden. … vill stoppa etableringen. Nio vindkraftverk kommer att förfula den fjälliknande miljön.

2014-04-30

Vindkraften är ful, onödig, dyr och helt bidragsberoende. Miljökonsekvenserna blir omfattande när många områden i landet alltmer börjar likna ett tivoli. Protesterna från befolkningen växer, människorna känner sig överkörda.

2014-04-30 USA

Vindkraftsindustrin kämpar efter luft. Starkt motstånd

i USA

2014-04-30 IRLAND

Vindkraftsbolagen får betalt för att inte producera

ström.

2014-04-30 USA

Vindkraftsindustrin i USA möter starkare motstånd.

2014-04-30 USA.

Ett litet flygplan kraschade i tjock dimma mot en vind-

kraftsanläggning i South Dakota.

http://www.tjust.com/vit/ellosses.pdf

http://www.vt.se/opinion/vidskepelsen-stor-i-klimatfragan-8262201.aspx

http://www.tjust.com/vit/2014/yttrande-tribbh.pdf

http://www.tjust.com/vit/2015/JO-SMHI.pdf

http://www.tjust.com/vit/2015/
Originalet finns här. http://www.tjust.com/vit/2014/myter.pdf 



Några egna kompletteringar.
Sista sidan här ovan innehåller några rubriker från förra året. Idag är de flera, det skrivs om vindkraften varje dag, över hela jorden. Jag lämnar här ett 
axplock av några länkar som figurerat på sista tiden. En video med 
vittnesmål för de som har svårt för tankegods. 

Äntligen har beslut tagits av något lands miljömyndighet, i Australien, att låta undersöka det lågfrekventa ljudet inne i bostäder, http://stopthesethings.com/2013/02/01/now-finally-the-truth-laid-bare/

http://stopthesethings.com/2013/03/18/why-dbg-dbc-and-dba-hide-the-true-dose-of-infrasound-below-10-h/

http://toryaardvark.com/2011/11/17/14000-abandoned-wind-turbines-in-the-usa/

http://www.spiegel.de/international/business/wind-power-investments-in-germany-proving-riskier-than-thought-a-946367.html

http://docs.wind-watch.org/Bull-Sci-Technol-Soc-2011-Thorne-262-90.pdf

http://www.pressreader.com/bookmark/GOR2B1N0RY25/

https://www.youtube.com/watch?v=NfOZjsOaqSQ

http://johnsearlstory.com/index.php

http://atomicinsights.com/ipcc-working-group-iii-recommendations/

http://www.tvsyd.dk/artikel/205008:Er-vindmoeller-sundhedsskadelige?rss

http://www.dagenssamhalle.se/debatt/dansk-vindkraft-ingen-foerebild-foer-sverige-6379

http://ramblingsdc.net/Australia/WindHealth.html

http://www.epaw.org/echoes.php?lang=en&article=ns90

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3653647/

https://www.youtube.com/watch?v=ZmSR6nPJg2s

http://www.wsj.com/articles/SB10001424052702303480304579578462813553136

https://www.wind-watch.org/docviewer.php?doc=windfarmnoise-vandehei.ppt

Illustrationer om Tyskalands Erergiewende.

Några ord i den svenska debatten.

http://www.gu.se/omuniversitetet/aktuellt/nyheter/detalj/otillrackligt-vetenskapligt-stod-for-att-avgora-om-vindkraftverksbuller-orsakar-halsoproblem.cid1288774

http://mobil.svd.se/opinion/inget-att-vinna-pa-mer-fornybart_svd-4545442

http://www.tidningenharjedalen.se/jamtland/harjedalen/debatt-satt-stopp-for-olonsam-och-miljoforstorande-vindkraftstutbyggnad

http://www.lakartidningen.se/Opinion/Debatt/2013/08/Infraljud-fran-vindkraftverk---en-halsorisk/

http://www.ltz.se/opinion/ledare/gor-inte-de-bofasta-till-vindkraftens-forsokskaniner

http://www.ltz.se/medelpad/sundsvall/vindkraftsmotstandarna-kraver-moratorium-av-lofven

http://www.ljungskilebloggen.se/?p=4714

Detta är föreningen att vara medlem i för den som ogillar vindkraft. http://www.landskapsskydd.se

Snurrigt – vindkraftsmotstånd i Ångermanland, men det finns massor av sidor från hela Sverige.

För Facebookvänner finns massor på svenska, bl.a.

https://www.facebook.com/groups/1379511478940601/?ref=bookmarks

https://www.facebook.com/groups/297209270313107/?ref=bookmarks

https://www.facebook.com/groups/landskapsskydd/?ref=bookmarks

 

Som av en händelse dök detta mycket lämpligt upp idag på Landsbygdspartiets Facebooksida. 

Det stämmer ju på pricken, ekofascisterna i miljörörelsen är radikala samhällsomdanare som lurat många, de är farligt destruktiva.

Parisavtalet måste ställas under debatt

Kan grön människofientlighet leda till miljödiktatur?” Den frågan ställde professor Nils Uddenberg 1995. Han utgick från en enkät bland gymnasister. De oroade sig för miljöförstöring, klimatförändringar, befolkningstillväxt och världssvält. De ansåg att människan är en destruktiv kraft som skövlar naturen.

Över hälften ansåg att dessa problem endast kunde lösas av en stark miljörörelse, som får människorna att ändra sin livsstil. Han skriver: ”Får vi en diktatur i det här landet, tänker jag, blir det en diktatur i ekologins namn”.
Nu, när det är 1990-talets gymnasister som styr över oss, har miljörörelsens idévärld blivit politiskt korrekt i nästan hela politikerkåren med klimathotet som dominerande fråga. Var tredje svensk känner ”klimatångest”.

Nils Uddenbergs mardröm håller på att bli sann. Den agenda som låg bakom Stockholmskonferensen 1972, FN:s mål om Global Governance, har drivits vidare av klimatpanelen IPCC med klimathotet som föregivet motiv för globala åtgärder. Nu står det klart att det verkliga motivet är grön planekonomi. Klimatfrågan har kidnappats för politiska syften. Läs fortsättningen här.

 

Taggad , , , , , , , , , ,

Europa, dårarnas paradis med en demokrati i fritt fall

Kallblodiga mord i Paris.

För drygt en månad sedan hände de omskakande dåden i Paris, angreppet på vår yttrandefrihet med många döda. Upprördheten var stor och strax därefter marscherade många av världens ledare på Paris gator i protest emot dådet  som försvar för vår frihet att fritt uttrycka sig i ord och bild. Ministrar och presidenter från muslimska länder deltog också för att genast efter hemkomsten uttrycka motsatsen, att det är oacceptabelt att skända profeten. Denna metod, att i skrift eller handling samtycka, för att senare bryta överenskommelser har särskilt nordeuropéer svårt för att förstå, vi har något att lära.

Frankrike har ett arv av frihet och i vårt eget land var det bara Expressen som levde upp till bevis som försvarare av det fria ordet, övriga medier hymlade försiktigt om hänsyn, svagt efter deltagandet i Paris kan tyckas. Politikerkåren inser hoten som därför diskuteras. 

En annorlunda framtid.

Monica Saarinens lördagsintervju av en muslimsk Iman (särskilt den andra halvan)  bör alla ha lyssnat på. Där får vi höra att här gäller inte att ta seden dit man kommer utan att i Europa finns nu 40 miljoner och svenskarna måste ändra sig efter dem, den muslimska läran och Sharia. Det får vi höra även här.  Vår nationelle samordnare mot våldsbejakande extremism, Mona Sahlin säger så här,  som hon utvecklar här.  Kaffemetoden ska användas och så här går det att upplysa/påverka/förleda, denna gång Is.

Efter liknande dåd i Köpenhamn vet vi vad vi har att vänta, ett nytt samhälle med andra regler och inskränkt yttrandefrihet, läs här  eller lyssna här (45 sek in i sändningen).

Mons Krabbe förtydligar allvaret med dessa ord.

Finns någon kvinnorörelse i Sverige värd namnet borde de protestera för full hals nu när Sharia smyger sig på.

Vissa känner sig kränkta.

Om Mona Sahlin var partiledare så är Stefan Löfven det idag och dessutom statsminister som vandrade protestmarschen i Paris. I första partiledardebatten i år begärde begärde han replik på sverigedemokraternas tillförordnade partiledare Mattias Karlsson anförande i vilket han citerade Olof Palmes ord ”satans mördare” apropå dåden i Paris. På detta reagerade statsministern med minspel och orden: Jag mår rätt illa.  Stefan Löfven har efter valet inte gjort sig känd som den som väger ord på våg som håller, tvärtom, denna gång visade han samma känslostorm och synsätt som de fundamentalistiska muslimerna i Paris. För Stefan Löfven var det förfärligt att en sverigedemokrat kunde citera hans egen gudomlighet.

Nu låter statsministern ändå inte känslorna styra till mord men lätt för att straffa har han, Decemberöverenskommelsen handlar om det. Visst, hela alliansen är medskyldig, de tolererar inte 13% av väljarkåren trots att valframgången för SD till största del beror på missnöje av de etablerade partierna. Att tysta de med ”fel” åsikter är att göra det för enkelt för sig.

Men statsministern går längre, han agerar aktivt för mindre demokrati.

Här kan ni själva lyssna på morgonekot den 16/2 09.00 (10:14 in i sändningen) där vi får höra att det partianknutna biståndet till de politiska partierna ska ändras så det bättre stämmer överens med regeringens politik.  Funnes insikt och samvete borde statsministern rodna över beslutet.

Det finns emellertid människor med insikt, läs under Frågor på slutet.

Sverige, en lydstat under Putin?

Den tidigare önskade och omhuldade Margot Wallström, vår utrikesminister, visar korten och viker sig för Putins önskemål. Hon visar ynkryggen och sänder följande budskap till våra baltiska vänner på andra sidan Östersjön: Vi kan inte frångå vårt arv inom socialdemokratin, vi kommer inte att hjälpa er med militärmakt om ni blir anfallna, som vi lovat. Margot och Sverige vet ju bättre än balterna, resten av Västeuropas stater inklusive Norge och Danmark (Obs! ironi), Sverige kan inte ens tänka sig ett medlemskap i Nato. Däremot kan Sverige tydligen tänka sig att bli ett lydstat under Putin. Vår statsminister har ansvaret och måste förklara för oss svenskar vad som gäller om denna tidningsartikel i Expressen skildrar sanningen.  Löfven bör inse allvaret och ersätta Wallström efter hennes tanklösa beslut. Nu krävs extra insatser och resurser bara för att reparera skadan hon åstadkommit.

I öst mullrar kanonerna och ingen vet hur stora expansionsplanerna är.

Politikerna i Europa våndas av tvivel och osäkerhet, för hur stoppar man en psykopat.

Klimathotet, en ständigt aktuell debatt.

6/2 förmedlades på ekonyheterna att den globala uppvärmningen ger fler vulkanutbrott. Det visade sig vara denna bloggares uppgifter  som i sin tur visade sig vara en flera år gammal repris från SR själva.

Jojo, nog har vi redan tidigare märkt att de på ekot har sina sympatier hos domedagsprofeterna inom miljörörelsen.

Men glädjande nog, samma dag, förmedlade Ny Teknik en helt annan förklaring, det är vulkanerna under havsytan som är förklaringen till klimatförändringarna. 

Vi har också fått läsa att 2014 blev det varmaste året hittills men rubriken och utspelet dolde verkligheten. Det skilde endast 2 hundradels grad och felmarginalen är avsevärt större påstår denne bloggare. 

Debatten om den globala uppvärmningen är full av gissningar, lögner och ovetenskapliga påståenden.

Apropå domedagsprofeter, Johan Rockström är kanske Sveriges främste. Han avgudas av miljörörelsen trots att han har betalt för att säga och skriva det han gör. 
Så här ser Stockholmsinitiativet på Johan Rockström  men sök själva på namnet, han dirigerar till stor del Sveriges miljöpolitik. Hans ambitioner är att frälsa hela världen och till hjälp använder han sig av kändisar som Påven, Dalai Lama,  och Hollywoodskådisar som Leonardo DiCaprio. 

Vår egen vice statsminister ligger inte på latsidan, nu när hon har fått chansen att styra som hon vill. Här skriver Göran Fröjdh om Åsa Romsons avskedande av Vattenfallstekniker för MP har minsann för länge sedan bestämt att vi inte ska ha kärnkraft (trots noll co2 utsläpp).

Åsa Romsons diktat om utbyggnaden av vindkraft, steg 1.

Åsa Romsons diktat om utbyggnaden av vindkraft, resultat.

Observera den korta behandlingstiden och beslutsgången helt utanför den demokratiska arbetsordningen. Besluten träder i kraft 1/1 2016 utan att någon fått lämna synpunkter, vare sig näringslivet, berörda människor eller andra politiska partier. Åsa Romson skjuter demokratin i sank med sin oförmåga och ovilja att lyssna på landets befolkning/lokalt boende och berörda. Romson är liksom MP vare sig humanist eller demokrat och det finns skäl att undra varför Stefan Löfven accepterade dem i regeringen. Om statsministern är klok (!) har han gjort det för att marginalisera hela miljörörelsen genom att låta dem själva (MP) visa hela svenska folket hur bortom allt förnuft de är.

mot vindkraften

Det finns ett stort motstånd emot vindkraft, läs ett exempel.  Kanske tas hänsyn till orrar i södra Sverige men knappast i Norrland, inte hittills i alla fall, däremot demonstreras det emot lögner/falska besked och förstörd livsmiljö och i just Norrland som inte är känt för många demonstrationer.  Men efter Ådalen 1931 förändrades politiken, kanske är vi på väg mot en förändring nu också. Lotta Gröning förmedlar detta. Läs mer om vindkraft längst ner på sidan.

Fler kan inte se annat än att anledningen är planerad, landsbygden ska tömmas på folk. 

Putin lovar Egypten kärnkraft  och mutar Viktor Orbán i Ungern med både gas och kärnreaktorer. Lyssnar inte Putin på Åsa Romson?

Om klimathotet beror på utsläpp av koldioxid borde alla miljövänner förespråka kärnkraft,  när dess konsekvenser talar för den. Livet på vår planet är beroende av kärnkraft, dvs. solen. Läs lite mer här om radioaktiv strålning av en utbildad på området. 

varg vid isärslitet byte

Rovdjuren, denna bloggsidas huvudämne.

Vargcirkusen fortsätter, den nya regeringen ville visa beslutsamhet och det blev vargjakt, som dock genast överklagades hos Förvaltningsrätten av Nordulv, en liten förening om blott 180 medlemmar. Miljörörelsen har ju fått stöd för tekniken (se Naturskyddsföreningen).
Det blev jaktstopp och andra agerade och protesterade emot förvaltningsrättens beslut. Bland Förvaltningsrättens finns en jurist som på socialt medium visat sig vara partisk/jävig.
Frågan togs via Kammarrätten till Högsta Förvaltningsdomstolen som underkände Förvaltningsrättens synpunkter. 

Efter jakten upplyser Svenska Jägarförbundet om att det finns mer varg än vad myndigheterna påstått.  Vem är förvånad, det har lokalboende hävdat länge men frågan är om myndigheterna ha ljugit om detta. Mycket pekar på att så är fallet, i efterhand erkänns att ett revir blivit två. Uppgifter stöder också folkets uppskattningar om det totala antalet vargar i landet, som är runt den dubbla jämfört med myndigheternas siffror. Myndigheterna uppger alltid en ”låg” siffra, de verkar faktiskt sakna kunskap om att hur beräkna och inkludera senaste sommarens föryngring.

Inget nytt med svensk rovdjursförvaltning, mörkade uppgifter hela tiden.

Med denna vargjakt eller snarare avlivningsbeslut av skadedjur, gick naturligtvis vargkramare i taket. Hör här en brittisk forskare underkänna tidigare svenska forskares krav om antalet för bevarandestatus.

Varför alla dessa utlänningar som uttalar sig om svensk rovdjurspolitik?

Läs här om ett häpnadsväckande löjligt forskarresultat av en vargfrälst.  Slutsatsen är i stil med; som fan läser bibeln.

Den av Naturvårdsverket skapade Rovdjursföreningen, SRF, beklagade sig över att det inte längre gick att överklaga vargjaktsbeslut men fick svar på tal av Kolar´n. 

Det kom också en debattartikel från trogna lojala och partiska statstjänare som skriver om konsensus och ger förslag om en permanent vargkommitté.
Här kan noteras värdet (misstaget) av att ha deltagit i denna vargkommitté och undertecknat dokumentet om gynnsam bevarandestatus för varg i landet. Jägarnas Riksförbunds förbehåll nämns inte med ett ord.

Och si, blott dryga 2 veckor efter de pensionerade f.d. generaldirektörerna på Naturvårdsverket och vargkommitténs ordförande, landshövding Peter Egardt debattartikel blev de bönhörda (som önskemål från Naturvårdsverket).

Men var fanns den demokratiska behandlingen? Nej just det ja, demokratin har ju nuvarande regering övergett.

Lär de sig aldrig?

Det känns trist att påpeka att trots beslutad adaptiv rovdjursförvaltning verkar det omöjligt att tänka på detta sätt. Förslaget är från första stund misslyckat därför att det inte innehåller något nytt utan bara mer av det gamla, mer av fel. Konsensus går inte att uppnå i denna fråga, det borde faktiskt ha nått förslagsställarnas hjärnor. Ja förresten det kanske det har gjort, men det nådde inte in.

Samma måste faktiskt påstås även om denna hopplösa ambition, men jag bjuder gratis på svar om varför och hur.

Det är faktiskt så enkelt som att lyssna på folket som har erfarenheter och orsaken finns i vargens konsekvenser, se exempel.  Men ok, forska ni, jag styr inte detta men när rovdjursforskningen slutligen överges har ni ändå hamnat i slutsatser som stämmer överens med historien, med sagan om Rödluvan och också med vad drabbade människor berättat om länge i modern tid.

Att dränera statskassan utan mening.

Men nej, jag tror inte det kommer att presenteras någon slutsats av varg. Förvaltningen har inte de kvinnor och män med tillräckligt mod i barm och råg i ryggen för det. F.ö. gissar jag att dessa slutsatser bär redan flera av de inblandade men hur skulle de överleva ett slutdokument som ger historien rätt. Det skulle ju betyda att de under decennier slösat enorma resurser av skattemedel till ingen nytta. Och någon kontrollmyndighet som törs revidera Naturvårdsverket och visa detta finns inte i Sverige.

Ett undantag presenterades glädjande nog av Viltskadecenters chef Inga Ängsteg.

De skjutna vargarnas hälsotillstånd visade emellertid inga tecken på inavelsproblem.  Det påståendet kan miljörörelsen sluta driva, det är hädanefter lögn.

Men så har vi ju Åsa Romson, vår miljöminister som inte accepterar majoritetsbeslut. Som den tunnelseende miljöpartist hon är vet hon ändå bäst, se TV-debatten i Agenda med Anders W Jonsson, men Anders W Jonsson överdriver grovt med påståendet att vi ”äntligen fått en fungerande rovdjurspolitik”.

Vi har verkligen ingen fungerande rovdjurspolitik, vargstammen fortsätter att växa och årets avskjutning minskar inte antalet vargar. Det kommer att födas 160-200 st nya valpar i vår. 

Enligt Romson ska det ändå forskas vidare, på tvärs emot förnuftet när forskarna och myndigheter nyligen tagit beslut. 

Åsa Romson söker stöd hos de mest extrema.

Den källan hittar vi i Linda Laikres resonemang om nödvändig storlek på populationer. Även om man kan förstå Laikres resonemang och tycka att det låter trovärdigt, fallerar det på en avgörande omständighet. Det märkliga är, att trots Laikres utbildning och ”förstånd”, verkar hon oförmögen att inse att hennes rekommendationer ger absurda konsekvenser. De nivåer hon förespråkar skulle ge så enorma effekter att såväl vilda djurstammar och svensk tamdjursuppfödning skulle drabbas intill utrotningens gräns. Mycket märkligt att hon inte förstår det, däremot helt i sin ordning att MP/miljörörelsen finner stöd i hennes extrema åsikter.

Det mest troliga är att det är den odemokratiska Romson som ligger bakom Skogsstyrelsens nya direktiv också, så jakthatare hon är.

Apropå utlänningar i rovdjurscirkusen.
Vi har även en fransman, Guillaume Chapron,  som huserar på Grimsö och där presenterar huvudlöst fantasifulla idéer som, om de sätts i verket, kommer att drabba hela Europa mycket negativt. Han förespråkar förutom massor av vargar  i hela Europa även att de största betesdjuren som tidigare funnits också ska planteras in i EU, även Sverige har nämnts. Det projektet heter Rewildering Europe.  Läs här mer om Chappens engagemang.

Om inte f.d. generaldirektörer på SNV och miljöminister Åsa Romson fattar att vi redan förstått det meningslösa med att sitta vid samma bord och försöka komma överens finns det andra som visar det i handling.

Europas bönders huvudorganisation, Copa-Cogeca, överger plattformen om samexistens med stora rovdjur därför att de känner sig lurade och finner deltagandet meningslöst.

Här finns en översättning av dokumentet:

Översättning av pressrelease från Copa-Cogeca 2015-02-15.
Copa-Cogeca avsäger sig idag sitt deltagande i EU-plattformen skapad för att finna lösningar på konflikter med attacker från stora rovdjur (varg, brunbjörn, lo och järv) på boskap, och varnar för att djurhållarnas oro ignoreras och därmed riskeras deras lönsamhet och livskraft. Europa har nu totalt 17 000 björnar, 12 000 vargar, 9000 lodjur och 1000 järvar. De finns på landsbygden där jordbruk och djurhållning är den huvudsakliga näringen.
Copa-Cogecas Generalsekreterare Pekka Pesonen varnade: ”EU-kommissionen lyssnar inte till jordbruksorganisationens oro och därför har vi beslutat att lämna Plattformen.
Vi gick med i Plattformen för samexistens mellan människor och stora rovdjur i tron att vi där skulle få hjälp att hantera problemen. Men inga lösningar har hittats. Plattformen fokuserar på beprövad erfarenhet av bevarandet av stora rovdjur, istället för att hitta lösningar för att förbättra situationen för landsbygdsbefolkningen. Detta är icke acceptabelt. Attacker på boskap ökar, speciellt i länder som Frankrike, Finland och Sverige, där de orsakar förluster som hotar jordbrukens livskraft.”
Han fortsatte: ”Det starka skyddet av dessa symboliska arter börjar hota existensen av betesmarker rika på biologisk mångfald och andra hotade arter. Förutsättningen för detta artrika landskap är betande boskap. Genomförandet av EU:s Habitatdirektiv blir i sig ett hinder för att lösa konflikter som uppstår med närvaron av stora rovdjur. Att undersöka hur EU:s Habitatdirektiv kan vidareutvecklas är grundläggande med hänsyn till den dynamiska tillväxten av stora rovdjur i många regioner inom EU. Att bara fokusera på skyddsåtgärder är inte längre något alternativ. Lösningar måste fram.”
Slut citat från Copa-Cogecas pressrelease
Länk till originalversionen finns på: http://www.copa-cogeca.be/Menu.aspx?lang=en
Folkaktionen Ny Rovdjurspolitik
Mats Persson, ordförande

Äntligen måste Europas beslutande organ i EU bestämma sig och välja, bönder och matproduktion eller vargar.

Detta dokument bör samtliga läsa som intresserar sig för vad som händer i vår natur. Händer, är faktiskt fel ord, individer som Chappen har redan tillsammans med Europas miljöfanatiker redan bestämt hur det ska bli, spikat in i minsta detalj, läs här. Bland annat är metoden att knyta även berörda och drabbade till förhandlingsbordet (t.ex. Vargkommittén) beskriven (för att förledas och tvingas till kompromisser).

Frågor.

Frågan om hur stoppar man en psykopat som Putin är redan ställd.

Lika viktig är frågan hur man stoppar en övertygad Islamist som dödar för sin tro och inte tvekar inför att bli martyr när det belönas med ett femtiotal oskulder att fritt disponera.
Läs denna artikel av en insatt  från Charlie Hebdo efter dåden i Paris,  med förslag på om hur hantera terroristerna.

Återstår alltså frågan om hur stoppa fundamentalistiska och fanatiska miljömänniskor/ekofascister. Tyvärr har jag inget svar men de uppvisar slående likheter med övrigt nämnda kategorier. De ignorerar fakta, de bryr sig ej om konsekvenser, de är ekonomiskt obildade och argument emot dem når inte in i deras hjärnor.

Hjälper det att be till gud?

Stackars du som till skillnad från undertecknad har större delen av livet framför dig.
Frågan du ställs inför är: Ska jag stillatigande uppleva försämringen eller visa vad jag faktiskt tycker?

De etablerade politiska partierna och medlemsorganisationer kommer inte att utan vidare ändra något, de lever gott som det är på den svenska modellen med bidrag. Konsensus efter kompromisser är omöjliga i vissa frågor, oberoende vad de svenska makthavarna försöker tuta i dig.

Jag kan inte se någon annan lösning än personligt engagemang för att bilda starka opinioner, då först reagerar politikerna.

Kenneth Erikson
Kälarne 150217

Extra läsning om vindkraftsutbyggnaden, ett typexempel beskrivet av Bernd Stymer.

Bernd Stymer‎Öppen debatt om Svensk Vindkraft
Lustigt?
Bara någon dag efter det att EU-kommissionen bett mig fara åt ….får jag en inbjudan av FN, UNECE att i Geneve närvara när min anmälan av åsidosättande av bestämmelserna i Aarhuskonventionen i ärendet vindkraftverk på Helgarö/Strängnäs skall behandlas 26.3.2015.
Bevisligen har bestämmelserna om information, delaktighet i beslut och tillgång till rättslig prövning åsidosatts. Bevisligen fick den berörda allmänheten ingen information före beslut om bygglov för vindkraftverk vilket naturligtvis ledde till att deltagandet i beslut blev omöjligt. Per definition skall naturligtvis alla i ärendet tillämpliga lagar inklusive maskindirektiv prövas i en rättslig prövning av ärenden för maskiner vindkraftverk. Bevisligen har rättsprocessen i länsstyrelsen, domstolar på order av regeringen vägrat att grunda sina beslut på säkerhetsbestämmelser i maskindirektivet. Bevisligen har svensk rättstillämpning mellan 1994 vid landets inträde i EU och till 2011 beslutat att vindkraftverk är byggnader enligt svensk lag och inte maskiner. När regeringen medgivit att vindkraftverk är maskiner har den gett order att säkerhetsbestämmelserna i direktivet inte får tillämpas i rättsprocesser som rör maskiner vindkraftverk. Bevisligen hindrar domstolar berörd allmänhet att delta i rättsprocessen genom att förvägra dem talerätt.
Så har bestämmelserna I Aarhuskonventionen om tillgång till miljöinformation, allmänhetens deltagande i utarbetandet av planer, program och riktlinjer avseende miljön, tillgång till rättslig prövning åsidosatts. Svenska regeringen skall delta i tribunalen och skickar förmodligen någon tjänsteman.
Naturligtvis motsätter jag mig EUs behandling av min anmälan om fördragsbrott i och med att maskindirektivet inte får tillämpas genom att kräva att mina mänskliga rättigheter att få svar från EU inte åsidosätts.
Självklart är ärendet Helgarö typiskt för alla liknande ärenden i Sverige.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,