Etikettarkiv: Lillhärdalsfallet

Så är det att leva med vargen som granne.

Först hade jag följande rubrik i tanken: Snart är det förbjudet att önska God Jul.
Men den övergavs och om varför får ni svar på slutet.

 

Tillhör du dem som gärna diskuterar naturen, landsbygd, vindkraft, biologisk mångfald, jakt, jägare och stora rovdjur?

Då har jag ett tips som ni bör anamma.

Köp boken och ta er tid att läsa, De Jagade Jägarna. ISBN: 978-91-637-9874-0

Boken är skriven av Karl Hedin och Björn Törnvall.

Den går att beställa här, http://www.dejagadejagarna.com

 

Denna bok tar ett vidare grepp om livsvillkoren på landsbygden än att endast beskriva Lillhärdalsfallet.

Den handlar inte bara om vargen och det fantiserade tjuvjaktsmålet utan i princip om övergreppen på landsbygden.

Debatten om vindkraften har slående likheter och sker i princip med samma odemokratiska metoder som rovdjurspolitiken, som orättfärdiga övergrepp.

Skulden har de som jag pekade ut i förra blogginlägget, människor som saknar empatisk, ödmjuk och humanistisk förmåga.

 

Jag kan garantera att alla får ta del av nya värdefulla uppgifter och på kuppen blir klokare.

Jag anser att alla bör läsa denna bok för den tydliggör en samhällsutveckling som går på tvärs emot hela förra seklet.

Om vi inte får politiker som intresserar sig för denna oroande utveckling går vi emot ett skräcksamhälle och terrorvälde.

Med ett sådant samhälle kommer den fria åsikten att tas ifrån oss, och därför passar jag på att medan det ännu är tillåtet att önska alla:

En God Jul och ett Gott Nytt År

Märkt , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Har Björn Ferry trampat i klaveret?

Det pågår en tingsförhandling i Mora.

Det är de fem härjedalsjägare som är åtalade för grovt jaktbrott i det s.k. Lillhärdalsfallet.
Åse Schoultz är åklagare som drivit fram denna rättegång först nu, 2 1/2 år sedan de greps och frihetsberövades i 17 dygn, fick sina bostäder genomsökta och fick datorer, vapen, bilar och andra tillhörigheter beslagtagna. De har hållits på halster i över två år med vad som hittills framkommit ytterst svaga indicier. De är redan straffade. Jag kommer att tänka på annat som hänt i landet, brottsfall som Quickfallet och andra där människor och företag blivit drabbade av samhällets rättsordning. Den lag som nu ska testas är en avskyvärd lag, nästa steg i den riktningen blir att bura in den som uttrycker sig eller tänker fel.

Det bör alltid finns bevis som utan några tvivel visar på utfört brott.

 

Nu till en sidoeffekt i landet PK.

På förhandlingens första dag (igår) fanns ett stort inslag i ÖstersundsPosten om Thomas Wassberg som tagit bladet från munnen och berättar vad han tycker om vargen. Här finns mer att läsa om det liksom här där även en direktrapportering från rättssalen ges. 

 

Idag tisdag 141104 finns en märklig artikel i expressen.

Björn Ferry tycker att Thomas Wassberg är gammal och antyder att han inte är tillräknelig.

Vad ska man säga?

Jo, ett så elakt och oklokt uttalande hör man inte varje dag.

Thomas Wassberg har lättat sitt hjärta, varit uppriktig, riskerat sitt goda renommé genom att uttala sig i en infekterad styrd debatt vid blott 58 års ålder. Han är så när som på ett år jämngammal med vår statsminister (som tänkt styra landet i 4 år) och yngre än EU-kommissionens ordförande Jean-Claude Juncker.
Thomas Wassberg har minst 7 år kvar till pensionen.

Vad riskerar Björn Ferry som endast är PK, politiskt korrekt?

Detta måste vara ett av årets misstag, jag har mycket svårt för att tro att Björn Ferry uttryckt sig som texten visar i expressen.

 

Tillägg  141104-05 Sanningen kom snabbt, bra. Björn Ferry tycker verkligen som han citeras.

Anledningen till Björn Ferrys uttalande kan man läsa här, han är miljöpartist och drar  miljörörelsens valser.

Han är tveklöst oinsatt i problematiken och har låtit sig förledas av propagandan med hull och hår. En propaganda som fortfarande drivs med hjälp av statliga stöd (dina pengar). Vän av ordning måste fråga sig: Trots decennier av lögner om vargens välgörande effekter i ekosystemet (vargens och våra omgivningar) behövs tydligen fortfarande denna falska information. Vargarna är idag talrika i mellansverige och borde (om spridd information vore sann) för länge sedan visa på de förtjänster som påståtts. Men några ppositiva effekter ser vi inte. Denna propaganda tvingas fortsätta tills någon sätter stopp för uppenbara lögner.

Hur kan Björn Ferry veta hur det är att ha vargen som granne, som har sitt hem i Lappland (område utan varg) och som tillbringat sin tid på skjutbanor runt världen. Björn Ferry vet dessutom inte hur snabbt det går att uppnå samma ålder som Thomas Wassberg. Det kan bara äldre som genomgått processen förstå, han pratar emot bättre vetande. Läs här Jakt&Jägares artikel och kommentarer i samma fråga.

 

 

Thomas Wassberg är för evigt en skidkung och legend för oss svenskar, det rubbar inte Björn Ferry.

Märkt , , , , , , , , , , , , , , ,

Öppna ögon och den svenska modellen under repig lupp.

Mlga

Vi kan börja med senaste riksdagsbeslutet, En hållbar Rovdjurspolitik, om en vargstam inom intevallet 170-270 individer. 
Så blev det inte, inga beslut om reducering av stammen är tagna trots en stam idag som är mer än dubbelt så hög som det högsta siffran i intervallet.

Nu, 1 månad för valet säger Lena Ek, ni vet hon med blåmålad trätoalett,  att om hon får förnyat förtroende blir det vargjakt. Varför har hon väntat, beslutet i riksdagen klubbades den 10 dec. 2013. Och strax därefter bestämde Naturvårdsverket att lägstanivån för vargstammen skulle vara 380. Lena Ek sade om detta ingenting.Var riksdagsbeslutet ett planerat spel för gallerierna?

Saknar Sverige system som ansvarar för att riksdagsbeslut följs, och varför har inte våra medlemsföreningar gått i taket? Varför?

 

 

Vi har fått upprepade överklagningar av skydssjaktbeslut. T.o.m. Bengt Anders Johansson (BAJ), alliansregeringens talesman i jakt- och rovdjursfrågor, har reagerat. 
Men vänta nu, BAJ sitter i SNV: s insynsråd som ska ge Naturvårdsverket riktlinjer och stöd.
Han försöker alltså vinna poäng hos den berörda allmänheten samtidigt som han står bakom Naturvårdsverkets beslut. Lena Ek, som ansvarig minister, ska heller inte försöka vinna poäng hos djuruppföadare och jägare genom att låtsas kritisera Naturvårdsverket. Naturligtvis har både BAJ och Lena Ek fullt förtroende för denna myndighet. Annars har de omorganiserat myndigheten för länge sedan. Och skyll för allt i världen inte på EU. Kan de stämma EU i andra frågor  , kan de stämma för rovdjursproblemen. De har alla nödvändiga uppgifter för att göra detsamma när det gäller rovdjuren.

Varför reagerar inte djuruppfödares och jägares organisationer med kraft emot detta dubbelspel. Varför?

 

 

Rättsstaten Sverige.

Nu, efter dryga 2 år, har miljöåklagare Åse Schoultz väckt åtal mot 5 Härjedalsjägare i det s.k. Lillhärdalsmålet . Det finns ingen död varg, inga blodspår, inte ens språngspår och inga vapen bars med ut i skogen.

Samtidigt har skjutbanor bränts ner och älgtorn saboteras med sågsnitt eller sågas ner helt på löpande band med direkt livfara som följd. 
Jägare namges med adressuppgifter och utsätts för mordhot på sociala medier. Det anses tydligen fullt acceptabelt för några polisiära insatser liknande vad Härjedalsjägarna tilldelats har vi inte sett röken av.

Varför slår inte de utsattas medlemsföreningar näven i bordet för en ändring till det humana? Varför?

 

 

Frågan om den Skandinaviska vargens ursprung och om de vargar vi nu har är renrasiga har debatterats åtskilliga gånger. Någon klarhet har vi inte fått. I all blygsamhet vill jag ändå peka på pensionerade rovdjursforskaren och docenten Olof Libergs tafatta försök att en gång för alla bevisa Junseletikens äkthet. Undertecknad skrev om detta misslyckande här.

Olof Libergs trixande duger gott som underlag för en juridisk process om forskarfusk och som underlag till att Gula Änkan faktiskt är – var en hybrid, och lika gärna en hund.

Allmän åklagare har möjligheten att på eget bevåg väcka åtal och JK kan reagera. Varför har det inte skett? Varför?

 

Detta ”Libergs bevis” har faktiskt legat på en av de stora jägarorganisationernas tidnings bord för eventuell publicering. Så blev det inte.

Varför tryckte inte jägartidningen Olof Libergs lek i PowerPoint? Varför?

 

 

Vare sig Sverige eller EU tillåter odling av hybrider och främmande arter. 

Men svensk rovdjursförvaltning bryr sig inte, om det är vargar eller hybrider de fyller landet med.

Varför har inte jaktpressen gjort större nummer av dessa brott? Varför?

 

 

När det gäller ursprunget av vargarna säger rovdjursförvaltningen att de kommit från Finland. Vid tidpunkten för påstådd invandring fanns vargarna i sydöstra Finland. Förnuftet och erfarenheter om valpars utvandringar från födelsereviret säger att det som svensk rovdjursförvaltning påstår är osannolikt. Icke dessto mindre vidhåller man sin tes om att ett par vandrat ensamma hela sträckan (minst 150 mil genom trakter med vilt och utan etablerade vargrevir) till nordvästra Värmland, som av en tillfällighet är samma område som Projekt Varg utpekat som lämpligt område för nyintroduceringen av en ny vargstam. Ursäkta mig, men detta påstående platsar som en sommarföreställning på Vallarnas friluftsteater i Falkenberg.

Varför har inte jaktpressen gjort större nummer av dessa fantasier? Varför?

 

 

Ska det behöva bli som i Norge, där kommunen avråder från fåruppfödning.  Då mister vi dem som håller landskapet öppet i min hembygd. 

Om de gröna får bestämma: Anmäl fåruppfödarna som drabbas av varg! 

 

Finns aldrig anledning för någon att reagera med KRAFT? Varför inte?

 

 

På denna bloggsida hittar ni i inledningen en rubrik: Norsk DNA undersökning av 3 vargar  (sidan är nu uppdaterad 140824).

Där kan man läsa att en varg som tillhör den Skandinaviska vargstammen inte är släkt med de Finsk- Ryska vargarna. Det betyder att vargarna i Sverige-Norge inte kommit därifrån, utan är illegalt inplanterade.

Även detta dokument duger som underlag för att väcka åtal menar jag. Både denna , liksom PowerPoint Presentaionen om röda ulven är ju skapade av statligt anställda forskare inom sina arbetsområden.

Varför har ingen statligt anställd ansvarkännande person eller myndighet reagerat och varför låter jägares och tamdjursuppfödares medlemsorganisationer något sådant passera? Varför?

 

 

När Milöpartiet anklagade forskarna för vinklade resultat (jag tror MP vet vad de pratade om) tog det naturligtvis hus i helvete. Forskarna blev träffade där det gör mest ont, i hedersnerven. Men blev något bättre av deras förklaring: ”I våra forskargärningar arbetar vi för ”det gröna samhället”, det vill säga för ett hållbart samhälle och en levande natur, vi har bägge under lång tid varit engagerade i den ideella miljörörelsen och har tidigare i allmänna val lagt våra röster på Miljöpartiet.” Läs här.

Helt enligt Projekt Varg, kan tilläggas.

Även detta uttalande borde diskvalificera dessa akademiker och prövas juridiskt.

Varför såg ingen till att det gjordes? Varför?

 

 

Epilog.

Vi bör nu förstå hur vi hålls som gisslan av våra respektive medlemsförbund. Staten styr ledningarna med pengar, mot att de driver igenom statens politik. Det gäller hela landet på i princip samtliga områden. Det är den svenska modellen. Vi tillåts skriva och kritisera och det gör bl.a. Svensk jakt och Jakt&Jägare föredömligt. Det fyller samma funktion som Ring P1. Där tillåts också vi alla yttra oss och ge utlopp för våra frustrationer, men vem bryr sig? Så fungerar en demokratur.

Denna svenska modell är framgångsrik och effektiv, den håller oss lugna, ser till att industrin fungerar störningsfritt och håller missnöjet och protesterna stången. Från makthavareperspektivet är det en hit.

Men demokratin står som förlorare, varje enskild individ har knappt någon makt att påverka framtiden i sin egen önskade riktning.

Landsbygdens innevånare är tydliga förlorare med nuvarande rovdjurspolitik. Deras medlemsorganisatioer eller föreningar hjälper inte sina medlemmar utan går statens ärenden. Det ser vi när det gäller lantbruket och köttproducenterna som djuruppfödare, fäbodbrukare, fåruppfödare och inte minst samerna, jägarna inte att förglömma.

Vägen till förändring sker genom att byta ut samtliga i centralledningarna för dessa opålitliga medlemsorganisationer eller bildar helt nya från grunden, och finanseierar dem själva. Jag tycker det är tråkigt att det finns människor som fortfarande är medlemmar i LRF, Fäbodbrukarna, Fåravelseföreningen, Jägarförbundet och Jägarnas Riksförbund för att nu nämna några. Dessa föreningar kommer inte att se till att det blir ordning på torpet. De har redan visat sig oförmögna till det.

De enda du kan lita på som inte går maktens ärenden, före dina egna, är de som inte uppbär något ekonomiskt stöd från staten.

Ska vi på Sveriges landsbygd ha någon framtid är det hög tid att reagera. Vi måste kasta vår auktoritetstro på sophögen och överge tron på att någon annan (min förening) löser mina bekymmer. Vi måste själva ta tag i problemen.

Det behövs en reset – knapp för ett nytt styrelseskick. Våra politiker och våra föreningars ledningar är inget att hoppas på, de mår bäst av att behålla status que.

Nu står politikerna som försäljare på torgen och lockar till köp av sina ”varor”. Men de lämnar inga kvitton (saknar kassapparat) och reklamera får vi göra först om 4 år. Det är minsann skillnad på villkoren. Valrörelsen är en olustig, taktisk och narcissistisk föreställning, jag mår bara illa.

 

Råd i valtider?

Ja lite, Tänk Själv. Är du medveten och förstår att inget av de etablerade riksdagsparierna bryr sig om landsbygden och särskilt konsekvenserna av rovdjurens utbredning? Vad de lovar nu under valåret är lika bra att glömma direkt.Då bör du väl inte ge dem förnyat förtroende, eller hur.

Gör ditt eget val, jag lägger min röst på Landsbygdspartiet oberoende.  därför att deras hjärtefrågor stämmer med mina egna.

Kenneth Erikson
Kälarne

 

Komplettering 140826

 

Det brukar sägas att om man kritiserar bör man föreslå något alternativ. Förvisson föreslog jag hur vi ska få ordning på våra medlemsföreningar, men här kommer ett direkt förslag till föreningarnas ledningar. Chansen för detta att anammas får väl anses som låga när prestige också finns vid handen, men ändå. Visas totalt ointresseoch och parterna är ovilliga till samarbete understryker det å andra sida hur rätt min kritik ovan är.

 

Jo, det finns en möjlighet till en lösning på svensk rovdjurspolitik genom ett medborgarinitiativ inom EU som kan leda till ändring av lagstiftningen inom t.ex. miljö, jordbrukstransport eller folkhälsa. Det finns här. 

guide-eci-sv (1)

 

 

 

Märkt , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Det finns hopp, Lotta Gröning reagerar på nya erfarenheter.

Lotta Gröning

Lotta Gröning är en av de mer kända skribenterna som tagit parti för vargen i Sverige, tillsammans med bl.a. Hanne Kjöller, Elisabeth Höglund och Sven Erik Alhem.
För en vecka sedan skrev Lotta Gröning: Myten om den svenska demokratin.

 

I krönika i expressen fördömde hon svenskt djurskydd, här. 

Ni bör läsa ovanstående först!

 

Kan Lotta Gröning ge utlopp för sin besvikelse över bristen på demokrati och hur djurskyddet fungerar med orättfärdigheter som myndigheters övergrepp på enskilda i form av riktad kritik, finns hopp.
Då borde hon också kunna bli mer ödmjuk med sin åsikt i vargfrågan, kan man hoppas, om hon får bättre insikt om verkligheten på det området. Om Lotta Gröning kan, bör också övriga vilseledda med hjälp av sina intellektuella förmågor och sin strävan mot rätt, kunna göra detsamma.

 

Lottas ord blev naturligtvis kommenterade på div. forum. Här nedan förmedlar jag 2 kloka röster. (författarna är tillfrågade om lov)

 

Hej.
Lotta pekar på en sjukdom som har brett ut sig i vårt myndighetssystem. Hon har drabbats av den därför att hon har hästar och plötsligt blir hon felaktigt attackerad av myndigheterna. Då agerar hon och sätter sig in i frågan.

Hon inser inte att hon är i samma situation som många tusentals jägare, fårägare, samer, fäbodbrukare mm som får ett vargrevir på de marker de har rätt att bruka.

När det gäller länsstyrelsens övergrepp på hennes livskvalitet så låter hon sin energi och förståndsapparat agera tillsammans med sina fina kontakter med Expressens chefredaktion för att skapa ”rättvisa”.

När det gäller vargproblemet lyfter hon inte ett finger utan ställer sig okritiskt utan vidare på kramarsidan.

Visst har hon rätt i sin kritik av myndigheterna och formulerar sig bra, men som kritisk granskare är hennes självkritik nästan obefintlig. Hon tycks trots förmåga att genomföra en kritisk granskning och få den till torgs ändå i de flesta fall styras av oanalyserade, snabbt uppdykande känslor.

Tänk om Lotta Gröning tog sig an att granska Lillhärdalsfallet så skulle hon få se något som var bra mycket värre än hennes djurskyddsinspektörer, nämligen Dalarnas kader med titeln naturbevakare tillsammans med miljöåklagare Åse Schultz.

 

Hej.
Att Lotta inte agerar förrän hon ser verkligheten för djurägarna må väl vara förlåtet. Nästan alla djurägare som inte konfronterats med misslynta tjänstemän tror inte att påståendena om djurskyddet är sanna. När man inser det så orkar de inte kämpa emot för det kostar enormt på kort sikt har dåliga odds och omvärlden blundar för det obehagliga. Det är väl tur att Lotta vågat använda sina mediala kanaler för att upplysa och kämpa emot.

När Lotta inser hur tjänstemannaväldet och svenska ” förvaltningsrätter” fungerar kanske hon kan ta till sig rovdjurstjänstemännens maktmissbruk så småningom.

Just nu känner jag för att stödja Lotta med mera fakta om tjänstemannaväldet i det fall jag haft insyn. Det är mitt hopp att Lotta kör racet mot JO av rättskänsla och insikt om hur det drabbar juridiskt mindre välrustade djurhållare än hon själv. Så att det inte stannar vid en medialt lyckad story som journalist.

Allt fler verkar ana hur verkligheten är för vargdrabbade istället för att ryckas med i rovdjursfundamentalismen.
Debatten har lakats ur. Det är väl nu som det är viktigt att Vargfakta drivs vidare som motvikt till medias ”vildmarksåterskapare”. Jag sätter in en slant på bg 5723-2571 till Vargfakta.

Det är väl så att vi är engagerade i de förhållanden vi känner till och känner för.

Att Lotta kommit in i vargfrågan från fel håll och låst sig är nog inte lätt att låsa upp.

Det gör det väl angeläget att blåsa under på de viktigaste delarna av hennes budskap, att svensk demokrati håller på att undermineras. Och hennes insikt i hur småfolket kan trakasseras av staten i ”effektivitetens och djurskyddets” namn borde kunna vidareutvecklas.

Riksdagsmännen erkänner själva att de är ”knapptryckare” som till stor del styrs av partiledning och tjänstemännen (har även hört sägas att den kanske mest inflytelserika ministern känner sig uppgiven inför tjänstemannaväldet).

Brist på grundläggande samhälleliga värderingar, ersatta av en marknadsfundamentalism som blivit nåt helt annat än vad 70-talets systemfelskorrigerare förespeglade och ett enda mätetal för värderingar (det i snabba pengavärden).

Googla på ”New Public Management”.

En stat där karriär, budget och vinst blivit avgudar skulle min framlidne konfirmationspräst ha kallat Mammons odling. Själv ser jag det som korruptiv grogrund. En suboptimering där individ och organisation enbart ska maximera den egna framgången på kort sikt är samhällsnedbrytande.

Urspårad järnväg med bristande underhåll mutas med lite investeringspengar och mer kontrollinstanser.

Urspårad undervisning löses med pengar till ”förstelärare” utan vettiga kriterier, vilket ökar interna konkurrensen.

Urspårad förvaltning anförtros mer (”effektivare”) maktbefogenheter med mindre möjlighet till överklagande eller opartisk prövning.

Urspårad politisk debatt piffas upp med split och motsättning: Kvinnor mot män, Stad mot land, invandrare mot svenskar, samer mot bönder, naturmuppar mot naturbrukare, troende mot ateister, klimatfundamentalister mot skeptiker. Partisystemet börjar likna gammalsovjetiska fraktioner med partiboksinnehavare, välförsörjda och rövslickande för Centralkommitténs agenda. Bara de utvalda tvisteämnena tillåts debatteras.

Urspårade media jobbar för kortsiktig upplagevinst och värnar sina kontakter.

Härska genom mutor, söndring och split är gammal teknik, liksom kortsiktig anpasslighet till kortsiktiga förmåner.

Att skälla på Lotta för ting hon inte insett eller intresserat sig för tidigare känns mindre angeläget än att uppmuntra henne i sina nya insikter. Sen gäller det att hon agerar för det rättfärdiga även för ”the small people” och inte bara agerar för sin egen sak och skriver för sin egen försörjning som journalist. Annars kommer jag också att börja klandra henne.

Märkt , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,