Etikettarkiv: maktmissbruk

Det börjar bli ont om tid, miljörörelsens agenda måste avslöjas

I senaste numret av Skattebetalarnas Förenings tidning Sunt Förnuft finns en större artikel om Sveriges ineffektiva klimatpolitik. Den borde alla läsa. Jag bifogar bara foton på några rubriker.

Att resultatet är uselt förvånar inte, det är känt vilka som styrt den senaste mandatperioden.

Skenande kostnader har gett högre utsläpp. Blir någon förvånad om jag beskyller den rödgröna rörelsen? De har i alla fall fått mer eller mindre fria händer under statsminister Löftén att bestämma miljöpolitiken. Men de övriga partierna har kanske inte så mycket att yvas över heller, de är ju alla inne på fel spår, att jorden står inför ett klimathot. De har svalt budskapet ifrån en falsk miljöagenda, dessutom är de alla politiskt korrekta. Av fotot syns resultatet.

Ta till exempel transportsektorn som står för en stor del av utsläppen. Men den missar målen och drabbar särskilt glesbygden.

Kanske kan vi förstå det om vi vet att den ansvarige för Fossilfritt Sverige  heter Svante Axelsson.

Jovisst, direkt ifrån naturskyddsföreningen (som deras generalsekreterare) till denna position. Han är, precis som Skrockström, utbildad agronom. Men dessutom som miljöekonom. Märks det eller är det förklaringen?

Denne Skrockström har i dagens Di, som den politiske budbärare och klimathotare han är, en bedrövlig krönika under rubriken, ”Klimatet kommer i kläm”. Den är inte värd att läsa annat än som ett exempel på spridning av fantasifull och falsk information om jordens framtida väder.

Varför blir resultaten så dåliga om de rödgröna får bestämma?
Är de överlag inkompetenta?
Har de något alls att göra i maktposition?
Kan de annat än skrämmas och hota om domedagen, som skapar klimatångest?

Det är faktiskt ännu värre, de rödgröna skyr inga medel och suktar efter världsherravälde, som alla kommunister.

Demokratin måste underordnas deras agenda om klimathotet och det ska ske genom att FN ska styra välden enligt deras modell och uppfattning om att koldioxiden är ett hot emot vår överlevnad. Läs om detta här.

 

De har dock inget vetenskapligt stöd för detta. Kritiken emot denna förljugna vals sprids allt snabbare. Lyssna till exempel på detta.

De grönas brott är fler.

Den enorma vindkraftsutbyggnaden, som sker över hela landet är oönskad av lokalbefolkningen, dödar fåglar och fladdermöss, stör landskapsbilden, förstör livsbetingelserna för närboende genom ett lågfrekvent störande ljud som tränger igenom väggar och tak och gör det omöjligt för vissa att sova. De blir sjuka.

Endast vissa markägare, inklusive de största skogskoncernerna låter sig gärna mutas med feta markarrenden.

Men inte nog med det, vindkraften byggs inte där den behövs, i söder, utan anses ska transporteras med förluster och genom ytterligare skador på naturen genom kostsamt byggande av nya kraftledningar. I många fall exporteras vindkraftelen till EU med förluster.

Dessutom är klimatnyttan starkt ifrågasatt och produktionstekniken dyr, och opålitlig. Ett gigantiskt misstag alltså. Det får nu Tyskland uppleva, de som satsat mest på vind och sol inom EU och trots det har även deras utsläpp ökat och elpriset stigit till skyarna.

De gröna kommunisterna är också ansvariga för rovdjurspolitiken.

Som den här bloggen mest handlat om. Tyvärr har insikten om att fakta och argument förkastas fått mig att tappa lusten att skriva. När inte verkligheten och fakta värderas, vad är då meningen med livet?

De grönas agenda handlar om skrämsel, känslor och tro. Ja just det, som de flesta religioner. Tro som oss eller vi kommer att straffa dig.

Det är precis vad som hänt i ett nytt jaktbrottsärende i Mellansverige.

En känd stor skogsägare och företagsledare blev plötsligt kastad i fyllescell i 5 dygn för att därefter sitta häktad i ytterligare 26 dygn. Ett övergrepp alltså.

Än har åklagaren inte kunnat visa på något brott, utan det ser ut som om hela påhoppet är en illa dold hämndaktion som för den som trott sig leva i en rättsstat med myndigheter som verkar för allas lika värde och en pålitlig humanistisk och rättvis behandling av befolkningen. Samt inte minst, eller kanske främst, trott att vi har åsikts- och yttrandefrihet i Sverige. Den får nu lida.

Det är uppenbart att denna ordning inte är bra, det krävs ändringar i lagen.

Vi kan kräva ett återinförande av tjänstemannaansvaret med strikta regler för hur tjänstemän får uppträda. Det måste bli ett slut på att tjänstemän inom svenska myndigheter tillåts agera med egna agendor och straffa vissa efter eget tycke.

Regler och föreskrifter är inte lagar och sådana ska inte polismakten tolka bokstavligt, som nu ofta görs. Vad som ska gälla enligt lagen ska vår riksdag bestämma.

 

Vilket parti vill ta i denna uppgift?

Det bör vara angeläget för alla som inte vill se landet förfalla i rättsligt godtycke.

 

Kenneth Erikson
i 25 minusgrader i Mellannorrland

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Det räcker med dumheter nu

Vi har nyligen tagit del av samhällets syn och straff för jägare som är kritiska till nuvarande politik. Där kritiker ska straffas för sina åsikter av ett rättssystem som låter sig förledas av en lögnaktig och fantasifull kvinna, som om de själva vore barn.

Skattebetalarnas förening ger löpande exempel på statens slöseri med befolkningens inbetalade skatter, exemplen är många och helt oförsvarbara. Det är satt i rutin att spendera ”andras pengar”.

Men inte då, makthavarna låter sig inte nöjas. Nu föreslås ett nytt forskningsuppdrag för 1,6 miljoner helt i onödan. Pengar som kastas i sjön som hellre kunnat användas till något av de svarta hål i statens budget. Törs man nämna vård, skola och omsorg? Men, det är som det varit alldeles för länge med gröna kommunister och globalister vid makten.

Det nya är nu, att de parter som hade på sin agenda att illegalt återinplantera det värsta rovdjuret vi har i Skandinavien, avser forska på något som alltid varit känt. Man måste fråga sig; hur korkade är statens myndigheter (Naturvårdsverket) och dess förtrogna nyttiga idioter (svenska jägarförbundet)?

Svaret finns ju redan, och har funnits ifrån människan liv i den höga nord sedan vi hit kom.

Läs vad samerna har skrivit om rovdjuren (”Vargen är värst”, som har funnits i tryck sedan 2004 och inget är annorlunda idag, i sak) och lyssna på deras åsikter.

Vi har också webbplatsen Vargfakta.se med alla konsekvenser av varg, liksom Folkation.com  också fullspäckad med fakta och konsekvenser, samt dessutom mängder av internationella webbsidor. Ämnet och problemen är nämligen globala.

Enklare och ännu mer aktuellt är att läsa böckerna som Karl Hedin har skrivit. 

Här kan alla läsa om förslaget. 

.

Tillägg 181207.

Det kom en intressant kommentar som jag lägger ut här, följt av mitt svar.

Åke S

8 hours ago

Det räcker med dumheter nu

Men det är kanske den konsekvensutredning som så många efterlyst så många gånger sedan 2001 när rovdjurspolitiken beslutades. Konsekvensutredningar ska ju i normala förvaltningar genomföras innan man beslutar i ett ärende.

 

Ja det kan man tycka Åke.

Men konsekvensutredningar är ett område det slarvas oerhört med, och många gånger utförs de inte alls. Ta till exempel det nya världsomspännande Global Compact, som vår avgående regeringsministär avser underteckna i Marrakech om några dagar. Den frågan, som kan få oanade konsekvenser, har inte ens diskuterats i riksdagen.

När det gäller detta så kallade forskningsuppdrag tror jag inte på någon seriöst och rättvist resultat av en MKG över huvud taget. Därför att 2 av de inblandade parterna jägarförbundet och naturvårdsverket är inblandade och den sista parten dessutom med täta kopplingar till rovdjursföreningen. LRF är inte mycket att lita på heller. Det är för mig okänt om de alls allvarligt kritiserat rovdjurspolitiken trots att deras medlemmar tillhör de mest drabbade.

Risken är uppenbar att denna kommande konsekvensutredning kommer att cementera uppfattningen att vargen tillhör landet och glesbygden och är här för att stanna. Vi lever ju i den svenska modellens bidragssamhälle som till och med samtliga kritiska föreningarnas ledningar att underteckna Edgardts vargkommites formulering om att sträva efter en ”livskraftig vargstam”.

Norge har tagit beslut om en utredning om varifrån vargarna har kommit, en sådan har varit mer passande.

Känt är att under den tid vargen var borta i Skandinavien, under 50-150 år, var livet på landet för alla inklusive skogens vilda djur, bättre. Inga arter led förluster eller minskade i antal.

Nej, jag menar bestämt att vargens konsekvenser för närboende/drabbade är väl känt genom människans historia. Vargen är ett gissel, liksom även de övriga stora skadedjuren.

Skandinavisk rovdjurspolitik handlar om annat, nämligen en usel och orättvis landsbygdspolitik. Samt att de som inte berörs tillåts bestämma över en minoritet i glesbygden trots okunskap och trots att i EU ska subsidiaritetsprincipen gälla.

Tack för kommentaren Åke, som fick mig att formulera detta.

Läs också gärna mitt första inlägg på denna bloggsida. https://rovdjurspolitik.wordpress.com/2004/03/

 

 

Taggad , , , , , , , ,

Så är det att leva med vargen som granne.

Först hade jag följande rubrik i tanken: Snart är det förbjudet att önska God Jul.
Men den övergavs och om varför får ni svar på slutet.

 

Tillhör du dem som gärna diskuterar naturen, landsbygd, vindkraft, biologisk mångfald, jakt, jägare och stora rovdjur?

Då har jag ett tips som ni bör anamma.

Köp boken och ta er tid att läsa, De Jagade Jägarna. ISBN: 978-91-637-9874-0

Boken är skriven av Karl Hedin och Björn Törnvall.

Den går att beställa här, http://www.dejagadejagarna.com

 

Denna bok tar ett vidare grepp om livsvillkoren på landsbygden än att endast beskriva Lillhärdalsfallet.

Den handlar inte bara om vargen och det fantiserade tjuvjaktsmålet utan i princip om övergreppen på landsbygden.

Debatten om vindkraften har slående likheter och sker i princip med samma odemokratiska metoder som rovdjurspolitiken, som orättfärdiga övergrepp.

Skulden har de som jag pekade ut i förra blogginlägget, människor som saknar empatisk, ödmjuk och humanistisk förmåga.

 

Jag kan garantera att alla får ta del av nya värdefulla uppgifter och på kuppen blir klokare.

Jag anser att alla bör läsa denna bok för den tydliggör en samhällsutveckling som går på tvärs emot hela förra seklet.

Om vi inte får politiker som intresserar sig för denna oroande utveckling går vi emot ett skräcksamhälle och terrorvälde.

Med ett sådant samhälle kommer den fria åsikten att tas ifrån oss, och därför passar jag på att medan det ännu är tillåtet att önska alla:

En God Jul och ett Gott Nytt År

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Vetenskap eller myter och skrock.

Sverige är ett litet land och saknar därför alternativ till statliga Sveriges Radio, SR, och Sveriges Television, SVT. Visst, det finns fler men ingen som kommer i närheten av dessa när det gäller genomslag och med information och debatt i aktuella och viktiga ämnen i vårt samhälle. Små radiostationer sänder mest musik och TV4 mest lättsam underhållning.

Det finns alltså ingen motkraft som kritiserar och opponerar mot våra statliga mediers informationsspridning (propaganda). Vi skiljer oss härvidlag inte ifrån andra socialistländer och diktaturstater.

 

Vi har något inom SR som heter Vetenskapsradion och därunder finns bl.a. Klotet. De sände 141112 ett program om att i Tysklnad skjuts inga vargar, där ser jägarna vargen som en kollega. Ni kan lyssna själva här.

 

Det vargen dödar behöver jag inte skjuta säger en tysk jägare !!!

Mest gammal skåpmat presenteras i programmet, det är svårt att förstå varför det sändes och kallas vetenskap.

Det är stora skillnader mellan Tyskland, liksom övriga Europa jämfört med Sverige, kanske framförallt allemansrätten. Men även i Tysklnad utbreder sig ett motstånd och hat emot varg, liksom överallt där vargar introducerats. Nu används vilka medel som heslt för att göra ett skadedjur till något gott, ja man kan minsann undra vart vi är på väg. Vargen har genom hela människans historia endast varit ett gissel och kommer aldrig heller att bli annorlunda (om inte dna-teknik används som gör arten till gräs-, moss- eller lövätare).

Russian caucasian

Kvinnan på fotot finns med endast för att bedöma storleken på hunden.

 

I radioprogrammet framförs återigen idén om hundar. Boskapsvaktande hundar inget nytt men heller ingen lösning, det krävs tillstånd med ett regelverk som knappast lockar. Viltskadecenter forskar på detta sedan början av detta sekel och har presenterat senaste rönen och villkoren här. Man kan lugnt påstå att det inte varit någon hit, eller lösning.

Sedan kommer mer uppmärksammade uppgifter. I Tyskland får jägarna jaga på villkor att de själva blir ansvariga för djurlivets skador på grödorna – skogen. Är det nästa förslag vi får höra även i Sverige?

Även propagandan i Schweiz säger att boskapsvaktande hundar är lösningen. Så här harmoniskt och gulligt låter och ser det ut.  Där pratar de, liksom i Tyskland, även om herdar. Jodå, det har även Viltskadecenter gjort och då rekommenderat herdepojkar- och flickor. Idag har de nyktrat till och skriver:

Mänsklig närvaro är sannolikt en av de mest effektiva förebyggande åtgärderna som finns. Dessvärre också en av de dyraste. I Sverige förekommer inte rovdjursangrepp på tamdjur i sådan omfattning att det lönar sig ekonomiskt med till exempel herdar.

Hur det blir med lösa hundar kan vi se här i ett klipp från Rumänien, ett land som i många år framställts som ett bra exempel på att befolkningen lever gott tillsammans med vargarna. Inget kan vara mer fel än det påståendet, i en tidigare kommuniststat utan egendomsrätt är verkligheten inget argument för en vargkramare. Det är romer ifrån Rumänien som nu sitter och tigger på våra gator. Relevant fråga: Tror någon att Rumänska myndigheter och folket behandlar vargarna bättre än romerna?

Med boskapsvaktande hundar lösa blir det att hålla sig i närheten av bilen om man hamnar utanför stan.

 

Det är inga små gosingar som avses när det gäller att vakta djur, se foton här och här.

Ett av flera videoklipp här.

Verkligheten är att de plågar livet ur vargarna , tittare varnas för otäcka bilder.

Se här hur hundar behandlar vargar.     liksom här,  och nedan.

 

Även om följande inte i första hand handlar om att vakta djur visar det hur hundar används emot varg.

Mer om användandet av hundar i hatet emot vargen. Vad har vi att lära av andra länder hur varg ska behandlas, vi har ju facit på att rensa bort dem ifrån landet och det har varit den bästa tiden i Sveriges historia (i alla fall för landsbygden).

Att SR kan sända och Viltskadecenter rekommendera hundar emot varg är inte vetenskap och ta mig tusan inte heller klokt.

Finns någon med abstraktionsförmåga kan ni försöka förstå att på samma sätt som hundarna dödar vargar avlivar vargar större byten som vuxna älgar. Det är faktiskt avskyvärt.

 

I morgon sägs dom komma i Lillhärdalsmålet, för 5 Härjedalsjägare. 

Det finns 2 inlägg om detta på denna blogg, här och här.

 

Samtidigt pågår en rättegång i Karleby, Finland, om en tjuvjakt på varg (eller vad det är) där dödat djur återfunnits. Där har just frågan väckts om vad det är för slags djur som de och vi kallar varg. Är de i verkligheten hybrider, dvs. korsningar med hundblod? Det skulle i så fall innebära att inget brott begåtts, ty hybrider är enligt Nordiska lagar och EU-direktiv oönskade i naturen och skall avlivas. Advokaterna i Finland har lyft upp denna fråga samt ifrågasatt rovdjursforskningen i grunden efter presenterade uppgifter om Dna. Läs här en artikel om rättegången.  Mer finns här. 

Ifrågasätta svensk rovdjursforskning- och förvaltning borde också göras. Det finns redan så mycket tveksamt, fantasifullt att och felaktigt att noggrant få värderat att det bara är att driva process av de som vill se ordning och reda i svensk myndighetsutövning. Läs t.ex. detta. 

För övrigt fortsätter vådan av rovdjurspolitiken, hundar dödas till stor förtret i Sverige,  men också i Norge. 

I norra Jämtland har det nu också hänt. 

Här ett bra debattinlägg av Björn Isakssson.

Slutligen upplyses om att förra inlägget är uppdaterat med en fortsättning. 

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Har Björn Ferry trampat i klaveret?

Det pågår en tingsförhandling i Mora.

Det är de fem härjedalsjägare som är åtalade för grovt jaktbrott i det s.k. Lillhärdalsfallet.
Åse Schoultz är åklagare som drivit fram denna rättegång först nu, 2 1/2 år sedan de greps och frihetsberövades i 17 dygn, fick sina bostäder genomsökta och fick datorer, vapen, bilar och andra tillhörigheter beslagtagna. De har hållits på halster i över två år med vad som hittills framkommit ytterst svaga indicier. De är redan straffade. Jag kommer att tänka på annat som hänt i landet, brottsfall som Quickfallet och andra där människor och företag blivit drabbade av samhällets rättsordning. Den lag som nu ska testas är en avskyvärd lag, nästa steg i den riktningen blir att bura in den som uttrycker sig eller tänker fel.

Det bör alltid finns bevis som utan några tvivel visar på utfört brott.

 

Nu till en sidoeffekt i landet PK.

På förhandlingens första dag (igår) fanns ett stort inslag i ÖstersundsPosten om Thomas Wassberg som tagit bladet från munnen och berättar vad han tycker om vargen. Här finns mer att läsa om det liksom här där även en direktrapportering från rättssalen ges. 

 

Idag tisdag 141104 finns en märklig artikel i expressen.

Björn Ferry tycker att Thomas Wassberg är gammal och antyder att han inte är tillräknelig.

Vad ska man säga?

Jo, ett så elakt och oklokt uttalande hör man inte varje dag.

Thomas Wassberg har lättat sitt hjärta, varit uppriktig, riskerat sitt goda renommé genom att uttala sig i en infekterad styrd debatt vid blott 58 års ålder. Han är så när som på ett år jämngammal med vår statsminister (som tänkt styra landet i 4 år) och yngre än EU-kommissionens ordförande Jean-Claude Juncker.
Thomas Wassberg har minst 7 år kvar till pensionen.

Vad riskerar Björn Ferry som endast är PK, politiskt korrekt?

Detta måste vara ett av årets misstag, jag har mycket svårt för att tro att Björn Ferry uttryckt sig som texten visar i expressen.

 

Tillägg  141104-05 Sanningen kom snabbt, bra. Björn Ferry tycker verkligen som han citeras.

Anledningen till Björn Ferrys uttalande kan man läsa här, han är miljöpartist och drar  miljörörelsens valser.

Han är tveklöst oinsatt i problematiken och har låtit sig förledas av propagandan med hull och hår. En propaganda som fortfarande drivs med hjälp av statliga stöd (dina pengar). Vän av ordning måste fråga sig: Trots decennier av lögner om vargens välgörande effekter i ekosystemet (vargens och våra omgivningar) behövs tydligen fortfarande denna falska information. Vargarna är idag talrika i mellansverige och borde (om spridd information vore sann) för länge sedan visa på de förtjänster som påståtts. Men några ppositiva effekter ser vi inte. Denna propaganda tvingas fortsätta tills någon sätter stopp för uppenbara lögner.

Hur kan Björn Ferry veta hur det är att ha vargen som granne, som har sitt hem i Lappland (område utan varg) och som tillbringat sin tid på skjutbanor runt världen. Björn Ferry vet dessutom inte hur snabbt det går att uppnå samma ålder som Thomas Wassberg. Det kan bara äldre som genomgått processen förstå, han pratar emot bättre vetande. Läs här Jakt&Jägares artikel och kommentarer i samma fråga.

 

 

Thomas Wassberg är för evigt en skidkung och legend för oss svenskar, det rubbar inte Björn Ferry.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , ,

Inför valet 2014.

Vargen sprider död, misär och elände över landet.

Döda får i skopa

Läs om detta på Folkaktion och Vargfakta.

 

Det är lika dumt – idiotiskt att sprida varg i landet, som att sprida utrotade sjukdomar med argumentet att de tillhör vår fauna och funnits här förr.

 

På Kolmården slets en ung mamma i bitar av mördarvargarna. Läs om det här  , här  och här.

S fattade tillsammans med MP det förödande Riksdagsbeslutet om rovdjuren år 2000/2001

Alliansen står bakom riksdagsbeslutet 2009 och det senaste från i fjol.

Det är nu jakttid men ingen beståndsreglerande jakt har ännu påbörjats.

Jägarförbundet vill ha 150-200 vargar och Jägarnas Riksförbund pratar om noll men har tillsammans med Jägarförbundet skrivit under Valkommitténs förslag om en livskraftig vargstam.

Jägarförbundet har dessutom skrivit under om samexistens med stora rovdjur i HELA EU.

Vargdödad Gordonsetter

Alliansregeringen vill ha 170 – 270, enligt Riksdagsbeslutet.

Socialdemokraterna vill ha fler.

SD tycker som Alliansen, 17 – 270.

MP och V önskar fri tillväxt, även i Norrland.

Det finns bara ett parti som önskar noll frilevande vargar, Landsbygdspartiet oberoende.

 

Vargar äter sina byten levande, se nedan. Så vill vi inte ha det.

Varg äter gärna levande byten

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Öppna ögon och den svenska modellen under repig lupp.

Mlga

Vi kan börja med senaste riksdagsbeslutet, En hållbar Rovdjurspolitik, om en vargstam inom intevallet 170-270 individer. 
Så blev det inte, inga beslut om reducering av stammen är tagna trots en stam idag som är mer än dubbelt så hög som det högsta siffran i intervallet.

Nu, 1 månad för valet säger Lena Ek, ni vet hon med blåmålad trätoalett,  att om hon får förnyat förtroende blir det vargjakt. Varför har hon väntat, beslutet i riksdagen klubbades den 10 dec. 2013. Och strax därefter bestämde Naturvårdsverket att lägstanivån för vargstammen skulle vara 380. Lena Ek sade om detta ingenting.Var riksdagsbeslutet ett planerat spel för gallerierna?

Saknar Sverige system som ansvarar för att riksdagsbeslut följs, och varför har inte våra medlemsföreningar gått i taket? Varför?

 

 

Vi har fått upprepade överklagningar av skydssjaktbeslut. T.o.m. Bengt Anders Johansson (BAJ), alliansregeringens talesman i jakt- och rovdjursfrågor, har reagerat. 
Men vänta nu, BAJ sitter i SNV: s insynsråd som ska ge Naturvårdsverket riktlinjer och stöd.
Han försöker alltså vinna poäng hos den berörda allmänheten samtidigt som han står bakom Naturvårdsverkets beslut. Lena Ek, som ansvarig minister, ska heller inte försöka vinna poäng hos djuruppföadare och jägare genom att låtsas kritisera Naturvårdsverket. Naturligtvis har både BAJ och Lena Ek fullt förtroende för denna myndighet. Annars har de omorganiserat myndigheten för länge sedan. Och skyll för allt i världen inte på EU. Kan de stämma EU i andra frågor  , kan de stämma för rovdjursproblemen. De har alla nödvändiga uppgifter för att göra detsamma när det gäller rovdjuren.

Varför reagerar inte djuruppfödares och jägares organisationer med kraft emot detta dubbelspel. Varför?

 

 

Rättsstaten Sverige.

Nu, efter dryga 2 år, har miljöåklagare Åse Schoultz väckt åtal mot 5 Härjedalsjägare i det s.k. Lillhärdalsmålet . Det finns ingen död varg, inga blodspår, inte ens språngspår och inga vapen bars med ut i skogen.

Samtidigt har skjutbanor bränts ner och älgtorn saboteras med sågsnitt eller sågas ner helt på löpande band med direkt livfara som följd. 
Jägare namges med adressuppgifter och utsätts för mordhot på sociala medier. Det anses tydligen fullt acceptabelt för några polisiära insatser liknande vad Härjedalsjägarna tilldelats har vi inte sett röken av.

Varför slår inte de utsattas medlemsföreningar näven i bordet för en ändring till det humana? Varför?

 

 

Frågan om den Skandinaviska vargens ursprung och om de vargar vi nu har är renrasiga har debatterats åtskilliga gånger. Någon klarhet har vi inte fått. I all blygsamhet vill jag ändå peka på pensionerade rovdjursforskaren och docenten Olof Libergs tafatta försök att en gång för alla bevisa Junseletikens äkthet. Undertecknad skrev om detta misslyckande här.

Olof Libergs trixande duger gott som underlag för en juridisk process om forskarfusk och som underlag till att Gula Änkan faktiskt är – var en hybrid, och lika gärna en hund.

Allmän åklagare har möjligheten att på eget bevåg väcka åtal och JK kan reagera. Varför har det inte skett? Varför?

 

Detta ”Libergs bevis” har faktiskt legat på en av de stora jägarorganisationernas tidnings bord för eventuell publicering. Så blev det inte.

Varför tryckte inte jägartidningen Olof Libergs lek i PowerPoint? Varför?

 

 

Vare sig Sverige eller EU tillåter odling av hybrider och främmande arter. 

Men svensk rovdjursförvaltning bryr sig inte, om det är vargar eller hybrider de fyller landet med.

Varför har inte jaktpressen gjort större nummer av dessa brott? Varför?

 

 

När det gäller ursprunget av vargarna säger rovdjursförvaltningen att de kommit från Finland. Vid tidpunkten för påstådd invandring fanns vargarna i sydöstra Finland. Förnuftet och erfarenheter om valpars utvandringar från födelsereviret säger att det som svensk rovdjursförvaltning påstår är osannolikt. Icke dessto mindre vidhåller man sin tes om att ett par vandrat ensamma hela sträckan (minst 150 mil genom trakter med vilt och utan etablerade vargrevir) till nordvästra Värmland, som av en tillfällighet är samma område som Projekt Varg utpekat som lämpligt område för nyintroduceringen av en ny vargstam. Ursäkta mig, men detta påstående platsar som en sommarföreställning på Vallarnas friluftsteater i Falkenberg.

Varför har inte jaktpressen gjort större nummer av dessa fantasier? Varför?

 

 

Ska det behöva bli som i Norge, där kommunen avråder från fåruppfödning.  Då mister vi dem som håller landskapet öppet i min hembygd. 

Om de gröna får bestämma: Anmäl fåruppfödarna som drabbas av varg! 

 

Finns aldrig anledning för någon att reagera med KRAFT? Varför inte?

 

 

På denna bloggsida hittar ni i inledningen en rubrik: Norsk DNA undersökning av 3 vargar  (sidan är nu uppdaterad 140824).

Där kan man läsa att en varg som tillhör den Skandinaviska vargstammen inte är släkt med de Finsk- Ryska vargarna. Det betyder att vargarna i Sverige-Norge inte kommit därifrån, utan är illegalt inplanterade.

Även detta dokument duger som underlag för att väcka åtal menar jag. Både denna , liksom PowerPoint Presentaionen om röda ulven är ju skapade av statligt anställda forskare inom sina arbetsområden.

Varför har ingen statligt anställd ansvarkännande person eller myndighet reagerat och varför låter jägares och tamdjursuppfödares medlemsorganisationer något sådant passera? Varför?

 

 

När Milöpartiet anklagade forskarna för vinklade resultat (jag tror MP vet vad de pratade om) tog det naturligtvis hus i helvete. Forskarna blev träffade där det gör mest ont, i hedersnerven. Men blev något bättre av deras förklaring: ”I våra forskargärningar arbetar vi för ”det gröna samhället”, det vill säga för ett hållbart samhälle och en levande natur, vi har bägge under lång tid varit engagerade i den ideella miljörörelsen och har tidigare i allmänna val lagt våra röster på Miljöpartiet.” Läs här.

Helt enligt Projekt Varg, kan tilläggas.

Även detta uttalande borde diskvalificera dessa akademiker och prövas juridiskt.

Varför såg ingen till att det gjordes? Varför?

 

 

Epilog.

Vi bör nu förstå hur vi hålls som gisslan av våra respektive medlemsförbund. Staten styr ledningarna med pengar, mot att de driver igenom statens politik. Det gäller hela landet på i princip samtliga områden. Det är den svenska modellen. Vi tillåts skriva och kritisera och det gör bl.a. Svensk jakt och Jakt&Jägare föredömligt. Det fyller samma funktion som Ring P1. Där tillåts också vi alla yttra oss och ge utlopp för våra frustrationer, men vem bryr sig? Så fungerar en demokratur.

Denna svenska modell är framgångsrik och effektiv, den håller oss lugna, ser till att industrin fungerar störningsfritt och håller missnöjet och protesterna stången. Från makthavareperspektivet är det en hit.

Men demokratin står som förlorare, varje enskild individ har knappt någon makt att påverka framtiden i sin egen önskade riktning.

Landsbygdens innevånare är tydliga förlorare med nuvarande rovdjurspolitik. Deras medlemsorganisatioer eller föreningar hjälper inte sina medlemmar utan går statens ärenden. Det ser vi när det gäller lantbruket och köttproducenterna som djuruppfödare, fäbodbrukare, fåruppfödare och inte minst samerna, jägarna inte att förglömma.

Vägen till förändring sker genom att byta ut samtliga i centralledningarna för dessa opålitliga medlemsorganisationer eller bildar helt nya från grunden, och finanseierar dem själva. Jag tycker det är tråkigt att det finns människor som fortfarande är medlemmar i LRF, Fäbodbrukarna, Fåravelseföreningen, Jägarförbundet och Jägarnas Riksförbund för att nu nämna några. Dessa föreningar kommer inte att se till att det blir ordning på torpet. De har redan visat sig oförmögna till det.

De enda du kan lita på som inte går maktens ärenden, före dina egna, är de som inte uppbär något ekonomiskt stöd från staten.

Ska vi på Sveriges landsbygd ha någon framtid är det hög tid att reagera. Vi måste kasta vår auktoritetstro på sophögen och överge tron på att någon annan (min förening) löser mina bekymmer. Vi måste själva ta tag i problemen.

Det behövs en reset – knapp för ett nytt styrelseskick. Våra politiker och våra föreningars ledningar är inget att hoppas på, de mår bäst av att behålla status que.

Nu står politikerna som försäljare på torgen och lockar till köp av sina ”varor”. Men de lämnar inga kvitton (saknar kassapparat) och reklamera får vi göra först om 4 år. Det är minsann skillnad på villkoren. Valrörelsen är en olustig, taktisk och narcissistisk föreställning, jag mår bara illa.

 

Råd i valtider?

Ja lite, Tänk Själv. Är du medveten och förstår att inget av de etablerade riksdagsparierna bryr sig om landsbygden och särskilt konsekvenserna av rovdjurens utbredning? Vad de lovar nu under valåret är lika bra att glömma direkt.Då bör du väl inte ge dem förnyat förtroende, eller hur.

Gör ditt eget val, jag lägger min röst på Landsbygdspartiet oberoende.  därför att deras hjärtefrågor stämmer med mina egna.

Kenneth Erikson
Kälarne

 

Komplettering 140826

 

Det brukar sägas att om man kritiserar bör man föreslå något alternativ. Förvisson föreslog jag hur vi ska få ordning på våra medlemsföreningar, men här kommer ett direkt förslag till föreningarnas ledningar. Chansen för detta att anammas får väl anses som låga när prestige också finns vid handen, men ändå. Visas totalt ointresseoch och parterna är ovilliga till samarbete understryker det å andra sida hur rätt min kritik ovan är.

 

Jo, det finns en möjlighet till en lösning på svensk rovdjurspolitik genom ett medborgarinitiativ inom EU som kan leda till ändring av lagstiftningen inom t.ex. miljö, jordbrukstransport eller folkhälsa. Det finns här. 

guide-eci-sv (1)

 

 

 

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Rovdjur judar och demokrati.

Nödvändigt att ta till orda och visa ansvar.

P 1-morgon sände i morse ett inslag om den ökade hotbilden mot judar i Sverige.  Där får man höra Henry Bronett, med judiskt ursprung, berätta att hans mor som växte upp i Tyskland på 30-talet kände igen sig med det som nu händer i Sverige. Henry efterlyste tydligt avståndstagande och åtgärder från våra högsta politiska ledare. Radions inslag började troligen med Expressens artikel redan i söndags som jag missade.

Jag tycker han ställer rimliga krav.

 

Klargörande krönika om svensk demokrati.

I söndags morse kunde vi i Godmorgon världen, höra Göran Rosenberg i sin krönika berätta om vår demokratis förfall. Lyssna här i 5 minuter.  Jag delar också hans tolkning och har själv skrivit några rader om detta tidigare på denna blogg.

 

I konsekvensens namn, nämn rovdjuren också.

Våra politiska ledare har också undvikit att visa handlingskraft när det gäller rovdjurens konsekvenser. Nästan dagligen sker nu skador och död i svenska djuruppfödares boskapshägn. Inte ett ord om detta från vår högsta ledning. Tycker de att svenska matproducenter och tamdjursägare ska lida, att det är så det ska vara?

Det är svårt att tro annat när de helt undviker problemet.

 

38 får

Lars Olof Lyrdal, drabbad fårägare. Läs mer här.

 

Eller är det WWF?

Har den svenska regeringen lämnat walk over till den gröna rörelsens förbundsledningar att styra svensk matproduktion och faunavård, liksom klimat- och energipolitiken.

 

Var riksdagsbeslutet allvarligt menat?

2013 tog nuvarande regering det senaste rovdjursbeslutet, En hållbar rovdjurspolitik, http://www.regeringen.se/sb/d/16553/a/223451 Det har det inte blivit mycket av, beslutet följs helt enkelt inte. Natursvårdsverket följer inte riksdagsbeslutet och regeringens företrädare bryr sig inte. Det tolkar jag som att den inte var seriöst menad, de visste hur de skulle bli med ett Naturvårdsverk som styrs av WWF. Låt de sköta det som de vill, då slipper vi riskera opinionen tycks de mena. Men regeringen misstar sig grovt om de tror att svensk landsbygdsbefolkning låter sig nöjas med sådan ansvarlöshet, nonchalans och maktfullkomlighet.

 

Nej, det duger inte att skylla på EU.

Makthavare med ansvarskänsla skyller inte ifrån sig.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Det finns hopp, Lotta Gröning reagerar på nya erfarenheter.

Lotta Gröning

Lotta Gröning är en av de mer kända skribenterna som tagit parti för vargen i Sverige, tillsammans med bl.a. Hanne Kjöller, Elisabeth Höglund och Sven Erik Alhem.
För en vecka sedan skrev Lotta Gröning: Myten om den svenska demokratin.

 

I krönika i expressen fördömde hon svenskt djurskydd, här. 

Ni bör läsa ovanstående först!

 

Kan Lotta Gröning ge utlopp för sin besvikelse över bristen på demokrati och hur djurskyddet fungerar med orättfärdigheter som myndigheters övergrepp på enskilda i form av riktad kritik, finns hopp.
Då borde hon också kunna bli mer ödmjuk med sin åsikt i vargfrågan, kan man hoppas, om hon får bättre insikt om verkligheten på det området. Om Lotta Gröning kan, bör också övriga vilseledda med hjälp av sina intellektuella förmågor och sin strävan mot rätt, kunna göra detsamma.

 

Lottas ord blev naturligtvis kommenterade på div. forum. Här nedan förmedlar jag 2 kloka röster. (författarna är tillfrågade om lov)

 

Hej.
Lotta pekar på en sjukdom som har brett ut sig i vårt myndighetssystem. Hon har drabbats av den därför att hon har hästar och plötsligt blir hon felaktigt attackerad av myndigheterna. Då agerar hon och sätter sig in i frågan.

Hon inser inte att hon är i samma situation som många tusentals jägare, fårägare, samer, fäbodbrukare mm som får ett vargrevir på de marker de har rätt att bruka.

När det gäller länsstyrelsens övergrepp på hennes livskvalitet så låter hon sin energi och förståndsapparat agera tillsammans med sina fina kontakter med Expressens chefredaktion för att skapa ”rättvisa”.

När det gäller vargproblemet lyfter hon inte ett finger utan ställer sig okritiskt utan vidare på kramarsidan.

Visst har hon rätt i sin kritik av myndigheterna och formulerar sig bra, men som kritisk granskare är hennes självkritik nästan obefintlig. Hon tycks trots förmåga att genomföra en kritisk granskning och få den till torgs ändå i de flesta fall styras av oanalyserade, snabbt uppdykande känslor.

Tänk om Lotta Gröning tog sig an att granska Lillhärdalsfallet så skulle hon få se något som var bra mycket värre än hennes djurskyddsinspektörer, nämligen Dalarnas kader med titeln naturbevakare tillsammans med miljöåklagare Åse Schultz.

 

Hej.
Att Lotta inte agerar förrän hon ser verkligheten för djurägarna må väl vara förlåtet. Nästan alla djurägare som inte konfronterats med misslynta tjänstemän tror inte att påståendena om djurskyddet är sanna. När man inser det så orkar de inte kämpa emot för det kostar enormt på kort sikt har dåliga odds och omvärlden blundar för det obehagliga. Det är väl tur att Lotta vågat använda sina mediala kanaler för att upplysa och kämpa emot.

När Lotta inser hur tjänstemannaväldet och svenska ” förvaltningsrätter” fungerar kanske hon kan ta till sig rovdjurstjänstemännens maktmissbruk så småningom.

Just nu känner jag för att stödja Lotta med mera fakta om tjänstemannaväldet i det fall jag haft insyn. Det är mitt hopp att Lotta kör racet mot JO av rättskänsla och insikt om hur det drabbar juridiskt mindre välrustade djurhållare än hon själv. Så att det inte stannar vid en medialt lyckad story som journalist.

Allt fler verkar ana hur verkligheten är för vargdrabbade istället för att ryckas med i rovdjursfundamentalismen.
Debatten har lakats ur. Det är väl nu som det är viktigt att Vargfakta drivs vidare som motvikt till medias ”vildmarksåterskapare”. Jag sätter in en slant på bg 5723-2571 till Vargfakta.

Det är väl så att vi är engagerade i de förhållanden vi känner till och känner för.

Att Lotta kommit in i vargfrågan från fel håll och låst sig är nog inte lätt att låsa upp.

Det gör det väl angeläget att blåsa under på de viktigaste delarna av hennes budskap, att svensk demokrati håller på att undermineras. Och hennes insikt i hur småfolket kan trakasseras av staten i ”effektivitetens och djurskyddets” namn borde kunna vidareutvecklas.

Riksdagsmännen erkänner själva att de är ”knapptryckare” som till stor del styrs av partiledning och tjänstemännen (har även hört sägas att den kanske mest inflytelserika ministern känner sig uppgiven inför tjänstemannaväldet).

Brist på grundläggande samhälleliga värderingar, ersatta av en marknadsfundamentalism som blivit nåt helt annat än vad 70-talets systemfelskorrigerare förespeglade och ett enda mätetal för värderingar (det i snabba pengavärden).

Googla på ”New Public Management”.

En stat där karriär, budget och vinst blivit avgudar skulle min framlidne konfirmationspräst ha kallat Mammons odling. Själv ser jag det som korruptiv grogrund. En suboptimering där individ och organisation enbart ska maximera den egna framgången på kort sikt är samhällsnedbrytande.

Urspårad järnväg med bristande underhåll mutas med lite investeringspengar och mer kontrollinstanser.

Urspårad undervisning löses med pengar till ”förstelärare” utan vettiga kriterier, vilket ökar interna konkurrensen.

Urspårad förvaltning anförtros mer (”effektivare”) maktbefogenheter med mindre möjlighet till överklagande eller opartisk prövning.

Urspårad politisk debatt piffas upp med split och motsättning: Kvinnor mot män, Stad mot land, invandrare mot svenskar, samer mot bönder, naturmuppar mot naturbrukare, troende mot ateister, klimatfundamentalister mot skeptiker. Partisystemet börjar likna gammalsovjetiska fraktioner med partiboksinnehavare, välförsörjda och rövslickande för Centralkommitténs agenda. Bara de utvalda tvisteämnena tillåts debatteras.

Urspårade media jobbar för kortsiktig upplagevinst och värnar sina kontakter.

Härska genom mutor, söndring och split är gammal teknik, liksom kortsiktig anpasslighet till kortsiktiga förmåner.

Att skälla på Lotta för ting hon inte insett eller intresserat sig för tidigare känns mindre angeläget än att uppmuntra henne i sina nya insikter. Sen gäller det att hon agerar för det rättfärdiga även för ”the small people” och inte bara agerar för sin egen sak och skriver för sin egen försörjning som journalist. Annars kommer jag också att börja klandra henne.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,