Etikettarkiv: mikael karlsson

Miljörörelsen.

Rödgröna hjärnor.

Dessa rödgröna hjärnor har tidigare beskrivits på denna blogg, de som kallas NGO. Det betyder med svenska ord, utomparlamentariska intressen, och de flörtar med befolkningar och lobbar direkt till makten utan att ha mandat enligt demokratiska regler.

Det har de gjort mycket framgångsrikt, mycket beroende på tilltalande namn och målsättningar.
Vem gillar inte den som ”är rädd om naturen” och ”värnar våra barn och barnbarn”?

 

Men andra sidan av myntet har också uppdagats.

Senaste året har artiklar om skogen eskalerat och privata skogsägare får inte längre avverka sina skogar p.g.a. bestämmelser som dessa rödgröna hjärnor fått igenom riksdagen med aningslösa politikers hjälp. Eller finns det politisk majoritet i riksdagen för att avveckla äganderätten?

Privata skogsägare översköljs med tidskrifter om skogen. De kommer från Skogsstyrelsen, Skogssällskapet, medlemsorganisationer för skogsägare och själva skogsindustrin. Alla har de det gemensamt att de innehåller propaganda från miljörörelsen. De grönas inflytande är stort, de har tydligen lyckat lura samtliga, eller är de därtill tvingade? Det gör inte saken bättre.

Nå, skogsägare förbjuds avverka och får inga ersättningar; det är ett av resultaten miljörörelsen åstadkommit.

En annan är straffbeskattningen av glesbygden med ökade energi- och transportkostnader. Det har i sin tur som följd att skogsindustrin som ger landet viktiga exportinkomster också lider skada.

Miljörörelsen anser nämligen att det är viktigare att skogen får stå och dö än att generera arbeten och skatteintäkter till vår hårt ansträngda offentliga sektor, som ska ge oss vårt välstånd.

 

Allt detta går att förstå när vi vet att den rödgröna miljörörelsen ser människan som ond och i allt vi gjort är av ondo och ska rättas till.

Det sker nu bl.a. genom hur vattendragen i Sverige hanteras. Uppdämda bäckar och åar som gett oss energi till verksamheter, produktion av begärliga produkter men där också nya arter etablerat sig i nu flera hundra år, ska nu rivas.

Miljörörelsen har genomfört sin revolution och har satt ribban så högt att ifrågasättande inte kommer i tryck i dagens stora medier.

Länge har varit känt att de lever på lättlurade individers bidrag men framför allt stöd av de offentliga sektorns olika delar, dvs. våra skattepengarna. Trots det har miljörörelsen inget emot att ge sig på dem som faktiskt föder miljörörelsen. Det är deras signum; de lever på andra som parasiter och straffar dem med annan åsikt.

Exemplet skogen har jag redan nämnt men att tvingas leva med vindkraft och stora farliga rovdjur inpå knuten är två andra.

De har också nyligen helt fräckt och oblygt förslagit en time out för demokratin för att snabbare nå sina mål.

De 3 främsta miljörörelseorganisationerna i Sverige är WWF, Greenpeace och Naturskyddsföreningen och de flesta här beskrivna egenskaperna gäller dem samtliga.

Läs här avslöjande uppgifter om hur Naturskyddsföreningen bluffar till sig ännu mer av våra skattepengar.

Taggad , , , , , , , , , , ,

Miljörörelsens kollaps?

Det ligger högt på önskelistan, vi är många som inte tror på dessa profeter som lever på skrämselpropaganda.

En samling förvirrade individer, de flesta unga just i den ålder man normalt tror sig veta och förstå allt.

För öppen ridå har språkrörens svagheter kommit i dagen med MP:s obetänkta taktik att låta vem som helst slå följe med dem in i riksdag och regering.

När det gäller koldioxidutsläppen är de så okunniga i matematik att deras budskap hamnar på förskolenivå.

För hur kan någon tro på deras löften om bättre klimat för barn och barnbarn om vi sänker våra utsläpp i Sverige när de ökar på global nivå? Står luften stilla över Skandinavien?

Vi vet inte ens om co2 utsläppen är ett allvarligt konkret hot. Jag har då själv inte lidit av den globala uppvärmningen, har du? Känner du någon som lidit?

VALSER SOM DRAGITS.

Glaciärerna smälter, haven stiger, och öknarna breder ut sig. Detta har vi fått höra men vad är sanningen?

Skeptiker och kritiker kan motbevisa alla dessa lögner men våra medier håller fortfarande de gröna hjärnorna (grönt i mänsklig vävnad är inte bra) – miljökommunisterna bakom ryggen.

Just idag kanske vi hör början på en ABSOLUT NÖDVÄNDIGT GRANSKNING AV HÅLLBARHETEN AV MILJÖKOMMUNISTERNAS budskap.

KÖR PÅ JOURNALISTER SÄTT MILJÖRÖRELSEN UNDER LUPPEN.

I Höga Kusten har havet sjunkit 300 m, i Norge stiger havet ett par meter 2 ggr om dygnet och på andra håll varierar havsnivån 15 meter. Vad är problemet?

Under Istid – lågt hav, under varma perioder är det högre havsnivå, ska MP ändra på detta?
Ja vi kan undra för det tror sig ju kunna bestämma temperaturen på jorden (Parismötet, 2° mot 1,5°).

Är det något som är giftigt är det gröna hjärnor.

Nå vi får höra hur de snickrat ihop det hela på radion idag, Vetandets värld idag P1, 12:10.

 Lyssna på detta. 

Taggad , , , , , , , , , , , , ,

Tror du på FN?

Tror du på våra svenska makthavare?

Osunda kulturer.

I dagarna har S och LO drabbats av avslöjanden som fått medlemmar att rasa. Utan tvivel handlar det om en kultur där ledningen inte bara lever gott på medlemmarnas bekostnad, de har dessutom mage att leda sina medlemmar till ditt och datt. Men själva lever inte cheferna som de lär.
Men i denna kultur kan vi också ana att topparna håller sina medlemmar med undermåliga löner och villkor, sämre än de själva, så de fortsätter rösta på dem.

Frågan är hur vanlig denna maktstruktur är, gäller det också övriga partier, organisationer och stora företag? Är det typiskt svenskt? Vi tror att vi är bättre i Sverige än andra, så uppdagas sanningen att vi har minsann korruption vi också.

 

Tror du på EU?

Naturskyddsföreningen, minns ni förre ordföranden?

Mikael Karlsson slutade för något år sedan, inte för han fick kicken, utan därför att han såg var hans idéer kunde få ännu större genomslag. Han blev President för Europeiska miljöbyrån EBB,  med mångdubbelt större inflytande.

Miljörörelsen har redan frälst EU med sina fantasier.

 

Tror du då på FN?

Vi vet att miljörörelsen strävar efter ett världsstyre under FN. Inte bara Åsa Romson har uttalat det utan även andra regeringsföreträdare säger ofta att ”det bör skötas under FN:s flagg”, särskilt när det gäller miljöfrågor.

Om FN finge större och kanske hela makten, hur skulle det bli?

Svaren på dessa frågor är verkligen något vi borde veta innan vi ansluter oss till tanken att FN ska styra allt. Ser det inte bra ut ska vi fördöma idén skarpt och ta avstånd.

Vi kritiker av rovdjurspolitiken och vindkraftsvansinnet brukar anföra att det passar sig inte att kritisera ordningen och att vi tillåts inte framföra våra åsikter i stora medier. Men det finns också uppgifter på att det är än värre. Uppsatta kritiker och människor som kritiserar med de bästa av argument blir förlöjligade och mister sina jobb.

Sådana sanningssägare är inte populära hos makthavarna i Sverige, tyvärr är de därför sällsynta även om många önskar fler sådana.

Inga-Britt Ahlenius

Inga-Britt Ahlenius är en sådan person, hon kritiserade ordningen i FN och här kan du lyssna på hennes erfarenheter.  Eller lyssna här direkt. 

Här är en till i hennes klass, namnet är Anders Kompass och han blev intervjuad i dagens Söndagsintervju. Jag gissar att de allra flesta inte lyssnade noggrant på det programmet så därför lägger jag ut det här.   Eller här direkt.

Jag gissar FN fungerar likadant idag.

Lyssna om ni vill förstå att det faktiskt knappast finns någon annan att tro på än sig själv och de allra närmaste. Hela världen är full av liknande exempel som styrs av intressen som vi inte har makt att kontrollera, än mindre påverka.

Ett globalt styre under FN, utan alternativ, som inte går att kritisera ser ut att vara det sämsta alternativet. Men så vill miljörörelsen att det ska bli, och de har redan hunnit långt på väg.

Jag gillar det inte, jag tror på Inga-Britt Ahlenius (som sågar FN vid fotknölarna) och Anders Kompass.

 

Tillägg 160203. I DN lördag 160130 fanns följande nyhetsartikel om Anders Kompass,  Hela texten återfinns på slutet av detta inlägg.

 

Våra statsmedier SR och SVT.

Allt är inte så illa som vi brukar säga om dem, här har de gjort ett bra och kunskapsförmedlande program och det händer lite nu och då faktiskt, särskilt på P1.

Tillägg dagen efter.

Apropå målen för nuvarande regering som strävar mot FN kom nya konkreta beskrivningar i dagens tidning under rubriken ”Sverige har enorma förväntningar på sig”. Jo jag tackar jag, med en undran om det inte är självpåtaget storhetsvansinne.

Där står att läsa:

I höstas klubbade FN:s generalförsamling 17 nya mål för en hållbar utveckling fram till 2030.”

I dag, måndag, går startskottet för Sveriges arbete med att nå FN:s hållbarhetsmål.”

– Sverige har enorma förväntningar på sig. Vi har bäst förutsättningar av alla länder att genomföra agendan, enligt OECD. Man tittar på oss, säger hon.

På konferensen i Stockholm i  dag, måndag, där statsminister Stefan Löfven inledningstalar, samlas över 500 deltagare från samhällets alla delar för avspark. Det handlar om myndigheter, näringsliv, akademien, civilsamhället och kulturvärlden. Alla samhällssektorer ska mobiliseras i arbetet.

De tre statsråden pekar ut hållbara hav som en prioriterad svensk fråga.

En annan central svensk ambition är att hjälpa sköra och sönderfallande stater att bygga upp nya och bättre samhällsinstitutioner. Det handlar om länder som Somalia, Afghanistan och Kongo. Tanken är att svenska statstjänstemän ska dela med sig av sina kunskaper. Skattemyndigheten, Riksrevisionen och Statistiska centralbyrån är några delar av svensk förvaltning som kommer att involveras.

I lördags kunde vi höra Kristina Persson S, staka ut framtiden i Ekots Lördagsintervju.  

 

Här är målen våra ministrar säger Sverige ska uppnå till 2030:

Hållbarhetsmålen är 17 till antalet och fördelade på dem finns 169 delmål. Målen spänner över ett brett fält: Att utrota fattigdom och hunger, garantera hälsa och utbildning, uppnå jämställdhet, tillgång till vatten och sanitet, anständiga arbetsvillkor, minskad ojämlikhet, åtgärder mot klimatförändringar och andra miljöproblem, fredliga och rättvisa samhällen och mycket annat.

De nya hållbarhetsmålenersätter millenniemålen som tog sikte på 2015. Millenniemålen hade fokus på utvecklingen i fattiga länder medan de nya målen inkluderar alla länder. Arbetet med millenniemålen var i  många delar framgångsrikt. Bland annat överträffades ambitionerna för fattigdomsbekämpning.

Läs själva hela innehållet på DN. 

Ovanstående är inte småpotatis för en regering som i dagarna ertappats med oegentligheter som inte kan viftas bort med några ord.

Vi har svårigheter med polarisering av samhället, dels mellan stad och land men framförallt mellan befolkningen och de besuttna makthavarna, och ekonomiska brister i samtliga välfärdsverksamheter liksom vanvård av nyanlända, våra äldre och inte minst våra unga. Ändå vill regeringen framstå som världens räddare och uppfylla mål uppställda av en falsk miljörörelse (med sin pseudovetenskap) under ett organ (FN) som våra främsta sanningssägare framställer som genomkorrupt.

 

Önskan om världsherravälde delar miljörörelsen med socialister och kommunister, är det därför V, MP och S är sams?

De anser sig själva veta bäst och konsekvenser, kritiker och sanningssägare är oviktigt.

Har alla i riksdagen samma åsikter och mål som minoritetsregeringen Löfven?

Jag gissar majoriteten av Sveriges innevånare tycket att det prioriteras fel.

 

Hela nyhetsartikeln från DN 160130  http://www.dn.se/nyheter/sverige/fn-svensken-anders-kompass-man-tog-inte-informationen-pa-allvar/

 

Svensken Anders Kompass misstänktes för tjänstefel, men har nu friats från anklagelserna av FN:s internutredning.
Svensken Anders Kompass misstänktes för tjänstefel, men har nu friats från anklagelserna av FN:s internutredning. Foto: Anette Nantell

FN-svensken Anders Kompass är rentvådd, men väljer nu ändå att lämna sitt uppdrag. Samtidigt riktar han hård kritik mot FN-ledningens agerande efter larmet om sexövergrepp i Centralafrikanska republiken.

– Att det inte nådde den biträdande generalsekreteraren Jan Eliasson är allvarligt i sig, och ett tecken på att man inte tog det på allvar, säger han.

När den svenske FN-chefen Anders Kompass stängdes av från sitt jobb i april förra året blev det en världsnyhet. Kompass, chef över fältarbetet på FN:s kontor för mänskliga rättigheter, hade larmat Frankrike om att några av deras soldater i Centralafrikanska republiken utsatt barn för systematiska sexövergrepp.

Men i stället för en snabb reaktion sattes Kompass själv under utredning. Kompass chefer ansåg att han överskridit sina befogenheter och försatt offren för övergreppen i fara när han lämnade över uppgifterna om dem till franska myndigheter.

– Det har varit en väldigt tung tid, när det var som värst var jag tvungen att sjukskriva mig. Det är väl det introverta draget hos mig som gjorde att jag höll allt inne tills det nådde en nivå då jag själv började misstänka att jag gjort fel. Min fru tycker att det är ett väldigt svenskt, lutherskt drag, säger Anders Kompass till DN.

Nu har FN:s internutredning friat Anders Kompass från misstankarna om tjänstefel, precis som en extern rapport redan gjort. Kompass är sedan tidigare tillbaka på sin tjänst i Genève och får nu prata öppet om hur hans chefer försökte få honom tystad och avskedad.

– Problemet med FN är att ingen granskar dem. Om Margot Wallström eller någon annan i den svenska regeringen gör något fel vet de att de kan bli granskade av dig och dina kollegor. Men för FN-cheferna var det helt otänkbart att någon skulle ifrågasätta deras agerande. Planen var att jag skulle sluta, självmant eller för att mitt kontrakt gick ut, och därmed tvingas utkämpa min kamp för upprättelse i skymundan, säger Anders Kompass.

Kompass är fortfarande direkt underställd prins Zeid Ra’ad al-Hussein, FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter och en av dem inom FN som gjort sitt yttersta för att Anders Kompass ska sluta. Bland annat krävde han att Kompass självmant skulle säga upp sig.

Anders Kompass säger det inte rakt ut, men arbetssituationen är naturligtvis ohållbar.

– Jag ska lämna in min avskedsansökan, säger Anders Kompass.

Så det blir ändå du som slutar, inte dina chefer?

– Ja. Men skillnaden nu är att det är jag som bestämmer det, inte de.

Vad ska du göra i stället?

– Det vet jag inte. Jag flyttade från Sverige för 17 år sedan, och jag längtar hem.

Anders Kompass är i Sverige för att motta utmärkelsen ”Årets FN-vän” av Svenska FN-förbudet, en utmärkelse som han tilldelades redan förra året, men som han hittills varit förhindrad från att ta emot eftersom han förbjudits att tala om sin situation.

– Det minsta FN kan göra nu är att erbjuda Anders Kompass en offentlig ursäkt, säger Svenska FN-förbundets ordförande Aleksander Gabelic.

Anders Kompass anser att han utsatts för en smutskastningskampanj då FN-cheferna öppnat för spekulationer och ogrundade anklagelser genom att inte låta honom försvara sig inför sina kollegor.

– Jag är en manlig chef, de kunde tro att jag trakasserat en kvinnlig medarbetare eller att jag förskingrat pengar. Samtidigt som jag inte fick uttala mig dök mina chefer då och då upp i olika sammanhang och berättade att jag var under utredning.

Men en del anklagelser har varit av mer specifik karaktär, och svårare för Anders Kompass att bli kvitt. Det påstås att han i ett helt annat ärende läckt hemligstämplad information till Marocko för att främja sin egen karriär. Trots att en internutredning friat Kompass även från de anklagelserna hänger de kvar.

– Internutredarna hittade inget som stödde anklagelserna mot mig, men som diplomat har jag naturligtvis kontakter med alla länder, även de som begår någon typ av fel, säger Anders Kompass.

I granskningen av FN-ledningens agerande om sexövergreppen i Centralafrikanska republiken finns flera frågetecken kring hur mycket FN:s biträdande generalsekreterare – svensken Jan Eliasson – kände till.

Jan Eliassons medarbetare har först uppgett att de informerat honom om rapporten som skickades från Kompass, men har senare backat från det. I en intervju med DN har Ja n Eliasson sagt att uppgifterna aldrig nådde honom eftersom hans medarbetare gjorde bedömningen att de ”var av allmän karaktär”.

– Så jag har absolut inte fått de uppgifterna vid den tidpunkten, har Jan Eliasson tidigare sagt till DN.

Anders Kompass vill inte gå i polemik med Jan Eliasson utan accepterar hans förklaring, men säger samtidigt att det inte stämmer att uppgifterna var av allmän karaktär.

– Franska soldater, Centralafrikanska republiken, övergrepp mot barn. Det är inte allmän information. Att det inte nådde den biträdande generalsekreteraren Jan Eliasson är allvarligt i sig, och ett tecken på att man inte tog informationen på allvar.

Hur ser du på Jan Eliassons agerande i ditt fall?

– Han har inte kontaktat mig alls, och vad jag förstår är det för att han inte vill ge sken av att jag har en speciell plats bara för att vi båda är svenskar. Det är en förklaring jag har respekterat.

Samtidigt som DN träffar Anders Kompass offentliggör hans chef Zeid Ra’ad al-Hussein uppgifter om nya sexövergrepp mot barn i Centralafrikanska republiken. De misstänkta brotten ska ha skett under 2014, men blivit kända först nyligen. Förövarna är soldater inom den europeiska insatsen EUFOR i landet.

Bland annat har en sjuårig flicka uppgett att hon tvingats utföra sexuella handlingar i utbyte mot en flaska vatten och en påse med kakor.

– Att FN går ut så hårt med detta är ett tecken på att man tar det på allvar, och kanske framför allt att man vill att världen ska se att man gör det. Låt oss hoppas att det också får effekt i praktiken och att de som beter sig illa straffas, säger Anders Kompass.

Bakgrund:

Den 15 juli 2014 fick Anders Kompass, chef för FN:s fältoperationer i Centralafrikanska republiken, en rapport om sexövergrepp i landet. 13 barn vittnade om hur bland annat franska soldater tvingat till sig sex i utbyte mot mat. Barnen var 8 till 15 år gamla.

Anders Kompass meddelade franska myndigheter som inledde en förundersökning mot soldaterna.

Över ett halvår senare, den 12 mars 2015, krävde Anders Kompass chef Zeid Ra’ad al-Hussein att Kompass skulle säga upp sig. FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter ansåg att uppgifterna kan ha skadat offren.

Anders Kompass vägrade och i stället inleddes en internutredning mot honom. Han stängdes även av från sitt jobb, ett beslut som senare revs upp av en intern FN-domstol.

Både internutredningen och en extern rapport om övergreppen i Centralafrikanska republiken har nu friat Anders Kompass från alla allvarliga misstankar.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Finns längre några tvivel om att Skandinaviens ”vargar” är illegalt inplanterade?

I förra inlägget skrev jag om ekomord och faunakriminalitet.

copy-kalv-med-mulen-borta.jpg

Det passar som hand i hanske på Skandinavisk Rovdjurspolitik med decennier av propaganda och lögner.

Läs här vad Harry Fredriksson infocentrum skriver, med tillräckligt vetenskapliga referenser, om genetiken och DNA hos de Skandinaviska vargarna. 

Som vi ser har de Skandinaviska vargarna inte vandrat in från Finland för egen maskin som är rovdjursförvaltningens officiella förklaring.

De har blivit illegalt inplanterade, på annat sätt går inte forskningsresultaten att tolka utan att missbruka sannolikhetsläran.

Dessa fakta/uppgifter har nu varit kända i 12 – 14 år.

Naturligtvis har Skandinavisk Rovdjursförvaltning känt till detta lika länge.

Brott och lögner har spridits.

 

Har vi miljöåklagare värda namnet?

 

Nu har de sitt livs uppgift att bita i men törs de och får de driva mål emot svensk myndighet?

Upp till bevis att ni bekämpar ekomord och faunakriminalitet enligt lagen.

När vi synar Lillhärdalsfallet verkar svenska miljöåklagares huvuduppgift vara att göra livet så surt som möjligt för den/de som har mage att kritisera svensk politik på området.

Det är å andra sidan inte förvånande, för i ett tre fjärdedels socialiserat land som Sverige gäller inte fakta och sanningen utan det rätta är vad ledningen påstår, precis som i Putins Ryssland. De som påstår annat, straffas.

 

När ni ändå är på studiehumör, läs även detta om Naturskyddsföreningen
och detta om WWF.

 

Miljörörelsen är emot allt som rör sig och är landsbygdens fiende nummer ett.

Levande vargskadad tacka Frankrike

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Mark, sjöbottnar och luft förgiftade i Stockholm, befolkningen uppmanas flytta.

För mycket länge sedan hade jag under en festivalhelg i Norrland nära kontakt med en trevlig och läcker tjej. Vi pratade hela tiden så vi kom varandra inpå skinnet. Bl.a. berättade hon att hon var kommunist (de hette så då eller vänsterpartiet kommunisterna) och hon utbildade sig för att bli barnskötare. Hennes anledning till yrkesvalet var också att ”man måste börja med barnen om vi ska kunna ändra samhället”.

 

Jasså är det så de gör, minns jag att jag tänkte. På den tiden var jag inte särskilt intresserad av politik. Och tur var väl det, för om så varit har knappt något konkret blivit uträttat i mitt liv. Jag glömmer aldrig hennes ord och så pass politik begrep jag att hennes synsätt inte hedrade henne. Jag kom åter att tänka på henne när jag läste Erik Helmerssons, I Fi-land ska vi alla utbildas, i gårdagens DN på ledarsidan.

 

Där skriver EH om Gudrun Schymans ovilja att tala sakpolitik, som vilken vänstermänniska som helst som orerar om orättvisor och diskriminering. Han rekommenderar läsning av Fi: s partiprogram, för nöjes skull.

 

Jag citerar ur artikeln:

”Om någon verkligen har egoistiska skäl att rösta på Fi är det människor som har sin inkomst i utbildningssektorn. Just skolning och omskolning är partiets svar på … ja, exakt allt. Här är bara ett litet ett axplock av människor som ska utbildas i diverse genus- och normkritikfrågor: Barn och personal på förskolor och fritidshem, skolelever, studievägledare, personalen på Försäkringskassan, läkare, föräldrar, åklagare, idrottsledare och -tränare – och ”all utsänd personal som ska tjänstgöra utomlands”.    Läs hela artikeln här.

 

Varför detta om Fi?

Ni förstår säkert tanken, vänstermänniskor skyr inga medel, de vet vad som är rätt och fel och drar sig inte för att genomföra sina idéer, inte ens hjärntvätt av småbarn. Vänsterns ambitioner till samhällsomdaning ligger de idag lågt med, nu återfinns dessa individer inom miljörörelsen med exakt samma teknik som jag fick beskrivet för ung. 40 år sedan. MP och V är i sammahanget likadana, och de har lyckats i sitt uppsåt att komma till makten i miljöfrågorna. Det ser vi tydligt i dagens händelser med vargkramarföreningar, domstolar och Naturvårdsverk.

 

Varför rubriken?

 

Kan någon tänka att regeringen eller någon svensk myndighet skulle stå bakom denna uppmaning trots att det säkert finns goda skäl till uppmaningen? Nej, så är det inte heller, det är endast min vinkling.

 

Relevanta faktauppgifter.

 

I debatten om rovdjur och landortbefolkningens protester emot rovdjurspolitiken hörs ifrån den oempatiska och diktatoriska miljörörelsen:

Rovdjuren ska vi ha i livskraftiga stammar, de är här för att stanna.

Passar det inte så är det bara att flytta.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Skriv inte under.

Skriver våra landsbygds-, djuruppfödare-, rennärings-, fäbodbrukare- och jägareorganisationer under detta också?

Ovan nämnda organisationer undertecknade Vargkommittens idéer. Vi vet hur det blev, detta har Naturvårdsverket utnyttjat i sin senaste vision om att fylla även Norrland och södra delarna av landet med varg.

Det är förödande att skriva under dokument som går ens medlemmar emot, gör inte om det!

Det är nämligen ännu värre saker på gång, hela Europa ska fyllas med stora rovdjur som sinsemellan ska ha kontakt överallt.

Det finns ingen gräns för dumheter, det vet vi.

Här nedan är senaste idiotförslaget som strax ska undertecknas:

 

 

Avtal om deltagande i EU-plattformen för samexistens mellan människor och stora rovdjur i Europa

Som ett erkännande av utmaningarna inom bevarandet av stora rovdjur i Europeiska Unionen, har EU-kommissionen etablerat ett Initiativ för Stora Rovdjur. Som ett resultat av diskussioner med berörda intressegrupper har det beslutats att etablera en dedikerad EU-plattform för Stora Rovdjur, som skall ta fram ett ramverk för strukturerad dialog bland berörda parter beträffande problem härrörande från samexistens mellan människor och stora rovdjur. Detta kommer att vara en frivillig grupp av de berörda intresseorganisationerna med intresse för problemen med de stora rovdjuren.

 

De organisationer som nämns nedan samtycker till följande grundläggande principer:

· Att arbeta inom EU:s legala ramverk.

EU:s Habitatdirektiv (92/43/EEC) är det överordnade legala instrumentet för bevarande och underhållsarbete/förvaltning av Stora Rovdjursarter på en på en säker/förmånlig bevarandenivå inom EU.

· Säkra nödvändig kunskapsbas

All förvaltning av Stora Rovdjur måste beslutas på basis av sunda vetenskapliga fakta och användande av bästa tillgänglig och pålitliga data.

· Erkännande av socioekonomiska och kulturella överväganden och problem.

Mänskliga samhällen har rätt att använda naturresurser och bevara kulturarv på ett uthålligt sätt inom multifunktionella landskap i vilka stora rovdjur är en integrerad del. Värdet av bidraget från ekonomiska aktiviteter i dessa landskap måste erkännas. Behovet av att garantera allmänhetens säkerhet skall också tas i beaktande.

· Lösningar på konflikter genom konstruktiv dialog mellan intressegrupper

Hitta lösningar härrörande från konflikter med stora rovdjur och möjliggöra samexistens mellan människor och stora rovdjur uppnås bäst genom konstruktiv dialog bland viktiga intressegrupper på lokal, nationell och EU-nivå. Dessa lösningar bör anpassas till lokala och regionala förhållanden.

· Deltagande i gränsöverskridande samarbete

Den övervägande majoriteten av arter av stora rovdjurspopulationer inom EU har områden som sträcker sig över länders gränser. Därför kan inte nationella lösningar fungera isolerat utan meningsfull dialog med intressegrupper inkluderande gränsöverskridande samarbete inom EU, och där så är lämpligt, med angränsande länder, beaktande, bland annat, Riktlinjer för förvaltningsplaner av populationsnivåer för Stora Rovdjur.

 

Undertecknande organisationer förbinder sig att följa EU-plattformen för Stora Rovdjur. Innebärande ett åtagande att arbeta tillsammans för att hitta lösningar på konflikter härrörande från samexistensen mellan människor och stora rovdjur genom att

· Dela sina erfarenheter och expertis för att ta itu med utmaningarna från samexistensen mellan människor och stora rovdjur;

· Lyssna till och diskutera andra intressegruppers erfarenheter och synpunkter;

· Engagera i dialog för att söka koncensus och acceptera att lösningar ibland bygger på kompromisser;

· Vara öppen för att acceptera exempel från fungerande fall av framgångsrik samexistens mellan människor och stora rovdjur;

· Vara villig att överföra och prova sådana fungerande exempel;

· Garantera resurs och kapacitet att fullt engagera sig i arbetet med plattformen;

 

 

Att undertecknas av deltagande organisationer.
………………………………………………..
………………………………………………….

Bryssel, X juni, 2014

 

 

Ytterligare information.

Det är själva idén och tanken i dokumentet som omöjligen kan accepteras. Det spelar alltså ingen roll hur det formuleras. Därför ska det inte undertecknas, det hör hemma i papperskorgen. Formuleringar om skyddsjakt och ersättningar är endast till för att leda oss i fällan. Fri tillväxt, förflyttningar och inplanteringar är syftet, glöm inte det.

Inte bara landsbygden och nämnda organisationer i början kommer att bli berörda om dessa idéer får genomslag. Alla EU-innevånare som någon gång lämnar den urbana miljön kommer förr eller senare att bli varse vad stora rovdjur innebär. Tanken på samexistens i samma miljöer är bisarr och historielös. Metoden att locka till undertecknande är ett sätt att luras. Vi har blivit lurade tillräckligt många gånger.
Det råder ingen tvekan, miljörörelsen sitter i högsätet i EU. Usch så hemskt.

 

Detta är skapat av IUCN/SSC  med kanske 15 år på nacken.
2013 formulerade de ett manifest som är ursprunget till ovanstående. (obs adressen i början, Nina Norge)

Mats Persson, ordf. för Folkaktion Ny Rovdjurspolitik  översatte detta.
Manifestet fick arbetas om efter kritik, läs varför nedan.

Varför manifestet underkändes.
Manifestet var helt enkelt för tydligt. Det visade klart att det var rovdjuren som hade prioritet över landsbygdsbefolkningar. Den första punkten som fastslogs var att rovdjuren hade den legala rätten till vår landsbygd. Rovdjuren skulle också få breda ut sig till alla miljöer i vilka de kunde överleva. Vilket för vargen betyder alla Europas miljöer. Historiskt har vargen gjort sig hemmastadd även i städerna, exempelvis Orléans, Paris och under 1800-talet Åbo i Finland.
Manifestet har därför ersatts av en Överenskommelse (Agreement). Men för att vara del i arbetet måste du erkänna vissa absoluta regler. Regler som i verkligheten betyder samma som manifestet men uttryckt på ett luddigare sätt.
Låt oss ta några exempel.
Any management of large carnivores must be determined on the basis of sound
scientific evidence using best available and reliable data.

Bara I Sverige har olika forskare hävdat att det behövs minst 50-1000 individer för överlevnad beroende på vilken “vetenskapsman” som tillfrågas.

Human societies have the right to use their natural resources and preserve cultural
heritage in a sustainable way within multifunctional landscapes, of which large
carnivores are an integral part.

Vår landsbygdskultur får alltså endast finnas om rovdjuren kan närvara i betydande populationer. Det fria utmarksbetet, fäbodar eller sätrar, var helt beroende av att störningar från rovdjur kunde elimineras. Därför var det skottpengar och stora resurser lades ned för att ta bort de sista exemplaren. Skyddade stora rovdjur och fritt skogsbetande djur kan inte samexistera. Inte då, inte nu, inte i framtiden. Vårt transhumana kulturella arv är dömt att förtvina och med det en stor del av vår biologiska mångfald.

Både Manifestet och Överenskommelsen undviker väsentliga frågor.
Zoonoser, sjukdomar, spridda av rovdjur och som även kan drabba människor.
Canis lupus lupus kan inte överleva i sin genetiskt rena form i bebyggda trakter. Hybrider rapporteras längs hela zonen från Finland genom Östeuropa till Medelhavsländerna.
Historiska dokument som belyser att vargen genom tiderna orsakat tusentals människoliv avfärdas med motivering att det statistiskt är få som drabbas. ”Ingen sedan Gysinge”. Dessutom kan man ju hävda att det är bara en mindre del av befolkningen som drabbas. De som bor i glesbygd.

Jakt och övrigt friluftsliv som rekreationsform för flertalet blir en omöjlighet. Gunnar Glöerson berättade hur han vid besök i Alaska förbjöds att gå utanför campen om han inte var rejält beväpnad. Valerius Geist var alltid beväpnad i närheten av sin bostad när en vargflock huserade i grannskapet.

Calle Seleborg
Likenäs.

 

Här är Valerius Geists synpunkter:

Reflections on reading the 2013 SSC manifesto on carnivore conservation in Europe.
Valerius Geist, Professor Emeritus of Environmental Science, U. of Calgary

“To maintain and restore, in coexistence with people, viable populations of large carnivores as an integral part of ecosystems and landscapes across Europe”.

Thirty six years ago I published my first book on human evolution. I have had more than three decades to contemplate and write a second one on our “natural history”, which happens to be not irrelevant to contemplating a manifesto to conserve carnivores produced in 2013 by members of the Species Survival Commission of the International Union of Nature. I have been a long-standing member of that Commission, as well as a student of the biology of large mammals, and a resident for nearly two decades of an acreage on agricultural land that, besides its human residents, livestock and assorted pets, is also home to wolves, black bears and cougars. And that means highly personal hands-on experience with living in a settled landscape with large predators. Add to this my experiences as a Canadian field biologist. I have been treed by a grizzly bear, as have been my students and befriended wardens in Banff National Park. In said park grizzly bears regularly demolished our research equipment and broke into cabins. By contrast in wilderness, where every prospector, guide, hunter and biologist was armed, where unarmed hikers were absent, we had not the slightest problem with grizzly bears. I turned one attack by a large black bear on myself and my wife via applied animal behavior – I am an Ethologist by profession – while a second attack on me was turned by our 200 pound Bouvier de Flandre. One of these attacks was some 350 m from our house, the second about 20 feet from our front door. My wife retreated indoor from an assertive male wolf with designs on our female German Longhair Pointer in heat. In an earlier time my wife snatched our little daughter from an approaching black bear, and after depositing the child in the cabin charged the bear with ax in hand. Fortunately, it was “only” a black bear. And although he avoided this particular challenge he was back at night and broke into our shed. I have had twice the dubious pleasure of looking through a rifle scope at an attacking wolf, one reason I consider carrying a pistol for protection against predators sheer folly. Our next door neighbor beat back a pack of five wolves confronting him about 300 meter from his or our house; the pack learned nothing from that defeat as they attacked him and his wife a second time the following morning, but fled when he shot the most aggressive male. It weighed 74 pounds. At an earlier date he had to flee two wolves he had approached by motorbike on his dairy farm as they came for him, giving him a merry chase. I observed the last wolf of a pack, a male, fraternize successfully with five sheep-guarding dogs of one neighbor, and become an accepted, though still a sheep-eating, member of that dog-pack. From our observations I developed a seven step hypothesis of how wolves target new prey, only to discover that the very same model had been proposed for coyotes (America’s little wolf) targeting children in urban parks. Some wolves and bears attracted into human habitation had been reduced to walking skeletons by starvation, ditto for late summer bears driven by hyperphagia (that’s super hungry bears in the process of fattening) and the manifesto is silent about how to deal with such when natural foods,such as berry crops or salmon runs, fail. Two wolf packs we had to deal with came to our settlement in distress, as starvation specimen, and quickly extirpated all wildlife large and small and then boldly turned to livestock, pets and humans. Walking through miles of a silent landscape once alive with deer, waterfowl, pheasant and grouse, and finding no tracks of such even in freshly fallen snow, is a memorable experience! According to my wife, it is also very depressing!

Now to history. The global effect of our human natural history has been the initially slow, but increasingly escalating extirpation of the mega-fauna, later the selection of favored species that provided more benefits than costs, and the ongoing destruction of large carnivores. Simultaneously, the extermination of the mega-fauna, which generated huge wildfires due to fuel build up, forced humans into a system of controlled burning, initially as a desperate means of sheer survival by countering conflagrations from horizon to horizon. Secondarily, judicious fire-control lead to a high art of producing not only security from conflagration, but also an abundance of favored foods. The next step was agriculture, horticulture and domestication of animals. That was the source of widespread surplus economies based on dependable as well as exceptionally sensitive commodities that needed protection from the envy and military actions of out-groups. That’s the birth of complex human societies and large-scale settled landscapes. Within these global systems of human landscape use, the biota arranged itself as best it could, often taking advantage of human-cause productivity, movement and conflict, generating both further control and conservation measures.

However, there were also winners within that holocaust, and the wolf was one of those – a global winner. Its good fortunes began with the death of species during mega-faunal extinctions that had controlled wolves and forced earlier wolves into very high reproduction: large predacious bears and big cats. It also forced humans, historically, to take over the role of the wolf’s Pleistocene enemies, and subject wolves to sophisticated control to achieve tolerable levels of wolf presence. However, human expansion and close landscape use led to settlements, and therefore to refuse, which wolves took advantage of and which led to the wolf’s self-domestication into dogs. The benefits of such brought dogs into the protected human realm, another huge boost of wolf genes. However, the proliferation of dogs also set the “wild wolf” onto a track of genetic extinction. My primary critique of the manifesto is its blindness to human activity in settle landscapes as sheer poison to wolves, depriving wolves suspended in a sea of dogs of any maintenance of the wild state, that is of genetic integrity. The manifesto, should its well-intentioned aims be achieved, dooms wolves to genetic extinction in the short run and the etipation of mongrel packs in the long run. How this is supposed to be inspirational or ethical escapes me. The authors have failed to appreciate just how toxic is human presence to large predators – and vice versa, generating action plans that are a waste of effort and aspirations, while derailing apriori attempts at generating refuges for large predators within which they could survive constantly increasing human populations. I accuse the authors of not acting in good faith, generating a flagrantly high-handed, dictatorial manifesto guaranteed to fail. Large predators, free to follow their instincts, cannot be maintained in pristine form as members of a settled landscapes. Period! Wildlife, wolves included, can only live by the sympathy and good will of those affected, which is what centuries of history teaches us about wildlife conservation. And that means, like it or not, creating refuges for large predators free from human interference – and be such nuclear testing sites, military reserves or nuclear exclusion zones such as that caused by the explosions within the Chernobyl nuclear power generating system. Creating human exclusion zones within national parks in order to benefit predators I consider a pipe dream. Environmentalists will not tolerate it. Thanks to these, our national parks are in the first instance recreation areas as well as black holes for predators, courtesy of the need to prioritize human safety. We have to do better, but not by mindless dictatorial decrees that deliberately makes large predators instruments of human suffering, but by policies and actions, and the judicial use of our societies enormous surplus wealth, that generate refuge living spaces for large predators and its associated biota. The manifesto is a classic case of good intentions paving the way to hell.

 

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Grattis svenska damskidlandslaget!

Idag är det lätt att vara svesk, vilka tjejer och vilken insats. Tack för underhållningen och tårarna.

Åter till allvaret, vad är det som händer?

Efter senaste turerna med skyddsjakten på Junseletiken, med partner, och flera överklaganden är det en fråga av största vikt för våra makthavare.

En samhällskris.

Det går inte att blunda för det smutsiga spel som pågår inför öppen ridå. Naturvårdsverket spelar ett falskspel som måste stävjas. Sveriges Radio agerar nyttig idiot som propagandaorgan och släpper fram den oseriösa och egensinniga miljörörelsens frontfigur Mikael Karlsson som återigen fritt tillåts sprida falska argument. Den Skandinaviska vargstammen har på sikt inte några genetiska bekymmer, det vet varje informerad, vargforskningen och Naturvårdsverket. Trots det tillåter miljö- och vänsterpartisterna på SR att sprida dessa felaktiga uppgifter över etern som naturligtvis lurar svensk befolkning.

Den svenska modellens dödsryckningar.

Ser vi början på slutet av ett system där staen sprider ”lämpliga” uppgifter via public service och övrig media som hanteras med ekonomiska styrmedel? Fler individer för varje dag som går upptäcker ihåligheten i det eviga kompromissandet ( kompromissa om höger- eller vänstertrafik)? Ska generaldirektören för Naturvårdsverket tillåtas ha högsta positionen, efter vår kung, i WWF: s förtroenderåd? Jäv, vad är det?

Naturvårdsverket kan inte tas på allvar.

Om de menat allvar med bifallandet av skyddsjakten på Gula änkan i Junsele skulle de ha haft en presskonferens på tisdag nästa vecka. Då har de kunnat meddela att: I fredags beviljade Naturvårdsverket skyddsjaktansökan på Junselevargen. På måndagsmorgonen lyfte helikopteravlivningspatrullen i Jämtland och sent på eftermiddagen var båda vargarna avlivade.

Allt tyder på att Naturvårdsverkets ledning har planerat för dagens misslyckande i frågan, stoppet i domstolarna ser ut att vara regisserad.

Varför JO-anmäler ingen Naturvårdsverket för jäv och tveksam lojalitet emot regering och riksdag? Varför synas inte domstolarnas medlemmars åsikter och ev. medlemskap? De är ju inte sakkunniga!

Hur kan f.d. rovdjurschefer på Naturvårdsverket tillåtas i en extremist- och obstruerande vargkramarklubb som inte gör annat än att sätta käppar i hjulet i vår samhällsapparat? Varför ignoreras vetenskapen?

Ansvaret vilar tungt på våra politiker, som trots samma fadäs förra vintern med samma vargkorsning i Junsele, inte lyft ett finger. Vi som ser detta tappar förtroendet för gällande system och ordning. Inget av riksdagen etablerade politiker och partier är värda respekt efter denna cirkus med WWF i huvudrollen.

Det krävs omedelbart ansvarstagande av våra makthavare, för allas bästa. Nu gynnas endast de som ljuger och inte alls berörs, dvs. miljörörelsen.

Taggad , , , , , , , , , ,

Rättsstatens anseende står på spel.

Slående likheter.

Jag vill rekommendera att läsa dagens kulturdebatt i DN. Tidningen har definitivt sitt värde trots dessa oheliga annonser för WWF.

Jo, det finns ett liknande rättsfall som handlar om 5 jägare i Härjedalen som våren 2012 haffades för påstådd tjuvjakt på varg. Inga konkreta bevis som stöder anklagelsen har presenterats ännu, snart 2 år senare. Men rovdjur och illegal jakt på dessa är faktiskt så infekterat att den egensinniga och jakthatande miljörörelsen fått som de velat, förbud mot beskattning av rovdjur redan på tankestadiet.
Vi kan tänka oss följande mot bakgrund av all avlyssning. I telefonsamtal för att samla några jägare för att rekognosera för kommande bäverjaktturister sade någon: ”Och som ni vet finns där också varg och ser vi någon så är det bara att blåsa på”. Detta är alltså min spekulation, men det kan ha sagts, och som uppsnappats av polismyndigheten eller andra, utan att för den skull vara det minsta allvarligt menat. På skoj alltså! Liksom det nämns i artikeln jag tycker ni ska läsa, är det banne mig varje åklagares plikt att känna till jargongen inom det område frågan gäller.

I ärendet med de uthängda ”tjuvjagande” personerna i Härjedalen finns stor risk att staten och vårt rättsväsende även i detta fall får stå vid skampålen. Statens tjänstemän går fria men de utpekade kan aldrig fullt ut ersättas. Om de nu blir friskrivna från fallet vill säga, det är ännu oklart.

 

Det är det ni hittar i denna länk som ni ska läsa och jämföra med tjuvjaktsanklagelserna på några Härjedalingar.

 

Rättstaten står verkligen på spel.

Vi har fått ett riksdagsbeslut om jakt och beskattning av vargstammen i landet till ett intervall med 170-270 vargar inom landets gränser. Efter beslutet i riksdagen ser det ut som om det inte var allvarligt menat från allianspartierna. De tycks acceptera att styras av utomparlamentariska lobbande grupper som staten dessutom ekonomiskt finansierar. Alltså kan vi tro att regeringen Reinfeldt tycker det är ok att egensinniga lobbyister får fritt fram att förtrycka andra befolkningsgrupper i landet. Det som är straffbart att uttala om invandrare eller andra länders befolkningar är politiskt korrekt och accepterat om det gäller glesbygdsboende i Sverige. Hur är det möjligt? Inte ens DN eller SVD har mod att skriva korrekt i ämnet. Vetenskapen underordnas den ekosofiska miljörörelsens idéer?

God fortsättning på ett nytt oroande år.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Våra politiker och makthavare kör Hitlers faunapolitik, utan att veta bättre?

Om än provocerande och makalös rubrik, måste frågan ställas.

De uppgifter jag förmedlade i förra inlägget (upprepar länken på slutet), måste synas närmare när det är orsaken till rubriksättningen. Där, i Hitlertyskland, kan vi läsa om deras syn på naturen. Det märkliga är att det stämmer på pricken med de etablerade partiernas hittills egen förda. Där avskys grisen och klövdjuren och vargen placeras på pidestal. För 80 år sedan hände kanske de värsta övergreppen i männinskans historia, de älskade vissa djur och människor, men hatade och dödade andra. Vi ser det idag bland miljörörelsernas åsikter om rovdjuren, och svinen. Vargen är den hyllade och eftersträvansvärda, vildsvinen ett problem och älgarna helt utan betydelse. precis som Hitler tyckte.

Har verkligen dagens rovdjurspolitik stöd av Fredrik Reinfeldt och Stefan Löfven, eller har de också kommit till insikt? Att förknippas med ”tredje riket” har väl ändå inga poänger?

Vad säger centern, som administrerar dumheterna, och Miljöpartiet?

Och vad säger miljöpartiets medlemmar och de som gav partiet sin röst, känns det ok att tycka som Hitler, Göring, Himmler m.fl.?

Liberalerna – Folkpartiet, tänk att de också har samma syn på rovdjuren som Hitler.

De avgudar vargen, som lever för att döda. Hanne Kjöller, detta gäller dig också när du har tagit parti för Hitlers syn på djuren, känns det uppmuntrande?
Apropå DN-skribenten Hanne Kjöller har vi även Erik Helmersson. I dag skriver han på DN: s ledarsida om Quickhärvan under rubriken: Lyssna på skeptikerns röst. Artikeln tilltalar mig, och passar lika bra om ämnet varit rovdjurspolitiken.  Tyvärr fungerar dock DN som en annonspelare för WWF, kan vi hoppas på en ändring?

V eller SD, vem står Hitler närmast, ”djur mer värda än människor”?

V är vargdyrkare. I vänsterpartiets historia hittar vi hyllande av Lenins och Stalins Sovjetunionen, dikaturstaterna i öst, bl.a. Vitryssland samt forna Östtyskland och Rumänien, Maos Kina och Castros Kuba. Samtliga fullständiga misslyckanden med brutal inhumanism. Dessa tidigare staters människosyn har mycket gemensamt med Hitler. SD däremot, har nyligen lovat att i riksdagen ta ansvar för vargens konsekvenser.

V har också, tillsammans med MP,  fokus på annat än det viktigaste, nämligen vår försörjning i en konkurrensutsatt omgivning.

Övriga Följa Johnare, enl. den svenska modellen tycka lika.

Elisabeth Höglund, Lotta Gröning, Göran Greijder, Sven Erik Alhem och andra som offentligt och tydligt tagit vargens parti före sina medmänniskor, känner ni till nazisternas syn på omgivningen, och inte reagerat? Känner ni igen er i synsättet: ”Så medan grisen fick stå som symbol för smuts, degeneration och judendom, fick ett djur som vargen nära nog kultstatus.”

De rätta drivarna då, WWF, SNF, SRF, Greenpeace, Rewildering Europe och andra med tokidéer.

Vad anser ni, är ni stolta över gemenskapen med Hitler? Träffande rader som gäller dessa organisationers samsyn med Hitler: ”på alla politiska extremisters vis var de beredda att föra en tanke till sin obönhörliga fullbordan. Och resultatet blev detta mörka Utopia där daggmaskar kunde ha större rättigheter än människor.”

Ja mer än så: brutalitet och dödande blev något man kunde ta till i naturens namn.

Det är en mening ur samma text och förklarar synsättet hos de mer militanta vargdyrkarklubbarna som vi tyvärr fått se födas de sista decennierna. Samma åsikter som världens största förbrytare, jojo!

Se där: att älska djur gör en inte automatiskt till en god människa.

Också detta är en textrad ur samma text som borde stått klar för våra makthavare för länge sedan.

Tror jag det, att det bränns under fötterna på Tom Arnbom, WWF.

Men hur känns det för generaldirektören för Natursvårdsverket, Maria Ågren, tillika vice ordförande i WWF: s förtroenderåd? Är det hett? Så utbildad hon bör vara känner hon säkert kopplingarna till nazisterna, men varför har hon då inget sagt?

Fler likheter med Hitlertyskland.

Godmodiga och farliga människor, till de sistnämnda hörde definitivt kretsen kring och med Hitler. Deras egna idéer och åsikter tog de som sanning och började ändra världen. Samma synsätt har dagens fundamentalistiskt ekosofiska miljöorganisationer. De förespråkar och kräver en fullständig samhällsomvandlig – förändring, grundad på sina egna idéer och åskter. De är livsfarliga och i deras tyglar måste våra makthavare hålla hårt. Detsamma gäller V och MP samt vissa tjänstemän runt centerledningen, håll dem under stark kontroll och ge dem inget politiskt stöd. De drivs av egen tro, inte av humanism och förnuft.

Ord att fördöma, av evolutionära skäl.

Bevarandestatus och långsiktigt hållbar eller livskraftig är ord som bör strykas. Man kan inte med förnuftet i behåll använda sig av ord som betyder något statiskt i en värld som inte är statisk. Precis allt förändras kontinulerligt. Tidningar, radio och TVprogram är olika varje dag, liksom vädret. Är det något vi vet är det att arter uppkommer och försvinner av naturliga skäl hela tiden, och har alltid så gjort. Ta klimatet, går det att skapa något långsiktigt? Är det något människan anses vara säkra på är det att vi alla så småningom kommer att försvinna som art. Det finns inget som säger att klimatet i framtiden kommer att vara så det passar oss eller andra arter, ingenting, och det oavsett vad vi människor gör eller inte gör.

Tiden är inne för en ny rovdjurspolitik.

Vi har fått nog av falska profeter. Snart ska regeringens rovdjursproposition upp i riksdagen, de verkar vara sanningen på spåren. Men mycket återstår, de har ännu inte dragit någon slutsats och tagit sitt ansvar.  EU kan inte tvinga oss att ha fler rovdjur än vid tidpunkten för vår EU-ansökan. På våren 1994, före årets föryngring, var det färdigförhandlat. Då hade vi 28 vargar. Men att hålla 28 vargar i landet ter sig helt meningslöst, vem ska tvingas lida av deras närvaro? Och inte gynnar det arten på jorden. Enda slutsatsen att dra är noll vargar. Våra politiker har en bit kvar! Här finns pengar att spara Anders Borg.

S har tyvärr låtit sig styras av den förkastliga prestigen och inte ställt upp på propositionen,
det är svagt. Men nog bör alla nu ta ett slutgiltig avståndstagande från fundamentalistiskt styrda ekosofiska lobbyister som anammat Hitlers miljösyn. Visst bör svenska folket öppna ögonen och ta åt sig av informationen så våra riksdagsledamöter slipper argumentera dumheter i fortsättningen. Vi måste definitivt ta avstånd ifrån ”Tredje rikets” sjuka människa och hans sjuka idéer. Hans dåd mot jorden och mänskligheten bör förpassas dit det hör hemma, på sophögen, men ändå minnas för att aldrig upprepas.

Äras ska den som äras bör.

Det jag har berättat är helt och hållet andras förtjänst. Svenska Akademiens ständige sekreterare, Peter Englund, har recenserat en bok, som han namnger i slutet på sitt blogginlägg. Det är Peter Englunds bloggtext jag länkar till och några av hans meningar jag lånat. Jag hoppas på förlåtelse för detta när han har förmedlat samhällsviktig information som bör komma till allmänhetens kännedom. Här kan ni ta del av den upplysande texten.

Någon som föredrar video?

Industrimannen Karl Hedin har lagt 5 år på att försöka förstå denna oförsvarliga och orättvisa rovdjurspolitik. Han har hållit föredrag och även skrivit en bok i ämnet. I dessa videodelar kan alla ta del av vad han har att berätta. Ni får själva hitta ord för våra riksdagsledamöters och övriga makthavares intresse för hans bok.

Varg, Karl Hedin del 1/4 

del 2/4 

del 3/4

del 4/4 

Så ett foto som visar på mänskliga uppfinningsrikedom, utan myndighetsanvisningar.

cropped-bc3a4rmes1.jpg

Nöden har ingen lag gäller i dubbel bemärkelse för dåtidens liv i skogen. Den observante kan se att mesen är tillverkad på plats av det som fanns att tillgå. Tvärslåarna har tillyxats av tjärved, ryggbrädorna är av spåren i nedre änden att döma av 2 brädor från en silltunna och till bärremmar har använts säckväv. Den ena har tydligen gått av, då har man i stället använt stubintråd. Rediga män och kvinnor förr!

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Vargar = skyddsjakt

Nej detta inlägg ska inte handla om varg direkt, utan om en annan art som också är ett gissel för oss människor, ja vissa övriga arter också för den delen. Några korta rader om ett annat skadedjur, en parasit, en riktig jävel kan man faktiskt säga. Jag tänker på fästingen. Idag hör vi på radion om att fästingbett kan ge oss allergi emot rött kött. Må snarast någon fästing även ge vargarna den smittan. Radion får ofta sina uppslag ifrån våra största tidningar med sina grävande journalister och omvärldsbevakare. Dagens upplysning står därför naturligtvis i dagens DN här.  Tråkigt att bli matad med tiggarannonser från WWF men det beror tyvärr på att WWF är suveräna lobbare så de har lurat till sig  miljoner av våra skattepengar så de har de råd till denna aggressiva annonsering. Bäste vän, det är du själv som bekostat annonsen. WWF har en stor stab som lever gott på dina skattepengar.

Rovdjursförvaltningen har sagt att allt behövs, varför ljuga om skadedjuren?

Är det någon som på fullt allvar kan se någon nytta eller glädje med fästingar? Nej det är minsann svårt. Visst kan man leva i en förljugen uppfattning och tro att alla arter behövs och har ett syfte, men det är långt ifrån vetenskap. Det funkar inte så helt enkelt, det vet seriösa och samvetsgranna biologer om inte annat. När vi får höra det köret om de största predatorerna så är det just det, lögner som saknar vetenskapligt stöd. Så en gång för alla, vakna upp ur vilseledningen och inse att vi behöver inte vargen heller.

Rickettsia helvetica är en annan bakterie, av många, som fästingar sprider, läs här. 

Vargen sprider också smittor. Detta kommer vi också att få i Skandinavien, det följer vargen. Titta och gilla, eller förfaras över, vår rovdjursförvaltning och makthavare. 

Vi får hoppas på att våra forskare tar sig an problemet fästingar på allvar. Samhället önskar att de utplånas eller att vi direkt vid födseln får något vaccin eller liknande så vi slipper dessa jävlar. Ta löss, loppor, inälvsparasiter, och skabb på samma gång, ni forskare. Gör något till gagn för oss människor så slipper ni bli sedda som ekofascister.

Jo men visst har det väl blivit som i rubriken, så fort varg nu nämns i samband med tamdjursattacker höjs röster för skyddsjakt. Skyddsjakt förresten, det är ju avlivningsbeslut som önskas. Klockorna börjar ringa för allt fler, det är sannerligen på tiden och mycket positivt, även om våra makthavare ännu inte förstått. Men under solen inget nytt!

Här kan den intresserade läsa mer om fästingar på Naturhistoriska riksmuseet.  Smittskyddsinstitutet har hänvisningar till fästingburna sjukdomar.

Här är lämpliga verktyg för att avlägsna fästingar. Det finns Tick 1 och Tick 2, läs recensionerna,  finns även på apoteket.

Jo men visst ja, björnjägarna i Jämtland har fått beröm.

Ha en bra dag.

Björnhatt

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,