Etikettarkiv: miljöpartiet

Något säger detta.

Undertecknad har under åren tappat respekten för miljörörelsen och dess ledande individer.

I Sverige har de förskansat sig på Naturvårdsverket där de sitter och bestämmer över sina hjärtefrågor, bl.a. rovdjur och vindkraft, utan att bry sig det minsta om de som drabbas.

Nu visar de själva vilka ansvarslösa individer de är och ändå tillhör dessa två säkert det bästa miljörörelsen har att tillgå. Tänk vilka kapaciteter de då har under sig.

Vi kan på goda grunder förstå varför såväl rovdjurs- och vindkrafthanteringen sköts så illa som det görs och så kan man ana även gäller övriga frågor Naturvårdsverket hanterar.

Miljörörelsens folk lever i sin egen fantasivärld och är oemottagliga för motargument vilket är typiskt för troende sektmedlemmar.

Här en artikel om det som hänt och ansvarslösa toppchefers hantering av frågor som berör hela Sveriges befolkning men är ointressant för miljörörelsen.

Kenneth Erikson
Kälarne

Tillägg 170720.

Strax efter denna nyhet visade det sig att det är fler som har fallerat. Den rödgröna maffian lever i motsats mot vad den lär.

 

”REGERINGEN VISSTE. Redan i februari 2016 informerades regeringen av Transportstyrelsens dåvarande generaldirektör Maria Ågren om överlämningen av datadriften till IBM, och att hon beslutat om ”avsteg från gällande lagstiftning”, enligt Säpos förhörsprotokoll. Först ett år senare agerade regeringen. (DN)”

Taggad , , , , , , ,

Förbjud vatten.

Ett litet tankeexperiment om koldioxid. Som vi vet är det växternas livgivande gas på ungefär samma sätt som syre är nödvändigt för djur inkl. människan.

Tänk om växterna vore de som bestämde politiken och de gjorde som ”vi” människor. Då skulle de sträva efter att minska utsläppen av syre trots att vi skapar koldioxid av syrgas. De skulle drabba oss men även dem. Det är motsatt det som gäller nu. Nu ska vi minska koldioxiden, som gynnar växtligheten som i sin tur är en förutsättning för oss.

Om ni inte köper detta exempel går hem så tar vi ett exempel som både växter och djur behöver och gör som i rubriken. Så upplever jag miljörörelsen.

 

FOLLOW THE MONEY.

Bästa sättet att finna sanningen är ändå rådet att följa pengaströmmarna, vilka får pengar och vad säger de.
Inga tveksamheter råder i frågan om klimathotet, ena sidan får allt och skeptiker ingenting.

Vetenskapliga motargument och forskarrön som talar emot sopas under mattan.

Dessutom är uppgiften att si och så många länder är för Parisavtalet inget argument.

Antalet troende är heller inget argument.

Att ha fått Nobels Fredspris är heller inget argument i sak.

Al Gore fick fel i alla sina förutsägelser (och det kan man säga om miljörörelsen också).
Samma Norge gav även terroristen Arafat Fredspriset, den som också vandrade in i och talade i FN:s generalförsamling med pistolen i bältet.

Vi kan också konstatera att börserna i USA inte tog Trumps besked igår negativt utan tvärt om, börsen steg.

Detta är ingen hyllning till Trump utan snarare en uppskattning för att han tänker själv och vågar ta egna beslut. Det är något vi saknar i Sverige, särskilt de 7 DÖ-partierna.

Den som vill studera kritiken av klimathotet läser regelbundet denna sida. 

Och om Trumps beslut skrev Lars Bern följande.

Taggad , , , , , , , , , , , , ,

Vad händer i Sverige om Trump gör som han sagt?

Låt kompetens och sanning få råda. 

Jag tänker på om han tar avstånd ifrån miljörörelsen och bryter överenskommelser på div. klimatmöten och slutar finansiera klimatalarmisterna. Säg att vi återgår till 1990 års co2 utsläpp.

Vi i Sverige har ju svalt miljörörelsens uttalade hot med hull och hår, vi värnar alla våra barns framtid (vem gör inte det?). Men vad händer i praktiken?

Tror du att det kommer att bli hett och att Östersjön och Kattegatt kommer att stiga?
.
.
.
.
Några som absolut får stora bekymmer är våra beslutsfattare, makteliten. Hur ska de klara finanserna? Om USA tar avstånd från miljönissarna kommer även vi på sikt att göra likadant, Sverige är ju härmarnas hemvist.

Hur ska de då motivera alla energiskatter? De måste avvecklas och med vad ska de då ersättas? Eller kommer verkligheten att få dem att sanera statsbudgeten? Ännu har vi sett minimalt av den varan, våra nuvarande regering har inga andra metoder på allehanda problem än att höja skatter med följd av att vi tillhör de högst beskattade men utan den bästa välfärden och de skattar näringslivet till sämre global konkurrens utan att förstå vad det innebär.
.
.
.
.

Vad händer i resten av världen då?

Kommer världshaven att översvämmas som Al Gore förutsåg redan skulle ha hänt men ännu inte syns eller är vetenskapligt belagt?

Trots rena fantasier  hyllades Al Gore för sina spekulationer och hot till den grad att han tilldelades Fredspriset 2007. Vilket fiasko för Norge, men fiaskon riskerar den som tror på miljörörelsen som den nu blivit, här ett exempel.

Och inte blir det bättre när vi får veta att George Soros, en av världens rikaste och den som försökte sänka Sverige när vår valuta flöt, har finansierat Al Gore och hans klimathot.

 

Apropå stigande hav.

Det sägs vara en följd av våra co2 utsläpp men stämmer det?

Däremot är sant att vattennivån på jorden behålls i stort sett konstant. Under kalla perioder binds mer vatten i glaciärer och haven sjunker och vice versa. Det finns vetenskapligt bevisat och bör vara lätt att förstå. Värmen och co2 halten följs åt men vad som kommer först diskuteras.

 

Är stigande havsnivåer ett hot?

Skräckscenarier om att havsnära städer kommer att dränkas har utmålats, men är det ett miljöhot?

Nej, det blir ett ekonomiskt bekymmer, när började miljörörelsen bekymra sig över ekonomin?

Här ska vi tänka bakåt samt de uppbyggnadsperioder som följt efter krig och andra katastrofer. Dessa tider har varit som direkta dopinginjektioner för världsekonomin och därmed människans välstånd.

 

Vatten är inget hot utan en välsignelse.

Om haven stiger så städer tvingas flytta kommer det att innebära ett lyft för samtliga verksamheter och världsdelar och alltså något positivt.

 

Men den ökade temperaturen då?

Har det varit bättre om vi fått höra att det blir kallare, en ny istid (som lär komma så småningom)?

 

Miljörörelsen bluffar om co2 utsläppens konsekvenser, de bluffar om annat också.

Mer koldioxid i atmosfären är växtligheten till godo och växtligheten är förutsättningen för högre livsformer.

Öknarna breder ut sig säger miljöflummarna, motsatsen är sant. 

Så här kan man fortsätta, miljörörelsen ifrågasätts över hela jorden, det finns exempel i överflöd. Själva har de under tiden levt gott på bidrag från allt och alla med sin lögner.

Trump gör världen en välgärning om han krossar denna miljökommunistiska flumsekt. 

big-bang-422305_1280

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , ,

MP borde skämmas, men sådana är de.

Anders Holmberg på SVT är en av landets bästa journalister.

Här nedan kan ett inslag på SVT nyheter läsas. Skyll inte bara vår Public Service för illa, de kan också.

Det är naturligtvis MP och miljökommunisternas taktik vi ska granska, och det har SVT gjort med beröm godkänd.

Här kan ni läsa hur dessa människor fungerar i praktiken, som förljugna skummisar.

 

Så försökte Miljöpartiet utöva påtryckningar mot Aktuellt.
Miljöpartiet försökte utöva påtryckningar mot Aktuellts redaktion för att tysta kritiken mot den avhoppade bostadsministern Mehmet Kaplan. MP-toppen Magnus Johansson (MP), planeringschef på utbildningsdepartementet, ville i samband med kvällens sändning pressa SVT att släppa diskussionen om Kaplan genom att i utbyte erbjuda kritiska partiröster till programmet.

Mehmet Kaplan avgick i måndags efter flera uppgifter om samröre med högerextrema organisationen Grå vargarna. Det följdes i dag upp med partikollegan Yasri Khans avhopp. Khan var föreslagen för en plats i partistyrelsen men hoppade i dag av alla sina politiska uppdrag efter att ha fått hård kritik i samband med att han vägrade ta en kvinnlig TV4-journalist i hand i samband med en intervju.

Den miljöpartistiske riksdagsledamoten Jabar Amin var inbjuden till Aktuelltstudion i kväll eftersom han är starkt kritisk till hur partiledningen har hanterat de båda fallen.

Ville ”steka delen om Kaplan”

När programledaren Anders Holmberg ringde upp språkrörens presskontakt Magnus Johansson, som även är planeringschef på utbildningsdepartementet, för att boka in någon som kunde bemöta kritiken tackade både språkröret Gustav Fridolin och partisekreterare Anders Wallner nej. I stället föreslog Magnus Johansson att ordföranden för valberedningen, Joakim Larsson, kunde medverka i sändningen.

– Vi pratade om logistiken kring intervjun, var den skulle ske. När samtalet var på väg att avslutas sade Johansson: ”Du kan inte tänka dig att steka den här delen om Kaplan?”, berättar Anders Holmberg.

När programledaren frågade vad han menade, svarade Magnus Johansson: ”Om ni låter bli att prata om Kaplan skulle du kunna få några tunga namn inom partiet som är kritiska mot att Khan varit nominerad.”

Knåda Jabar Amin

Anders Holmberg sade att det inte gick, varpå Magnus Johansson svarade: ”Okej, men du ska veta att vi kommer att knåda Jabar Amin under dagen. Han kommer inte att vara särskilt kritisk hos er.”

Anders Holmberg uppfattade Magnus Johanssons svar som ett solklart försök att tysta ned kritiken mot Mehmet Kaplan.

– Jag trodde faktiskt inte mina öron. Jag har aldrig varit med om något liknande från en företrädare för ett politiskt parti i Sverige. Han försökte alltså köpslå för att få mig att inte ta upp kritiken kring Kaplan. Och sen berättar han helt öppet att han tänker tysta en kritiker.

Känner inte igen

Magnus Johansson, som ett par timmar senare togs ur tjänst, känner inte igen att han ska ha erbjudit Aktuellt kritiska namn mot Khan i utbyte mot att slopa diskussionen om Kaplan. I övrigt kan han inte redogöra för samtalet.

– Jag kan inte kommentera exakt hur orden föll. Vi hade en diskussion om hur vi bäst kunde göra ett bra inslag och vi kom överens om att Joakim Larsson kunde medverka. Jag försökte vara serviceminded gentemot Aktuelltredaktionen.

Programledaren uppfattade det som att du försökte utöva påtryckningar för att tysta ned kritiken mot Kaplan. Vad är din bild av det?

– Det är främmade för mig att göra. Jag tycker det är jättetråkigt att Anders Holmberg uppfattar det så, det är inget som han har framfört till mig. Jag beklagar djupt att det har uppfattats av honom som att jag har uttryckt det så.

SVT Nyheter har varit i kontakt med Jabar Amin, som strax före klockan 17 sade att varken Magnus Johansson eller någon annan hade kontaktat honom med anledning av hans medverkan i Aktuellt. Hur som helst så låter han sig inte bli påverkad.

– Jag säger exakt som jag tycker. Jag är känd för att säga det jag tycker.

Lyfta kritik
Ulf Johansson, ansvarig utgivare för Aktuellt, anser att det är uppseendeväckande att en hög företrädare för ett riksdagsparti agerar på det här sättet.

– Det här visar hur hårt pressat Miljöpartiet är just nu efter skandalen med Kaplan.

Kommer SVT att vidta några åtgärder med anledning av händelsen?

– Det här gör bara att det är ännu viktigare att vi lyfter fram den kritik som finns inom Miljöpartiet om hur partiledningen har agerat.

Här kan ni läsa originalet. 

Taggad , , , , , , , , , , , ,

Tror du på FN?

Tror du på våra svenska makthavare?

Osunda kulturer.

I dagarna har S och LO drabbats av avslöjanden som fått medlemmar att rasa. Utan tvivel handlar det om en kultur där ledningen inte bara lever gott på medlemmarnas bekostnad, de har dessutom mage att leda sina medlemmar till ditt och datt. Men själva lever inte cheferna som de lär.
Men i denna kultur kan vi också ana att topparna håller sina medlemmar med undermåliga löner och villkor, sämre än de själva, så de fortsätter rösta på dem.

Frågan är hur vanlig denna maktstruktur är, gäller det också övriga partier, organisationer och stora företag? Är det typiskt svenskt? Vi tror att vi är bättre i Sverige än andra, så uppdagas sanningen att vi har minsann korruption vi också.

 

Tror du på EU?

Naturskyddsföreningen, minns ni förre ordföranden?

Mikael Karlsson slutade för något år sedan, inte för han fick kicken, utan därför att han såg var hans idéer kunde få ännu större genomslag. Han blev President för Europeiska miljöbyrån EBB,  med mångdubbelt större inflytande.

Miljörörelsen har redan frälst EU med sina fantasier.

 

Tror du då på FN?

Vi vet att miljörörelsen strävar efter ett världsstyre under FN. Inte bara Åsa Romson har uttalat det utan även andra regeringsföreträdare säger ofta att ”det bör skötas under FN:s flagg”, särskilt när det gäller miljöfrågor.

Om FN finge större och kanske hela makten, hur skulle det bli?

Svaren på dessa frågor är verkligen något vi borde veta innan vi ansluter oss till tanken att FN ska styra allt. Ser det inte bra ut ska vi fördöma idén skarpt och ta avstånd.

Vi kritiker av rovdjurspolitiken och vindkraftsvansinnet brukar anföra att det passar sig inte att kritisera ordningen och att vi tillåts inte framföra våra åsikter i stora medier. Men det finns också uppgifter på att det är än värre. Uppsatta kritiker och människor som kritiserar med de bästa av argument blir förlöjligade och mister sina jobb.

Sådana sanningssägare är inte populära hos makthavarna i Sverige, tyvärr är de därför sällsynta även om många önskar fler sådana.

Inga-Britt Ahlenius

Inga-Britt Ahlenius är en sådan person, hon kritiserade ordningen i FN och här kan du lyssna på hennes erfarenheter.  Eller lyssna här direkt. 

Här är en till i hennes klass, namnet är Anders Kompass och han blev intervjuad i dagens Söndagsintervju. Jag gissar att de allra flesta inte lyssnade noggrant på det programmet så därför lägger jag ut det här.   Eller här direkt.

Jag gissar FN fungerar likadant idag.

Lyssna om ni vill förstå att det faktiskt knappast finns någon annan att tro på än sig själv och de allra närmaste. Hela världen är full av liknande exempel som styrs av intressen som vi inte har makt att kontrollera, än mindre påverka.

Ett globalt styre under FN, utan alternativ, som inte går att kritisera ser ut att vara det sämsta alternativet. Men så vill miljörörelsen att det ska bli, och de har redan hunnit långt på väg.

Jag gillar det inte, jag tror på Inga-Britt Ahlenius (som sågar FN vid fotknölarna) och Anders Kompass.

 

Tillägg 160203. I DN lördag 160130 fanns följande nyhetsartikel om Anders Kompass,  Hela texten återfinns på slutet av detta inlägg.

 

Våra statsmedier SR och SVT.

Allt är inte så illa som vi brukar säga om dem, här har de gjort ett bra och kunskapsförmedlande program och det händer lite nu och då faktiskt, särskilt på P1.

Tillägg dagen efter.

Apropå målen för nuvarande regering som strävar mot FN kom nya konkreta beskrivningar i dagens tidning under rubriken ”Sverige har enorma förväntningar på sig”. Jo jag tackar jag, med en undran om det inte är självpåtaget storhetsvansinne.

Där står att läsa:

I höstas klubbade FN:s generalförsamling 17 nya mål för en hållbar utveckling fram till 2030.”

I dag, måndag, går startskottet för Sveriges arbete med att nå FN:s hållbarhetsmål.”

– Sverige har enorma förväntningar på sig. Vi har bäst förutsättningar av alla länder att genomföra agendan, enligt OECD. Man tittar på oss, säger hon.

På konferensen i Stockholm i  dag, måndag, där statsminister Stefan Löfven inledningstalar, samlas över 500 deltagare från samhällets alla delar för avspark. Det handlar om myndigheter, näringsliv, akademien, civilsamhället och kulturvärlden. Alla samhällssektorer ska mobiliseras i arbetet.

De tre statsråden pekar ut hållbara hav som en prioriterad svensk fråga.

En annan central svensk ambition är att hjälpa sköra och sönderfallande stater att bygga upp nya och bättre samhällsinstitutioner. Det handlar om länder som Somalia, Afghanistan och Kongo. Tanken är att svenska statstjänstemän ska dela med sig av sina kunskaper. Skattemyndigheten, Riksrevisionen och Statistiska centralbyrån är några delar av svensk förvaltning som kommer att involveras.

I lördags kunde vi höra Kristina Persson S, staka ut framtiden i Ekots Lördagsintervju.  

 

Här är målen våra ministrar säger Sverige ska uppnå till 2030:

Hållbarhetsmålen är 17 till antalet och fördelade på dem finns 169 delmål. Målen spänner över ett brett fält: Att utrota fattigdom och hunger, garantera hälsa och utbildning, uppnå jämställdhet, tillgång till vatten och sanitet, anständiga arbetsvillkor, minskad ojämlikhet, åtgärder mot klimatförändringar och andra miljöproblem, fredliga och rättvisa samhällen och mycket annat.

De nya hållbarhetsmålenersätter millenniemålen som tog sikte på 2015. Millenniemålen hade fokus på utvecklingen i fattiga länder medan de nya målen inkluderar alla länder. Arbetet med millenniemålen var i  många delar framgångsrikt. Bland annat överträffades ambitionerna för fattigdomsbekämpning.

Läs själva hela innehållet på DN. 

Ovanstående är inte småpotatis för en regering som i dagarna ertappats med oegentligheter som inte kan viftas bort med några ord.

Vi har svårigheter med polarisering av samhället, dels mellan stad och land men framförallt mellan befolkningen och de besuttna makthavarna, och ekonomiska brister i samtliga välfärdsverksamheter liksom vanvård av nyanlända, våra äldre och inte minst våra unga. Ändå vill regeringen framstå som världens räddare och uppfylla mål uppställda av en falsk miljörörelse (med sin pseudovetenskap) under ett organ (FN) som våra främsta sanningssägare framställer som genomkorrupt.

 

Önskan om världsherravälde delar miljörörelsen med socialister och kommunister, är det därför V, MP och S är sams?

De anser sig själva veta bäst och konsekvenser, kritiker och sanningssägare är oviktigt.

Har alla i riksdagen samma åsikter och mål som minoritetsregeringen Löfven?

Jag gissar majoriteten av Sveriges innevånare tycket att det prioriteras fel.

 

Hela nyhetsartikeln från DN 160130  http://www.dn.se/nyheter/sverige/fn-svensken-anders-kompass-man-tog-inte-informationen-pa-allvar/

 

Svensken Anders Kompass misstänktes för tjänstefel, men har nu friats från anklagelserna av FN:s internutredning.
Svensken Anders Kompass misstänktes för tjänstefel, men har nu friats från anklagelserna av FN:s internutredning. Foto: Anette Nantell

FN-svensken Anders Kompass är rentvådd, men väljer nu ändå att lämna sitt uppdrag. Samtidigt riktar han hård kritik mot FN-ledningens agerande efter larmet om sexövergrepp i Centralafrikanska republiken.

– Att det inte nådde den biträdande generalsekreteraren Jan Eliasson är allvarligt i sig, och ett tecken på att man inte tog det på allvar, säger han.

När den svenske FN-chefen Anders Kompass stängdes av från sitt jobb i april förra året blev det en världsnyhet. Kompass, chef över fältarbetet på FN:s kontor för mänskliga rättigheter, hade larmat Frankrike om att några av deras soldater i Centralafrikanska republiken utsatt barn för systematiska sexövergrepp.

Men i stället för en snabb reaktion sattes Kompass själv under utredning. Kompass chefer ansåg att han överskridit sina befogenheter och försatt offren för övergreppen i fara när han lämnade över uppgifterna om dem till franska myndigheter.

– Det har varit en väldigt tung tid, när det var som värst var jag tvungen att sjukskriva mig. Det är väl det introverta draget hos mig som gjorde att jag höll allt inne tills det nådde en nivå då jag själv började misstänka att jag gjort fel. Min fru tycker att det är ett väldigt svenskt, lutherskt drag, säger Anders Kompass till DN.

Nu har FN:s internutredning friat Anders Kompass från misstankarna om tjänstefel, precis som en extern rapport redan gjort. Kompass är sedan tidigare tillbaka på sin tjänst i Genève och får nu prata öppet om hur hans chefer försökte få honom tystad och avskedad.

– Problemet med FN är att ingen granskar dem. Om Margot Wallström eller någon annan i den svenska regeringen gör något fel vet de att de kan bli granskade av dig och dina kollegor. Men för FN-cheferna var det helt otänkbart att någon skulle ifrågasätta deras agerande. Planen var att jag skulle sluta, självmant eller för att mitt kontrakt gick ut, och därmed tvingas utkämpa min kamp för upprättelse i skymundan, säger Anders Kompass.

Kompass är fortfarande direkt underställd prins Zeid Ra’ad al-Hussein, FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter och en av dem inom FN som gjort sitt yttersta för att Anders Kompass ska sluta. Bland annat krävde han att Kompass självmant skulle säga upp sig.

Anders Kompass säger det inte rakt ut, men arbetssituationen är naturligtvis ohållbar.

– Jag ska lämna in min avskedsansökan, säger Anders Kompass.

Så det blir ändå du som slutar, inte dina chefer?

– Ja. Men skillnaden nu är att det är jag som bestämmer det, inte de.

Vad ska du göra i stället?

– Det vet jag inte. Jag flyttade från Sverige för 17 år sedan, och jag längtar hem.

Anders Kompass är i Sverige för att motta utmärkelsen ”Årets FN-vän” av Svenska FN-förbudet, en utmärkelse som han tilldelades redan förra året, men som han hittills varit förhindrad från att ta emot eftersom han förbjudits att tala om sin situation.

– Det minsta FN kan göra nu är att erbjuda Anders Kompass en offentlig ursäkt, säger Svenska FN-förbundets ordförande Aleksander Gabelic.

Anders Kompass anser att han utsatts för en smutskastningskampanj då FN-cheferna öppnat för spekulationer och ogrundade anklagelser genom att inte låta honom försvara sig inför sina kollegor.

– Jag är en manlig chef, de kunde tro att jag trakasserat en kvinnlig medarbetare eller att jag förskingrat pengar. Samtidigt som jag inte fick uttala mig dök mina chefer då och då upp i olika sammanhang och berättade att jag var under utredning.

Men en del anklagelser har varit av mer specifik karaktär, och svårare för Anders Kompass att bli kvitt. Det påstås att han i ett helt annat ärende läckt hemligstämplad information till Marocko för att främja sin egen karriär. Trots att en internutredning friat Kompass även från de anklagelserna hänger de kvar.

– Internutredarna hittade inget som stödde anklagelserna mot mig, men som diplomat har jag naturligtvis kontakter med alla länder, även de som begår någon typ av fel, säger Anders Kompass.

I granskningen av FN-ledningens agerande om sexövergreppen i Centralafrikanska republiken finns flera frågetecken kring hur mycket FN:s biträdande generalsekreterare – svensken Jan Eliasson – kände till.

Jan Eliassons medarbetare har först uppgett att de informerat honom om rapporten som skickades från Kompass, men har senare backat från det. I en intervju med DN har Ja n Eliasson sagt att uppgifterna aldrig nådde honom eftersom hans medarbetare gjorde bedömningen att de ”var av allmän karaktär”.

– Så jag har absolut inte fått de uppgifterna vid den tidpunkten, har Jan Eliasson tidigare sagt till DN.

Anders Kompass vill inte gå i polemik med Jan Eliasson utan accepterar hans förklaring, men säger samtidigt att det inte stämmer att uppgifterna var av allmän karaktär.

– Franska soldater, Centralafrikanska republiken, övergrepp mot barn. Det är inte allmän information. Att det inte nådde den biträdande generalsekreteraren Jan Eliasson är allvarligt i sig, och ett tecken på att man inte tog informationen på allvar.

Hur ser du på Jan Eliassons agerande i ditt fall?

– Han har inte kontaktat mig alls, och vad jag förstår är det för att han inte vill ge sken av att jag har en speciell plats bara för att vi båda är svenskar. Det är en förklaring jag har respekterat.

Samtidigt som DN träffar Anders Kompass offentliggör hans chef Zeid Ra’ad al-Hussein uppgifter om nya sexövergrepp mot barn i Centralafrikanska republiken. De misstänkta brotten ska ha skett under 2014, men blivit kända först nyligen. Förövarna är soldater inom den europeiska insatsen EUFOR i landet.

Bland annat har en sjuårig flicka uppgett att hon tvingats utföra sexuella handlingar i utbyte mot en flaska vatten och en påse med kakor.

– Att FN går ut så hårt med detta är ett tecken på att man tar det på allvar, och kanske framför allt att man vill att världen ska se att man gör det. Låt oss hoppas att det också får effekt i praktiken och att de som beter sig illa straffas, säger Anders Kompass.

Bakgrund:

Den 15 juli 2014 fick Anders Kompass, chef för FN:s fältoperationer i Centralafrikanska republiken, en rapport om sexövergrepp i landet. 13 barn vittnade om hur bland annat franska soldater tvingat till sig sex i utbyte mot mat. Barnen var 8 till 15 år gamla.

Anders Kompass meddelade franska myndigheter som inledde en förundersökning mot soldaterna.

Över ett halvår senare, den 12 mars 2015, krävde Anders Kompass chef Zeid Ra’ad al-Hussein att Kompass skulle säga upp sig. FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter ansåg att uppgifterna kan ha skadat offren.

Anders Kompass vägrade och i stället inleddes en internutredning mot honom. Han stängdes även av från sitt jobb, ett beslut som senare revs upp av en intern FN-domstol.

Både internutredningen och en extern rapport om övergreppen i Centralafrikanska republiken har nu friat Anders Kompass från alla allvarliga misstankar.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Så är det att leva med vargen som granne.

Först hade jag följande rubrik i tanken: Snart är det förbjudet att önska God Jul.
Men den övergavs och om varför får ni svar på slutet.

 

Tillhör du dem som gärna diskuterar naturen, landsbygd, vindkraft, biologisk mångfald, jakt, jägare och stora rovdjur?

Då har jag ett tips som ni bör anamma.

Köp boken och ta er tid att läsa, De Jagade Jägarna. ISBN: 978-91-637-9874-0

Boken är skriven av Karl Hedin och Björn Törnvall.

Den går att beställa här, http://www.dejagadejagarna.com

 

Denna bok tar ett vidare grepp om livsvillkoren på landsbygden än att endast beskriva Lillhärdalsfallet.

Den handlar inte bara om vargen och det fantiserade tjuvjaktsmålet utan i princip om övergreppen på landsbygden.

Debatten om vindkraften har slående likheter och sker i princip med samma odemokratiska metoder som rovdjurspolitiken, som orättfärdiga övergrepp.

Skulden har de som jag pekade ut i förra blogginlägget, människor som saknar empatisk, ödmjuk och humanistisk förmåga.

 

Jag kan garantera att alla får ta del av nya värdefulla uppgifter och på kuppen blir klokare.

Jag anser att alla bör läsa denna bok för den tydliggör en samhällsutveckling som går på tvärs emot hela förra seklet.

Om vi inte får politiker som intresserar sig för denna oroande utveckling går vi emot ett skräcksamhälle och terrorvälde.

Med ett sådant samhälle kommer den fria åsikten att tas ifrån oss, och därför passar jag på att medan det ännu är tillåtet att önska alla:

En God Jul och ett Gott Nytt År

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Vad är värre än religiöst fundamentalistiska IS?

Likheter mellan IS och miljörörelsen.

De anser sig båda ha rätt och viker inte en tum oberoende av argument. Det går inte att övertyga en fundamentalist om något annat än det som fäst sig i en sådan hjärna.

De eftersträvar båda makt och har ambitioner att öka inflytandet över än större områden, och med makt kommer de att tvinga övriga till lydnad.

De är båda redan idag stora maktspelare med gott om kapital.

 

Skillnader mellan IS och miljörörelsen.

IS begår bestialiska övergrepp men efter dåden i Paris har Frankrike manat till motoffensiv och fått de flesta västländer att ställa upp på bekämpningen av denna dödskult. EU har tagit beslutet att bekämpa denna ohyra med alla medel på alla plan, även om markstyrkor och mer ideologisk bekämpning lyser med sin frånvaro. Men in i Europa är EU eniga om att inte släppa IS, men förmodligen är de redan här.

Kamp emot miljörörelsen sker ännu bara i det fördolda, se t.ex. här.  Godtrogna politiker har köpt deras budskap som ”det rätta” och det anses ännu inte politiskt korrekt att ifrågasätta de gröna, här dock ett undantag (mer sådant krävs). 

Det gäller för hela västeuropa och i Sverige ser, hör eller läser vi inget kritiskt om miljörörelsen. Här har vi ju likt diktaturer statsstyrd och finansierad media, kritiken finns bara på sociala medier, se ex. här.  Det finns alltså inget organiserat motstånd emot miljörörelsen, faran har ännu inte ens identifierats av makteliten.

 

Vad har vi att vänta ifrån miljörörelsen?

Vi har redan sett en del.

Miljörörelsen vill ha pengar, mycket pengar, men är f.ö. ointresserad av ekonomiska frågor.
De har förvandlat Vattenfall ifrån en tillgång för statens budget till att bli en belastning.

Miljörörelsens politiker tar sig rätten att diktera energiproduktionen, läs om en konsekvens här. 
Vindkraftverk ska byggas överallt trots stora vetenskapliga invändningar, dem ”ska vi bara ha”.

Vargen, som drabbar landsbygden, ”ska vi bara ha” trots miljarder på forskning som inte kan visa varför.

Länsstyrelsen i Stockholm polisanmäler en fåruppfödare för att inte stängsla vargen ute trots brist på lagstöd.

Samma Länsstyrelse kommenterar när skyddsjakten misslyckades pga. för litet jaktområde, för kort tid och störande miljövänner i skogen med: Det var inte meningen att någon varg skulle skjutas.

Idag på radionyheterna fick vi ytterligare bevis på att deras förtrogna återfinns på våra myndigheter och verk.

Trafikverkets tjänstemän klagar på dess ledning när de menar att Trafikverket inte tar tillräcklig miljhänsyn i sin översiktsplan. Tjänstemännen uttalar sig i radion med: Om vi ska nå målet med en fossilfri fordonsflotta till 2030 ”måste antalet fordon, bilar och transportfordon, minska kraftigt”.

Miljörörelsen har också lagt beslag på våra utbildningar, ifrån dagis till högskolorna  och Johan Rockström har inte bara fått Stockholm Environmental Institute  för att bedriva klimathotspropaganda utan även fått sin professorstitel köpt och betalt av miljövänner i makten som strör pengar över likasinnade inom statsapparaten och utom parlamentet, som bl.a. WWF  , Naturskyddsföreningen, båda finansierade av Sida,  och Greepeace (och här).

 

Nu när de lurat våra makthavare att skriva under denna målsättning om fossilfritt kommer de att kräva just det.

Vi kommer att förbjudas använda bilar och transportsektorn går i stå. Största förlorare är människor och näringar på landet, ja hela landet. Miljörörelsen drivar på urbaniseringen, vi ska packas ihop i städer likt myror och bin.

De har t.o.m. lurat påven. 

Nu filar de likt krigsstrateger på nya formuleringar i Paris som de senare kan tvinga de lättledda makthavarna vi har i Sverige och Europa att genomföra. Där i Paris har klimatalarmisterna redan i förväg bestämt att det ”ska bara” skapas ett dokument i stället för att låta sådant verka fram i lugn och ro med så brett vetenskapligt stöd som möjligt. Nej det ”ska bara fram” i tvingande formuleringar.

 

Miljörörelsen viker sig inte en tum.

De bryr sig inte om dina eller statens pengar annat än det de själva kan tigga sig till.

Miljörörelsen leder oss baklänges in i framtiden, de vill ha oss tillbaka till medeltiden eller ännu tidigare.

De har ambitioner om världsherravälde, stackars den som tycker annorlunda.

Jag håller inte för otroligt att avvikande åsikter kommer att förbjudas.

De kommer att sänka landet Sverige och EU, och svenskar ska ju gå i främsta ledet (som de mest korkade) för att sänka koldioxidutsläppen trots att det saknar betydelse för klimatet vad Sverige gör.

Ja även Europa med sina 10% av världens co2 utsläpp saknar betydelse när utvecklingsländer som Kina, Indien och Ryssland inte bryr eller behöver bry sig.

Det går faktiskt inte ens att bevisa att koldioxid är negativt. Det finns starka argument, och stöd, för att mer koldioxid gör jorden grönare vilket gynnar oss. 

97% samsyn bland klimatforskarna är en lögn (sök själv om du tvivlar).

Det är hög tid för Sveriges politiska ledare och makthavare att inse faran och ta avstånd från dessa miljöterrorister, ekofascister, klimatalarmister eller vad vi ska kalla dem. De lever på våra pengar men kan inte bevisa det de påstår, de tror, och klär sig i godhetens mantel.

Vi har inte mobiliserat något motstånd emot dessa fundamentalister, därför är de ett större hot än IS.

Vissa tror att det goda segrar i slutänden. Låt mig ta den illusionen ifrån er, den är faktiskt inte sann. Människans historia liksom dagens situation är bevis nog. De flesta på jorden lever ännu utan demokrati, yttrandefrihet och näringsfrihet.

Taggad , , , , , , , , , ,

Miljörörelsen visar sitt ansikte men är de ansvarsfulla?

På DN Debatt får vi idag veta vilka som räknas som miljöorganisationer, de är många.

Men vad vill de?

Jodå, budskapet om att det är utsläppen som vår konsumtion orsakar som ska räknas som svenska utsläpp och inte som idag utsläppen inom Sverige.

LRF finns med bland undertecknarna trots att texten är negativ till köttproduktion enligt båda beräkningsmodellerna vad jag förstår. Varför är LRF med, Helena Jonsson?

Våra inhemska utsläpp som går på export då, de dras ju inte av idag? Nej, men det nämns på en mening och låter som att de ska dras av.

Artikeln påstår att utsläppen vi orsakar med vår konsumtion är nästan dubbelt så stora som våra egna (11 mot 6). Hur korrekta siffrorna är vet vi ej men Naturvårdsverket har räknat på detta i flera år får vi veta.

Jo det är ju klart, vi i Sverige ska gå före (vi svenskar vet ju bäst – ironi) låter självklart svensk myndighet få uppdraget (har de verkligen fått uppdraget?) att lösa det påstådda hotet mot vår värld, klimathotet.

Igår stod på samma tidnings debattsida, om flera forskares mening att politiken ska vara evidensbaserad, och det är ju självklarheter.

Hur säker är vetenskapen på att människans utsläpp av koldioxid är ett problem? Att lita på det korrumperade IPCC är lika klokt som att spå väder på aborrfjäll. Det kan inte ha undgått någon att det i forskarvärlden finns uttalad skepsis emot IPCC. De har beslagits med flera lögnaktiga påståenden och idag rekommenderar de t.o.m. kärnkraft.

Det som saknas i dagens debattartikel.

Hur ska målen nås?

Det är ingen större konst att dra slutsatsen att om vi i Sverige minskar vår konsumtion så minskar våra utsläpp och vi framstår för övriga som bättre.

Är det målet och avsikten? Att vi ska sträva bakåt i utvecklingen och konsumtionen?

Det är annars helt logiskt för den fanatiska miljörörelsens målförslag ger faktiskt den konsekvensen.

Inget nytt med att beskylla ekofascisterna för bakåtsträvare men nu är de mycket tydliga i artikeln.

Som vanligt kan tilläggas, finns inget om världsekonomin, krigshets och fundamentalistiska religiösa . Betyder det att sådant är oväsentlig för oss svenskar eller att miljörörelsen inte bryr sig?

Låt oss spekulera.

De som skrivit under uppropet, menar de att konsumtionsskatter eller tvångslagstiftning om konsumtionsmönster kommer senare?

Miljörörelsen måste starkt ifrågasättas , de hotar våra liv och vårt välstånd med hjälp av våra egna slantar.

 

Juni 1
Kenneth Erikson
MellanNorrland.

Taggad , , , , , , , , , , , ,

Myter och verklighet om vindkraft

Denna blogg handlar i huvudsak om rovdjur och politiken omkring dem men redan tidigare har också vindkraften berörts och det av uppenbara skäl.

Båda dessa ämnen drabbar landsbygd/glesbygd, båda styrs av samma ministrar, båda är frukterna av miljörörelsens idéer om rätt och fel. Rätt av dem som driver frågorna, dvs. miljörörelsen, och helt fel anser de som drabbas. När det sedan bor fler människor i urbana miljöer anförs majoriteter som avgörande trots att politiken så tydligt drabbar boende i landet, eller PÅ LANDET.

Ett känt faktum idag är bristen på empati och ödmjukhet hos de gröna men det beklämmande är att vanliga människor trots det köpt deras budskap. Inte så konstigt alls när det beror på kunskapsbrist. Hur ska den utan egna erfarenheter veta hur det är för andra någon annanstans och hur ska de okunniga förstå vad utbildade människor känner? Men så är det i Sverige idag, politiker med idéer anser sig veta bättre än branschkunniga.

Miljörörelsens brister betyder med andra ord att de kör över folk och vett, de är ekofascister.

Som rubriken antyder handlar detta om energiproduktion och vindkraft. Just vindkraften är förmodligen det största landskapsförstörande verksamheten landet någonsin upplevt. Det är miljöförstörelse i megaformat och drivs av några som säger sig värna miljön, hur fel kan det bli?

Låt mig presentera vad vindkraftsmotståndet på Östkusten åstadkommit, som sker med artikelförfattaren Lars Cornells goda minne. Det är en mycket god sammanfattning på vindkraftseländet och detta politiskt styrda misstag, .

Texten är skriven 2014, under alliansregeringen, men centern går i samma ledband som Ibrahim Baylan S och Åsa Romson MP gör nu. De tillhör de uppblåsta åsiktslåsta politiker som tror sig veta framtid och energiframställning bättre än alla andra. Att vindkraft är ohållbart, olönsam och miljövidrig är inget som bekymrar fundamentalistiska miljönissar. Man kan med fog önska sig bättre än att styras av ren planekonomi av misslyckat sovjetsnitt.

Ni som redan läst detta på sociala medier kan upplysas om att fler mycket intressanta länkar återfinns längst ner.

Mörttj.b.

 

 

VIT

Vindskydd I Tjust

Org nu 802456-1980

2014-06-06 Sid 1 av 5

 

vit@tjust.com

www.tjust.com/vit/2014/myter.pdf

MYT OCH VERKLIGHET OM VINDKRAFT

Där vindkraftverken står tätt stjäl de vind från varandra. I storskaliga anläggningar kan man utvinna mellan 0,5 och 1 watt per kvadratmeter landyta.

www.energinyheter.se/2014/03/vindkraftens-begr-nsningar-unders-kta

År 2009 beslutade Regeringen om en planeringsram på 30 TWh vindel varav 20 TWh på land. ”Syftet med en planeringsram är att synliggöra vindkraftsin-tresset i den fysiska planeringen. Ramen anger således de nationella anspråk som vindintresset har på tillgång till mark- och vattenområden.”

Låt oss granska vad det innebär.

Att ersätta baskraft som kärn- och vattenkraft med vindkraft är ej möjligt. Men många gröna idealister hoppas ändå, att om vi bara bygger vindkraft riktigt flitigt så kan åtminstone något kärnkraftverk stängas. OKG i Oskarshamn har en installerad effekt av 2600 MW och produktionen är nästan lika stor. Med 0,5 W/kvm behövs det en landskapsyta på ca 5000 kvadratkilometer, 5 mil x 10 mil, för att fånga in så mycket vind att det motsvarar produktionen av el vid OKG. Den landskapsytan blir totalförstörd för människors boende och fritid.

Att all kärnkraft skulle ersättas med vindkraft är orealistiskt. Men om man ändå tänker så behövs en land-yta som motsvarar både Östergötland och Södermanland. Den ytan blir helt skövlad och obeboelig.

Vindkraft är resurskrävande.

När kärnkraftverken O2 och O3 i Oskarshamn byggdes gick det åt 250 000 kubikmeter betong för 2100 MW. Det är 40 år sedan och det går förmodligen åt mindre nu. Det blir ca 100 kbm betong per MW. Betongklumpen till ett vindkraftverk brukar väga 2400 ton vilket motsvarar 1000 kbm. Medeleffekten är 2*0,25=0,5 MW. Det blir 2000 kbm/MW.

Sätter vi livslängden för ett vindkraftverk till 20 år och ett kärnkraftverk 80 år får vi ett förhållande 2000/100 * 80/20 = 80.

Det går således åt 80 gånger mer betong i ett vindkraftverk än i ett kärnkraftverk. Ungefär detsamma gäller för andra material som järn, koppar, neodym och plast. Att kalla vindkraft för ‘förnyelsebar’ men inte använda samma epitet om kärnkraft är således att vara mycket vårdslös med sanningen.

Vem tvingas betala?

Ny vindkraft kostar mellan 60 och 80 öre per kWh att producera. Om det är enigheten i olika kalkyler mycket stor. Under de närmaste 20 åren har den att konkurrera med kärnkraft som produceras till 22 öre/kWh. För att inte all redan bygd vindkraft skall göra konkurs behövs således en subvention på ca 40 öre/kWh. Med Regeringens planeringsmål 30 TWh förvandlas dessa 40 öre till 12 miljarder kronor per år.

0,4/1000 * 30 * 1 000 000 000 000 = 12 000 000 000 (12 miljarder)

Men det är producenternas kostnader. Till det kommer elleverantörernas pålägg med kanske 40%, förluster i elnätet samt moms med 25% som du måste betala. Då växer din kostnad till mer än 6 000:-/år.

För nöjet att förstöra svenska landskap och miljö för människor, flora och fauna med vindkraft kommer således varje yrkesverksam svensk att tvingas betala ca 6 000:- per år i subventioner till vindkraft.

Har vår energiminister Anna-Karin Hatt och miljöminister Lena Ek glömt bort att tala om det för dig?

Alternativ beräkning

Ett annat sätt att räkna är att ta elcertifikatavgiften, ca 25 öre/kWh, och multiplicera den med 30 TWh fullt utbyggt eller 12 TWh som produceras nu. Det blir 7,5 miljarder netto och ca 15 miljarder efter påslag och moms.

Svenskt Nuvarande

Kostnader planmål utbyggnad

Produktion 30 000 12 000 GWh

Elcertifikat 250:- 1) 7 500 000 000 3 000 000 000 kr/år

Antal löntagare 2) 3 000 000 3 000 000

Kostnad/löntagare netto 2 500 1 000 kr/år

Förluster, elnät och pålägg 60 60 %

Brutto och moms per löntagare 5 000 2 000 kr/år

  1. För närvarande är elcertifikatkostnaden ca 200:- per MWh men i kalkyler brukar man använda 250:-/MWh

  2. Det kan invändas att inte bara hushållen betalar för elcertifikaten utan också näringslivet och offentlig verksamhet. De måste kompensera sig för höjda kostnader så även det drabbar i slutänden löntagarna. Felberäkningar av den arten har lett fram till den katastrofala situationen i Tyskland.

Skatteplanering som vissa företag gör, bland dem IKEA, Google och H&M, ger dem en oskälig fördel om 29 öre per kWh i skattelättnad.

Norden har elöverskott. När O2 i Oskarshamn tas i drift i höst och två nya kärnkraftverk blir färdiga i Finland finns inga köpare till producerad vindel.


Andra förmåner

* Staten subventionerar vindkraft genom skattebefrielse.

Bla IKEA, H&M och Google skatteplanerar på det viset.

* Vindkraft slipper betala för värdeminskning och intäktsförluster på kringliggande mark och fastigheter.

* Vindkraft har en indirekt subvention genom den extra kärnkraftskatten.

* Vindkraften får subventioner i form av investeringar från AP-fonder och Industrifonden. De har alla varit kraftigt förlustbringande för fonderna.

* Vindkraft slipper betala för förluster i kraftnätet vid transport från tex Markbygden till Tyskland och det är ganska mycket. Förlusterna är kvadraten på kraften * sträckan ungefär. Vindkraften transporteras ovanpå baskraften vilket gör att vindkraftens förluster är större än baskraftens. Det är dåligt utrett och någon kalkyl för vem som betalar och hur mycket har ej synts till.

Bioenergi är en bristvara.

Bioenergi är bättre än vindkraft men ändå inte bra. Om vindkraft kan ge 0,5 W/kvm beräknas bioenergi ge endast 0,1 W/kvm. Vilken logik finns i att kalla bioenergi för förnybar när det är en bristvara som inte räcker till.

– FN varnar, Biobränsle gör mer skada än nytta.

Grödor till att göra biobränsle skadar miljön och driver upp matpriserna.

I England stod valet mellan kärnkraft och biokraft. De gröna fick sin vilja igenom. Biobränsle är energisvagt. Den produktionsyta som behövs är dubbelt så stor som Danmarks yta och Europa kan inte leverera erforderligt bränsle. Därför byggs nu ny infrastruktur med fartyg och specialbygda järnvägsvagnar för att frakta träbränsle över Atlanten från Amerika. Människorna i Virginia är förtvivlade. Där kalhuggs deras skogar för att eldas upp i England.

Nyttan av mer koldioxid i atmosfären är vida större än nackdelen. Men inte alla tänker så. Beakta då att IPCC anser att det tar 180 år för koldioxidchocken från skogsskövling att klinga av.

Energi så länge solen lyser.

Med energi från Gen4, väte från termolys och kol var som helst ifrån kan vi framställa bränsle till fordon, flyg och fartyg. I Oskarshamn finns det redan nu bränsle till kärnkraft Gen4 som räcker för Sveriges behov i 500 år. Därefter finns torium och annat i stora mängder. Jag håller med, det är inte förnybart, men det är långsiktigt hållbart mer än alla andra alternativ och räcker för mänskligt behov så länge som solen lyser.

Det som betraktades som hållbart igår är det inte idag.”

Bo Ekman Hedersordf. Tällberg Foundation

Sveriges Regering ger nu Vinnova och Energimyndigheten i uppdrag att utveckla ”stenyxor” och ”pilbågar” i stället för framtidens teknik. Därför kommer Sveriges första Gen4 kärnkraftsaggregat att byggas i Canada.


Vindkraftens politiska grund är en demagogisk fint

Vinden är ren, förnybar och gratis. Underförstått skall då el från vindkraft ha dessa egenskaper, men det är fel. El från vindkraft är miljöförstörande, det ’skitigaste’ av alla alternativ, mycket dyr och ej långsiktigt hållbar. Vindkraft gör människor ledsna, förtvivlade, fattiga, arga och sjuka. För jordens klimat saknar de helt betydelse.

Så fort vi vill ha användbar energi, behövs det anläggningar som tillverkas av ändliga, icke förnybara material. De stora anläggningar som vindkraft behöver medför att vindkraft är ’förnybar’ i betydligt mindre grad än vad kärnkraft är.

Vad säger de politiska partierna?

Att kalla vindkraft för miljövänlig är således en av vår tids största lögner. De politiska partier som både säger sig värna om god miljö och vill bygga vindkraft bör vi därför inte rösta på.

Det finns tre partier som är motståndare till vindkraft. I SVT’s valbarometer

säger de så här http://pejl.svt.se/val2014/vad-tycker-partierna/

(SD) Johan Fransson

Det är en fullständigt horribel prioritering … vindkraft når inga miljömål.

(FP) Anita Brodén

Staten skall inte långsiktigt gynna någon energiform med subventioner.

(KD) Irene Oskarsson

… vi måste pröva hur elcertifikaten ska utformas i en ny period.

Lars Cornell

http://www.kva.se/Documents/Nyheter/Final_Energiperspektiv_130628.pdf http://www.tjust.com/vit/2013/vind-nuklear.mov http://www.tjust.com/2013/larmentystnar.pdf
De tyska socialdemokraternas partiledare Sigmar Gabriel, tidigare Miljöminister nu vicekansler och Näringsminister, säger att den tyska klimatpolitiken “Energiewende” står inför sitt sammanbrott. Han använder uttryck som “ist helle Wahnsinn” (är klart vansinne) och “Andra länder betraktar oss som galningar”.

Bilden från Tyskland illustrerar resultatet av Energiewende.

Vindkraftverk Tyskland

TRE DAGAR SVENSK PRESS OM VINDKRAFT

2014-05-02 HD

Vill inte ha vindkraft nära kommungränsen. Bjuvs kommunledning är negativ till en planerad vindkraftspark strax söder om Hyllinge.

2014-05-02 Hallands Nyheter

Vindkraft i havet eller inte?

Vindkraftsdebatterna behöver få ett slut. Varför dessa kostsamma satsningar som bara skapar splittring?

2014-05-02 Västerbottens Kuriren

Lägg alla bygglov och bygglovsansökningar som rör vindkraft i Sorsele kommun på is.

2014-05-02 ekuriren

Stoppa utbyggnaden av subventionerad vindkraft. Alla vindkraftsmiljarder kunde i stället satsas på infrastrukturen och på den sociala sektorn.

2014-05-01 DN

Sluta upp att förneka vindkraftens skador

2014-05-01 SVT

Ännu ett vansinnigt projekt. Parken blir stor, med 60 snurror. Det som väckt bybornas vrede är att den ligger så nära turistområdena i Bydalsfjällen, men också att den kommer att förändra utsikten över Storsjön mot fjällvärlden.

2014-05-01

Diskussionerna angående vindkraftverkens vara eller icke vara i Svartådalen fortsätter. Nu har du möjlighet att blogga om vad du tycker och se vad andra tycker.

2014-05-01 Västmanlands Nyheter

Vrede över planerad vindindustri. Markus Nyberg och Johanna Holmström råkade av en händelse upptäcka det till synes övergivna torpet i Västra Blixbo någon mil norr om Kolsva. Det var en gnistrande vinternatt och båda berättar lyriskt om kärleken vid första ögonkastet. Torpet är nu deras paradis med naturen som granne. Men för en månad sedan fick de veta att mörka skuggor vilar över idyllen – skuggan från 35 stycken 210 meter höga vindkraftverk.

Jag trodde inte det var verkligt, då jag fick se kartan. Här kommer en av snurrorna bara att stå 600 meter bort från vårt hus och här kommer skuggan att synas men framför allt är det slut på tystnaden. Vi som blir berörda är de som fått reda på planerna allra sist.

2014-05-01 GD

Torsåker: Återigen nej för Eolus. Det blir inga vindkraftverk på Söderåsen. Platsen är ett viktigt friluftsområde med värdefull naturmiljö.

2014-05-01 GP

Mellan skönhet och dumhet. Stora värden hotas i vår skärgård, ett av världens tio finaste naturområden, om Göteborg Energis Vindplats Göteborg, som vind-kraftsprojektet i Hake Fjord kallas, blir verklighet. För miljöns skull vill man förstöra omistliga och unika naturvärden. Tänk om!

2014-05-01 Vasabladet

Finland: Vindkraft betyder dyr el.

2014-05-01

Det blir ingen vindkraftspark på Våsberget i år.

2014-05-01 LK

Nej till förlängt bygglov – länsstyrelsen i Östergötland.

2014-05-01 Klimatupplysningen

Döda fåglar sjunger inte.

2014-04-30 P4 Halland

Vindkraft – ett kommersiellt projekt. Kattegatt Offshore, den planerade vindkraftsanläggningen i havet utanför Falkenberg, är ett strikt kommersiellt projekt, som ägaren Agrivind vill sälja så fort det är byggt för att tjäna pengar.

2014-04-30

Tyvärr blir det ofta en mycket skev debatt med argument som knappast hör hemma i ett seriöst sammanhang. Det är tyvärr så att den som är emot vindkraft, automatiskt kategoriseras som ”klimatförnekare”.

2014-04-30

Vindkraftsbuller i Havsnäs stör bybor.

2014-04-30

Politisk diskussion om vindkraft – föreslår nu Ingemar Jonsson (C) att arbetsgruppen utreder om det går att införa en begränsning, så att antalet verk i en park blir högst tio stycken.

2014-04-30 Värmlands Folkblad

Protester mot vindkraft på Fryksdalshöjden. … vill stoppa etableringen. Nio vindkraftverk kommer att förfula den fjälliknande miljön.

2014-04-30

Vindkraften är ful, onödig, dyr och helt bidragsberoende. Miljökonsekvenserna blir omfattande när många områden i landet alltmer börjar likna ett tivoli. Protesterna från befolkningen växer, människorna känner sig överkörda.

2014-04-30 USA

Vindkraftsindustrin kämpar efter luft. Starkt motstånd

i USA

2014-04-30 IRLAND

Vindkraftsbolagen får betalt för att inte producera

ström.

2014-04-30 USA

Vindkraftsindustrin i USA möter starkare motstånd.

2014-04-30 USA.

Ett litet flygplan kraschade i tjock dimma mot en vind-

kraftsanläggning i South Dakota.

http://www.tjust.com/vit/ellosses.pdf

http://www.vt.se/opinion/vidskepelsen-stor-i-klimatfragan-8262201.aspx

http://www.tjust.com/vit/2014/yttrande-tribbh.pdf

http://www.tjust.com/vit/2015/JO-SMHI.pdf

http://www.tjust.com/vit/2015/
Originalet finns här. http://www.tjust.com/vit/2014/myter.pdf 



Några egna kompletteringar.
Sista sidan här ovan innehåller några rubriker från förra året. Idag är de flera, det skrivs om vindkraften varje dag, över hela jorden. Jag lämnar här ett 
axplock av några länkar som figurerat på sista tiden. En video med 
vittnesmål för de som har svårt för tankegods. 

Äntligen har beslut tagits av något lands miljömyndighet, i Australien, att låta undersöka det lågfrekventa ljudet inne i bostäder, http://stopthesethings.com/2013/02/01/now-finally-the-truth-laid-bare/

http://stopthesethings.com/2013/03/18/why-dbg-dbc-and-dba-hide-the-true-dose-of-infrasound-below-10-h/

http://toryaardvark.com/2011/11/17/14000-abandoned-wind-turbines-in-the-usa/

http://www.spiegel.de/international/business/wind-power-investments-in-germany-proving-riskier-than-thought-a-946367.html

http://docs.wind-watch.org/Bull-Sci-Technol-Soc-2011-Thorne-262-90.pdf

http://www.pressreader.com/bookmark/GOR2B1N0RY25/

https://www.youtube.com/watch?v=NfOZjsOaqSQ

http://johnsearlstory.com/index.php

http://atomicinsights.com/ipcc-working-group-iii-recommendations/

http://www.tvsyd.dk/artikel/205008:Er-vindmoeller-sundhedsskadelige?rss

http://www.dagenssamhalle.se/debatt/dansk-vindkraft-ingen-foerebild-foer-sverige-6379

http://ramblingsdc.net/Australia/WindHealth.html

http://www.epaw.org/echoes.php?lang=en&article=ns90

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3653647/

https://www.youtube.com/watch?v=ZmSR6nPJg2s

http://www.wsj.com/articles/SB10001424052702303480304579578462813553136

https://www.wind-watch.org/docviewer.php?doc=windfarmnoise-vandehei.ppt

Illustrationer om Tyskalands Erergiewende.

Några ord i den svenska debatten.

http://www.gu.se/omuniversitetet/aktuellt/nyheter/detalj/otillrackligt-vetenskapligt-stod-for-att-avgora-om-vindkraftverksbuller-orsakar-halsoproblem.cid1288774

http://mobil.svd.se/opinion/inget-att-vinna-pa-mer-fornybart_svd-4545442

http://www.tidningenharjedalen.se/jamtland/harjedalen/debatt-satt-stopp-for-olonsam-och-miljoforstorande-vindkraftstutbyggnad

http://www.lakartidningen.se/Opinion/Debatt/2013/08/Infraljud-fran-vindkraftverk---en-halsorisk/

http://www.ltz.se/opinion/ledare/gor-inte-de-bofasta-till-vindkraftens-forsokskaniner

http://www.ltz.se/medelpad/sundsvall/vindkraftsmotstandarna-kraver-moratorium-av-lofven

http://www.ljungskilebloggen.se/?p=4714

Detta är föreningen att vara medlem i för den som ogillar vindkraft. http://www.landskapsskydd.se

Snurrigt – vindkraftsmotstånd i Ångermanland, men det finns massor av sidor från hela Sverige.

För Facebookvänner finns massor på svenska, bl.a.

https://www.facebook.com/groups/1379511478940601/?ref=bookmarks

https://www.facebook.com/groups/297209270313107/?ref=bookmarks

https://www.facebook.com/groups/landskapsskydd/?ref=bookmarks

 

Som av en händelse dök detta mycket lämpligt upp idag på Landsbygdspartiets Facebooksida. 

Det stämmer ju på pricken, ekofascisterna i miljörörelsen är radikala samhällsomdanare som lurat många, de är farligt destruktiva.

Parisavtalet måste ställas under debatt

Kan grön människofientlighet leda till miljödiktatur?” Den frågan ställde professor Nils Uddenberg 1995. Han utgick från en enkät bland gymnasister. De oroade sig för miljöförstöring, klimatförändringar, befolkningstillväxt och världssvält. De ansåg att människan är en destruktiv kraft som skövlar naturen.

Över hälften ansåg att dessa problem endast kunde lösas av en stark miljörörelse, som får människorna att ändra sin livsstil. Han skriver: ”Får vi en diktatur i det här landet, tänker jag, blir det en diktatur i ekologins namn”.
Nu, när det är 1990-talets gymnasister som styr över oss, har miljörörelsens idévärld blivit politiskt korrekt i nästan hela politikerkåren med klimathotet som dominerande fråga. Var tredje svensk känner ”klimatångest”.

Nils Uddenbergs mardröm håller på att bli sann. Den agenda som låg bakom Stockholmskonferensen 1972, FN:s mål om Global Governance, har drivits vidare av klimatpanelen IPCC med klimathotet som föregivet motiv för globala åtgärder. Nu står det klart att det verkliga motivet är grön planekonomi. Klimatfrågan har kidnappats för politiska syften. Läs fortsättningen här.

 

Taggad , , , , , , , , , ,

Maktmissbruket i Sverige, större än du anar.

Vi godtrogna svenskar håller på att vakna eller tillhör du dem som litar på stat, myndigheter, kommun och politiker?

Som glesbygdsboende och särskilt avogt inställd till en förljugen och orättfärdig rovdjurspolitik har intresset vidgats med pensioneringen. Lögner och övergrepp förekommer på andra närliggande områden såsom vindkraftsbluffen, för att inte säga hela klimatbluffen, och särskilt landsbygdens näringar och verksamheter är utsatt. Djurhållare, dvs. djurbönder och matproducenter, har gjorts till landets fiender. Varför måste man fråga. Vi vet att miljörörelsen struntar i djurbönders åsikter om rovdjuren och hela nuvarande rödgröna regeringen (inkl. V) ogillar individer som ensamföretagare och småbönder. I nedanstående får även föreningsföreträdare (LRF) en känga, med all rätt kan tilläggas.

Läs och Rys.

Nedanstående är inte mina ord utan den förträfflige Astrids miljö- och samhällsblogg. Läs och tänk dig in i djurägarens situation.

Blogginlägget är dagsfärskt men handlar om en 10 år gammal historia. På hennes blogg kan vi dock läsa om att denna typ av övergrepp förekommer fortfarande.

Astrids miljö- och samhällsblogg

Många är de förtvivlade djurägare som förgäves vänt sig till sk granskningsprogram i förhoppningen att någon skulle våga utreda och granska den rättslöshet som råder på området djurskydd. Ingen har lyckats hittills. Det har cirkulerat rykten att ett färdigt program stoppades av Nicke Nordmark för några år sedan för att ”svenska folket inte var moget” för att se sanningen. Jag vågar mig på att gissa att anledningen var en helt annan. En stor organisation som anses företräda bondekåren hade ertappats med fingrarna i syltburken och det fick helt enkelt inte bli allmänt känt.

Det här tog sin början den 18 december 2003 i Västergötland. Konsten att sko sig ekonomiskt på djurägare och bönder har som vi vet tagits till helt nya höjder sedan dess. De ingredienser som behövs för att ruinera en intet ont anande lantbrukare i det här spelet är desamma nu som då, nämligen en mer eller mindre ”anonym” anmälare, en djurskyddshandläggare med mer…

View original post 688 fler ord

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , ,