Etikettarkiv: rovdjur

Tom Arnbom WWF vänder kappan som det passar

Såg ni SVT Aktuellt igår 180517 och intervjun av Tom Arnbom WWF om problemen med den stora sälstammen som Nike Nylander gjorde?

Bakgrunden är att det lokala yrkesfisket lider stora förluster därför att sälen äter fisk, förstör fångsten och redskapen.

Vi får höra Olle Karlsson, Naturhistoriska Riksmuseet, (ett av miljörörelsens centraler) vurma för turistnäringen genom att säga att, ”i Stockholm idag finns det lika många som kör sälsafari som bedriver yrkesfiske”. Goddag yxskaft. Ja fisken är väl borta i Stockholm, men resten av Sveriges långa kust då? Och sälsafari ger ingen mat på bordet. Herre min skapare vilka nissar det finns.

Efter filmen om säljakten säger Tom Arnbom att WWF Sverige inte har något emot jakt utan det är en metod att reglera starka bestånd. Däremot är säljakt kontroversiellt när det förknippas med vargen.

Sälarna är idag så talrika att det skulle krävas en avskjutning av tusentals eller t.o.m. tiotusentals gråsälar i Östersjön om det skulle ha någon effekt och vad ska vi göra av dem, säger han vidare.

Men det är en omöjlighet, det skulle leda till ett ramaskri i Sydeuropa. Vi måste i stället forska fram andra fiskeredskap, säger han också.

Tom Arnbom såg ändå rätt nöjd och glad ut.

Och det har han skäl att vara, han har ju fått precis vad han ville, stora stammar av säl, varg och andra stora rovdjur. Det har ju varit målet hela tiden för WWF och övriga miljörörelsen.

Nu står han i Aktuellt studion och beklagar sig över stora populationer när han själv och WWF är själva orsaken. Det är han själv som är skyldig till nuvarande problem.

Alla bör veta att WWF och övriga miljöorganisationer hela tiden tidigare varit emot jakt på säl. Endast i undantagsfall och bara för att tillfälligt lugna fiskare och kritiker har de bifallit skyddsjakt. Nu, när det är för sent försvarar de jakt, jojo.

Det är likadant med den kinesiska skarven, katastrof. Och vargens spridning och antal är absolut vid gränsen när det heller inte längre är möjligt med beståndsminskning genom avskjutning.

Den jaktfientlighet som Tom Arnbom nämner har WWF också skapat. Snacka om att kasta sten i glashus.

Skammen går på torra land. Tom Arnbom bör skämmas så det svider, vilken falsk individ, usch.

Så här beter sig WWF, Greenpeace och Naturskyddsföreningen. De gillar att spela gud och lever gott på staten och befolkningen under tiden men något ansvar för vad de ställer till med vill de inte ta.

Så synd att Nike Nylander inte kände till denna bakgrund.

Jag har skrivit en hel del om WWF tidigare och pekat på att det är en utomparlamentarisk organisation som lever på våra skattepengar genom frikostiga stöd och bidrag från staten och privatpersoner som köpt deras falska löften om en bättre värld. Dessa bidrag gör bara WWF mer förmöget och de finns ingen fullständig kontroll över denna organisation med sitt säte utomlands. Ingen journalist har heller grävt efter sanningen om vår tids propaganda NGO:er.

Okänt för den stora allmänheten är fortfarande hur WWF drabbar boende och verksamma på landsbygden i Sverige, svenskarna saknar kunskap. Nike Nylander berättade t.ex. att hon pratat med flera som inte kände till att det bedrivs säljakt.

Om inte se hela inslaget här, som börjar med verkningslös säljakt -19:20 in i sändningen och sedan träder förrädaren fram -12:56. Det går att se en vecka framöver.

Taggad , , , , , ,

Propaganda används och fungerar utmärkt.

Jag postar här hela innehållet på Naturvårdsverkets egen utredning om propagandan. Rapporten är från september 2009 men här kan de som inte har det hela klart för sig få veta vad som gäller.

Med tanke på att rovdjurspolitiken initierats av särintressen och lobbats igenom riksdagen är det som skett och fortfarande pågår odemokratiskt, orättfärdigt och i högsta grad tragiskt. Rapporten finns även på nätet här.

Miljörörelsen har fått som de velat med rovdjuren, men andra får lida. Hela idén saknar vetenskapligt stöd kan tilläggas men missionen kanske är just det resultatet blivit:

Tamdjursägare lider av blod och död, en landsbygd i förfall och ökad urbanisering.

Propaganda och planekonomi som i diktaturer.   Läs nedan genom att klicka på länken.

Natursvårdsverkets utvärdering av propagandan 2007 0 2008

 

 

Taggad , , , , , ,

SKADEDJUREN, björn, varg, järv, lo och örn håller på att döda rennäringen

Vi som inte tillåter att vargen påverkar våra livsvillkor  är en sida på Facebook som följer med debatten och presenterar nyheter och fakta på löpande band om de stora rovdjuren i Skandinavien och annorstädes.

Idag kan vi på den sidan läsa och se sanningen om de stora rovdjuren och vilka skador de orsakar rennäringen.

Örndödade nyfödda renkalvar
Det är NRK Nordland som har gjort ett stort reportage där det finns flera länkar med bilder och videor.

Särskilt örnen går hårt fram bland renkalvarna, här är en kort video på ett fall , men en video visar även en vuxen örndödad ren.

Läs och se allt om du vill få kunskap på området.

Glad Pingst.

Rovdyr truer den sørsamiske kulturen 

 

Obs! Det understrukna är länkar.

Uppdaterat 150525 med ett inslag från svenska samer, se här.

Och samtidigt placerar ekofascisterna på SLU (de som röstar MP och V) björnen på rödlistan.

Om man ska skratta eller gråta? Ingetdera, vi reagerar med ilska på att människor med okunskap har invaderat våra universitet och själva maktapparaten.

TVI.

 

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Maktmissbruket i Sverige, större än du anar.

Vi godtrogna svenskar håller på att vakna eller tillhör du dem som litar på stat, myndigheter, kommun och politiker?

Som glesbygdsboende och särskilt avogt inställd till en förljugen och orättfärdig rovdjurspolitik har intresset vidgats med pensioneringen. Lögner och övergrepp förekommer på andra närliggande områden såsom vindkraftsbluffen, för att inte säga hela klimatbluffen, och särskilt landsbygdens näringar och verksamheter är utsatt. Djurhållare, dvs. djurbönder och matproducenter, har gjorts till landets fiender. Varför måste man fråga. Vi vet att miljörörelsen struntar i djurbönders åsikter om rovdjuren och hela nuvarande rödgröna regeringen (inkl. V) ogillar individer som ensamföretagare och småbönder. I nedanstående får även föreningsföreträdare (LRF) en känga, med all rätt kan tilläggas.

Läs och Rys.

Nedanstående är inte mina ord utan den förträfflige Astrids miljö- och samhällsblogg. Läs och tänk dig in i djurägarens situation.

Blogginlägget är dagsfärskt men handlar om en 10 år gammal historia. På hennes blogg kan vi dock läsa om att denna typ av övergrepp förekommer fortfarande.

Astrids miljö- och samhällsblogg

Många är de förtvivlade djurägare som förgäves vänt sig till sk granskningsprogram i förhoppningen att någon skulle våga utreda och granska den rättslöshet som råder på området djurskydd. Ingen har lyckats hittills. Det har cirkulerat rykten att ett färdigt program stoppades av Nicke Nordmark för några år sedan för att ”svenska folket inte var moget” för att se sanningen. Jag vågar mig på att gissa att anledningen var en helt annan. En stor organisation som anses företräda bondekåren hade ertappats med fingrarna i syltburken och det fick helt enkelt inte bli allmänt känt.

Det här tog sin början den 18 december 2003 i Västergötland. Konsten att sko sig ekonomiskt på djurägare och bönder har som vi vet tagits till helt nya höjder sedan dess. De ingredienser som behövs för att ruinera en intet ont anande lantbrukare i det här spelet är desamma nu som då, nämligen en mer eller mindre ”anonym” anmälare, en djurskyddshandläggare med mer…

View original post 688 fler ord

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Europa, dårarnas paradis med en demokrati i fritt fall

Kallblodiga mord i Paris.

För drygt en månad sedan hände de omskakande dåden i Paris, angreppet på vår yttrandefrihet med många döda. Upprördheten var stor och strax därefter marscherade många av världens ledare på Paris gator i protest emot dådet  som försvar för vår frihet att fritt uttrycka sig i ord och bild. Ministrar och presidenter från muslimska länder deltog också för att genast efter hemkomsten uttrycka motsatsen, att det är oacceptabelt att skända profeten. Denna metod, att i skrift eller handling samtycka, för att senare bryta överenskommelser har särskilt nordeuropéer svårt för att förstå, vi har något att lära.

Frankrike har ett arv av frihet och i vårt eget land var det bara Expressen som levde upp till bevis som försvarare av det fria ordet, övriga medier hymlade försiktigt om hänsyn, svagt efter deltagandet i Paris kan tyckas. Politikerkåren inser hoten som därför diskuteras. 

En annorlunda framtid.

Monica Saarinens lördagsintervju av en muslimsk Iman (särskilt den andra halvan)  bör alla ha lyssnat på. Där får vi höra att här gäller inte att ta seden dit man kommer utan att i Europa finns nu 40 miljoner och svenskarna måste ändra sig efter dem, den muslimska läran och Sharia. Det får vi höra även här.  Vår nationelle samordnare mot våldsbejakande extremism, Mona Sahlin säger så här,  som hon utvecklar här.  Kaffemetoden ska användas och så här går det att upplysa/påverka/förleda, denna gång Is.

Efter liknande dåd i Köpenhamn vet vi vad vi har att vänta, ett nytt samhälle med andra regler och inskränkt yttrandefrihet, läs här  eller lyssna här (45 sek in i sändningen).

Mons Krabbe förtydligar allvaret med dessa ord.

Finns någon kvinnorörelse i Sverige värd namnet borde de protestera för full hals nu när Sharia smyger sig på.

Vissa känner sig kränkta.

Om Mona Sahlin var partiledare så är Stefan Löfven det idag och dessutom statsminister som vandrade protestmarschen i Paris. I första partiledardebatten i år begärde begärde han replik på sverigedemokraternas tillförordnade partiledare Mattias Karlsson anförande i vilket han citerade Olof Palmes ord ”satans mördare” apropå dåden i Paris. På detta reagerade statsministern med minspel och orden: Jag mår rätt illa.  Stefan Löfven har efter valet inte gjort sig känd som den som väger ord på våg som håller, tvärtom, denna gång visade han samma känslostorm och synsätt som de fundamentalistiska muslimerna i Paris. För Stefan Löfven var det förfärligt att en sverigedemokrat kunde citera hans egen gudomlighet.

Nu låter statsministern ändå inte känslorna styra till mord men lätt för att straffa har han, Decemberöverenskommelsen handlar om det. Visst, hela alliansen är medskyldig, de tolererar inte 13% av väljarkåren trots att valframgången för SD till största del beror på missnöje av de etablerade partierna. Att tysta de med ”fel” åsikter är att göra det för enkelt för sig.

Men statsministern går längre, han agerar aktivt för mindre demokrati.

Här kan ni själva lyssna på morgonekot den 16/2 09.00 (10:14 in i sändningen) där vi får höra att det partianknutna biståndet till de politiska partierna ska ändras så det bättre stämmer överens med regeringens politik.  Funnes insikt och samvete borde statsministern rodna över beslutet.

Det finns emellertid människor med insikt, läs under Frågor på slutet.

Sverige, en lydstat under Putin?

Den tidigare önskade och omhuldade Margot Wallström, vår utrikesminister, visar korten och viker sig för Putins önskemål. Hon visar ynkryggen och sänder följande budskap till våra baltiska vänner på andra sidan Östersjön: Vi kan inte frångå vårt arv inom socialdemokratin, vi kommer inte att hjälpa er med militärmakt om ni blir anfallna, som vi lovat. Margot och Sverige vet ju bättre än balterna, resten av Västeuropas stater inklusive Norge och Danmark (Obs! ironi), Sverige kan inte ens tänka sig ett medlemskap i Nato. Däremot kan Sverige tydligen tänka sig att bli ett lydstat under Putin. Vår statsminister har ansvaret och måste förklara för oss svenskar vad som gäller om denna tidningsartikel i Expressen skildrar sanningen.  Löfven bör inse allvaret och ersätta Wallström efter hennes tanklösa beslut. Nu krävs extra insatser och resurser bara för att reparera skadan hon åstadkommit.

I öst mullrar kanonerna och ingen vet hur stora expansionsplanerna är.

Politikerna i Europa våndas av tvivel och osäkerhet, för hur stoppar man en psykopat.

Klimathotet, en ständigt aktuell debatt.

6/2 förmedlades på ekonyheterna att den globala uppvärmningen ger fler vulkanutbrott. Det visade sig vara denna bloggares uppgifter  som i sin tur visade sig vara en flera år gammal repris från SR själva.

Jojo, nog har vi redan tidigare märkt att de på ekot har sina sympatier hos domedagsprofeterna inom miljörörelsen.

Men glädjande nog, samma dag, förmedlade Ny Teknik en helt annan förklaring, det är vulkanerna under havsytan som är förklaringen till klimatförändringarna. 

Vi har också fått läsa att 2014 blev det varmaste året hittills men rubriken och utspelet dolde verkligheten. Det skilde endast 2 hundradels grad och felmarginalen är avsevärt större påstår denne bloggare. 

Debatten om den globala uppvärmningen är full av gissningar, lögner och ovetenskapliga påståenden.

Apropå domedagsprofeter, Johan Rockström är kanske Sveriges främste. Han avgudas av miljörörelsen trots att han har betalt för att säga och skriva det han gör. 
Så här ser Stockholmsinitiativet på Johan Rockström  men sök själva på namnet, han dirigerar till stor del Sveriges miljöpolitik. Hans ambitioner är att frälsa hela världen och till hjälp använder han sig av kändisar som Påven, Dalai Lama,  och Hollywoodskådisar som Leonardo DiCaprio. 

Vår egen vice statsminister ligger inte på latsidan, nu när hon har fått chansen att styra som hon vill. Här skriver Göran Fröjdh om Åsa Romsons avskedande av Vattenfallstekniker för MP har minsann för länge sedan bestämt att vi inte ska ha kärnkraft (trots noll co2 utsläpp).

Åsa Romsons diktat om utbyggnaden av vindkraft, steg 1.

Åsa Romsons diktat om utbyggnaden av vindkraft, resultat.

Observera den korta behandlingstiden och beslutsgången helt utanför den demokratiska arbetsordningen. Besluten träder i kraft 1/1 2016 utan att någon fått lämna synpunkter, vare sig näringslivet, berörda människor eller andra politiska partier. Åsa Romson skjuter demokratin i sank med sin oförmåga och ovilja att lyssna på landets befolkning/lokalt boende och berörda. Romson är liksom MP vare sig humanist eller demokrat och det finns skäl att undra varför Stefan Löfven accepterade dem i regeringen. Om statsministern är klok (!) har han gjort det för att marginalisera hela miljörörelsen genom att låta dem själva (MP) visa hela svenska folket hur bortom allt förnuft de är.

mot vindkraften

Det finns ett stort motstånd emot vindkraft, läs ett exempel.  Kanske tas hänsyn till orrar i södra Sverige men knappast i Norrland, inte hittills i alla fall, däremot demonstreras det emot lögner/falska besked och förstörd livsmiljö och i just Norrland som inte är känt för många demonstrationer.  Men efter Ådalen 1931 förändrades politiken, kanske är vi på väg mot en förändring nu också. Lotta Gröning förmedlar detta. Läs mer om vindkraft längst ner på sidan.

Fler kan inte se annat än att anledningen är planerad, landsbygden ska tömmas på folk. 

Putin lovar Egypten kärnkraft  och mutar Viktor Orbán i Ungern med både gas och kärnreaktorer. Lyssnar inte Putin på Åsa Romson?

Om klimathotet beror på utsläpp av koldioxid borde alla miljövänner förespråka kärnkraft,  när dess konsekvenser talar för den. Livet på vår planet är beroende av kärnkraft, dvs. solen. Läs lite mer här om radioaktiv strålning av en utbildad på området. 

varg vid isärslitet byte

Rovdjuren, denna bloggsidas huvudämne.

Vargcirkusen fortsätter, den nya regeringen ville visa beslutsamhet och det blev vargjakt, som dock genast överklagades hos Förvaltningsrätten av Nordulv, en liten förening om blott 180 medlemmar. Miljörörelsen har ju fått stöd för tekniken (se Naturskyddsföreningen).
Det blev jaktstopp och andra agerade och protesterade emot förvaltningsrättens beslut. Bland Förvaltningsrättens finns en jurist som på socialt medium visat sig vara partisk/jävig.
Frågan togs via Kammarrätten till Högsta Förvaltningsdomstolen som underkände Förvaltningsrättens synpunkter. 

Efter jakten upplyser Svenska Jägarförbundet om att det finns mer varg än vad myndigheterna påstått.  Vem är förvånad, det har lokalboende hävdat länge men frågan är om myndigheterna ha ljugit om detta. Mycket pekar på att så är fallet, i efterhand erkänns att ett revir blivit två. Uppgifter stöder också folkets uppskattningar om det totala antalet vargar i landet, som är runt den dubbla jämfört med myndigheternas siffror. Myndigheterna uppger alltid en ”låg” siffra, de verkar faktiskt sakna kunskap om att hur beräkna och inkludera senaste sommarens föryngring.

Inget nytt med svensk rovdjursförvaltning, mörkade uppgifter hela tiden.

Med denna vargjakt eller snarare avlivningsbeslut av skadedjur, gick naturligtvis vargkramare i taket. Hör här en brittisk forskare underkänna tidigare svenska forskares krav om antalet för bevarandestatus.

Varför alla dessa utlänningar som uttalar sig om svensk rovdjurspolitik?

Läs här om ett häpnadsväckande löjligt forskarresultat av en vargfrälst.  Slutsatsen är i stil med; som fan läser bibeln.

Den av Naturvårdsverket skapade Rovdjursföreningen, SRF, beklagade sig över att det inte längre gick att överklaga vargjaktsbeslut men fick svar på tal av Kolar´n. 

Det kom också en debattartikel från trogna lojala och partiska statstjänare som skriver om konsensus och ger förslag om en permanent vargkommitté.
Här kan noteras värdet (misstaget) av att ha deltagit i denna vargkommitté och undertecknat dokumentet om gynnsam bevarandestatus för varg i landet. Jägarnas Riksförbunds förbehåll nämns inte med ett ord.

Och si, blott dryga 2 veckor efter de pensionerade f.d. generaldirektörerna på Naturvårdsverket och vargkommitténs ordförande, landshövding Peter Egardt debattartikel blev de bönhörda (som önskemål från Naturvårdsverket).

Men var fanns den demokratiska behandlingen? Nej just det ja, demokratin har ju nuvarande regering övergett.

Lär de sig aldrig?

Det känns trist att påpeka att trots beslutad adaptiv rovdjursförvaltning verkar det omöjligt att tänka på detta sätt. Förslaget är från första stund misslyckat därför att det inte innehåller något nytt utan bara mer av det gamla, mer av fel. Konsensus går inte att uppnå i denna fråga, det borde faktiskt ha nått förslagsställarnas hjärnor. Ja förresten det kanske det har gjort, men det nådde inte in.

Samma måste faktiskt påstås även om denna hopplösa ambition, men jag bjuder gratis på svar om varför och hur.

Det är faktiskt så enkelt som att lyssna på folket som har erfarenheter och orsaken finns i vargens konsekvenser, se exempel.  Men ok, forska ni, jag styr inte detta men när rovdjursforskningen slutligen överges har ni ändå hamnat i slutsatser som stämmer överens med historien, med sagan om Rödluvan och också med vad drabbade människor berättat om länge i modern tid.

Att dränera statskassan utan mening.

Men nej, jag tror inte det kommer att presenteras någon slutsats av varg. Förvaltningen har inte de kvinnor och män med tillräckligt mod i barm och råg i ryggen för det. F.ö. gissar jag att dessa slutsatser bär redan flera av de inblandade men hur skulle de överleva ett slutdokument som ger historien rätt. Det skulle ju betyda att de under decennier slösat enorma resurser av skattemedel till ingen nytta. Och någon kontrollmyndighet som törs revidera Naturvårdsverket och visa detta finns inte i Sverige.

Ett undantag presenterades glädjande nog av Viltskadecenters chef Inga Ängsteg.

De skjutna vargarnas hälsotillstånd visade emellertid inga tecken på inavelsproblem.  Det påståendet kan miljörörelsen sluta driva, det är hädanefter lögn.

Men så har vi ju Åsa Romson, vår miljöminister som inte accepterar majoritetsbeslut. Som den tunnelseende miljöpartist hon är vet hon ändå bäst, se TV-debatten i Agenda med Anders W Jonsson, men Anders W Jonsson överdriver grovt med påståendet att vi ”äntligen fått en fungerande rovdjurspolitik”.

Vi har verkligen ingen fungerande rovdjurspolitik, vargstammen fortsätter att växa och årets avskjutning minskar inte antalet vargar. Det kommer att födas 160-200 st nya valpar i vår. 

Enligt Romson ska det ändå forskas vidare, på tvärs emot förnuftet när forskarna och myndigheter nyligen tagit beslut. 

Åsa Romson söker stöd hos de mest extrema.

Den källan hittar vi i Linda Laikres resonemang om nödvändig storlek på populationer. Även om man kan förstå Laikres resonemang och tycka att det låter trovärdigt, fallerar det på en avgörande omständighet. Det märkliga är, att trots Laikres utbildning och ”förstånd”, verkar hon oförmögen att inse att hennes rekommendationer ger absurda konsekvenser. De nivåer hon förespråkar skulle ge så enorma effekter att såväl vilda djurstammar och svensk tamdjursuppfödning skulle drabbas intill utrotningens gräns. Mycket märkligt att hon inte förstår det, däremot helt i sin ordning att MP/miljörörelsen finner stöd i hennes extrema åsikter.

Det mest troliga är att det är den odemokratiska Romson som ligger bakom Skogsstyrelsens nya direktiv också, så jakthatare hon är.

Apropå utlänningar i rovdjurscirkusen.
Vi har även en fransman, Guillaume Chapron,  som huserar på Grimsö och där presenterar huvudlöst fantasifulla idéer som, om de sätts i verket, kommer att drabba hela Europa mycket negativt. Han förespråkar förutom massor av vargar  i hela Europa även att de största betesdjuren som tidigare funnits också ska planteras in i EU, även Sverige har nämnts. Det projektet heter Rewildering Europe.  Läs här mer om Chappens engagemang.

Om inte f.d. generaldirektörer på SNV och miljöminister Åsa Romson fattar att vi redan förstått det meningslösa med att sitta vid samma bord och försöka komma överens finns det andra som visar det i handling.

Europas bönders huvudorganisation, Copa-Cogeca, överger plattformen om samexistens med stora rovdjur därför att de känner sig lurade och finner deltagandet meningslöst.

Här finns en översättning av dokumentet:

Översättning av pressrelease från Copa-Cogeca 2015-02-15.
Copa-Cogeca avsäger sig idag sitt deltagande i EU-plattformen skapad för att finna lösningar på konflikter med attacker från stora rovdjur (varg, brunbjörn, lo och järv) på boskap, och varnar för att djurhållarnas oro ignoreras och därmed riskeras deras lönsamhet och livskraft. Europa har nu totalt 17 000 björnar, 12 000 vargar, 9000 lodjur och 1000 järvar. De finns på landsbygden där jordbruk och djurhållning är den huvudsakliga näringen.
Copa-Cogecas Generalsekreterare Pekka Pesonen varnade: ”EU-kommissionen lyssnar inte till jordbruksorganisationens oro och därför har vi beslutat att lämna Plattformen.
Vi gick med i Plattformen för samexistens mellan människor och stora rovdjur i tron att vi där skulle få hjälp att hantera problemen. Men inga lösningar har hittats. Plattformen fokuserar på beprövad erfarenhet av bevarandet av stora rovdjur, istället för att hitta lösningar för att förbättra situationen för landsbygdsbefolkningen. Detta är icke acceptabelt. Attacker på boskap ökar, speciellt i länder som Frankrike, Finland och Sverige, där de orsakar förluster som hotar jordbrukens livskraft.”
Han fortsatte: ”Det starka skyddet av dessa symboliska arter börjar hota existensen av betesmarker rika på biologisk mångfald och andra hotade arter. Förutsättningen för detta artrika landskap är betande boskap. Genomförandet av EU:s Habitatdirektiv blir i sig ett hinder för att lösa konflikter som uppstår med närvaron av stora rovdjur. Att undersöka hur EU:s Habitatdirektiv kan vidareutvecklas är grundläggande med hänsyn till den dynamiska tillväxten av stora rovdjur i många regioner inom EU. Att bara fokusera på skyddsåtgärder är inte längre något alternativ. Lösningar måste fram.”
Slut citat från Copa-Cogecas pressrelease
Länk till originalversionen finns på: http://www.copa-cogeca.be/Menu.aspx?lang=en
Folkaktionen Ny Rovdjurspolitik
Mats Persson, ordförande

Äntligen måste Europas beslutande organ i EU bestämma sig och välja, bönder och matproduktion eller vargar.

Detta dokument bör samtliga läsa som intresserar sig för vad som händer i vår natur. Händer, är faktiskt fel ord, individer som Chappen har redan tillsammans med Europas miljöfanatiker redan bestämt hur det ska bli, spikat in i minsta detalj, läs här. Bland annat är metoden att knyta även berörda och drabbade till förhandlingsbordet (t.ex. Vargkommittén) beskriven (för att förledas och tvingas till kompromisser).

Frågor.

Frågan om hur stoppar man en psykopat som Putin är redan ställd.

Lika viktig är frågan hur man stoppar en övertygad Islamist som dödar för sin tro och inte tvekar inför att bli martyr när det belönas med ett femtiotal oskulder att fritt disponera.
Läs denna artikel av en insatt  från Charlie Hebdo efter dåden i Paris,  med förslag på om hur hantera terroristerna.

Återstår alltså frågan om hur stoppa fundamentalistiska och fanatiska miljömänniskor/ekofascister. Tyvärr har jag inget svar men de uppvisar slående likheter med övrigt nämnda kategorier. De ignorerar fakta, de bryr sig ej om konsekvenser, de är ekonomiskt obildade och argument emot dem når inte in i deras hjärnor.

Hjälper det att be till gud?

Stackars du som till skillnad från undertecknad har större delen av livet framför dig.
Frågan du ställs inför är: Ska jag stillatigande uppleva försämringen eller visa vad jag faktiskt tycker?

De etablerade politiska partierna och medlemsorganisationer kommer inte att utan vidare ändra något, de lever gott som det är på den svenska modellen med bidrag. Konsensus efter kompromisser är omöjliga i vissa frågor, oberoende vad de svenska makthavarna försöker tuta i dig.

Jag kan inte se någon annan lösning än personligt engagemang för att bilda starka opinioner, då först reagerar politikerna.

Kenneth Erikson
Kälarne 150217

Extra läsning om vindkraftsutbyggnaden, ett typexempel beskrivet av Bernd Stymer.

Bernd Stymer‎Öppen debatt om Svensk Vindkraft
Lustigt?
Bara någon dag efter det att EU-kommissionen bett mig fara åt ….får jag en inbjudan av FN, UNECE att i Geneve närvara när min anmälan av åsidosättande av bestämmelserna i Aarhuskonventionen i ärendet vindkraftverk på Helgarö/Strängnäs skall behandlas 26.3.2015.
Bevisligen har bestämmelserna om information, delaktighet i beslut och tillgång till rättslig prövning åsidosatts. Bevisligen fick den berörda allmänheten ingen information före beslut om bygglov för vindkraftverk vilket naturligtvis ledde till att deltagandet i beslut blev omöjligt. Per definition skall naturligtvis alla i ärendet tillämpliga lagar inklusive maskindirektiv prövas i en rättslig prövning av ärenden för maskiner vindkraftverk. Bevisligen har rättsprocessen i länsstyrelsen, domstolar på order av regeringen vägrat att grunda sina beslut på säkerhetsbestämmelser i maskindirektivet. Bevisligen har svensk rättstillämpning mellan 1994 vid landets inträde i EU och till 2011 beslutat att vindkraftverk är byggnader enligt svensk lag och inte maskiner. När regeringen medgivit att vindkraftverk är maskiner har den gett order att säkerhetsbestämmelserna i direktivet inte får tillämpas i rättsprocesser som rör maskiner vindkraftverk. Bevisligen hindrar domstolar berörd allmänhet att delta i rättsprocessen genom att förvägra dem talerätt.
Så har bestämmelserna I Aarhuskonventionen om tillgång till miljöinformation, allmänhetens deltagande i utarbetandet av planer, program och riktlinjer avseende miljön, tillgång till rättslig prövning åsidosatts. Svenska regeringen skall delta i tribunalen och skickar förmodligen någon tjänsteman.
Naturligtvis motsätter jag mig EUs behandling av min anmälan om fördragsbrott i och med att maskindirektivet inte får tillämpas genom att kräva att mina mänskliga rättigheter att få svar från EU inte åsidosätts.
Självklart är ärendet Helgarö typiskt för alla liknande ärenden i Sverige.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ännu ett propagandaprogram för de Gröna Extremisterna i SVT.

Jag har nyss sett Mitt i Naturen SVT 1. Där gjordes reklam för Staffan Widstrands Rewildering Europe. En idé av honom själv (fantasifullt så det förslår och något ansvar avser han inte ta, än mindre betala något), han lever på dumheterna på samma sätt som han tjänat pengar på propagandan för återinplanteringen av varg i Norden och Europa. Ett avskräckande exempel på mänskligt betéende.

Kan vi inte få slippa sådana herrar som skiter i bönderna, markägarna och tror sig kunna skapa en bättre värld genom högst fantasifulla idéer och utan att behöva ta det minsta ansvar?

Ni bör se programmet själva och fråga er varför vår statstelevision sänder sådant. Reportrarna Yvette Hermundtstad och Martin Emtenäs framstår som fåniga och nyttiga idioter för ekosofin utan att förstå det själva.

vicent_159119844_s

Vilda hästar och vicenter i naturen sägs vara garanten för öppna ytor. Det är inget annat än gissningar. Bönders kor och får betar där det finns bete och/eller anses nödvändigt. Men bönder nämns över huvud tagit inte i programmet, de är inte ens värda betydelsen av den biologiska mångfald de skapar.

Om det är bra att hästar betar livet av träden varför är det då dåligt att älgen skadar tallplantor? Och varför ses det inte bättre att odla skog än att låta hästar förstöra grödan? Skog innebär faktiskt inkomster som mättar människomagar.

Anledningen till detta är att idén med vilda djur i Sverige och Europa är att fördriva människor ifrån landsbygden och att minska antalet människor på jorden enligt ekosofirörelsen.
Det är målet för Staffan Widstrand.

Se förnekandet av bönder och lantbrukare här.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

SLU är skapad för att underlätta för landsbygdens näringar, nu är det annorlunda.

När det gäller rovdjursfrågan har miljörörelsens åsikter fått fäste överallt. Samtliga riksdagspartier anser idag att de stora rovdjuren fritt ska få utbreda sig till sina tidigare utbredningsområden. Det har blivit PK att ha den åsikten och att jordbrukare, samer och jägare drabbas tas det ingen hänsyn till. Det har faktiskt blivit PK att förtala och smutskasta dessa grupper. Vi ser det på övernitiska djurskyddskontroller (centimeternoga petitesser och att ha tagit anonyma anmälningar som verktyg) och att den senast av polisen utkallade björneftersöksjägaren blir misstänkt för grovt jaktbrott (och därmed för evigt placerad som jaktbrott i statistiken) Att samerna mister ca. 60 000 renar i rovdjurens käftar spelar heller ingen roll. Rovdjurspolitiken styrs av miljörörelsen och får stöd av SLU som forskar och ”har sig”.

Många är vi som efterlyst att någon ska ta till orda och framföra kritik om dumheterna som pågår. Det har faktiskt skett, dels av en pensionerad genetiker som lade mycket frivilligt arbete på att visa att rovdjursförvaltningen var fel ute med genetikfrågan. Han tröttnade när hans arbete nonchalerades. Dels av en veterinär som påtalade riskerna med vargens spridning av dvärgbandmaskar. Hans yrkeskunskap tog förvaltningen och miljörörelsen ingen notis av. Vargen är viktigare än allt, i alla fal viktigare än obetydliga små grupper som bönder, samer och jägare. När Thomas Wassberg lättar sitt hjärta blir han demensförklarad av miljörörelsen.

Bristen på SLU anställda som framför kritik emot miljörörelsens agenda är en bristvara. Men nu har det faktiskt hänt, genom ett debattinlägg i SVDSom väntat träder alla försvarare av miljörörelsen idéer fram och förkastar deras synpunkter med alla medel. Man får uppfattningen att de borde skämmas och mista jobbet, men så är miljörörelsens folk. De tål inte att bli ifrågasatta. Fortsätter utvecklingen tystas kritik över huvud taget. Det kommer också att räcka med ett enda parti i regering och riksdag, MP.

Människor är korkade och dumma, de köper det som finns på affären, faktiskt mat som är importerat och odlat av vanliga bönder. Men dummast av alla är bönderna själva som tillsätter näringsämnen (mineraler) till jorden för att det ska växa bättre.

Tillägg 141122

Jag blev uppringd av någon som sade: ”Kenneth, du måste förstå att alla inte inser att dina sista ord är ironi, därför rekommenderar jag dig att upplysa om detta.”

Därför införs nu denna text även om jag trodde att mina formuleringar i sista stycket är så tydligt ironiska att alla bör ha förstått det.

 

Fortsättning 141125.

Det blev en intressant och välkommen debatt om SLU-professorernas utspel om ekologisk odling. Debatten blev tydligt polariserad vilket är ett friskhetstecken, det tragiska är när alla tycker likadant.

Naturligtvis kom åsikterna från de direkt berörda eko-odlarnas stödtrupper fram  men också av andra från SLU, en forskare och en professor på samma debattpalts, SVD Brännpunkt.

 

Värt att notera är att Kristina Belfrage och Mats Olsson, SLU avslutar med följande ord:

Nackdelen, eller fördelen beroende på hur man ser det, med denna typ av lantbruk är att den kräver fler människor i arbete inom matproduktionen. Med tanke på hur arbetslösheten ökar inte minst bland ungdomar borde den nytillträdda regeringen, i motsats till dess föregångares visioner, fundera innovativt på hur Sveriges lantbruk kan stöttas för att öka både matproduktionen, självförsörjningsgraden, biologiska mångfalden och arbetstillfällena på landsbygden.”

Jojo, det är som vanligt med miljörörelsens folk, de bortser från ekonomin. Alldeles som om jordbruken idag är ekonomiskt starka. Vad gäller att skapa jobb, är vi många med livlig fantasi som kan föreslå tusentals ”jobb”, men det är en helt annan sak att skapa arbeten som står sig i den globala konkurrensen. Alternativet är ”jobb” som endast belastar statens finanser i ett redan trängt läge.

 

 

Här är en mer sansad och objektiv syn presenterad av professor Stefan Jansson UMEÅ universitet. 

 

Inte så enkelt att säga vad som är rätt, ekologiskt vs traditionellt, läs här. 

 

Lämpligt att lyssna på Christel Cederberg, Chalmers, som förklarar den nyttiga polariseringen i debatten.

De som startade debatten kom igen med nya rader som svar på kritiken.

 

 

Egna slutord.

Jag har inget emot ekologiskt-, krav- eller naturligt odlad mat, absolut inte. Det som retar är ordet och begreppet EKO, som de flesta inte har en korrekt uppfattning om vad det betyder eller innebär. Människor faller för begreppet som något naturligt och därmed bra, nyttigt och rätt, kan man tro. Sanningen är faktiskt mer invecklad än så. Eko har fått betydelsen som den enda vägen för en mängd människor, trots att flertalet av dem lämnat naturen och flytt landsbygden till Stockholms trängsel, stress, dyra levnadsvillkor och cancerorsakande luft. Att välja huvudstaden och eko men rata landsbygden och vanliga svenska jorbruksprodukter gagnar knappast den egna fysiska och mentala hälsan.

 

 

 

 

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Slant tungan på Åsa Romson, eller inte?

Det blev ett väldigt hallå efter gårdagens partiledardebatt om Åsa Romsons, MP, påstående om att regeringen beställt vinklade forskarrapporter som stöd för regeringens politik, se här.

Självaste vargforskare nr. 1,Olof Liberg, kände sig utpekad och gick i taket. 

Faktiskt kände sig också hela SLU träffad och gav följande kommentar.

 

Låt oss reflektera.

För den som följt debatten om rovdjurspolitiken under längre tid har den ena efter den andra forskarrapporten med högst tvivelaktiga resultat sett dagens ljus. Många av dem har erfarna jägare direkt kunnat avfärda som skräp och utan verklighetsförankring.

Resultaten visar på att ett troligt direktiv till våra vargforskare varit: Se nu till att presentera rapporter om att vargen är viktig i det ekologiska systemet och att fler är bättre!

En annan forskarrapport, I vargens spår  av Cirena Cinque, Göteborgs universitet 2008, kunde läsas hur rovdjursförvaltning, forskning och beslut tog av en liten sluten krets i ”dunkla rum”. Här finns den att läsa.

 

PK, hört talas om det?

Forskare är inte alltid överens. Att det är bättre för karriären att presentera resultat som stöder regeringars, eller partiers, politik är väl känt. De som sätter sig på tvären, och visar resultat i motsatt riktning, är körda, i vissa fall för livet. Detta är inget konstigt, det är det normala och det händer hela tiden. Sanningssägare är inte populära.

 

Åsa Romson är inte korkad (1), hon är faktiskt doktor i juridik.

Jag tror hon var helt ärlig och vet att det förekommer sådant som hon nämnde.

Det är de vargpositiva rapporterna hon tänkte på, några andra finns inte.

 

Inte svårt att förstå att forskarsammhället reagerar kraftfullt när de blir avslöjade och trampade på tårna som i detta fall.

Deras respektive liv, arbete och lön kräver ju att de åtnjuter full respekt.

Det gick inte bra denna gång kan vi nu säga.

                                                              Tänk själv!

 

Not. 1. Med korkad menar jag ointelligent, det anser jag inte Åsa Romson vara. Däremot saknar hon förnuft, empati och känsla för vad hennes förslag har för konsekvenser. Hon är en populist som rider på vågor av diktad godhet. Det är egentligen att vara korkad, jag kanske borde skrivit att hon är det.

Efteråt.

Här är Åsa Romson egna kommentarer till kritiken emot henne.

En miljöpartist vet ju alltid bäst och vad som är rätt. (Ironi).

Om Gustav Fridolin.

Härom kvällen var det en minidebatt mellan honom och Jimmie Åkesson, SD på Aktuellt, SVT. Just SVT hade gjort en egen liten opinionsundersökning där 44% ansåg att vi tar emot för många invandrare. 16% av de tillfrågade svarade SD på frågan: Vilket parti tycker du har bäst invandringspolitik och det var den högsta siffran något parti fick.

Fridolin ansåg vår invandringspolitik är bra men Åkesson menade att det blir för dyrt och de som kommer hit hinner inte slussas in i samhället och det skapar segretion. Åkessons lösning är hjälp i närområdet – grannländer.

Programledaren frågade Fridolin om HUR många invandrare vi kan ta emot, finns det någon gräns. Nej ingen gräns, sade Fridolin och vidare att: Det hänger helt och hållet på hur många oroshärdar det finns i världen och om de fyller våra asylkrav! Det kan ju låta generöst, men det är väl kärnan i MP: s politik, ge sken av att vara goda men fullständigt blunda för de ekonomiska konsekvenserna. Det är väl andra än de själva som ska betala kan vi ana. MP är ekonomiskt handikappat.

 

Varför granskar våra medier MP så dåligt?

Är det för att de själva delar MP: s åsikter, det påstås ju så.

Granska deras politik ur ett ekonomiskt perspektiv. Jodå, vi vet redan att de har svaret i höjda skatter, hur klokt är det?

Men de bryr sig inte om den globala konkurrensen heller.

Hur ser de på vår matförsörjning, ska vi alla äta gräs?

Men granska också deras miljöpolitik.

Varför ska det finnas stora rovdjur överallt?

Hur värnar de övrig flora och fauna, och vad betyder deras förslag för vår försörjning?

Vem har hört dem nämna timmer eller värna ollonmaskar, för att ta två exempel?

 

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Yellowstone, ett tragiskt kapitel.

Ingen oklarhet om anledningen till detta inlägg, jag vill sprida sanning och krossa en myt. Det är nödvändigt med en rovdjursförvaltning i maskopi med såväl fundamentalistiska miljöorganisationer som miljödepartementets ledning och ansvariga. Förtroendet för rovdjursförvaltningen existerar inte, och det är deras enda exempel på vargens positiva konsekvenser jag ifrågasätter.

 

Världens första nationalpark.

Den bildades redan 1872 troligen främst för sin unika natur med varma källor, gejsrar, höga fjäll, kanjoner och mäktiga vattenfall. Parken ligger i Klippiga bergen, huvudsakligen inom staten Wyoming, men även de östra delarna av Idaho och södra delarna av Montana ingår, ca. 50 mil söder om gränsen mot Kanada. Det handlade inte om att bevara eller skydda vare sig flora eller fauna. Jakt tilläts för vem som helst och när alla förstod att de stora rovdjurens närvaro innebar lägre skörd av matvilt förföljdes särskilt björn och varg, (liksom f.ö. i resten av USA dit de nya vita invandrarna kom). US Army tog över ansvaret för Yellowstone 1886 och all jakt förbjöds, även indianernas, och rovdjuren skulle hanteras av parkens anställda. Redan 1885 höjdes dock röster i Kongressen för att bilda en organisation för att skydda djurlivet och det resulterade senare i U.S. Fish and Wildlife Service.  1907, efter politiskt tryck från köttuppfödarna, beslutades om ett program för djurskadekontroll. Därefter avlivades mängder av varg och prärievarg (coyote) runt om i USA på statens mark och i Yellowstone ansågs de vara utrotade 1926. 1916 bildades Yellowstones parkförvaltning och de fick fria händer att bekämpa flora och fauna för parkens bästa.

 

Förbjud jakten, och vad blir resultatet?

Med jaktförbud och få predatorer närvarande blir det kaos. Hjortstammen, främst den amerikanska kronhjorten (elk) växte naturligtvis till nivåer aldrig tidigare skådats med förödande effekt på floran (träden överbetades). Växtätarna mångdubblades och i brist på mat blev det svält. Detsamma skulle hända med vår svenska älgstam också om jakten ställdes in, liksom naturligtvis även rådjur om de slapp varg, lo och räv. Görs inget inträffar så småningom en utjämning så växterna blir begränsningsfaktorn för växtätarna. Det skulle troligen innebära stora fluktuationer av både växtlighet och djurliv. Tillgång till föda är alltid det som styr tillgången på vilt och att maten ensam reglerar vilttillgången ser vi tydligt när det gäller fjällämmel och smågnagare i Norrland. Låt dig inte luras av att det behövs rovdjur för att reglera viltstammar. Vi har även sjukdomar som reglerande faktor förutom just svält, det finns ett samband. Det finns ju f.ö. inga rovdjur som reglerar tillgången på vare sig myror, mygg, fästingar, vägglöss eller råttor m.fl.

 

Vad hände då i Yellowstone? Här är originaltexten

Absence (1926–1995) [edit]Ecological impacts Once the wolves were gone the elk began to take over. Over the next few years conditions of Yellowstone National Park declined drastically. A team of scientists visiting Yellowstone in 1929 and 1933 reported, “The range was in deplorable conditions when we first saw it, and its deterioration has been progressing steadily since then.” By this time many biologists were worried about eroding land and plants dying off. The elk were multiplying inside the park and deciduous, woody species such as aspen and cottonwood suffered from overgrazing. The park service started trapping and moving the elk and, when that was not effective, killing them. This killing continued for more than 30 years. This method helped the land quality from worsening, but didn’t improve the conditions. At times, people would mention bringing wolves back to Yellowstone to help control the elk population. The Yellowstone managers were not eager to bring back wolves, especially after having so successfully ridding the park of them, so they continued killing elk. In the late 1960s, local hunters began to complain to their congressmen that there were too few elk, and the congressmen threatened to stop funding Yellowstone. Killing elk was given up as a response, and then the population of the elk increased exponentially. With the rapid increase in the number of elk, the condition of the land again went quickly downhill. The destruction of the landscape affected many other animals. With the wolves gone, the population of coyotes increased dramatically, which led to an extreme decrease in the number of pronghorn antelope.[citation needed] However, the increase in the elk population caused the most profound change in the ecosystem of Yellowstone after the wolves were gone.[9]

 

En justerad Google-översättning nedan.

Vargen borta (1926-1995) Ekologiska effekter.

När vargarna var borta började hjorten (elk) ta över, och förhållandena inom parken försämrades drastiskt. Ett team av forskare besökte Yellowstone 1929 och 1933 rapporterade: ”Det var bedrövliga förhållanden när vi såg det första gången, och försämringarna har fortsatt stadigt sedan dess.” Vid denna tid var många biologer oroade över eroderande mark och växter som såg ut att dö ut . Hjortstammen hade mångdubblats inne i parken och drabbade växtligheten hårt, särskilt asp och sälg var överbetade. Då började man började fånga och flytta kronhjort och, när det inte var effektivt, döda dem. Detta dödande fortsatte i mer än 30 år (till 1956, min notering). Denna metod stoppade försämringen men det blev inte bättre. Idéer framfördes om att inplantera vargar för att kontrollera älgstammen. Parkförvaltningen var dock inte förtjusta över att få tillbaka vargarna, inte efter att så framgångsrikt lyckats befria parken från dem, så de fortsatte att döda älg. I slutet av 1960-talet började lokala jägare (de som fått jaktuppdraget av parkförvaltningen. min notering) att klaga för sina kongressledamöter att det fanns för lite kronhjort och kongressledamöter hotade att stoppa finansieringen Yellowstone. Jakten gavs upp som svar och sedan ökade hjortstammen igen explosionsartat. Med den snabba ökningen av antalet kronhjort gick tillståndet inom parken återigen snabbt utför. Förstörelsen av landskapet påverkade många andra djur. Utan varg ökade stammen av prärievargar dramatiskt, vilket ledde till en extrem minskning av antalet Pronghorn antilop. Men det var den dramatiska ökningen av hjortstammen som orsakade de största skadorna i ekosystemet i när vargarna var borta.

 

Så återkom idéerna om att plantera in varg.

Att tro på vargen var emellertid inget nytt. Studier av prärievarg och gråvarg 1940-44 av Adolph Murie påstås vara grunden för vargens bevarande. Redan 1944 utpekades Yellowstone som lämpligt område för inplantering. Och efter ett flertal turer genomfördes detta 1995 och 1996. Och efter att dessa förökat sig snabbt, varg har ett reproduktionstal på 128, så är hjortstammarna idag lägre och växtligheten har förbättrats. Att orsaken till allt elände är jaktförbuden talas det tyst om.

 

Svensk rovdjursforskning har inte visat på någonting av värde.

Som förhoppningsvis bekant har svenska rovdjursforskare inte kunnat visa på några positiva effekter av varg i Sverige. Jodå, det påstås visst gynna vissa arter, snyltare, men inte till den grad att deras överlevnad hänger på varg. Samtliga av dessa snyltare har annan särskild basföda som de är beroende av för sin överlevnad. Vi har dessutom facit efter att ha varit utan vargens påverkan på vår fauna under sekler (Västeuropa i princip 1000-tals år) utan att någon art färsvunnit eller ens minskat. Yellowstone har då nämnts som ett exempel, men då greppar man förgäves efter halmstrået.

 

Yellowstone som bra bevis för varg.

Så fel kan det gå om man förbjuder jakt, eller bättre uttryckt, människans naturliga beteende att skörda naturens överskott som människan gjort ifrån det tillfälle när vi lämnade träden. Har indianer och andra lokalboende fått fortsätta jaga hjortdjuren i Yellowstone har aldrig dessa katastrofer inträffat. Det har alla jägare och andra jordnära människor sedan länge förstått och nu är det min förhoppning att även andra intresserade, vakna, objektiva, vetgiriga och normala människor ska förstå detsamma. T.o.m. David Mech, amerikansk vargforskare, har vid högre ålder erkänt att vargens fördelar har överskattats, läs det här.  Konstigt nog nämner han inget om jaktförbuden i Yellowstone, men till hans förtjänst ska ändå föras hans förmåga till självkritik, en sällsynt och utrotningshotad egenskap hos svenska makthavare.

 

Yellowstone visar på något helt annat än vargens förtjänst i ekosystemet.

De amerikanska miljöfrälsta som tog kommandot över Yellowstone har med all önskvärd tydlighet visat hur illa det går om den typen av människor får makt att bestämma. Då går det käpprätt åt helsefyr. Hur är det då i Sverige? Ja, med stor ambition till objektivitet kan vi snart konstatera att själva idén med att återinföra rovdjuren i Sverige har varit mycket framgångsrik men resultatet är lika dåligt som i Yellowstone. För att nå resultatet med återintroduceringen av vargen har noggrant kalkylerade strategier används, framförallt en landsomfattande propaganda inkl. hjärntvätt av våra barn. Här finns en beskrivning om hur det gick till.  men resultaten förskräcker. Problem i form av extra arbete, kostnader, lidande och förluster är linjär med vargstammens tillväxt. Misstro mot förd politik och vår rättsordning följer också samma utvecklingskurva. Vår tilltro till människor som förespråkar och bestämmer om de stora rovdjurens utbredning borde få fler att öppna ögonen. För vad har vi sett annat än falska påståenden, olika och ändrade uppgifter, förutsägelser som inte visar sig hålla, ekonomisk belastning, förakt för berörda och ett översitteri av sällan skådat slag. Så blir det när man blir religiös, upptagen av rovdjursreligionen, eller med andra ord, troende av ekosofin som mänsklighetens räddare. Konsekvenserna av deras lek med vårt livsrum berör dem inte för de vet minsann vad som är rätt och fel, trots att de saknar anständig förmåga till såväl ödmjukhet som empati och helt saknar intresse för skapande av mervärde och insikt om den globala konkurrensens villkor. Här är ett av dagens exempel på hur galet det blir när dessa människor tillmäts makt. Bevare oss för fanatiker vid makten och, när det går religion (ekosofi) i politiken är vi illa ute.

Annan otäck omständighet.

Under ytan på denna fantastiskt vackra plats vilar en tidsinställd bomb. Varma källor och gejsrar vittnar om en osäker geologisk grund. Därunder vilar enorma krafter som när det sker innebär ett hot mot det vi kallar liv på jorden. Yellowstone är toppen på en supervulkan. När en sådan får utbrott är det något annat än vulkanutbrott vi sett många gånger på TV. Utbrottet kommer att bli enormt våldsamt och kasta enorma mängder stoft högt upp i atmosfären. För 640 000 år sedan hade Yellowstone ett stort utbrott som slungade upp 1000 km3 stoft med en krater 7 mil i diameter. Utbrottet i Pinatubo 1991 på Filipinerna spydde ur sig 1 km3, och var det största på sekler. Detta stoft högt upp i vår atmosfär kyler ner jorden flera år framöver, med snöfall på sommaren och missväxt flera år i rad. Ett historiskt utbrott beräknades ha sänkt jordens temperatur med 20°. I Nordamerika skulle de flesta arter dö.

Nu finns ingen anledning till oro, det är långt emellan sådana utbrott, men att Yellowstone kommer att få utbrott är säkert. Men om det sker inom 10 eller 1000 år vet man inte. Här talar vi alltså om naturens krafter. Den opåverkade naturen, som eftersträvas av debattörer av rovdjurspolitiken. Då anses den av människan orörda naturen vara det bästa. Obetänkta påståenden som detta är okunskap. Vi människor har förvandlat vår omgivning (natur) för att över huvud taget kunna överleva. Det syns tydligt på deltagarna i TV-programmet Robinson, där deltagarna svälter när de möter orörd natur och det på bästa plats, nära ekvatorn med mest flora och fauna. Förklaring till missförståndet om den orörda naturens välsignelse är helt enkelt att de blivit förledda. Lurade av uppgifter från rovdjurspropagandan och ekosofiska idéer. För de förleddas egen skull önskar jag att de kan uppbåda tillräckligt med självkritik så de kan göra sig fri från irrläror. Vem vill leva sitt liv med livslögner.

Locket blev lyft.

Innehållet i boxen under är tom, tom på konkreta viktiga förtjänster av varg i ekologiska system. Men bredvid står en annan box där inte ens locket går att stänga. Den boxen är full, överfull av exempel på vargens negativa konsekvenser. Vi blir tvungna att använda den tomma boxen för att få plats för allt. För med tiden kommer nya konkreta exempel på vargens skador, det blir nödvändigt med 2 boxar. Någon box för förtjänsterna behövs inte. Lögnerna är förpassade dit där de hör hemma, till soptunnan, och till historieberättelsen om Projekt varg och rovdjursförvaltningen i Sverige före och efter millennieskiftet 2000, för kommande generationer.

 

Att stilla bedja om i denna osäkra ekonomiska tid.

Självklart är det att våra egentliga makthavare och ansvariga, vår regering och politikerskrået i riksdagen, ska ta bladet från munnen och visa sig beslutsfähiga.

Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_wolves_in_Yellowstone Om fel kan visas emottages det gärna.

Taggad , , , , , , , , ,