Etikettarkiv: sårbarhetsanalys

Ljuger regeringen om vargarna?

Lena Ek lovade vargjakt i vinter.

Mitt dribblande med siffror och antal i förra inlägget, kanske inte får fullt stöd. Ändå kvarstår frågan om framtiden, vad kommer att ske? Lena Ek lovade vargjakt i vinter, lyssna på slutet (2 min. in) i denna ljudfil. 

Möjligt antal vargar att skjuta.

Om hon menar max 180 vargar bör alltså minst 85 vargar kunna skjutas i vinter (myndigheternas uppgift om antalet nu 265 minus LEK-s 180). Med andra beräkningar (vargforskarnas uppgifter + årets föryngring) finns det idag ca. 400 vargar (gav länk i förra inlägget). 400-180= 220, vilket alltså enligt LEK-s uttalade är möjligt att skjuta av redan nu. Vem tror på något av dessa alternativ?

Försöker Lena Ek fördröja beslut till efter valet, då blir det ännu svårare.

Fördröjs avskjutningen i vinter av dessa antal kommer nästa års föryngring att kräva många fler. Kom ihåg att vargens reproduktionstal är 128 (enl.SJF). Talet står för hur många ungar ett par kan få på 3 år inkl. ungars ungar. Nu finns ett revirmarkerande (den gula tiken har stannat där och anses skyddsvärd) par i gränstrakterna mellan Västernorrland och Västerbotten. De har inget konkurrerande vargrevir som grannar idag varför deras förökning kan komma nära reproduktionstalet. Det blir en hel del bara där i mellannorrland!

Naturvårdsverket behöver inte hyckla, de har ju föreskriftsrätten, dvs. beslutandemakten.

Naturvårdsverket genom Ruona Burman uttryckte tydligt att deras siffra om 380, liksom LEK-s, är ett golv, lyssna ca. 30 sek in i ljudfilen (samma som i mitt förra inlägg)   Rapporten som forskarna försett Naturvårdsverket med och som är underlaget för både Naturvårdsverket och Lena Ek.

Om det är lögn eller sanning får vi strax veta.

Så snabbt som om bara några månader får vi veta sanningen om Lena Ek ljög för svenska folket, med ett tak, eller om hon menade ett golv på 180 vargar (vilket i praktiken betyder fortsatt fri tillväxt), och så tolkade jag budskapet senast. Det är värt att konstatera att LEK-s utspel verkar ha skett snabbt och ogenomtänkt, det finns nämligen inget pressmeddelande ifrån Miljödepartementet som handlar om vad hon sa i radion i fredags 19/10.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Vargforskare ångrar sig och hoppar av.

En av våra vargforskare meddelade igår att han sagt upp sig och lämnat arbetet med omedelbar verkan.

Vid ett tidsbestämt möte ställes jag frågan varför, varför?

-Jag orkar inte längre, säger han.
-Vi har verkligen varit framgångsrika, säger han och fortsätter, vi har från ingenting nu hundratals vargar i många län söder om renbeteslandet som fungerar som det var tänkt. De lever som sina vilda släktingar i Ryssland och Amerika. De klarar sig på egen hand och allt som planerades från början är nu i princip genomfört. Vi behöver egentligen inte göra något mer, tillväxten hos stammen kommer att fylla landet tills någon form av balans med älg inträffar.

Ja men att vara framgångsrik är väl positivt?

-Jo, men, vad som gör mig illa till mods är kritik som vi fått slåss emot hela tiden. Som du känner till så anklagas vi för än det ena än det andra. Och du skulle bara veta hur psalmerna gått med hur vi ska hantera ifrågasättandet. Vi har lyckats si sådär tycker jag men jag har faktiskt kommit till insikt att denna idé att sprida vargen faktiskt är fel. Jag, och mina kollegor, har mött så många förtvivlade fårägare så jag har inte ork kvar att försvara vargen. Från början trodde även jag på denna idé, men orkar jag inte ljuga längre. Det går helt enkelt inte, jag är ju för tusan människa själv och mina föräldrar hade hund. Så djurvän har jag varit hela livet. I naturen med varg går dock ingen säker, de allra flesta djuren förlorar på dess närvaro, det är inget snack om saken. Jag tycker inte det är positivt, att ta vargens parti har gjort mer och mer ont.

-En annan sak som rör mig djupt idag är dessa unga, nya, fräscha, ambitiösa och väluppfostrade studenter som kommer till Grimsö för att jobba under oss. De visar en respekt som smärtar. Ges de tillfälle hörs det lång väg hur de beundrar rovdjuren och vill verka i dess tjänst. Jag förstår av deras ålder att döma att åsikterna har de fått redan på dagis. Vår skickligt formulerade rovdjurspropaganda har de anammat med hull och hår, den har verkligen varit effektiv. Tänk dig själv, nu när jag efter lång tid kommit till insikten att vi gör fel, möts jag av unga som ska fortsätta i samma spår men jag är förhindrad att berätta sanningen. För vi är ju av samma andas barn vi som arbetat med detta Projekt Varg. Olämpliga, ifrågasättande kritiker har aldrig fått en chans. Som du känner till är samtliga rovdjurshandläggare på våra Länsstyrelser också fostrade i samma skola, annars har det aldrig gått.

Den forne vargforskaren ser moloken och ledsen ut men fortsätter.

-Jag har själv försökt vara självkritisk och vad fann jag? Det flesta rapporter vi producerat är inte vatten värt. Vi har inte gjort några nya upptäckter om arten Canis Lupus Lupus, men du ska veta att vi försökt. Ambitionen har dock alltid varit seriös men resultatet är riktigt skrämmande svagt och platsar egentligen inte som vetenskap.

-Vi har också naturligtvis försökt mildra och förhindra negativa effekter som när varg river tamboskap och hundar. Vi har också försökt hjälpa oroliga småbarnsföräldrar, men en titt i backspegeln gör mig inte glad, snarare förtvivlad. Pinglor och hockeytutor, som vi rekommenderat är ju inte bara verkningslösa utan också framstår de därför idag som rena skämtet. Jag har förstått det nu och ångar mig djupt. Fy så naiv och dum jag varit.

Hur är det med genetiken, hybrider och dvärgbandmask då, frågar jag.

-Nej du, nu får det räcka, jag orkar inte berätta mer. Det du nämner gör det ännu svårare.

Men vad sade din chef och dina kollegor då?

-Jo det ska jag berätta. Så här kan du väl inte göra, fick jag höra. Du försvårar för oss övriga det borde du förstå och jag hoppas verkligen du inte förmedlar något till media, sade min chef och fortsatte. Kan du inte tänka dig att ompröva detta, vi kan ju hitta en annan syssla för dig, och vad är egentligen orsaken?
-Jag har verkligen tänkt mig för ska du veta, orsaken. På den andra frågan har jag insett att jag är människa och ska jag arbeta i offentlig förvaltning vill jag arbeta för människor, inte emot dem. Ni får reda upp denna skit själva, jag orkar inte mer sa jag, avslutar han och därmed är denna biktning slut.

Det fantastiska.

Visst är det fantastiskt, att läsa om att samvetet inte är utrotat. Det är verkligen något att bevara och vara rädd om i denna värld av fega politiker och empatibefriade ansvarslösa lögnare. Nu vet jag inte om samvetet räknas till den biologiska mångfalden, men skyddsvärt borde det vara. Som förste någonsin sätter jag den högst upp på rödlistan.

Som ni nu anar finns det ingen sanning alls bakom denna intervju och biktning, allt är ett fantasifoster att endast drömma om.

HareBra alla.

Taggad , , , , , , , , , , , , , ,

Korruption i Rovdjursförvaltningen.

Några aktuella händelser.

Det händer mycket i dessa tider. EU ifrågasätts, Landsbygdsministern underlåter att informera EU om dioxinet i Östersjöfisken, Anders Borg tycker att grekland ska lämna Euron men det tillbakavisas av Tysklands finansminister, blir fisken för billig på fiskeauktionen i Göteborg kastas fångsten bort och så detta med rovdjuren. Varg tar hundar i skogen och t.o.m. på altanen.  Ja faktiskt angriper hundar som hålls i koppel inne i samhällen. Det har annars varit vargkramarnas rekommenderade metod för att slippa vargangrepp på hundar. Varg har även slagit 20 får längst ner i Skåne,  det tycker inte skåningarna är bra, det anser dem inte höra hemma där, var ska de då vara? Myndigheterna verkar ha problem med beslutet om vad som är gynnsam bevarande status.  Men så kommer ett besked om att det troligen inte blir någon vargjakt i vinter. Är någon förvånad? Nej, Naturvårdsverket har hela tiden gjort vad de kunnat för att förhindra jakt och avlivning av våra största skadedjur, och vargen står i särsklass som dyrkad predator. Folk som har dem inpå knuten vet bättre, de avskyr djuret av  uppenbart konkreta skäl. Nåväl, rovdjursförvaltningen ska fatta beslut om vid vilken nivå vargen kan anses ha gynnsam bevarandestatus. Dag Lindgren, pensionerad genetikprofessor SLU, har skrivit massor om detta  och menar att vargen redan nu har gynnsam bevarandestatus, och att större antal vargar i landet inte förbättrar genetiken. Men trots stor kunskap blir Dag L. behandlad som okunning av ekofascisterna på Naturvårdsverket, antagligen endast för att han framför egna och andra åsikter än Naturvårdsverket. Sverige är litet, det är trångt i makteliten, alla känner alla och det gäller att säga ja, vara lojal, passa in och visa respekt. Men att det var så jäkla trångt med intelligentsian i landet att frågan måste avgörs av en penisonär och därtill under samma tak som beslutande chef trodde jag faktiskt inte. Men det får vi faktiskt veta tack vare jakttidningen Jakt&Jägare, frågan avgörs av en enda familj. 

Är svensk rovdjurspolitik vetenskap eller cirkus? Nej, det kallas korruption.

Eller är det ett typisk fall av svensk myndighetsordning? Det finns verkligen skäl att fråga sig detta. Det finns också skäl att låta detta prövas juridiskt, får det enlig lag går till på detta sätt? Vi visste sedan tidigare att andra pensionerade förvaltningschefer för rovdjuren på Naturvårdsverket numera är medlemmar i Svenska Rovdjursföreningen som någon (VEM DÅ?) givit remisstatus.

Vi kan också fundera över följande, visst känner väl nuvarande generaldirektör Maria Ågren till att den statligt utsedda rovdjursutredaren Lars-Erik Liljelund hade samma position som hon själv tidigare och vem han är gift med? Och nu tillåter generaldirektören att den familjen har makten inom familjen? Lars-Erik Liljelund har gjort ämbetsmannakarriär, han har varit med som högste chef att fylla landet med det värsta skadedjuret vargen, och har ännu avgörande makt. Vad tror ni, tror ni ansvariga ministrar Lena Ek och Eskil Erlandsson också känner till vem som är gift med vem i denna fråga? Och tror ni Anna Karin Hatt, Annie Lööf och statsminister Fredrik Reinfeldt också gör det? Lars-Erik Liljelund har ju förekommit nära maktens centrum länge.

Så här skriver Wikipedia: ”…och sedan augusti 2010 verkställande direktör för Miljöstrategiska forskningsstiftelsen Mistra. Han var generaldirektör vidNaturvårdsverket 1999–2008 och därefter generaldirektör vid Statsrådsberedningen med samordningsansvar för frågor rörande klimatförändringar och Östersjöns miljö 2008–2010.
Liljelund disputerade 1977 i ekologisk botanik vid Stockholms universitet. Han har varit naturvårdschef på Svenska Naturskyddsföreningen och också arbetat som lärare och forskare vid Stockholms universitet. Under åren 1994–1998 arbetade han vid Miljödepartementet som kanslichef för Miljövårdsberedningen. Därefter arbetade han på Naturvårdsverket, till en början som direktör för dess naturresursavdelning.
Åren 1993–1997 var han vice ordförande och ordförande i Arctic Monitoring and Assessment Programme (AMAP), först under Arctic Environmental Protection Strategy (AEPS) och därefter under det Arktiska rådet. Han var ordförande för Europeiska unionens miljömyndighet Europeiska miljöbyrån under åren 2003–2008 och är sedan 2007 medlem av kinesiska regeringens miljörådgivande organ – China Council.
Lars-Erik Liljeund är sedan 1998 ledamot av Kungliga Skogs- och Lantbruksakademien (KSLA).”

Ekofascismen i maktens centrum.

Det behöver vi alltså inte betvivla, dessa beslutande individer tycker det är viktigare med ett sjukdomsspridande skadedjur än en levande landsbygd med människor, djur, matproduktion och blommande ängar.

Rovdjursförvaltningen är en cirkus.

Det har jag tillsammans med många andra påstått många gånger. Och det stämmer på ett flertal sätt. Oftast tänker vi väl på rovdjursförvaltarna beter sig som en clown som skapar skratt men det finns nu även en annan likhet. Den med Cirkus Scott är tydlig, de har också länge styrts av en enda familj.

Känner omvärlden till hur det fungerar i Sverige?

Svensk rovdjurspolitik innehåller skrämmande demokratiska inslag, eller snarare avsaknaden av dem. Det är inte humanism, vetenskap, demokrati, solidaritet, jämlikhet och rättvisa som är den röda tråden i svensk politik. Den styrs av krafter som t.o.m. utbildat folk bör reagera på, det är helt enkelt oacceptabelt för en rättsstat. Låt omvärlden läsa detta, själv skäms jag som svensk.

Usla svenska medier.

Här är ett exempel från DN,  som har mycket kvar att lära för att framstå som liberal i denna fråga. Och här ser vi vilka krafter Aftonbladets ledning släpper fram, jo SRF, med 4000 empatibefriade medlemmar.

Tack Jakt och Jägare för era journalistiska prestationer, ni är ett undantag. Svensk media i övrigt tillhör samma slutna sällskap som beskrivits ovan och de uppträder nästan samtliga som nyttiga idioter som valt att klia maktens ryggar i stället för att verka i sann journalistisk anda.

Att stilla bedja om.

Jag önskar och hoppas att Fredrik Reinfeldt reder upp denna oordning. Naturvårdsverket har visat att de inte kan hantera sin föreskriftsrätt, den bör snarast återkallas. Fanatiker har inget att göra i beslutande ställning på svensk myndighet, det krävs nya människor med större insikter och förstånd. Ansvariga ministrar har också fallerat, det drabbar centern i nästa val. Visa att du kan hantera detta Fredrik och du får mångas tack och stöd. Det skulle också förbättra vår svenska ekonomi inte att förglömma.

Taggad , , , , , ,

Rovdjursförvaltning synonymt med obegåvning?

Är vår rovdjurspolitik klok?

Ja den frågan måste onekligen ställas. Nyligen har vi läst följande artikel.  Där får vi läsa om tidigare oroande händelser med vargarna på Kolmården. Det har man hållit tyst om. I Jakt och Jägare, den jakttidning som bäst rapporterar vad som händer med rovdjuren i landet, har ett flertal incidenter med besökare redan beskrivits.  På denna sida en bit ner finns 5 fall beskrivna.  J&J skrev ett flertal artiklar efter denna ytterst tragiska händelse som faktiskt tydligt visade vilket fullständigt felaktigt budskap svensk rovdjursexpertis skickat när de påstod att vargarna är sällskapliga och ofarliga, här en sådan debattartikel.  Och här ännu en som tydligt visar dumheterna på Kolmården.  Tyvärr sprids inte liknande uppgifter i rikspressen, medierna agerar fortfarande mest nyttiga idioter, trots denna orättfärdiga rovdjurspolitik. Jag hoppas på en förändring till det bättre som stämmer med det journalistiska uppdraget. Men tack Aftonbladet, sanningen måste fram. Men hur resonerar Kolmårdens ansvariga? De hemligstämplar nu resultatet.  Vad skickar det för signaler, tål de ansvariga eller vi vanliga människor inte höra sanningen? Eller utsätts Kolmården för påtryckningar uppifrån, från Naturvårdsverket eller kanske t.o.m. Miljödepartementet. Här finns en relevant betraktelse att läsa.  Ganska så uppenbart är det nämligen att den tragiska händelsen, där en ung mamma slets i bitar av vargarna på Kolmården, äventyrar hela Projekt Varg. Vargar är definitivt inte att leka med, det är dödligt farliga, ja det är ett av de värsta skadedjuren som finns på svensk mark. Det går att spekulera i vad som helst när det gäller svensk rovdjurspolitik, hela tiden har det skötts på annat sätt än öppet och uppriktigt. Det finns alla skäl att ifrågasätta klokheten med sådana rutiner.

Här kan förståndet ifrågasättas än mer.

Så det senaste, de ansvariga velar om gynnsam bevarandestatus. Jo de har sina skäl när genetiker pratar om spännvidd mellan ett par hundra och flera tusen. Här läste jag om deras svåra val.  Artikeln beskriver många konstigheter som var och en kan fundera över. Jag vill peka på följande:

”Strikt biologiskt värde”
Enligt Ruona Burman är dock begreppet gynnsam bevarandestatus ett ”strikt biologiskt värde”.
Så här står det i paragraf 16 i förordningen om områdesskydd enligt miljöbalken där begreppet definieras:
”Med bevarandestatus för en art avses summan av de faktorer som påverkar den berörda arten och som på lång sikt kan påverka den naturliga utbredningen och mängden hos dess populationer. En arts bevarandestatus anses gynnsam när
1. uppgifter om den berörda artens populationsutveckling visar att arten på lång sikt kommer att förbli en livskraftig del av sin livsmiljö,
2. artens naturliga eller hävdbetingade utbredningsområde varken minskar eller sannolikt kommer att minska inom en överskådlig framtid, och
3. det finns och sannolikt kommer att fortsätta att finnas en tillräckligt stor livsmiljö för att artens populationer ska bibehållas på lång sikt. Förordning (2007:849).”
Man häpnar, men Ruona Burman hänvisar till en förordning som fullständigt strider mot sunt förnuft. Här kan vi läsa om 3 punkter som gör frågan svår, men det var väl avsikten. Vi kan också ana att textförfattaren anser att tiden ska stå stilla, det ska vara som det alltid varit. Hur utbildad måste man vara för att påstå det? Omständigheter (omvärldsfaktorer som klimat t.ex.) och evolutionen talar för det motsatta, det behövs inga akademiska poäng för att förstå det. Textförfattaren torgför också uppfattningen, vilket är horribelt, att vi kan diktera framtiden. Man tar sig för pannan.

Eva Törnelöf har ett delikat beslut framför sig. För hennes del hoppas jag hon tar ett beslut som får  rubrikerna i detta inlägg  att komma på skam.

Taggad , , , ,