Etikettarkiv: slöseri

Det börjar bli ont om tid, miljörörelsens agenda måste avslöjas

I senaste numret av Skattebetalarnas Förenings tidning Sunt Förnuft finns en större artikel om Sveriges ineffektiva klimatpolitik. Den borde alla läsa. Jag bifogar bara foton på några rubriker.

Att resultatet är uselt förvånar inte, det är känt vilka som styrt den senaste mandatperioden.

Skenande kostnader har gett högre utsläpp. Blir någon förvånad om jag beskyller den rödgröna rörelsen? De har i alla fall fått mer eller mindre fria händer under statsminister Löftén att bestämma miljöpolitiken. Men de övriga partierna har kanske inte så mycket att yvas över heller, de är ju alla inne på fel spår, att jorden står inför ett klimathot. De har svalt budskapet ifrån en falsk miljöagenda, dessutom är de alla politiskt korrekta. Av fotot syns resultatet.

Ta till exempel transportsektorn som står för en stor del av utsläppen. Men den missar målen och drabbar särskilt glesbygden.

Kanske kan vi förstå det om vi vet att den ansvarige för Fossilfritt Sverige  heter Svante Axelsson.

Jovisst, direkt ifrån naturskyddsföreningen (som deras generalsekreterare) till denna position. Han är, precis som Skrockström, utbildad agronom. Men dessutom som miljöekonom. Märks det eller är det förklaringen?

Denne Skrockström har i dagens Di, som den politiske budbärare och klimathotare han är, en bedrövlig krönika under rubriken, ”Klimatet kommer i kläm”. Den är inte värd att läsa annat än som ett exempel på spridning av fantasifull och falsk information om jordens framtida väder.

Varför blir resultaten så dåliga om de rödgröna får bestämma?
Är de överlag inkompetenta?
Har de något alls att göra i maktposition?
Kan de annat än skrämmas och hota om domedagen, som skapar klimatångest?

Det är faktiskt ännu värre, de rödgröna skyr inga medel och suktar efter världsherravälde, som alla kommunister.

Demokratin måste underordnas deras agenda om klimathotet och det ska ske genom att FN ska styra välden enligt deras modell och uppfattning om att koldioxiden är ett hot emot vår överlevnad. Läs om detta här.

 

De har dock inget vetenskapligt stöd för detta. Kritiken emot denna förljugna vals sprids allt snabbare. Lyssna till exempel på detta.

De grönas brott är fler.

Den enorma vindkraftsutbyggnaden, som sker över hela landet är oönskad av lokalbefolkningen, dödar fåglar och fladdermöss, stör landskapsbilden, förstör livsbetingelserna för närboende genom ett lågfrekvent störande ljud som tränger igenom väggar och tak och gör det omöjligt för vissa att sova. De blir sjuka.

Endast vissa markägare, inklusive de största skogskoncernerna låter sig gärna mutas med feta markarrenden.

Men inte nog med det, vindkraften byggs inte där den behövs, i söder, utan anses ska transporteras med förluster och genom ytterligare skador på naturen genom kostsamt byggande av nya kraftledningar. I många fall exporteras vindkraftelen till EU med förluster.

Dessutom är klimatnyttan starkt ifrågasatt och produktionstekniken dyr, och opålitlig. Ett gigantiskt misstag alltså. Det får nu Tyskland uppleva, de som satsat mest på vind och sol inom EU och trots det har även deras utsläpp ökat och elpriset stigit till skyarna.

De gröna kommunisterna är också ansvariga för rovdjurspolitiken.

Som den här bloggen mest handlat om. Tyvärr har insikten om att fakta och argument förkastas fått mig att tappa lusten att skriva. När inte verkligheten och fakta värderas, vad är då meningen med livet?

De grönas agenda handlar om skrämsel, känslor och tro. Ja just det, som de flesta religioner. Tro som oss eller vi kommer att straffa dig.

Det är precis vad som hänt i ett nytt jaktbrottsärende i Mellansverige.

En känd stor skogsägare och företagsledare blev plötsligt kastad i fyllescell i 5 dygn för att därefter sitta häktad i ytterligare 26 dygn. Ett övergrepp alltså.

Än har åklagaren inte kunnat visa på något brott, utan det ser ut som om hela påhoppet är en illa dold hämndaktion som för den som trott sig leva i en rättsstat med myndigheter som verkar för allas lika värde och en pålitlig humanistisk och rättvis behandling av befolkningen. Samt inte minst, eller kanske främst, trott att vi har åsikts- och yttrandefrihet i Sverige. Den får nu lida.

Det är uppenbart att denna ordning inte är bra, det krävs ändringar i lagen.

Vi kan kräva ett återinförande av tjänstemannaansvaret med strikta regler för hur tjänstemän får uppträda. Det måste bli ett slut på att tjänstemän inom svenska myndigheter tillåts agera med egna agendor och straffa vissa efter eget tycke.

Regler och föreskrifter är inte lagar och sådana ska inte polismakten tolka bokstavligt, som nu ofta görs. Vad som ska gälla enligt lagen ska vår riksdag bestämma.

 

Vilket parti vill ta i denna uppgift?

Det bör vara angeläget för alla som inte vill se landet förfalla i rättsligt godtycke.

 

Kenneth Erikson
i 25 minusgrader i Mellannorrland

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Det räcker med dumheter nu

Vi har nyligen tagit del av samhällets syn och straff för jägare som är kritiska till nuvarande politik. Där kritiker ska straffas för sina åsikter av ett rättssystem som låter sig förledas av en lögnaktig och fantasifull kvinna, som om de själva vore barn.

Skattebetalarnas förening ger löpande exempel på statens slöseri med befolkningens inbetalade skatter, exemplen är många och helt oförsvarbara. Det är satt i rutin att spendera ”andras pengar”.

Men inte då, makthavarna låter sig inte nöjas. Nu föreslås ett nytt forskningsuppdrag för 1,6 miljoner helt i onödan. Pengar som kastas i sjön som hellre kunnat användas till något av de svarta hål i statens budget. Törs man nämna vård, skola och omsorg? Men, det är som det varit alldeles för länge med gröna kommunister och globalister vid makten.

Det nya är nu, att de parter som hade på sin agenda att illegalt återinplantera det värsta rovdjuret vi har i Skandinavien, avser forska på något som alltid varit känt. Man måste fråga sig; hur korkade är statens myndigheter (Naturvårdsverket) och dess förtrogna nyttiga idioter (svenska jägarförbundet)?

Svaret finns ju redan, och har funnits ifrån människan liv i den höga nord sedan vi hit kom.

Läs vad samerna har skrivit om rovdjuren (”Vargen är värst”, som har funnits i tryck sedan 2004 och inget är annorlunda idag, i sak) och lyssna på deras åsikter.

Vi har också webbplatsen Vargfakta.se med alla konsekvenser av varg, liksom Folkation.com  också fullspäckad med fakta och konsekvenser, samt dessutom mängder av internationella webbsidor. Ämnet och problemen är nämligen globala.

Enklare och ännu mer aktuellt är att läsa böckerna som Karl Hedin har skrivit. 

Här kan alla läsa om förslaget. 

.

Tillägg 181207.

Det kom en intressant kommentar som jag lägger ut här, följt av mitt svar.

Åke S

8 hours ago

Det räcker med dumheter nu

Men det är kanske den konsekvensutredning som så många efterlyst så många gånger sedan 2001 när rovdjurspolitiken beslutades. Konsekvensutredningar ska ju i normala förvaltningar genomföras innan man beslutar i ett ärende.

 

Ja det kan man tycka Åke.

Men konsekvensutredningar är ett område det slarvas oerhört med, och många gånger utförs de inte alls. Ta till exempel det nya världsomspännande Global Compact, som vår avgående regeringsministär avser underteckna i Marrakech om några dagar. Den frågan, som kan få oanade konsekvenser, har inte ens diskuterats i riksdagen.

När det gäller detta så kallade forskningsuppdrag tror jag inte på någon seriöst och rättvist resultat av en MKG över huvud taget. Därför att 2 av de inblandade parterna jägarförbundet och naturvårdsverket är inblandade och den sista parten dessutom med täta kopplingar till rovdjursföreningen. LRF är inte mycket att lita på heller. Det är för mig okänt om de alls allvarligt kritiserat rovdjurspolitiken trots att deras medlemmar tillhör de mest drabbade.

Risken är uppenbar att denna kommande konsekvensutredning kommer att cementera uppfattningen att vargen tillhör landet och glesbygden och är här för att stanna. Vi lever ju i den svenska modellens bidragssamhälle som till och med samtliga kritiska föreningarnas ledningar att underteckna Edgardts vargkommites formulering om att sträva efter en ”livskraftig vargstam”.

Norge har tagit beslut om en utredning om varifrån vargarna har kommit, en sådan har varit mer passande.

Känt är att under den tid vargen var borta i Skandinavien, under 50-150 år, var livet på landet för alla inklusive skogens vilda djur, bättre. Inga arter led förluster eller minskade i antal.

Nej, jag menar bestämt att vargens konsekvenser för närboende/drabbade är väl känt genom människans historia. Vargen är ett gissel, liksom även de övriga stora skadedjuren.

Skandinavisk rovdjurspolitik handlar om annat, nämligen en usel och orättvis landsbygdspolitik. Samt att de som inte berörs tillåts bestämma över en minoritet i glesbygden trots okunskap och trots att i EU ska subsidiaritetsprincipen gälla.

Tack för kommentaren Åke, som fick mig att formulera detta.

Läs också gärna mitt första inlägg på denna bloggsida. https://rovdjurspolitik.wordpress.com/2004/03/

 

 

Taggad , , , , , , , ,

Inför valet 2014.

Vargen sprider död, misär och elände över landet.

Döda får i skopa

Läs om detta på Folkaktion och Vargfakta.

 

Det är lika dumt – idiotiskt att sprida varg i landet, som att sprida utrotade sjukdomar med argumentet att de tillhör vår fauna och funnits här förr.

 

På Kolmården slets en ung mamma i bitar av mördarvargarna. Läs om det här  , här  och här.

S fattade tillsammans med MP det förödande Riksdagsbeslutet om rovdjuren år 2000/2001

Alliansen står bakom riksdagsbeslutet 2009 och det senaste från i fjol.

Det är nu jakttid men ingen beståndsreglerande jakt har ännu påbörjats.

Jägarförbundet vill ha 150-200 vargar och Jägarnas Riksförbund pratar om noll men har tillsammans med Jägarförbundet skrivit under Valkommitténs förslag om en livskraftig vargstam.

Jägarförbundet har dessutom skrivit under om samexistens med stora rovdjur i HELA EU.

Vargdödad Gordonsetter

Alliansregeringen vill ha 170 – 270, enligt Riksdagsbeslutet.

Socialdemokraterna vill ha fler.

SD tycker som Alliansen, 17 – 270.

MP och V önskar fri tillväxt, även i Norrland.

Det finns bara ett parti som önskar noll frilevande vargar, Landsbygdspartiet oberoende.

 

Vargar äter sina byten levande, se nedan. Så vill vi inte ha det.

Varg äter gärna levande byten

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Rovdjur judar och demokrati.

Nödvändigt att ta till orda och visa ansvar.

P 1-morgon sände i morse ett inslag om den ökade hotbilden mot judar i Sverige.  Där får man höra Henry Bronett, med judiskt ursprung, berätta att hans mor som växte upp i Tyskland på 30-talet kände igen sig med det som nu händer i Sverige. Henry efterlyste tydligt avståndstagande och åtgärder från våra högsta politiska ledare. Radions inslag började troligen med Expressens artikel redan i söndags som jag missade.

Jag tycker han ställer rimliga krav.

 

Klargörande krönika om svensk demokrati.

I söndags morse kunde vi i Godmorgon världen, höra Göran Rosenberg i sin krönika berätta om vår demokratis förfall. Lyssna här i 5 minuter.  Jag delar också hans tolkning och har själv skrivit några rader om detta tidigare på denna blogg.

 

I konsekvensens namn, nämn rovdjuren också.

Våra politiska ledare har också undvikit att visa handlingskraft när det gäller rovdjurens konsekvenser. Nästan dagligen sker nu skador och död i svenska djuruppfödares boskapshägn. Inte ett ord om detta från vår högsta ledning. Tycker de att svenska matproducenter och tamdjursägare ska lida, att det är så det ska vara?

Det är svårt att tro annat när de helt undviker problemet.

 

38 får

Lars Olof Lyrdal, drabbad fårägare. Läs mer här.

 

Eller är det WWF?

Har den svenska regeringen lämnat walk over till den gröna rörelsens förbundsledningar att styra svensk matproduktion och faunavård, liksom klimat- och energipolitiken.

 

Var riksdagsbeslutet allvarligt menat?

2013 tog nuvarande regering det senaste rovdjursbeslutet, En hållbar rovdjurspolitik, http://www.regeringen.se/sb/d/16553/a/223451 Det har det inte blivit mycket av, beslutet följs helt enkelt inte. Natursvårdsverket följer inte riksdagsbeslutet och regeringens företrädare bryr sig inte. Det tolkar jag som att den inte var seriöst menad, de visste hur de skulle bli med ett Naturvårdsverk som styrs av WWF. Låt de sköta det som de vill, då slipper vi riskera opinionen tycks de mena. Men regeringen misstar sig grovt om de tror att svensk landsbygdsbefolkning låter sig nöjas med sådan ansvarlöshet, nonchalans och maktfullkomlighet.

 

Nej, det duger inte att skylla på EU.

Makthavare med ansvarskänsla skyller inte ifrån sig.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Slant tungan på Åsa Romson, eller inte?

Det blev ett väldigt hallå efter gårdagens partiledardebatt om Åsa Romsons, MP, påstående om att regeringen beställt vinklade forskarrapporter som stöd för regeringens politik, se här.

Självaste vargforskare nr. 1,Olof Liberg, kände sig utpekad och gick i taket. 

Faktiskt kände sig också hela SLU träffad och gav följande kommentar.

 

Låt oss reflektera.

För den som följt debatten om rovdjurspolitiken under längre tid har den ena efter den andra forskarrapporten med högst tvivelaktiga resultat sett dagens ljus. Många av dem har erfarna jägare direkt kunnat avfärda som skräp och utan verklighetsförankring.

Resultaten visar på att ett troligt direktiv till våra vargforskare varit: Se nu till att presentera rapporter om att vargen är viktig i det ekologiska systemet och att fler är bättre!

En annan forskarrapport, I vargens spår  av Cirena Cinque, Göteborgs universitet 2008, kunde läsas hur rovdjursförvaltning, forskning och beslut tog av en liten sluten krets i ”dunkla rum”. Här finns den att läsa.

 

PK, hört talas om det?

Forskare är inte alltid överens. Att det är bättre för karriären att presentera resultat som stöder regeringars, eller partiers, politik är väl känt. De som sätter sig på tvären, och visar resultat i motsatt riktning, är körda, i vissa fall för livet. Detta är inget konstigt, det är det normala och det händer hela tiden. Sanningssägare är inte populära.

 

Åsa Romson är inte korkad (1), hon är faktiskt doktor i juridik.

Jag tror hon var helt ärlig och vet att det förekommer sådant som hon nämnde.

Det är de vargpositiva rapporterna hon tänkte på, några andra finns inte.

 

Inte svårt att förstå att forskarsammhället reagerar kraftfullt när de blir avslöjade och trampade på tårna som i detta fall.

Deras respektive liv, arbete och lön kräver ju att de åtnjuter full respekt.

Det gick inte bra denna gång kan vi nu säga.

                                                              Tänk själv!

 

Not. 1. Med korkad menar jag ointelligent, det anser jag inte Åsa Romson vara. Däremot saknar hon förnuft, empati och känsla för vad hennes förslag har för konsekvenser. Hon är en populist som rider på vågor av diktad godhet. Det är egentligen att vara korkad, jag kanske borde skrivit att hon är det.

Efteråt.

Här är Åsa Romson egna kommentarer till kritiken emot henne.

En miljöpartist vet ju alltid bäst och vad som är rätt. (Ironi).

Om Gustav Fridolin.

Härom kvällen var det en minidebatt mellan honom och Jimmie Åkesson, SD på Aktuellt, SVT. Just SVT hade gjort en egen liten opinionsundersökning där 44% ansåg att vi tar emot för många invandrare. 16% av de tillfrågade svarade SD på frågan: Vilket parti tycker du har bäst invandringspolitik och det var den högsta siffran något parti fick.

Fridolin ansåg vår invandringspolitik är bra men Åkesson menade att det blir för dyrt och de som kommer hit hinner inte slussas in i samhället och det skapar segretion. Åkessons lösning är hjälp i närområdet – grannländer.

Programledaren frågade Fridolin om HUR många invandrare vi kan ta emot, finns det någon gräns. Nej ingen gräns, sade Fridolin och vidare att: Det hänger helt och hållet på hur många oroshärdar det finns i världen och om de fyller våra asylkrav! Det kan ju låta generöst, men det är väl kärnan i MP: s politik, ge sken av att vara goda men fullständigt blunda för de ekonomiska konsekvenserna. Det är väl andra än de själva som ska betala kan vi ana. MP är ekonomiskt handikappat.

 

Varför granskar våra medier MP så dåligt?

Är det för att de själva delar MP: s åsikter, det påstås ju så.

Granska deras politik ur ett ekonomiskt perspektiv. Jodå, vi vet redan att de har svaret i höjda skatter, hur klokt är det?

Men de bryr sig inte om den globala konkurrensen heller.

Hur ser de på vår matförsörjning, ska vi alla äta gräs?

Men granska också deras miljöpolitik.

Varför ska det finnas stora rovdjur överallt?

Hur värnar de övrig flora och fauna, och vad betyder deras förslag för vår försörjning?

Vem har hört dem nämna timmer eller värna ollonmaskar, för att ta två exempel?

 

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Rättsstatens anseende står på spel.

Slående likheter.

Jag vill rekommendera att läsa dagens kulturdebatt i DN. Tidningen har definitivt sitt värde trots dessa oheliga annonser för WWF.

Jo, det finns ett liknande rättsfall som handlar om 5 jägare i Härjedalen som våren 2012 haffades för påstådd tjuvjakt på varg. Inga konkreta bevis som stöder anklagelsen har presenterats ännu, snart 2 år senare. Men rovdjur och illegal jakt på dessa är faktiskt så infekterat att den egensinniga och jakthatande miljörörelsen fått som de velat, förbud mot beskattning av rovdjur redan på tankestadiet.
Vi kan tänka oss följande mot bakgrund av all avlyssning. I telefonsamtal för att samla några jägare för att rekognosera för kommande bäverjaktturister sade någon: ”Och som ni vet finns där också varg och ser vi någon så är det bara att blåsa på”. Detta är alltså min spekulation, men det kan ha sagts, och som uppsnappats av polismyndigheten eller andra, utan att för den skull vara det minsta allvarligt menat. På skoj alltså! Liksom det nämns i artikeln jag tycker ni ska läsa, är det banne mig varje åklagares plikt att känna till jargongen inom det område frågan gäller.

I ärendet med de uthängda ”tjuvjagande” personerna i Härjedalen finns stor risk att staten och vårt rättsväsende även i detta fall får stå vid skampålen. Statens tjänstemän går fria men de utpekade kan aldrig fullt ut ersättas. Om de nu blir friskrivna från fallet vill säga, det är ännu oklart.

 

Det är det ni hittar i denna länk som ni ska läsa och jämföra med tjuvjaktsanklagelserna på några Härjedalingar.

 

Rättstaten står verkligen på spel.

Vi har fått ett riksdagsbeslut om jakt och beskattning av vargstammen i landet till ett intervall med 170-270 vargar inom landets gränser. Efter beslutet i riksdagen ser det ut som om det inte var allvarligt menat från allianspartierna. De tycks acceptera att styras av utomparlamentariska lobbande grupper som staten dessutom ekonomiskt finansierar. Alltså kan vi tro att regeringen Reinfeldt tycker det är ok att egensinniga lobbyister får fritt fram att förtrycka andra befolkningsgrupper i landet. Det som är straffbart att uttala om invandrare eller andra länders befolkningar är politiskt korrekt och accepterat om det gäller glesbygdsboende i Sverige. Hur är det möjligt? Inte ens DN eller SVD har mod att skriva korrekt i ämnet. Vetenskapen underordnas den ekosofiska miljörörelsens idéer?

God fortsättning på ett nytt oroande år.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Våra politiker och makthavare kör Hitlers faunapolitik, utan att veta bättre?

Om än provocerande och makalös rubrik, måste frågan ställas.

De uppgifter jag förmedlade i förra inlägget (upprepar länken på slutet), måste synas närmare när det är orsaken till rubriksättningen. Där, i Hitlertyskland, kan vi läsa om deras syn på naturen. Det märkliga är att det stämmer på pricken med de etablerade partiernas hittills egen förda. Där avskys grisen och klövdjuren och vargen placeras på pidestal. För 80 år sedan hände kanske de värsta övergreppen i männinskans historia, de älskade vissa djur och människor, men hatade och dödade andra. Vi ser det idag bland miljörörelsernas åsikter om rovdjuren, och svinen. Vargen är den hyllade och eftersträvansvärda, vildsvinen ett problem och älgarna helt utan betydelse. precis som Hitler tyckte.

Har verkligen dagens rovdjurspolitik stöd av Fredrik Reinfeldt och Stefan Löfven, eller har de också kommit till insikt? Att förknippas med ”tredje riket” har väl ändå inga poänger?

Vad säger centern, som administrerar dumheterna, och Miljöpartiet?

Och vad säger miljöpartiets medlemmar och de som gav partiet sin röst, känns det ok att tycka som Hitler, Göring, Himmler m.fl.?

Liberalerna – Folkpartiet, tänk att de också har samma syn på rovdjuren som Hitler.

De avgudar vargen, som lever för att döda. Hanne Kjöller, detta gäller dig också när du har tagit parti för Hitlers syn på djuren, känns det uppmuntrande?
Apropå DN-skribenten Hanne Kjöller har vi även Erik Helmersson. I dag skriver han på DN: s ledarsida om Quickhärvan under rubriken: Lyssna på skeptikerns röst. Artikeln tilltalar mig, och passar lika bra om ämnet varit rovdjurspolitiken.  Tyvärr fungerar dock DN som en annonspelare för WWF, kan vi hoppas på en ändring?

V eller SD, vem står Hitler närmast, ”djur mer värda än människor”?

V är vargdyrkare. I vänsterpartiets historia hittar vi hyllande av Lenins och Stalins Sovjetunionen, dikaturstaterna i öst, bl.a. Vitryssland samt forna Östtyskland och Rumänien, Maos Kina och Castros Kuba. Samtliga fullständiga misslyckanden med brutal inhumanism. Dessa tidigare staters människosyn har mycket gemensamt med Hitler. SD däremot, har nyligen lovat att i riksdagen ta ansvar för vargens konsekvenser.

V har också, tillsammans med MP,  fokus på annat än det viktigaste, nämligen vår försörjning i en konkurrensutsatt omgivning.

Övriga Följa Johnare, enl. den svenska modellen tycka lika.

Elisabeth Höglund, Lotta Gröning, Göran Greijder, Sven Erik Alhem och andra som offentligt och tydligt tagit vargens parti före sina medmänniskor, känner ni till nazisternas syn på omgivningen, och inte reagerat? Känner ni igen er i synsättet: ”Så medan grisen fick stå som symbol för smuts, degeneration och judendom, fick ett djur som vargen nära nog kultstatus.”

De rätta drivarna då, WWF, SNF, SRF, Greenpeace, Rewildering Europe och andra med tokidéer.

Vad anser ni, är ni stolta över gemenskapen med Hitler? Träffande rader som gäller dessa organisationers samsyn med Hitler: ”på alla politiska extremisters vis var de beredda att föra en tanke till sin obönhörliga fullbordan. Och resultatet blev detta mörka Utopia där daggmaskar kunde ha större rättigheter än människor.”

Ja mer än så: brutalitet och dödande blev något man kunde ta till i naturens namn.

Det är en mening ur samma text och förklarar synsättet hos de mer militanta vargdyrkarklubbarna som vi tyvärr fått se födas de sista decennierna. Samma åsikter som världens största förbrytare, jojo!

Se där: att älska djur gör en inte automatiskt till en god människa.

Också detta är en textrad ur samma text som borde stått klar för våra makthavare för länge sedan.

Tror jag det, att det bränns under fötterna på Tom Arnbom, WWF.

Men hur känns det för generaldirektören för Natursvårdsverket, Maria Ågren, tillika vice ordförande i WWF: s förtroenderåd? Är det hett? Så utbildad hon bör vara känner hon säkert kopplingarna till nazisterna, men varför har hon då inget sagt?

Fler likheter med Hitlertyskland.

Godmodiga och farliga människor, till de sistnämnda hörde definitivt kretsen kring och med Hitler. Deras egna idéer och åsikter tog de som sanning och började ändra världen. Samma synsätt har dagens fundamentalistiskt ekosofiska miljöorganisationer. De förespråkar och kräver en fullständig samhällsomvandlig – förändring, grundad på sina egna idéer och åskter. De är livsfarliga och i deras tyglar måste våra makthavare hålla hårt. Detsamma gäller V och MP samt vissa tjänstemän runt centerledningen, håll dem under stark kontroll och ge dem inget politiskt stöd. De drivs av egen tro, inte av humanism och förnuft.

Ord att fördöma, av evolutionära skäl.

Bevarandestatus och långsiktigt hållbar eller livskraftig är ord som bör strykas. Man kan inte med förnuftet i behåll använda sig av ord som betyder något statiskt i en värld som inte är statisk. Precis allt förändras kontinulerligt. Tidningar, radio och TVprogram är olika varje dag, liksom vädret. Är det något vi vet är det att arter uppkommer och försvinner av naturliga skäl hela tiden, och har alltid så gjort. Ta klimatet, går det att skapa något långsiktigt? Är det något människan anses vara säkra på är det att vi alla så småningom kommer att försvinna som art. Det finns inget som säger att klimatet i framtiden kommer att vara så det passar oss eller andra arter, ingenting, och det oavsett vad vi människor gör eller inte gör.

Tiden är inne för en ny rovdjurspolitik.

Vi har fått nog av falska profeter. Snart ska regeringens rovdjursproposition upp i riksdagen, de verkar vara sanningen på spåren. Men mycket återstår, de har ännu inte dragit någon slutsats och tagit sitt ansvar.  EU kan inte tvinga oss att ha fler rovdjur än vid tidpunkten för vår EU-ansökan. På våren 1994, före årets föryngring, var det färdigförhandlat. Då hade vi 28 vargar. Men att hålla 28 vargar i landet ter sig helt meningslöst, vem ska tvingas lida av deras närvaro? Och inte gynnar det arten på jorden. Enda slutsatsen att dra är noll vargar. Våra politiker har en bit kvar! Här finns pengar att spara Anders Borg.

S har tyvärr låtit sig styras av den förkastliga prestigen och inte ställt upp på propositionen,
det är svagt. Men nog bör alla nu ta ett slutgiltig avståndstagande från fundamentalistiskt styrda ekosofiska lobbyister som anammat Hitlers miljösyn. Visst bör svenska folket öppna ögonen och ta åt sig av informationen så våra riksdagsledamöter slipper argumentera dumheter i fortsättningen. Vi måste definitivt ta avstånd ifrån ”Tredje rikets” sjuka människa och hans sjuka idéer. Hans dåd mot jorden och mänskligheten bör förpassas dit det hör hemma, på sophögen, men ändå minnas för att aldrig upprepas.

Äras ska den som äras bör.

Det jag har berättat är helt och hållet andras förtjänst. Svenska Akademiens ständige sekreterare, Peter Englund, har recenserat en bok, som han namnger i slutet på sitt blogginlägg. Det är Peter Englunds bloggtext jag länkar till och några av hans meningar jag lånat. Jag hoppas på förlåtelse för detta när han har förmedlat samhällsviktig information som bör komma till allmänhetens kännedom. Här kan ni ta del av den upplysande texten.

Någon som föredrar video?

Industrimannen Karl Hedin har lagt 5 år på att försöka förstå denna oförsvarliga och orättvisa rovdjurspolitik. Han har hållit föredrag och även skrivit en bok i ämnet. I dessa videodelar kan alla ta del av vad han har att berätta. Ni får själva hitta ord för våra riksdagsledamöters och övriga makthavares intresse för hans bok.

Varg, Karl Hedin del 1/4 

del 2/4 

del 3/4

del 4/4 

Så ett foto som visar på mänskliga uppfinningsrikedom, utan myndighetsanvisningar.

cropped-bc3a4rmes1.jpg

Nöden har ingen lag gäller i dubbel bemärkelse för dåtidens liv i skogen. Den observante kan se att mesen är tillverkad på plats av det som fanns att tillgå. Tvärslåarna har tillyxats av tjärved, ryggbrädorna är av spåren i nedre änden att döma av 2 brädor från en silltunna och till bärremmar har använts säckväv. Den ena har tydligen gått av, då har man i stället använt stubintråd. Rediga män och kvinnor förr!

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Vargar = skyddsjakt

Nej detta inlägg ska inte handla om varg direkt, utan om en annan art som också är ett gissel för oss människor, ja vissa övriga arter också för den delen. Några korta rader om ett annat skadedjur, en parasit, en riktig jävel kan man faktiskt säga. Jag tänker på fästingen. Idag hör vi på radion om att fästingbett kan ge oss allergi emot rött kött. Må snarast någon fästing även ge vargarna den smittan. Radion får ofta sina uppslag ifrån våra största tidningar med sina grävande journalister och omvärldsbevakare. Dagens upplysning står därför naturligtvis i dagens DN här.  Tråkigt att bli matad med tiggarannonser från WWF men det beror tyvärr på att WWF är suveräna lobbare så de har lurat till sig  miljoner av våra skattepengar så de har de råd till denna aggressiva annonsering. Bäste vän, det är du själv som bekostat annonsen. WWF har en stor stab som lever gott på dina skattepengar.

Rovdjursförvaltningen har sagt att allt behövs, varför ljuga om skadedjuren?

Är det någon som på fullt allvar kan se någon nytta eller glädje med fästingar? Nej det är minsann svårt. Visst kan man leva i en förljugen uppfattning och tro att alla arter behövs och har ett syfte, men det är långt ifrån vetenskap. Det funkar inte så helt enkelt, det vet seriösa och samvetsgranna biologer om inte annat. När vi får höra det köret om de största predatorerna så är det just det, lögner som saknar vetenskapligt stöd. Så en gång för alla, vakna upp ur vilseledningen och inse att vi behöver inte vargen heller.

Rickettsia helvetica är en annan bakterie, av många, som fästingar sprider, läs här. 

Vargen sprider också smittor. Detta kommer vi också att få i Skandinavien, det följer vargen. Titta och gilla, eller förfaras över, vår rovdjursförvaltning och makthavare. 

Vi får hoppas på att våra forskare tar sig an problemet fästingar på allvar. Samhället önskar att de utplånas eller att vi direkt vid födseln får något vaccin eller liknande så vi slipper dessa jävlar. Ta löss, loppor, inälvsparasiter, och skabb på samma gång, ni forskare. Gör något till gagn för oss människor så slipper ni bli sedda som ekofascister.

Jo men visst har det väl blivit som i rubriken, så fort varg nu nämns i samband med tamdjursattacker höjs röster för skyddsjakt. Skyddsjakt förresten, det är ju avlivningsbeslut som önskas. Klockorna börjar ringa för allt fler, det är sannerligen på tiden och mycket positivt, även om våra makthavare ännu inte förstått. Men under solen inget nytt!

Här kan den intresserade läsa mer om fästingar på Naturhistoriska riksmuseet.  Smittskyddsinstitutet har hänvisningar till fästingburna sjukdomar.

Här är lämpliga verktyg för att avlägsna fästingar. Det finns Tick 1 och Tick 2, läs recensionerna,  finns även på apoteket.

Jo men visst ja, björnjägarna i Jämtland har fått beröm.

Ha en bra dag.

Björnhatt

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Statens rovdjurspropaganda säger att människan är ond.

 

Våra politiker hyllar det naturliga.

Jovisst allt är naturligt, såväl vikingatiden, 30-åriga kriget som de båda världskrigen. Det som händer i Kenya, Syrien och Egypten är lika naturligt som att bävern dämmer igen vägtrummor. Att Merkel i Tyskland avgudas är lika naturligt som att Bengt Anders Johansson inte förstår rovdjurspolitikens konsekvenser. När politiker försvarar sina långbänkar som rovdjursdyrkan är också det naturligt, faktiskt lika naturligt som att kor ger oss mjölk och kött. Naturligt är också att politiker inte törs och kan ta ansvar. Att Moderaternas rovdjursansvarige inte förstår bättre är ett problem för oss alla. Så här skrev tidningen LT igår kväll,  och så här skriver Öp nu på måndagen.   Du Bengt Anders Johansson tycker inte att vi ska minska björnstammen (inte vargarna heller). Det betyder att du anser att om kvinnor slutar plocka bär i skogen och de få som gör det tar risker så får de skylla sig själva. Jotack, Bengt Anders och politiker, ni borde veta att vi som lever med dessa stora skadedjur tycker annorlunda. Detta borde rovdjursförvaltningen ta efter.  Klicka och läs! Här kan vi lyssna på Örjan Åhrén och konsekvensen av en överstor björnstam. Observera vad han säger om Länsstyrelsen. De har inte visat det minsta intresse för honom och hans skador efter över björnöverfallet. På Länsstyrelsen i Jämtland sitter idag både Susanna Löfgren och Ruona Burman, båda två tidigare chefer för rovdjursen på Naturvårdsverket. De båda har varit det självklara valet att skicka till sjukhuset för att besöka Örjan Åhrén. Här berättar Örjan strax efter överfallet.  I den senaste rovdjurspropositionen kan man tolka det som att det räcker med 1400 björnar i landet, och därefter har vi fått höra att det finns ca. 3000 björnar i landet. Låt mig då hänvisa till rovdjursforskaren Peter Segerström och Norrbottens KURIREN 130511  hade att säga i mitten på maj i år.

FAKTA

Björn Totalt finns cirka 4.500 björnar i Sverige Björntätaste kommunerna i länet är Boden och Jokkmokk. Men det finns även ganska mycket i Älvsbyn och Arvidsjaur. Cirka 10 procent av björnarna blir dräpta av andra björnar. Vanligast är att ungarna blir dräpta av en hane som inte är dess pappa. Under 1900-talet fanns bara björn i norrland. I början av 1900-talet fanns bara 70-80 björnar i hela Skandinavien. Riksdagens mål är att det minst ska finnas cirka 1.000 björnar i landet. I de två samebyarna där studien har genomförts står björnpredation för en betydande del av dödlighet av renkalv under våren. Den ersättning som i dag utgår för björnskador på ren täcker inte de faktiska förlusterna i de två studerade samebyarna. Att ersätta de faktiska skadorna i områden med hög björntäthet blir lika dyrt eller dyrare än att ge bidrag till att förebygga dem. Jakt som har till syfte att avliva enstaka så kallade problemindivider kommer i de flesta fall att ha relativt liten effekt på antalet björndödade renkalvar.

LÄS MER

I tre års tid har rovdjursforskaren Peter Segerström följt björnens predation i två av länets skogssamebyar, Udtja och Gällivare. Syftet var att se hur många renkalvar som dödades av björn, allt enligt ett regeringsuppdrag. I dagsläget betalas ersättning för björnens jakt utifrån samebyns areal utan någon koppling till hur många björnar det finns i området. Enligt Peter Segerström ligger ersättningen långt under de faktiska kostnaderna. – Det stora svinnet gör att rennäringen helst vill ta bort alla björnar, säger Peter Segerström. Ett flertal viktiga uppgifter har framkommit i björnprojektet då de studerat björnens framfart med hjälp av sändare på både björn och ren. Däribland att den större delen av björnens jakt på renkalv sker under en och samma period, vilket inte är samma bild som de fått av näringens företrädare. – Enligt dem är det ett problem hela tiden. Stor variation Det är även en stor variation på predationen från år till år samt mellan de olika individerna. En björnhona med ettåriga ungar tar kalvar medan en hona med årsungar ligger kvar i ide tills kalvningen är över. Hannarna har oftast redan ätit upp sig när kalvningen börjar och är då inte lika hungriga. – Tiden då björnen jagar som mest är i början av kalvningen. Tillgången på lättfångad föda är som bäst då med en massa små kalvar som inte klarar av att ta sig undan. I takt med att kalven blir snabbare kommer den också undan björnen som i sin tur fångar allt färre. Ingen absolut sanning Om än björnprojektet visat på unikt material är siffrorna som beräkningarna gjorts utifrån ingen absolut sanning. Så för att få fram mer information går projektet vidare. Härnäst ska renarna under några år kalva i hägn för att se hur mycket förlusterna i barmarksperioden minskar om björnen stängs ute. – Det kan ju hända att många kalvar ändå dör, björnen kanske jagar mer när kalvarna kommer ut för att de varit borta i maj. Kanske små kalvar som annars skulle ha blivit tagna i maj blir tagna i juni i stället. Vidare ska björnprojektet också försöka se i vilken grad björnens predation är kompensatorisk eller alternativ. – Om 30 procent av kalvarna dör ändå, utan björn, och 50 procent av kalvarna dör när det finns björn – då kanske vi skattebetalare bara ska stå för 20 procent och renägarna själva för 30 procent eftersom det är en naturlig dödlighet, säger Segerström. Ren- och björnstudien är ett samarbete mellan Viltskadecenter (SLU) Skandinaviska björnprojektet och Udtja skogssamebyar. Ingela Rasimus ingela.rasimus@kuriren.com 0920/26 29 27


Publicerad 2013-05-11 05:05 Ändrad 2013-05-11 08:09

 

Naturligt och biologisk mångfald, Kyss mig.  

 

Våra djur får lida, de vilda dygnet runt året om. kollage

Tack och lov, kvinnan återfunnen hel. Läs här.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,