Etikettarkiv: slu

När miljösocialisterna leker företagsledare.

Oftare och oftare får vi läsa liknande förryckta exempel.

Nu har förvisso ATL satt rubriken, men ändå.

Budskapet från en institution/utbildningsanstalt/lärosäte i landet Sverige som helt bekostas av befolkningens skattemedel är häpnadsväckande.

Rubrik med förtext ger intrycket av att de gjort vinst, har de noll kunskap, är detta miljörörelsen?

Men ok, de skriver att med färre anställda blir det billigare. Hur mycket större vinst skulle de då inte göra om de gjorde sig av med alla tillhörande miljörörelsen?

Jag kopierar hela innehållet ifrån ATL:s nyhetsbrev här.

 

Ökat överskott för SLU
PUBLICERAD I DAG 12:30 UPPDATERAD I DAG 12:30

Prognosen för 2016 visar ett överskott på 72 miljoner kronor för Sveriges lantbruksuniversitet, SLU. Den främsta orsaken uppges vara minskad personalstyrka.
Resultatet för det fjärde kvartalet 2015 uppgår till 756 miljoner kronor, med ett utgående kapital på 520 miljoner kronor (cirka 16 procent av omsättningen), enligt ett pressmeddelande.
Den främsta förklaringen till att ekonomin ser så pass bra ut är att personalvolymen minskat mer än väntat.
Säljer fastighet
Dessutom har SLU planerat att sälja den andra delen av fastigheten Ultuna 2:1, för 30 miljoner kronor under 2016.
Universitetsdjursjukhuset, UDS, visar dock ett underskott på 17 miljoner kronor – sju miljoner sämre än prognosen från halvårsbokslutet.
”Tillfredsställande”
”Det känns mycket tillfredsställande att kunna konstatera att universitetets ekonomi är i fortsatt balans. Som alltid finns enstaka organisatoriska enheter som har ekonomiska problem men överlag ser det bra ut”, säger SLU:s universitetsdirektör Martin Melkersson, i ett pressmeddelande.
Han fortsätter:
”De ökade lokalkostnaderna i samband med nybyggenskapen har hanterats på ett mycket förtjänstfullt sätt av universitetets institutioner och nu finns det utrymme att satsa på nyanställningar”.

Taggad ,

SLU och Artdatabanken.

Det är märkligt men miljörörelsens fanatiker verkar husera på Sveriges Lantbruksuniversitet.

Varför skriver de att björnen minskat och höjs en skyddsklass och att det beror på jakt, jakt som beslutats i Sveriges Riksdag med det uttalade målet att björnstammen ska minska? Naturligtvis beror det på att dessa miljönissar på SLU tar alla tillfällen i akt att smutskasta jakt/jägare och landsortsbor.

De har kunnat gå till pressen med följande budskap: Björnstammen har minskat efter att riksdagen beslutade om just det.

Det kom med riksdagsbeslutet om En Hållbar rovdjurspolitik, december 10, 2013. Då formulerades också förvaltningsmål för gynnsam bevarandestatus för de olika arterna. Dessa är för: Varg = 270, Björn = 1400, Lodjur = 870 och Järv = 600 st.

Ja det vill säga att i propositionen (som klubbades) nämndes antalen i form av ett spann, som Naturvårdsverket senare ändrade till den högre siffran (utom för lo). Vid tidpunkten för riksdagsbeslutet beräknades bestånden överstiga dessa siffror för samtliga arter.

Sanningen är väl att forskarna inte heller vet hur många björnar det finns, än mindre vilket antal som är lämpligt. Hur skulle de kunna göra det, då blir de ju tvungna att ta hänsyn till konsekvenserna. De har såväl forskare som förvaltningsansvariga hittills visat sig oförmögna till. Och politikerkåren har placerat huvudet i sanden. Som i så många övriga fall smiter makthavarna ifrån ansvaret när det handlar om besvärliga frågor.

Vi kan dra 2 slutsatser av detta.

1. Vem annat än björnälskare på en statlig myndighet anser att vi riskerar förvaltningsmålet idag.

2. SLU trotsar öppen riksdagsbeslutets målsättning om att minska björnstammen.

Nästan samma gäller varg. Vi hade redan i december 2013 fler vargar än referensvärdet och idag har vi dubbelt upp. Vargens status har sänkts ifrån nära hotad till sårbar som är den lägsta klassningen,därefter gäller livskraftig. Där hör den hemma idag om rätt finge vara rätt.

Skäms ni på SLU som beter er på detta sätt. Läs nedanstående bloggare som utvecklar detta tydligare. http://lipoptena.blogspot.se/2015/04/forandringar-i-rodlistning-pekas-ratt.html

Taggad , , ,

Varg och vindsnurror eller Nobelpris.

Hela vårt samhälle står på spel, ska vi lita på miljörörelsen eller inse att de bluffar?

Not. Jag anklagar ingen som av okunskap sympatiserar med anklagade organisationer och partier, utan hoppas att något kan vara upplysande.

Här följer några exempel som hjälper oss att bedöma miljöorganisationerna. De har redan smittat ner vårt samhälle, ifrån medierna till regering och riksdag via polis och rättssystem.

De gröna finns redan inom polis och rättssystemet.

De 5 Härjedalsjägarna i det s.k. Lillhärdalsmålet frikändes av Tingsrätten i Mora. Det var å andra sidan väntat om man tror att sunt förnuft finns kvar. Det fanns ju inga bevis, endast gissningar och förutfattade meningar. Skam den som ger sig, miljöåklagare Åse Shoultz är missnöjd med domstolens beslut, hon överklagar.

Det är lätt att förstå även mot bakgrund att miljörörelsens agenda med uppfödningen av stora rovdjur i landet är PK, de Gröna är effektiva lobbyister.

Lyckligtvis fick vi ändock läsa de drabbades synpunkter här,  samt även i TV här. 

De gröna ödelägger tamdjurens och dess ägares välfärd.

Astrids miljö- och samhällsblogg är full av exempel på hur snett det gått inom statens djurskydd, men börja gärna med följande inlägg: Plågad och skadad av makten. 

De gröna har maktens lov till propagandan i public service.

SVT MittNytt sände ett reportage om vindkraft som även visade ett starkt lokalt motstånd. TV-inslaget anmäldes till Granskningsnämnden av Svensk Vindenergi. Svensk Vindenergi fick rätt vilket inte är förvånande med en tvångspolitik som tvingas på de landsbygdsboende genom ekonomiska styrmedel.

Här visas en välgrundad motanmälan av SVT för ett positivt vinklat inslag om vindkraften i Aktuellt. Kommer de grönas propaganda att tillåtas även i fortsättningen?

Det fortsätter annars som vanligt,  ingen bryr sig om några som bor på landsbygden, de har ingen talan.

De gröna struntar i fakta och konsekvenser.

De gröna har lagt beslag på de areella näringarnas kunskapssäte SLU.

I en artikel på DN-Debatt som man tror gäller stöd till svenskt jordbruk handlar om motsatsen, att peka ut jordbruket som ett klimathot. Se även här skogliga relationer, klimatfrågor och skogspolitik.

De gröna står över lagar, religioner och accepterade värderingar. De ser helst att människan utplånas från jordens yta. Ekofascism kallas det.

Se den amerikanska filmen, Crying Wolf i avstressat lugn, den är viktig och avslöjar miljörörelsens verkliga avsikter.
Några av texterna i filmen nedan.

”A total population of 250-300 million people, a 95% decline from present levels, would be ideal.”
Ted Turner – Billionaire, Socialist and Wolf Supporter

”We must make this an insecure and inhospitable place for capitalists and their projects…We must reclaim the roads and plowed land, halt dam construction, tear down existing dams, free shackled rivers and return to wilderness millions of tens of millions of acres of presently settled land.”
Dave Foreman – Founder of Earth First! and the Wildlands Network

”We advocate bio-diversity for bio-diversity´s sake. That says man is no more important than any other species…It may well take our extinction to set things straight.”
Dave Foreman, Founder of Wildlands Project

”Human beings, as a species, have no more value than slugs.”
-John Davis, editor of Earth First! Journal

De grönas verktyg är fusk och lögn.

Vi vet idag att svensk vargforskning inte kan bevisa att Junseletiken var en varg.  Det går också att läsa att den svenska vargstammen är illegalt inplanterad. 

De gröna skyr inga medel och skyddar sina frälsta inom europeisk vargförvaltning.

I den finska rättegången i Karleby om tjuvjakt på varg menar advokaterna att djuren som avlivats inte var vargar utan hybrider och sakkunniga vittnen har styrkt det.

Advokaterna ifrågasätter dessutom vargforskningens metodik när det gäller DNA – prover. Målet i första instans är avslutat och dom förväntas i början på 2015.

Detta mål har lett till att miljörörelsen snabbt kom med ett häpnadsväckande förslag till Bernkonventionen. De önskade att även varghybrider ska åtnjuta samma skyddsstatus som vargar i Europa (strikt skyddsvärda).

Advokaterna i Karlebymålet har alltså träffat rätt. DNA är ett dåligt verktyg för att särskilja hundar och hybrider ifrån vargar. Forskarnas DNA register kan inte längre åberopas i liknande fall som enda indikator.

Inte endast Karlebymålet fick fart på de gröna. Vargförvaltarna runt om i EU vet sedan tidigare att vargarna i Europa inte är äkta vargar även om det inte erkänts officiellt. Det finns hybrider överallt, läs mer om detta under VargHybrider i Europa som en extra sida längst upp.

Konsekvenserna skulle blivit enorma om hybrider fått skyddsstatus.

All tidigare mänskligt vetenskapligt arbete med undersökning av flora och fauna på jorden skulle över en natt ha mist sitt värde. Undersökningar som klassat arter efter utseende och färgteckning, insekternas särskiljning beroende på könsorganens utformning, Linnés och Darwins artbeskrivningar och all biologisk litteratur inklusive Artdatabankens senaste verk Nationalnyckeln  hade blivit värdelösa.

Lyckligtvis fick inte miljörörelsen fullt gehör för sina önskemål av Bernkonventionen, men agerandet är ett faktum, ett bevis på hur extremt långt de gröna kan sträcka sig för att nå sina mål att göra landsbygden till en djurpark och fördriva människor och näringar bort därifrån.

Varför skulle vargförvaltningen bry sig om hybrider nu när de inte gjort det tidigare och i handling visat att de anser dem skyddsvärda?

Enligt Svensk Jakt ska i fortsättningen även en morfologisk (utseendemässig) undersökning ske vid artbedömning av ifrågasatta individer. Även i fortsättningen ska hybrider inte tillåtas frilevande, och det blir myndigheternas ansvar att ta bort dessa från naturen.  Privata jägare eller markägare har inte längre den rätten vilket troligen innebär att de får leva vidare fritt i vår natur. 

De gröna påverkar EU till utvecklingsfientlighet.

Här kan vi se effekterna av vad teknik- och utvecklingsfientlighet betyder. De gröna anser tydligen att beslut kan fattas utifrån vilka idéer och känsloyttringar som helst. När kloka människor ser mänsklighetens nuvarande och kommande problems lösningar i forskning och framsteg siktar de gröna bakåt mot okunskapen. Vinner miljörörelsen denna kamp får vi aldrig se någon genial lösning på riskfri elproduktion eller produkter liknande energisnål ljusproduktion (blå ljusdioder). De sista Nobelprisen är redan utdelade om de gröna får som de vill.

De gröna har förlett aningslösa makthavare i hela västvärlden.

De utomparlamentariska lobbyisterna WWF,

Greenpeace ,  Naturskyddsföreningen  och Rovdjursföreningen har lindat Sveriges beslutsfattare runt sina fingrar, men så är de också effektiva.

De utmålar dystra bilder om framtiden för våra barn och barnbarn.

Tror du att MP är ensamma om att önska en god livsmiljö för våra barn och barnbarns framtid?

Miljöextremisterna hittar vi hos MP och V, men även C har politiska budskap förmedlade av miljörörelsen och så länge tillhör C samma grupp.

Vi får hålla tummarna för att insikten om riskerna kommer inifrån hos vårt lands makthavare.

Förhoppningsvis ligger redan frågan på säkerhetspolisen SÄPOS, bord.

Behovet av att granska de gröna bör våra medier känna. Önskvärt är också att politikerkåren tar frågan på allvar och varför inte satsa på en informationssatsning om miljörörelsernas bluffande och att det riskerar vår industris konkurrenskraft och därmed vårt lands välstånd. Frågan gäller faktiskt hela EU för vad blir bättre med hybrider lösa i naturen? Våra egna experter/vargforskarna kan ju inte visa på något positivt i de svenska vargbältet trots 40 års närvaro.

Vargens närvaro går däremot miljöextremisternas ärenden och dödar den svenska landsbygdens liv och matproduktion. Lägg därtill de påtvingade vindsnurrorna och vi får döda områden och färre människor, precis som miljörörelsen önskar.

Uppmaning direkt riktad till vårt näringsliv: Tro inte ni kan gå miljörörelsen till mötes. De blir aldrig nöjda, inte förrän de nått sitt mål att vrida utvecklingen och välståndet bakåt. De går på tvärs mot människans karaktärsdrag att ständigt söka förbättringar. De gröna är en uppenbar risk för hela västvärlden. MP är ett uppenbart hot emot Sveriges välstånd.

Klarar våra politiker prövningarna?

Läs Susanna Birgerssons utmärkta ledare här  om aktuellt politiskt kaos i Sverige.

Lägg därtill miljörörelserna med sina vrickade idéer som:

”A total population of 250-300 million people, a 95% decline from present levels, would be ideal.”
Ted Turner – Billionaire, Socialist and Wolf Supporter

Om vi har politiker med intresse, insikt, förnuft och ansvarskänsla lär vi bli varse, mycket står på spel.

God Jul Varg sliter sönder låren på elktjur

God Jul och Gott Nytt År från mig som likt kronhjorten på fotot, världens alla vargforskare, drabbade människor och djur, inte kan visa på något positivt alls med vargar och miljörörelser med dolda slutmål.

December 2014
Kenneth Erikson
mitt emellan 12 myrstackar i mellannorrland

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

SLU är skapad för att underlätta för landsbygdens näringar, nu är det annorlunda.

När det gäller rovdjursfrågan har miljörörelsens åsikter fått fäste överallt. Samtliga riksdagspartier anser idag att de stora rovdjuren fritt ska få utbreda sig till sina tidigare utbredningsområden. Det har blivit PK att ha den åsikten och att jordbrukare, samer och jägare drabbas tas det ingen hänsyn till. Det har faktiskt blivit PK att förtala och smutskasta dessa grupper. Vi ser det på övernitiska djurskyddskontroller (centimeternoga petitesser och att ha tagit anonyma anmälningar som verktyg) och att den senast av polisen utkallade björneftersöksjägaren blir misstänkt för grovt jaktbrott (och därmed för evigt placerad som jaktbrott i statistiken) Att samerna mister ca. 60 000 renar i rovdjurens käftar spelar heller ingen roll. Rovdjurspolitiken styrs av miljörörelsen och får stöd av SLU som forskar och ”har sig”.

Många är vi som efterlyst att någon ska ta till orda och framföra kritik om dumheterna som pågår. Det har faktiskt skett, dels av en pensionerad genetiker som lade mycket frivilligt arbete på att visa att rovdjursförvaltningen var fel ute med genetikfrågan. Han tröttnade när hans arbete nonchalerades. Dels av en veterinär som påtalade riskerna med vargens spridning av dvärgbandmaskar. Hans yrkeskunskap tog förvaltningen och miljörörelsen ingen notis av. Vargen är viktigare än allt, i alla fal viktigare än obetydliga små grupper som bönder, samer och jägare. När Thomas Wassberg lättar sitt hjärta blir han demensförklarad av miljörörelsen.

Bristen på SLU anställda som framför kritik emot miljörörelsens agenda är en bristvara. Men nu har det faktiskt hänt, genom ett debattinlägg i SVDSom väntat träder alla försvarare av miljörörelsen idéer fram och förkastar deras synpunkter med alla medel. Man får uppfattningen att de borde skämmas och mista jobbet, men så är miljörörelsens folk. De tål inte att bli ifrågasatta. Fortsätter utvecklingen tystas kritik över huvud taget. Det kommer också att räcka med ett enda parti i regering och riksdag, MP.

Människor är korkade och dumma, de köper det som finns på affären, faktiskt mat som är importerat och odlat av vanliga bönder. Men dummast av alla är bönderna själva som tillsätter näringsämnen (mineraler) till jorden för att det ska växa bättre.

Tillägg 141122

Jag blev uppringd av någon som sade: ”Kenneth, du måste förstå att alla inte inser att dina sista ord är ironi, därför rekommenderar jag dig att upplysa om detta.”

Därför införs nu denna text även om jag trodde att mina formuleringar i sista stycket är så tydligt ironiska att alla bör ha förstått det.

 

Fortsättning 141125.

Det blev en intressant och välkommen debatt om SLU-professorernas utspel om ekologisk odling. Debatten blev tydligt polariserad vilket är ett friskhetstecken, det tragiska är när alla tycker likadant.

Naturligtvis kom åsikterna från de direkt berörda eko-odlarnas stödtrupper fram  men också av andra från SLU, en forskare och en professor på samma debattpalts, SVD Brännpunkt.

 

Värt att notera är att Kristina Belfrage och Mats Olsson, SLU avslutar med följande ord:

Nackdelen, eller fördelen beroende på hur man ser det, med denna typ av lantbruk är att den kräver fler människor i arbete inom matproduktionen. Med tanke på hur arbetslösheten ökar inte minst bland ungdomar borde den nytillträdda regeringen, i motsats till dess föregångares visioner, fundera innovativt på hur Sveriges lantbruk kan stöttas för att öka både matproduktionen, självförsörjningsgraden, biologiska mångfalden och arbetstillfällena på landsbygden.”

Jojo, det är som vanligt med miljörörelsens folk, de bortser från ekonomin. Alldeles som om jordbruken idag är ekonomiskt starka. Vad gäller att skapa jobb, är vi många med livlig fantasi som kan föreslå tusentals ”jobb”, men det är en helt annan sak att skapa arbeten som står sig i den globala konkurrensen. Alternativet är ”jobb” som endast belastar statens finanser i ett redan trängt läge.

 

 

Här är en mer sansad och objektiv syn presenterad av professor Stefan Jansson UMEÅ universitet. 

 

Inte så enkelt att säga vad som är rätt, ekologiskt vs traditionellt, läs här. 

 

Lämpligt att lyssna på Christel Cederberg, Chalmers, som förklarar den nyttiga polariseringen i debatten.

De som startade debatten kom igen med nya rader som svar på kritiken.

 

 

Egna slutord.

Jag har inget emot ekologiskt-, krav- eller naturligt odlad mat, absolut inte. Det som retar är ordet och begreppet EKO, som de flesta inte har en korrekt uppfattning om vad det betyder eller innebär. Människor faller för begreppet som något naturligt och därmed bra, nyttigt och rätt, kan man tro. Sanningen är faktiskt mer invecklad än så. Eko har fått betydelsen som den enda vägen för en mängd människor, trots att flertalet av dem lämnat naturen och flytt landsbygden till Stockholms trängsel, stress, dyra levnadsvillkor och cancerorsakande luft. Att välja huvudstaden och eko men rata landsbygden och vanliga svenska jorbruksprodukter gagnar knappast den egna fysiska och mentala hälsan.

 

 

 

 

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Viltekologer visar sin intelligensnivå.

I söndagens DN Debatt kunde vi läsa om ett förslag från Sveriges grädda av viltekologer inklusive Olof Liberg, landets främste vargforskare, om att inplantera kronhjort. Anledningen påstås gynna både jägarna, genom minskat predatortryck på älg, och skogsbruket genom minskade skogsskador. Läs om dumheterna här. 

 

Där görs flera kullerbyttor.

Rovdjursförvaltningen har inte gjort sig känd som jägarnas bästa vänner, och det visar de nu också. Om jägarna ska få behålla en större andel älg för eget bruk, bör väl älgstammen öka. Hur ska den göra det om man presenterar vargarna mer mat? Då växer vargstammen i stället, som sagts många gånger tidigare och som Yellowstone och Isle Royal tydligt visar. Vargen hushållar inte med maten, den äter tills bytet tar slut, sen kollapsar stammen.

Skogsbruket får erfara skador av kronhjort också, underskatta inte det.

Kronhjort är mer svårjagad än älg och är svårare att behärska med hjälp av hundar (färre säkra skott). Vilka jägare byter bort älgen mot kronhjort?

 

Sanningen om vargen.

I motsats till vad rovdjurspropagandan predikat stärker inte vargen älgstammens status, den slår den i spillror. Nu verkar den poletten ramlat ner hos ekologerna. Det försöker de gottgöra genom en hjälp för jägarkåren. De luras och borde skämmas, för detta har kritikerna påtalat i alla år.

 

Ännu en dumhet.

Det är rent skrattretande hur dessa experter uttrycker sig. De menar att det är den utrotade uroxens förtjänst att vi fick öppna landskap med rik biologisk mångfald. Bevisa det mina herrar! Nej, den tanken ska vi förkasta till sopkorgen en gång för alla. Det är heller inte visenten som burit bort stenarna i Småland. Våra öppna omväxlande rika landskap, i tappning före det extensiva jordbruket, är helt och hållet människans och våra betande kreaturs förtjänst. Kor

Det är också en omöjligthet att få stora vilda gräsätare att beta just på de plateser vi tycker borde betas, men för jordbrukaren är det bara att stängsla och släppa djur att beta. Visent skulle fördärva vilka stängsel som helst, till jordbrukarnas förtret. Samma djur på vägen önskar ingen men blir följden om viltekologerna får bestämma.

Det finns inget stöd för tanken och idén att vilda gräsätare finns eller har funnits för att hålla landskapet öppet eller omväxlande och rikt.

Dett är flum och tokidéer som tydligen frodas på våra högskolor.

 

Varför inte ett enda ord om orsaken? Varg

Hur ska inplantering av kronhjort, efter att herrarna ändrat inplanteringsreglerna, minska vargens predation på våra tamdjur?
Hur ska hjorten kunna minska risken för att våra hundar och katter mister livet i käften på vargarna?
Hur ska kronhjorten minska obehaget av vargar i närområdet?
Och varför ingen visad empati med jordbrukarna som våra matproducenter?

När tankeförmågan är så inskränkt att man inte har förmågan att fokusera på orsaken till alla problem blir det fel. Det är naturligtvis vargens ökade skaror som orsakar allt negativt dessa utbildade, och kanske i egna kretsar erkända personer, ska skriva om. Bort med vargen och allt blir bättre. Men hur skulle det se ut, det skulle ju innebära att de tvingades erkänna hur korkat förslaget med fritt ökade vargstammar är och varit från första stund.

 

Ska viltekologer som dessa vinna stöd hos allmänheten får de allt göra just det.

 

Här har ledningarna för de drabbades medlemsorganisationer ännu en chans att synas i landets medier genom att skarpt fördöma okunskapen.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Slant tungan på Åsa Romson, eller inte?

Det blev ett väldigt hallå efter gårdagens partiledardebatt om Åsa Romsons, MP, påstående om att regeringen beställt vinklade forskarrapporter som stöd för regeringens politik, se här.

Självaste vargforskare nr. 1,Olof Liberg, kände sig utpekad och gick i taket. 

Faktiskt kände sig också hela SLU träffad och gav följande kommentar.

 

Låt oss reflektera.

För den som följt debatten om rovdjurspolitiken under längre tid har den ena efter den andra forskarrapporten med högst tvivelaktiga resultat sett dagens ljus. Många av dem har erfarna jägare direkt kunnat avfärda som skräp och utan verklighetsförankring.

Resultaten visar på att ett troligt direktiv till våra vargforskare varit: Se nu till att presentera rapporter om att vargen är viktig i det ekologiska systemet och att fler är bättre!

En annan forskarrapport, I vargens spår  av Cirena Cinque, Göteborgs universitet 2008, kunde läsas hur rovdjursförvaltning, forskning och beslut tog av en liten sluten krets i ”dunkla rum”. Här finns den att läsa.

 

PK, hört talas om det?

Forskare är inte alltid överens. Att det är bättre för karriären att presentera resultat som stöder regeringars, eller partiers, politik är väl känt. De som sätter sig på tvären, och visar resultat i motsatt riktning, är körda, i vissa fall för livet. Detta är inget konstigt, det är det normala och det händer hela tiden. Sanningssägare är inte populära.

 

Åsa Romson är inte korkad (1), hon är faktiskt doktor i juridik.

Jag tror hon var helt ärlig och vet att det förekommer sådant som hon nämnde.

Det är de vargpositiva rapporterna hon tänkte på, några andra finns inte.

 

Inte svårt att förstå att forskarsammhället reagerar kraftfullt när de blir avslöjade och trampade på tårna som i detta fall.

Deras respektive liv, arbete och lön kräver ju att de åtnjuter full respekt.

Det gick inte bra denna gång kan vi nu säga.

                                                              Tänk själv!

 

Not. 1. Med korkad menar jag ointelligent, det anser jag inte Åsa Romson vara. Däremot saknar hon förnuft, empati och känsla för vad hennes förslag har för konsekvenser. Hon är en populist som rider på vågor av diktad godhet. Det är egentligen att vara korkad, jag kanske borde skrivit att hon är det.

Efteråt.

Här är Åsa Romson egna kommentarer till kritiken emot henne.

En miljöpartist vet ju alltid bäst och vad som är rätt. (Ironi).

Om Gustav Fridolin.

Härom kvällen var det en minidebatt mellan honom och Jimmie Åkesson, SD på Aktuellt, SVT. Just SVT hade gjort en egen liten opinionsundersökning där 44% ansåg att vi tar emot för många invandrare. 16% av de tillfrågade svarade SD på frågan: Vilket parti tycker du har bäst invandringspolitik och det var den högsta siffran något parti fick.

Fridolin ansåg vår invandringspolitik är bra men Åkesson menade att det blir för dyrt och de som kommer hit hinner inte slussas in i samhället och det skapar segretion. Åkessons lösning är hjälp i närområdet – grannländer.

Programledaren frågade Fridolin om HUR många invandrare vi kan ta emot, finns det någon gräns. Nej ingen gräns, sade Fridolin och vidare att: Det hänger helt och hållet på hur många oroshärdar det finns i världen och om de fyller våra asylkrav! Det kan ju låta generöst, men det är väl kärnan i MP: s politik, ge sken av att vara goda men fullständigt blunda för de ekonomiska konsekvenserna. Det är väl andra än de själva som ska betala kan vi ana. MP är ekonomiskt handikappat.

 

Varför granskar våra medier MP så dåligt?

Är det för att de själva delar MP: s åsikter, det påstås ju så.

Granska deras politik ur ett ekonomiskt perspektiv. Jodå, vi vet redan att de har svaret i höjda skatter, hur klokt är det?

Men de bryr sig inte om den globala konkurrensen heller.

Hur ser de på vår matförsörjning, ska vi alla äta gräs?

Men granska också deras miljöpolitik.

Varför ska det finnas stora rovdjur överallt?

Hur värnar de övrig flora och fauna, och vad betyder deras förslag för vår försörjning?

Vem har hört dem nämna timmer eller värna ollonmaskar, för att ta två exempel?

 

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Rättsstatens anseende står på spel.

Slående likheter.

Jag vill rekommendera att läsa dagens kulturdebatt i DN. Tidningen har definitivt sitt värde trots dessa oheliga annonser för WWF.

Jo, det finns ett liknande rättsfall som handlar om 5 jägare i Härjedalen som våren 2012 haffades för påstådd tjuvjakt på varg. Inga konkreta bevis som stöder anklagelsen har presenterats ännu, snart 2 år senare. Men rovdjur och illegal jakt på dessa är faktiskt så infekterat att den egensinniga och jakthatande miljörörelsen fått som de velat, förbud mot beskattning av rovdjur redan på tankestadiet.
Vi kan tänka oss följande mot bakgrund av all avlyssning. I telefonsamtal för att samla några jägare för att rekognosera för kommande bäverjaktturister sade någon: ”Och som ni vet finns där också varg och ser vi någon så är det bara att blåsa på”. Detta är alltså min spekulation, men det kan ha sagts, och som uppsnappats av polismyndigheten eller andra, utan att för den skull vara det minsta allvarligt menat. På skoj alltså! Liksom det nämns i artikeln jag tycker ni ska läsa, är det banne mig varje åklagares plikt att känna till jargongen inom det område frågan gäller.

I ärendet med de uthängda ”tjuvjagande” personerna i Härjedalen finns stor risk att staten och vårt rättsväsende även i detta fall får stå vid skampålen. Statens tjänstemän går fria men de utpekade kan aldrig fullt ut ersättas. Om de nu blir friskrivna från fallet vill säga, det är ännu oklart.

 

Det är det ni hittar i denna länk som ni ska läsa och jämföra med tjuvjaktsanklagelserna på några Härjedalingar.

 

Rättstaten står verkligen på spel.

Vi har fått ett riksdagsbeslut om jakt och beskattning av vargstammen i landet till ett intervall med 170-270 vargar inom landets gränser. Efter beslutet i riksdagen ser det ut som om det inte var allvarligt menat från allianspartierna. De tycks acceptera att styras av utomparlamentariska lobbande grupper som staten dessutom ekonomiskt finansierar. Alltså kan vi tro att regeringen Reinfeldt tycker det är ok att egensinniga lobbyister får fritt fram att förtrycka andra befolkningsgrupper i landet. Det som är straffbart att uttala om invandrare eller andra länders befolkningar är politiskt korrekt och accepterat om det gäller glesbygdsboende i Sverige. Hur är det möjligt? Inte ens DN eller SVD har mod att skriva korrekt i ämnet. Vetenskapen underordnas den ekosofiska miljörörelsens idéer?

God fortsättning på ett nytt oroande år.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Våra politiker och makthavare kör Hitlers faunapolitik, utan att veta bättre?

Om än provocerande och makalös rubrik, måste frågan ställas.

De uppgifter jag förmedlade i förra inlägget (upprepar länken på slutet), måste synas närmare när det är orsaken till rubriksättningen. Där, i Hitlertyskland, kan vi läsa om deras syn på naturen. Det märkliga är att det stämmer på pricken med de etablerade partiernas hittills egen förda. Där avskys grisen och klövdjuren och vargen placeras på pidestal. För 80 år sedan hände kanske de värsta övergreppen i männinskans historia, de älskade vissa djur och människor, men hatade och dödade andra. Vi ser det idag bland miljörörelsernas åsikter om rovdjuren, och svinen. Vargen är den hyllade och eftersträvansvärda, vildsvinen ett problem och älgarna helt utan betydelse. precis som Hitler tyckte.

Har verkligen dagens rovdjurspolitik stöd av Fredrik Reinfeldt och Stefan Löfven, eller har de också kommit till insikt? Att förknippas med ”tredje riket” har väl ändå inga poänger?

Vad säger centern, som administrerar dumheterna, och Miljöpartiet?

Och vad säger miljöpartiets medlemmar och de som gav partiet sin röst, känns det ok att tycka som Hitler, Göring, Himmler m.fl.?

Liberalerna – Folkpartiet, tänk att de också har samma syn på rovdjuren som Hitler.

De avgudar vargen, som lever för att döda. Hanne Kjöller, detta gäller dig också när du har tagit parti för Hitlers syn på djuren, känns det uppmuntrande?
Apropå DN-skribenten Hanne Kjöller har vi även Erik Helmersson. I dag skriver han på DN: s ledarsida om Quickhärvan under rubriken: Lyssna på skeptikerns röst. Artikeln tilltalar mig, och passar lika bra om ämnet varit rovdjurspolitiken.  Tyvärr fungerar dock DN som en annonspelare för WWF, kan vi hoppas på en ändring?

V eller SD, vem står Hitler närmast, ”djur mer värda än människor”?

V är vargdyrkare. I vänsterpartiets historia hittar vi hyllande av Lenins och Stalins Sovjetunionen, dikaturstaterna i öst, bl.a. Vitryssland samt forna Östtyskland och Rumänien, Maos Kina och Castros Kuba. Samtliga fullständiga misslyckanden med brutal inhumanism. Dessa tidigare staters människosyn har mycket gemensamt med Hitler. SD däremot, har nyligen lovat att i riksdagen ta ansvar för vargens konsekvenser.

V har också, tillsammans med MP,  fokus på annat än det viktigaste, nämligen vår försörjning i en konkurrensutsatt omgivning.

Övriga Följa Johnare, enl. den svenska modellen tycka lika.

Elisabeth Höglund, Lotta Gröning, Göran Greijder, Sven Erik Alhem och andra som offentligt och tydligt tagit vargens parti före sina medmänniskor, känner ni till nazisternas syn på omgivningen, och inte reagerat? Känner ni igen er i synsättet: ”Så medan grisen fick stå som symbol för smuts, degeneration och judendom, fick ett djur som vargen nära nog kultstatus.”

De rätta drivarna då, WWF, SNF, SRF, Greenpeace, Rewildering Europe och andra med tokidéer.

Vad anser ni, är ni stolta över gemenskapen med Hitler? Träffande rader som gäller dessa organisationers samsyn med Hitler: ”på alla politiska extremisters vis var de beredda att föra en tanke till sin obönhörliga fullbordan. Och resultatet blev detta mörka Utopia där daggmaskar kunde ha större rättigheter än människor.”

Ja mer än så: brutalitet och dödande blev något man kunde ta till i naturens namn.

Det är en mening ur samma text och förklarar synsättet hos de mer militanta vargdyrkarklubbarna som vi tyvärr fått se födas de sista decennierna. Samma åsikter som världens största förbrytare, jojo!

Se där: att älska djur gör en inte automatiskt till en god människa.

Också detta är en textrad ur samma text som borde stått klar för våra makthavare för länge sedan.

Tror jag det, att det bränns under fötterna på Tom Arnbom, WWF.

Men hur känns det för generaldirektören för Natursvårdsverket, Maria Ågren, tillika vice ordförande i WWF: s förtroenderåd? Är det hett? Så utbildad hon bör vara känner hon säkert kopplingarna till nazisterna, men varför har hon då inget sagt?

Fler likheter med Hitlertyskland.

Godmodiga och farliga människor, till de sistnämnda hörde definitivt kretsen kring och med Hitler. Deras egna idéer och åsikter tog de som sanning och började ändra världen. Samma synsätt har dagens fundamentalistiskt ekosofiska miljöorganisationer. De förespråkar och kräver en fullständig samhällsomvandlig – förändring, grundad på sina egna idéer och åskter. De är livsfarliga och i deras tyglar måste våra makthavare hålla hårt. Detsamma gäller V och MP samt vissa tjänstemän runt centerledningen, håll dem under stark kontroll och ge dem inget politiskt stöd. De drivs av egen tro, inte av humanism och förnuft.

Ord att fördöma, av evolutionära skäl.

Bevarandestatus och långsiktigt hållbar eller livskraftig är ord som bör strykas. Man kan inte med förnuftet i behåll använda sig av ord som betyder något statiskt i en värld som inte är statisk. Precis allt förändras kontinulerligt. Tidningar, radio och TVprogram är olika varje dag, liksom vädret. Är det något vi vet är det att arter uppkommer och försvinner av naturliga skäl hela tiden, och har alltid så gjort. Ta klimatet, går det att skapa något långsiktigt? Är det något människan anses vara säkra på är det att vi alla så småningom kommer att försvinna som art. Det finns inget som säger att klimatet i framtiden kommer att vara så det passar oss eller andra arter, ingenting, och det oavsett vad vi människor gör eller inte gör.

Tiden är inne för en ny rovdjurspolitik.

Vi har fått nog av falska profeter. Snart ska regeringens rovdjursproposition upp i riksdagen, de verkar vara sanningen på spåren. Men mycket återstår, de har ännu inte dragit någon slutsats och tagit sitt ansvar.  EU kan inte tvinga oss att ha fler rovdjur än vid tidpunkten för vår EU-ansökan. På våren 1994, före årets föryngring, var det färdigförhandlat. Då hade vi 28 vargar. Men att hålla 28 vargar i landet ter sig helt meningslöst, vem ska tvingas lida av deras närvaro? Och inte gynnar det arten på jorden. Enda slutsatsen att dra är noll vargar. Våra politiker har en bit kvar! Här finns pengar att spara Anders Borg.

S har tyvärr låtit sig styras av den förkastliga prestigen och inte ställt upp på propositionen,
det är svagt. Men nog bör alla nu ta ett slutgiltig avståndstagande från fundamentalistiskt styrda ekosofiska lobbyister som anammat Hitlers miljösyn. Visst bör svenska folket öppna ögonen och ta åt sig av informationen så våra riksdagsledamöter slipper argumentera dumheter i fortsättningen. Vi måste definitivt ta avstånd ifrån ”Tredje rikets” sjuka människa och hans sjuka idéer. Hans dåd mot jorden och mänskligheten bör förpassas dit det hör hemma, på sophögen, men ändå minnas för att aldrig upprepas.

Äras ska den som äras bör.

Det jag har berättat är helt och hållet andras förtjänst. Svenska Akademiens ständige sekreterare, Peter Englund, har recenserat en bok, som han namnger i slutet på sitt blogginlägg. Det är Peter Englunds bloggtext jag länkar till och några av hans meningar jag lånat. Jag hoppas på förlåtelse för detta när han har förmedlat samhällsviktig information som bör komma till allmänhetens kännedom. Här kan ni ta del av den upplysande texten.

Någon som föredrar video?

Industrimannen Karl Hedin har lagt 5 år på att försöka förstå denna oförsvarliga och orättvisa rovdjurspolitik. Han har hållit föredrag och även skrivit en bok i ämnet. I dessa videodelar kan alla ta del av vad han har att berätta. Ni får själva hitta ord för våra riksdagsledamöters och övriga makthavares intresse för hans bok.

Varg, Karl Hedin del 1/4 

del 2/4 

del 3/4

del 4/4 

Så ett foto som visar på mänskliga uppfinningsrikedom, utan myndighetsanvisningar.

cropped-bc3a4rmes1.jpg

Nöden har ingen lag gäller i dubbel bemärkelse för dåtidens liv i skogen. Den observante kan se att mesen är tillverkad på plats av det som fanns att tillgå. Tvärslåarna har tillyxats av tjärved, ryggbrädorna är av spåren i nedre änden att döma av 2 brädor från en silltunna och till bärremmar har använts säckväv. Den ena har tydligen gått av, då har man i stället använt stubintråd. Rediga män och kvinnor förr!

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Vargar = skyddsjakt

Nej detta inlägg ska inte handla om varg direkt, utan om en annan art som också är ett gissel för oss människor, ja vissa övriga arter också för den delen. Några korta rader om ett annat skadedjur, en parasit, en riktig jävel kan man faktiskt säga. Jag tänker på fästingen. Idag hör vi på radion om att fästingbett kan ge oss allergi emot rött kött. Må snarast någon fästing även ge vargarna den smittan. Radion får ofta sina uppslag ifrån våra största tidningar med sina grävande journalister och omvärldsbevakare. Dagens upplysning står därför naturligtvis i dagens DN här.  Tråkigt att bli matad med tiggarannonser från WWF men det beror tyvärr på att WWF är suveräna lobbare så de har lurat till sig  miljoner av våra skattepengar så de har de råd till denna aggressiva annonsering. Bäste vän, det är du själv som bekostat annonsen. WWF har en stor stab som lever gott på dina skattepengar.

Rovdjursförvaltningen har sagt att allt behövs, varför ljuga om skadedjuren?

Är det någon som på fullt allvar kan se någon nytta eller glädje med fästingar? Nej det är minsann svårt. Visst kan man leva i en förljugen uppfattning och tro att alla arter behövs och har ett syfte, men det är långt ifrån vetenskap. Det funkar inte så helt enkelt, det vet seriösa och samvetsgranna biologer om inte annat. När vi får höra det köret om de största predatorerna så är det just det, lögner som saknar vetenskapligt stöd. Så en gång för alla, vakna upp ur vilseledningen och inse att vi behöver inte vargen heller.

Rickettsia helvetica är en annan bakterie, av många, som fästingar sprider, läs här. 

Vargen sprider också smittor. Detta kommer vi också att få i Skandinavien, det följer vargen. Titta och gilla, eller förfaras över, vår rovdjursförvaltning och makthavare. 

Vi får hoppas på att våra forskare tar sig an problemet fästingar på allvar. Samhället önskar att de utplånas eller att vi direkt vid födseln får något vaccin eller liknande så vi slipper dessa jävlar. Ta löss, loppor, inälvsparasiter, och skabb på samma gång, ni forskare. Gör något till gagn för oss människor så slipper ni bli sedda som ekofascister.

Jo men visst har det väl blivit som i rubriken, så fort varg nu nämns i samband med tamdjursattacker höjs röster för skyddsjakt. Skyddsjakt förresten, det är ju avlivningsbeslut som önskas. Klockorna börjar ringa för allt fler, det är sannerligen på tiden och mycket positivt, även om våra makthavare ännu inte förstått. Men under solen inget nytt!

Här kan den intresserade läsa mer om fästingar på Naturhistoriska riksmuseet.  Smittskyddsinstitutet har hänvisningar till fästingburna sjukdomar.

Här är lämpliga verktyg för att avlägsna fästingar. Det finns Tick 1 och Tick 2, läs recensionerna,  finns även på apoteket.

Jo men visst ja, björnjägarna i Jämtland har fått beröm.

Ha en bra dag.

Björnhatt

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Statens rovdjurspropaganda säger att människan är ond.

 

Våra politiker hyllar det naturliga.

Jovisst allt är naturligt, såväl vikingatiden, 30-åriga kriget som de båda världskrigen. Det som händer i Kenya, Syrien och Egypten är lika naturligt som att bävern dämmer igen vägtrummor. Att Merkel i Tyskland avgudas är lika naturligt som att Bengt Anders Johansson inte förstår rovdjurspolitikens konsekvenser. När politiker försvarar sina långbänkar som rovdjursdyrkan är också det naturligt, faktiskt lika naturligt som att kor ger oss mjölk och kött. Naturligt är också att politiker inte törs och kan ta ansvar. Att Moderaternas rovdjursansvarige inte förstår bättre är ett problem för oss alla. Så här skrev tidningen LT igår kväll,  och så här skriver Öp nu på måndagen.   Du Bengt Anders Johansson tycker inte att vi ska minska björnstammen (inte vargarna heller). Det betyder att du anser att om kvinnor slutar plocka bär i skogen och de få som gör det tar risker så får de skylla sig själva. Jotack, Bengt Anders och politiker, ni borde veta att vi som lever med dessa stora skadedjur tycker annorlunda. Detta borde rovdjursförvaltningen ta efter.  Klicka och läs! Här kan vi lyssna på Örjan Åhrén och konsekvensen av en överstor björnstam. Observera vad han säger om Länsstyrelsen. De har inte visat det minsta intresse för honom och hans skador efter över björnöverfallet. På Länsstyrelsen i Jämtland sitter idag både Susanna Löfgren och Ruona Burman, båda två tidigare chefer för rovdjursen på Naturvårdsverket. De båda har varit det självklara valet att skicka till sjukhuset för att besöka Örjan Åhrén. Här berättar Örjan strax efter överfallet.  I den senaste rovdjurspropositionen kan man tolka det som att det räcker med 1400 björnar i landet, och därefter har vi fått höra att det finns ca. 3000 björnar i landet. Låt mig då hänvisa till rovdjursforskaren Peter Segerström och Norrbottens KURIREN 130511  hade att säga i mitten på maj i år.

FAKTA

Björn Totalt finns cirka 4.500 björnar i Sverige Björntätaste kommunerna i länet är Boden och Jokkmokk. Men det finns även ganska mycket i Älvsbyn och Arvidsjaur. Cirka 10 procent av björnarna blir dräpta av andra björnar. Vanligast är att ungarna blir dräpta av en hane som inte är dess pappa. Under 1900-talet fanns bara björn i norrland. I början av 1900-talet fanns bara 70-80 björnar i hela Skandinavien. Riksdagens mål är att det minst ska finnas cirka 1.000 björnar i landet. I de två samebyarna där studien har genomförts står björnpredation för en betydande del av dödlighet av renkalv under våren. Den ersättning som i dag utgår för björnskador på ren täcker inte de faktiska förlusterna i de två studerade samebyarna. Att ersätta de faktiska skadorna i områden med hög björntäthet blir lika dyrt eller dyrare än att ge bidrag till att förebygga dem. Jakt som har till syfte att avliva enstaka så kallade problemindivider kommer i de flesta fall att ha relativt liten effekt på antalet björndödade renkalvar.

LÄS MER

I tre års tid har rovdjursforskaren Peter Segerström följt björnens predation i två av länets skogssamebyar, Udtja och Gällivare. Syftet var att se hur många renkalvar som dödades av björn, allt enligt ett regeringsuppdrag. I dagsläget betalas ersättning för björnens jakt utifrån samebyns areal utan någon koppling till hur många björnar det finns i området. Enligt Peter Segerström ligger ersättningen långt under de faktiska kostnaderna. – Det stora svinnet gör att rennäringen helst vill ta bort alla björnar, säger Peter Segerström. Ett flertal viktiga uppgifter har framkommit i björnprojektet då de studerat björnens framfart med hjälp av sändare på både björn och ren. Däribland att den större delen av björnens jakt på renkalv sker under en och samma period, vilket inte är samma bild som de fått av näringens företrädare. – Enligt dem är det ett problem hela tiden. Stor variation Det är även en stor variation på predationen från år till år samt mellan de olika individerna. En björnhona med ettåriga ungar tar kalvar medan en hona med årsungar ligger kvar i ide tills kalvningen är över. Hannarna har oftast redan ätit upp sig när kalvningen börjar och är då inte lika hungriga. – Tiden då björnen jagar som mest är i början av kalvningen. Tillgången på lättfångad föda är som bäst då med en massa små kalvar som inte klarar av att ta sig undan. I takt med att kalven blir snabbare kommer den också undan björnen som i sin tur fångar allt färre. Ingen absolut sanning Om än björnprojektet visat på unikt material är siffrorna som beräkningarna gjorts utifrån ingen absolut sanning. Så för att få fram mer information går projektet vidare. Härnäst ska renarna under några år kalva i hägn för att se hur mycket förlusterna i barmarksperioden minskar om björnen stängs ute. – Det kan ju hända att många kalvar ändå dör, björnen kanske jagar mer när kalvarna kommer ut för att de varit borta i maj. Kanske små kalvar som annars skulle ha blivit tagna i maj blir tagna i juni i stället. Vidare ska björnprojektet också försöka se i vilken grad björnens predation är kompensatorisk eller alternativ. – Om 30 procent av kalvarna dör ändå, utan björn, och 50 procent av kalvarna dör när det finns björn – då kanske vi skattebetalare bara ska stå för 20 procent och renägarna själva för 30 procent eftersom det är en naturlig dödlighet, säger Segerström. Ren- och björnstudien är ett samarbete mellan Viltskadecenter (SLU) Skandinaviska björnprojektet och Udtja skogssamebyar. Ingela Rasimus ingela.rasimus@kuriren.com 0920/26 29 27


Publicerad 2013-05-11 05:05 Ändrad 2013-05-11 08:09

 

Naturligt och biologisk mångfald, Kyss mig.  

 

Våra djur får lida, de vilda dygnet runt året om. kollage

Tack och lov, kvinnan återfunnen hel. Läs här.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,