Etikettarkiv: SNF

Jag fick ett mail.

Det kom ifrån Resumé Akademi och ser ut så här. 

Jag har skrivit om Nudging tidigare och anade fan och komiskt nog varnade e-postprogrammet med ”detta meddelande kan vara en bluff”.

”UTBILDNINGEN RIKTAR SIG TILL:
– Marknads– och kommunikationsansvarig
– Kommunikatör och PR–ansvarig
– Försäljningsansvariga
– Byråer
– Strateger”

Dessa är inte vilka som helst, de är nyckelpersoner inom näringslivet och deras kommande beslut har effekt, var så säker. Att politiker inte finns med i urvalet beror helt enkelt på det faktum att dessa redan är frälsta.

Vad är det dessa ska lära sig, vet vi nu vad som är rätt och fel? Det vore ett mirakel – ett under.

 

Så efter litet sökande hittar jag detta om föredragshållaren,  samt detta  och då behöver vi inte längre undra.

 

Det är miljörörelsens domedagsprofeter som har verkat, de ska absolut förändra vårt beteende trots att deras grund vilar på pseudovetenskap, bluff, fusk och lögner. Det saknas fortfarande vetenskapliga bevis för miljörörelsens påståenden. Men i en värld där denna sekt styr gäller längre inte argument eller bevis, precis som i vilka andra vänsterdikaturer som helst. Nu handlar det i stället om tro som för övriga religioner.

Men utbildningen är ett tecken så gott som något på att den fredliga men förödande revolutionen som dessa ekofascister hand i hand med socialister – marxister haft som mål, redan är genomförd.

Pengarna har de redan koll på genom gröna fonder och gröna lån genom tvång på bankerna. Men inte nog med det, löntagarfonder fick vi inte men kontroll över vår ekonomi har AP-fonderna på att skapa genom en grön agenda och svarta listor när det gäller våra besparingar – pensioner.

 

Vi har hört det till leda; utsläppen av koldioxid måste minska annars överlämnar vi en döende planet till våra barn eller barnbarn.

Sanningen är faktiskt det helt motsatta, koldioxiden är förutsättningen för liv och mer är bättre varför vi borde göra vad vi kan för att öka halterna av co2 i atmosfären.

 

Om författaren till dessa rader framstår som förvirrad så är jag inte ensam. Det finns mängder av seriöst utbildade människor som kan peka på att miljörörelsens är ute på ett för mänskligheten ytterst otäckt spår, att de har helt fel i grunden och har faktiskt haft fel med det mesta de påstått från denna sekts tillkomst.

Det är tragiskt men så är det med religioner med budskap att andra har fel och ska antingen dödas eller åtminstone tvingas till ändring och detta sistnämnda är vad kurser i Nudging handlar om.

Att kritiker inte tillåts i den offentliga debatten kan vi läsa om i följande exempel och är ett normaltillstånd i vänster-totalitära stater styrda av härskare med uppfattningen att de vet bäst.

Miljörörelsen har varit fantastiskt framgångsrika, de har till och med lyckats frälsa påven att samtycka till att människan är det onda på jorden och att allt vi gjort är fel och därför måste flytta århundraden till årtusenden tillbaka i tiden till ett globalt antal om runt 100 miljoner. Snacka om att kunna förflytta berg.

 

Jag vill rekommendera samtliga som ännu inte fattat vad som är sant när vi pratar om klimathot att ta sig tid och lyssna på denna beskrivning som med vetenskaplig bildning och logik förklarar hur det ligger till. 

Det går inte att fuska sig till hållbara åsikter.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , ,

Förbjud vatten.

Ett litet tankeexperiment om koldioxid. Som vi vet är det växternas livgivande gas på ungefär samma sätt som syre är nödvändigt för djur inkl. människan.

Tänk om växterna vore de som bestämde politiken och de gjorde som ”vi” människor. Då skulle de sträva efter att minska utsläppen av syre trots att vi skapar koldioxid av syrgas. De skulle drabba oss men även dem. Det är motsatt det som gäller nu. Nu ska vi minska koldioxiden, som gynnar växtligheten som i sin tur är en förutsättning för oss.

Om ni inte köper detta exempel går hem så tar vi ett exempel som både växter och djur behöver och gör som i rubriken. Så upplever jag miljörörelsen.

 

FOLLOW THE MONEY.

Bästa sättet att finna sanningen är ändå rådet att följa pengaströmmarna, vilka får pengar och vad säger de.
Inga tveksamheter råder i frågan om klimathotet, ena sidan får allt och skeptiker ingenting.

Vetenskapliga motargument och forskarrön som talar emot sopas under mattan.

Dessutom är uppgiften att si och så många länder är för Parisavtalet inget argument.

Antalet troende är heller inget argument.

Att ha fått Nobels Fredspris är heller inget argument i sak.

Al Gore fick fel i alla sina förutsägelser (och det kan man säga om miljörörelsen också).
Samma Norge gav även terroristen Arafat Fredspriset, den som också vandrade in i och talade i FN:s generalförsamling med pistolen i bältet.

Vi kan också konstatera att börserna i USA inte tog Trumps besked igår negativt utan tvärt om, börsen steg.

Detta är ingen hyllning till Trump utan snarare en uppskattning för att han tänker själv och vågar ta egna beslut. Det är något vi saknar i Sverige, särskilt de 7 DÖ-partierna.

Den som vill studera kritiken av klimathotet läser regelbundet denna sida. 

Och om Trumps beslut skrev Lars Bern följande.

Taggad , , , , , , , , , , , , ,

MP borde skämmas, men sådana är de.

Anders Holmberg på SVT är en av landets bästa journalister.

Här nedan kan ett inslag på SVT nyheter läsas. Skyll inte bara vår Public Service för illa, de kan också.

Det är naturligtvis MP och miljökommunisternas taktik vi ska granska, och det har SVT gjort med beröm godkänd.

Här kan ni läsa hur dessa människor fungerar i praktiken, som förljugna skummisar.

 

Så försökte Miljöpartiet utöva påtryckningar mot Aktuellt.
Miljöpartiet försökte utöva påtryckningar mot Aktuellts redaktion för att tysta kritiken mot den avhoppade bostadsministern Mehmet Kaplan. MP-toppen Magnus Johansson (MP), planeringschef på utbildningsdepartementet, ville i samband med kvällens sändning pressa SVT att släppa diskussionen om Kaplan genom att i utbyte erbjuda kritiska partiröster till programmet.

Mehmet Kaplan avgick i måndags efter flera uppgifter om samröre med högerextrema organisationen Grå vargarna. Det följdes i dag upp med partikollegan Yasri Khans avhopp. Khan var föreslagen för en plats i partistyrelsen men hoppade i dag av alla sina politiska uppdrag efter att ha fått hård kritik i samband med att han vägrade ta en kvinnlig TV4-journalist i hand i samband med en intervju.

Den miljöpartistiske riksdagsledamoten Jabar Amin var inbjuden till Aktuelltstudion i kväll eftersom han är starkt kritisk till hur partiledningen har hanterat de båda fallen.

Ville ”steka delen om Kaplan”

När programledaren Anders Holmberg ringde upp språkrörens presskontakt Magnus Johansson, som även är planeringschef på utbildningsdepartementet, för att boka in någon som kunde bemöta kritiken tackade både språkröret Gustav Fridolin och partisekreterare Anders Wallner nej. I stället föreslog Magnus Johansson att ordföranden för valberedningen, Joakim Larsson, kunde medverka i sändningen.

– Vi pratade om logistiken kring intervjun, var den skulle ske. När samtalet var på väg att avslutas sade Johansson: ”Du kan inte tänka dig att steka den här delen om Kaplan?”, berättar Anders Holmberg.

När programledaren frågade vad han menade, svarade Magnus Johansson: ”Om ni låter bli att prata om Kaplan skulle du kunna få några tunga namn inom partiet som är kritiska mot att Khan varit nominerad.”

Knåda Jabar Amin

Anders Holmberg sade att det inte gick, varpå Magnus Johansson svarade: ”Okej, men du ska veta att vi kommer att knåda Jabar Amin under dagen. Han kommer inte att vara särskilt kritisk hos er.”

Anders Holmberg uppfattade Magnus Johanssons svar som ett solklart försök att tysta ned kritiken mot Mehmet Kaplan.

– Jag trodde faktiskt inte mina öron. Jag har aldrig varit med om något liknande från en företrädare för ett politiskt parti i Sverige. Han försökte alltså köpslå för att få mig att inte ta upp kritiken kring Kaplan. Och sen berättar han helt öppet att han tänker tysta en kritiker.

Känner inte igen

Magnus Johansson, som ett par timmar senare togs ur tjänst, känner inte igen att han ska ha erbjudit Aktuellt kritiska namn mot Khan i utbyte mot att slopa diskussionen om Kaplan. I övrigt kan han inte redogöra för samtalet.

– Jag kan inte kommentera exakt hur orden föll. Vi hade en diskussion om hur vi bäst kunde göra ett bra inslag och vi kom överens om att Joakim Larsson kunde medverka. Jag försökte vara serviceminded gentemot Aktuelltredaktionen.

Programledaren uppfattade det som att du försökte utöva påtryckningar för att tysta ned kritiken mot Kaplan. Vad är din bild av det?

– Det är främmade för mig att göra. Jag tycker det är jättetråkigt att Anders Holmberg uppfattar det så, det är inget som han har framfört till mig. Jag beklagar djupt att det har uppfattats av honom som att jag har uttryckt det så.

SVT Nyheter har varit i kontakt med Jabar Amin, som strax före klockan 17 sade att varken Magnus Johansson eller någon annan hade kontaktat honom med anledning av hans medverkan i Aktuellt. Hur som helst så låter han sig inte bli påverkad.

– Jag säger exakt som jag tycker. Jag är känd för att säga det jag tycker.

Lyfta kritik
Ulf Johansson, ansvarig utgivare för Aktuellt, anser att det är uppseendeväckande att en hög företrädare för ett riksdagsparti agerar på det här sättet.

– Det här visar hur hårt pressat Miljöpartiet är just nu efter skandalen med Kaplan.

Kommer SVT att vidta några åtgärder med anledning av händelsen?

– Det här gör bara att det är ännu viktigare att vi lyfter fram den kritik som finns inom Miljöpartiet om hur partiledningen har agerat.

Här kan ni läsa originalet. 

Taggad , , , , , , , , , , , ,

Miljörörelsen visar sitt ansikte men är de ansvarsfulla?

På DN Debatt får vi idag veta vilka som räknas som miljöorganisationer, de är många.

Men vad vill de?

Jodå, budskapet om att det är utsläppen som vår konsumtion orsakar som ska räknas som svenska utsläpp och inte som idag utsläppen inom Sverige.

LRF finns med bland undertecknarna trots att texten är negativ till köttproduktion enligt båda beräkningsmodellerna vad jag förstår. Varför är LRF med, Helena Jonsson?

Våra inhemska utsläpp som går på export då, de dras ju inte av idag? Nej, men det nämns på en mening och låter som att de ska dras av.

Artikeln påstår att utsläppen vi orsakar med vår konsumtion är nästan dubbelt så stora som våra egna (11 mot 6). Hur korrekta siffrorna är vet vi ej men Naturvårdsverket har räknat på detta i flera år får vi veta.

Jo det är ju klart, vi i Sverige ska gå före (vi svenskar vet ju bäst – ironi) låter självklart svensk myndighet få uppdraget (har de verkligen fått uppdraget?) att lösa det påstådda hotet mot vår värld, klimathotet.

Igår stod på samma tidnings debattsida, om flera forskares mening att politiken ska vara evidensbaserad, och det är ju självklarheter.

Hur säker är vetenskapen på att människans utsläpp av koldioxid är ett problem? Att lita på det korrumperade IPCC är lika klokt som att spå väder på aborrfjäll. Det kan inte ha undgått någon att det i forskarvärlden finns uttalad skepsis emot IPCC. De har beslagits med flera lögnaktiga påståenden och idag rekommenderar de t.o.m. kärnkraft.

Det som saknas i dagens debattartikel.

Hur ska målen nås?

Det är ingen större konst att dra slutsatsen att om vi i Sverige minskar vår konsumtion så minskar våra utsläpp och vi framstår för övriga som bättre.

Är det målet och avsikten? Att vi ska sträva bakåt i utvecklingen och konsumtionen?

Det är annars helt logiskt för den fanatiska miljörörelsens målförslag ger faktiskt den konsekvensen.

Inget nytt med att beskylla ekofascisterna för bakåtsträvare men nu är de mycket tydliga i artikeln.

Som vanligt kan tilläggas, finns inget om världsekonomin, krigshets och fundamentalistiska religiösa . Betyder det att sådant är oväsentlig för oss svenskar eller att miljörörelsen inte bryr sig?

Låt oss spekulera.

De som skrivit under uppropet, menar de att konsumtionsskatter eller tvångslagstiftning om konsumtionsmönster kommer senare?

Miljörörelsen måste starkt ifrågasättas , de hotar våra liv och vårt välstånd med hjälp av våra egna slantar.

 

Juni 1
Kenneth Erikson
MellanNorrland.

Taggad , , , , , , , , , , , ,

Finns längre några tvivel om att Skandinaviens ”vargar” är illegalt inplanterade?

I förra inlägget skrev jag om ekomord och faunakriminalitet.

copy-kalv-med-mulen-borta.jpg

Det passar som hand i hanske på Skandinavisk Rovdjurspolitik med decennier av propaganda och lögner.

Läs här vad Harry Fredriksson infocentrum skriver, med tillräckligt vetenskapliga referenser, om genetiken och DNA hos de Skandinaviska vargarna. 

Som vi ser har de Skandinaviska vargarna inte vandrat in från Finland för egen maskin som är rovdjursförvaltningens officiella förklaring.

De har blivit illegalt inplanterade, på annat sätt går inte forskningsresultaten att tolka utan att missbruka sannolikhetsläran.

Dessa fakta/uppgifter har nu varit kända i 12 – 14 år.

Naturligtvis har Skandinavisk Rovdjursförvaltning känt till detta lika länge.

Brott och lögner har spridits.

 

Har vi miljöåklagare värda namnet?

 

Nu har de sitt livs uppgift att bita i men törs de och får de driva mål emot svensk myndighet?

Upp till bevis att ni bekämpar ekomord och faunakriminalitet enligt lagen.

När vi synar Lillhärdalsfallet verkar svenska miljöåklagares huvuduppgift vara att göra livet så surt som möjligt för den/de som har mage att kritisera svensk politik på området.

Det är å andra sidan inte förvånande, för i ett tre fjärdedels socialiserat land som Sverige gäller inte fakta och sanningen utan det rätta är vad ledningen påstår, precis som i Putins Ryssland. De som påstår annat, straffas.

 

När ni ändå är på studiehumör, läs även detta om Naturskyddsföreningen
och detta om WWF.

 

Miljörörelsen är emot allt som rör sig och är landsbygdens fiende nummer ett.

Levande vargskadad tacka Frankrike

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Europa, dårarnas paradis med en demokrati i fritt fall

Kallblodiga mord i Paris.

För drygt en månad sedan hände de omskakande dåden i Paris, angreppet på vår yttrandefrihet med många döda. Upprördheten var stor och strax därefter marscherade många av världens ledare på Paris gator i protest emot dådet  som försvar för vår frihet att fritt uttrycka sig i ord och bild. Ministrar och presidenter från muslimska länder deltog också för att genast efter hemkomsten uttrycka motsatsen, att det är oacceptabelt att skända profeten. Denna metod, att i skrift eller handling samtycka, för att senare bryta överenskommelser har särskilt nordeuropéer svårt för att förstå, vi har något att lära.

Frankrike har ett arv av frihet och i vårt eget land var det bara Expressen som levde upp till bevis som försvarare av det fria ordet, övriga medier hymlade försiktigt om hänsyn, svagt efter deltagandet i Paris kan tyckas. Politikerkåren inser hoten som därför diskuteras. 

En annorlunda framtid.

Monica Saarinens lördagsintervju av en muslimsk Iman (särskilt den andra halvan)  bör alla ha lyssnat på. Där får vi höra att här gäller inte att ta seden dit man kommer utan att i Europa finns nu 40 miljoner och svenskarna måste ändra sig efter dem, den muslimska läran och Sharia. Det får vi höra även här.  Vår nationelle samordnare mot våldsbejakande extremism, Mona Sahlin säger så här,  som hon utvecklar här.  Kaffemetoden ska användas och så här går det att upplysa/påverka/förleda, denna gång Is.

Efter liknande dåd i Köpenhamn vet vi vad vi har att vänta, ett nytt samhälle med andra regler och inskränkt yttrandefrihet, läs här  eller lyssna här (45 sek in i sändningen).

Mons Krabbe förtydligar allvaret med dessa ord.

Finns någon kvinnorörelse i Sverige värd namnet borde de protestera för full hals nu när Sharia smyger sig på.

Vissa känner sig kränkta.

Om Mona Sahlin var partiledare så är Stefan Löfven det idag och dessutom statsminister som vandrade protestmarschen i Paris. I första partiledardebatten i år begärde begärde han replik på sverigedemokraternas tillförordnade partiledare Mattias Karlsson anförande i vilket han citerade Olof Palmes ord ”satans mördare” apropå dåden i Paris. På detta reagerade statsministern med minspel och orden: Jag mår rätt illa.  Stefan Löfven har efter valet inte gjort sig känd som den som väger ord på våg som håller, tvärtom, denna gång visade han samma känslostorm och synsätt som de fundamentalistiska muslimerna i Paris. För Stefan Löfven var det förfärligt att en sverigedemokrat kunde citera hans egen gudomlighet.

Nu låter statsministern ändå inte känslorna styra till mord men lätt för att straffa har han, Decemberöverenskommelsen handlar om det. Visst, hela alliansen är medskyldig, de tolererar inte 13% av väljarkåren trots att valframgången för SD till största del beror på missnöje av de etablerade partierna. Att tysta de med ”fel” åsikter är att göra det för enkelt för sig.

Men statsministern går längre, han agerar aktivt för mindre demokrati.

Här kan ni själva lyssna på morgonekot den 16/2 09.00 (10:14 in i sändningen) där vi får höra att det partianknutna biståndet till de politiska partierna ska ändras så det bättre stämmer överens med regeringens politik.  Funnes insikt och samvete borde statsministern rodna över beslutet.

Det finns emellertid människor med insikt, läs under Frågor på slutet.

Sverige, en lydstat under Putin?

Den tidigare önskade och omhuldade Margot Wallström, vår utrikesminister, visar korten och viker sig för Putins önskemål. Hon visar ynkryggen och sänder följande budskap till våra baltiska vänner på andra sidan Östersjön: Vi kan inte frångå vårt arv inom socialdemokratin, vi kommer inte att hjälpa er med militärmakt om ni blir anfallna, som vi lovat. Margot och Sverige vet ju bättre än balterna, resten av Västeuropas stater inklusive Norge och Danmark (Obs! ironi), Sverige kan inte ens tänka sig ett medlemskap i Nato. Däremot kan Sverige tydligen tänka sig att bli ett lydstat under Putin. Vår statsminister har ansvaret och måste förklara för oss svenskar vad som gäller om denna tidningsartikel i Expressen skildrar sanningen.  Löfven bör inse allvaret och ersätta Wallström efter hennes tanklösa beslut. Nu krävs extra insatser och resurser bara för att reparera skadan hon åstadkommit.

I öst mullrar kanonerna och ingen vet hur stora expansionsplanerna är.

Politikerna i Europa våndas av tvivel och osäkerhet, för hur stoppar man en psykopat.

Klimathotet, en ständigt aktuell debatt.

6/2 förmedlades på ekonyheterna att den globala uppvärmningen ger fler vulkanutbrott. Det visade sig vara denna bloggares uppgifter  som i sin tur visade sig vara en flera år gammal repris från SR själva.

Jojo, nog har vi redan tidigare märkt att de på ekot har sina sympatier hos domedagsprofeterna inom miljörörelsen.

Men glädjande nog, samma dag, förmedlade Ny Teknik en helt annan förklaring, det är vulkanerna under havsytan som är förklaringen till klimatförändringarna. 

Vi har också fått läsa att 2014 blev det varmaste året hittills men rubriken och utspelet dolde verkligheten. Det skilde endast 2 hundradels grad och felmarginalen är avsevärt större påstår denne bloggare. 

Debatten om den globala uppvärmningen är full av gissningar, lögner och ovetenskapliga påståenden.

Apropå domedagsprofeter, Johan Rockström är kanske Sveriges främste. Han avgudas av miljörörelsen trots att han har betalt för att säga och skriva det han gör. 
Så här ser Stockholmsinitiativet på Johan Rockström  men sök själva på namnet, han dirigerar till stor del Sveriges miljöpolitik. Hans ambitioner är att frälsa hela världen och till hjälp använder han sig av kändisar som Påven, Dalai Lama,  och Hollywoodskådisar som Leonardo DiCaprio. 

Vår egen vice statsminister ligger inte på latsidan, nu när hon har fått chansen att styra som hon vill. Här skriver Göran Fröjdh om Åsa Romsons avskedande av Vattenfallstekniker för MP har minsann för länge sedan bestämt att vi inte ska ha kärnkraft (trots noll co2 utsläpp).

Åsa Romsons diktat om utbyggnaden av vindkraft, steg 1.

Åsa Romsons diktat om utbyggnaden av vindkraft, resultat.

Observera den korta behandlingstiden och beslutsgången helt utanför den demokratiska arbetsordningen. Besluten träder i kraft 1/1 2016 utan att någon fått lämna synpunkter, vare sig näringslivet, berörda människor eller andra politiska partier. Åsa Romson skjuter demokratin i sank med sin oförmåga och ovilja att lyssna på landets befolkning/lokalt boende och berörda. Romson är liksom MP vare sig humanist eller demokrat och det finns skäl att undra varför Stefan Löfven accepterade dem i regeringen. Om statsministern är klok (!) har han gjort det för att marginalisera hela miljörörelsen genom att låta dem själva (MP) visa hela svenska folket hur bortom allt förnuft de är.

mot vindkraften

Det finns ett stort motstånd emot vindkraft, läs ett exempel.  Kanske tas hänsyn till orrar i södra Sverige men knappast i Norrland, inte hittills i alla fall, däremot demonstreras det emot lögner/falska besked och förstörd livsmiljö och i just Norrland som inte är känt för många demonstrationer.  Men efter Ådalen 1931 förändrades politiken, kanske är vi på väg mot en förändring nu också. Lotta Gröning förmedlar detta. Läs mer om vindkraft längst ner på sidan.

Fler kan inte se annat än att anledningen är planerad, landsbygden ska tömmas på folk. 

Putin lovar Egypten kärnkraft  och mutar Viktor Orbán i Ungern med både gas och kärnreaktorer. Lyssnar inte Putin på Åsa Romson?

Om klimathotet beror på utsläpp av koldioxid borde alla miljövänner förespråka kärnkraft,  när dess konsekvenser talar för den. Livet på vår planet är beroende av kärnkraft, dvs. solen. Läs lite mer här om radioaktiv strålning av en utbildad på området. 

varg vid isärslitet byte

Rovdjuren, denna bloggsidas huvudämne.

Vargcirkusen fortsätter, den nya regeringen ville visa beslutsamhet och det blev vargjakt, som dock genast överklagades hos Förvaltningsrätten av Nordulv, en liten förening om blott 180 medlemmar. Miljörörelsen har ju fått stöd för tekniken (se Naturskyddsföreningen).
Det blev jaktstopp och andra agerade och protesterade emot förvaltningsrättens beslut. Bland Förvaltningsrättens finns en jurist som på socialt medium visat sig vara partisk/jävig.
Frågan togs via Kammarrätten till Högsta Förvaltningsdomstolen som underkände Förvaltningsrättens synpunkter. 

Efter jakten upplyser Svenska Jägarförbundet om att det finns mer varg än vad myndigheterna påstått.  Vem är förvånad, det har lokalboende hävdat länge men frågan är om myndigheterna ha ljugit om detta. Mycket pekar på att så är fallet, i efterhand erkänns att ett revir blivit två. Uppgifter stöder också folkets uppskattningar om det totala antalet vargar i landet, som är runt den dubbla jämfört med myndigheternas siffror. Myndigheterna uppger alltid en ”låg” siffra, de verkar faktiskt sakna kunskap om att hur beräkna och inkludera senaste sommarens föryngring.

Inget nytt med svensk rovdjursförvaltning, mörkade uppgifter hela tiden.

Med denna vargjakt eller snarare avlivningsbeslut av skadedjur, gick naturligtvis vargkramare i taket. Hör här en brittisk forskare underkänna tidigare svenska forskares krav om antalet för bevarandestatus.

Varför alla dessa utlänningar som uttalar sig om svensk rovdjurspolitik?

Läs här om ett häpnadsväckande löjligt forskarresultat av en vargfrälst.  Slutsatsen är i stil med; som fan läser bibeln.

Den av Naturvårdsverket skapade Rovdjursföreningen, SRF, beklagade sig över att det inte längre gick att överklaga vargjaktsbeslut men fick svar på tal av Kolar´n. 

Det kom också en debattartikel från trogna lojala och partiska statstjänare som skriver om konsensus och ger förslag om en permanent vargkommitté.
Här kan noteras värdet (misstaget) av att ha deltagit i denna vargkommitté och undertecknat dokumentet om gynnsam bevarandestatus för varg i landet. Jägarnas Riksförbunds förbehåll nämns inte med ett ord.

Och si, blott dryga 2 veckor efter de pensionerade f.d. generaldirektörerna på Naturvårdsverket och vargkommitténs ordförande, landshövding Peter Egardt debattartikel blev de bönhörda (som önskemål från Naturvårdsverket).

Men var fanns den demokratiska behandlingen? Nej just det ja, demokratin har ju nuvarande regering övergett.

Lär de sig aldrig?

Det känns trist att påpeka att trots beslutad adaptiv rovdjursförvaltning verkar det omöjligt att tänka på detta sätt. Förslaget är från första stund misslyckat därför att det inte innehåller något nytt utan bara mer av det gamla, mer av fel. Konsensus går inte att uppnå i denna fråga, det borde faktiskt ha nått förslagsställarnas hjärnor. Ja förresten det kanske det har gjort, men det nådde inte in.

Samma måste faktiskt påstås även om denna hopplösa ambition, men jag bjuder gratis på svar om varför och hur.

Det är faktiskt så enkelt som att lyssna på folket som har erfarenheter och orsaken finns i vargens konsekvenser, se exempel.  Men ok, forska ni, jag styr inte detta men när rovdjursforskningen slutligen överges har ni ändå hamnat i slutsatser som stämmer överens med historien, med sagan om Rödluvan och också med vad drabbade människor berättat om länge i modern tid.

Att dränera statskassan utan mening.

Men nej, jag tror inte det kommer att presenteras någon slutsats av varg. Förvaltningen har inte de kvinnor och män med tillräckligt mod i barm och råg i ryggen för det. F.ö. gissar jag att dessa slutsatser bär redan flera av de inblandade men hur skulle de överleva ett slutdokument som ger historien rätt. Det skulle ju betyda att de under decennier slösat enorma resurser av skattemedel till ingen nytta. Och någon kontrollmyndighet som törs revidera Naturvårdsverket och visa detta finns inte i Sverige.

Ett undantag presenterades glädjande nog av Viltskadecenters chef Inga Ängsteg.

De skjutna vargarnas hälsotillstånd visade emellertid inga tecken på inavelsproblem.  Det påståendet kan miljörörelsen sluta driva, det är hädanefter lögn.

Men så har vi ju Åsa Romson, vår miljöminister som inte accepterar majoritetsbeslut. Som den tunnelseende miljöpartist hon är vet hon ändå bäst, se TV-debatten i Agenda med Anders W Jonsson, men Anders W Jonsson överdriver grovt med påståendet att vi ”äntligen fått en fungerande rovdjurspolitik”.

Vi har verkligen ingen fungerande rovdjurspolitik, vargstammen fortsätter att växa och årets avskjutning minskar inte antalet vargar. Det kommer att födas 160-200 st nya valpar i vår. 

Enligt Romson ska det ändå forskas vidare, på tvärs emot förnuftet när forskarna och myndigheter nyligen tagit beslut. 

Åsa Romson söker stöd hos de mest extrema.

Den källan hittar vi i Linda Laikres resonemang om nödvändig storlek på populationer. Även om man kan förstå Laikres resonemang och tycka att det låter trovärdigt, fallerar det på en avgörande omständighet. Det märkliga är, att trots Laikres utbildning och ”förstånd”, verkar hon oförmögen att inse att hennes rekommendationer ger absurda konsekvenser. De nivåer hon förespråkar skulle ge så enorma effekter att såväl vilda djurstammar och svensk tamdjursuppfödning skulle drabbas intill utrotningens gräns. Mycket märkligt att hon inte förstår det, däremot helt i sin ordning att MP/miljörörelsen finner stöd i hennes extrema åsikter.

Det mest troliga är att det är den odemokratiska Romson som ligger bakom Skogsstyrelsens nya direktiv också, så jakthatare hon är.

Apropå utlänningar i rovdjurscirkusen.
Vi har även en fransman, Guillaume Chapron,  som huserar på Grimsö och där presenterar huvudlöst fantasifulla idéer som, om de sätts i verket, kommer att drabba hela Europa mycket negativt. Han förespråkar förutom massor av vargar  i hela Europa även att de största betesdjuren som tidigare funnits också ska planteras in i EU, även Sverige har nämnts. Det projektet heter Rewildering Europe.  Läs här mer om Chappens engagemang.

Om inte f.d. generaldirektörer på SNV och miljöminister Åsa Romson fattar att vi redan förstått det meningslösa med att sitta vid samma bord och försöka komma överens finns det andra som visar det i handling.

Europas bönders huvudorganisation, Copa-Cogeca, överger plattformen om samexistens med stora rovdjur därför att de känner sig lurade och finner deltagandet meningslöst.

Här finns en översättning av dokumentet:

Översättning av pressrelease från Copa-Cogeca 2015-02-15.
Copa-Cogeca avsäger sig idag sitt deltagande i EU-plattformen skapad för att finna lösningar på konflikter med attacker från stora rovdjur (varg, brunbjörn, lo och järv) på boskap, och varnar för att djurhållarnas oro ignoreras och därmed riskeras deras lönsamhet och livskraft. Europa har nu totalt 17 000 björnar, 12 000 vargar, 9000 lodjur och 1000 järvar. De finns på landsbygden där jordbruk och djurhållning är den huvudsakliga näringen.
Copa-Cogecas Generalsekreterare Pekka Pesonen varnade: ”EU-kommissionen lyssnar inte till jordbruksorganisationens oro och därför har vi beslutat att lämna Plattformen.
Vi gick med i Plattformen för samexistens mellan människor och stora rovdjur i tron att vi där skulle få hjälp att hantera problemen. Men inga lösningar har hittats. Plattformen fokuserar på beprövad erfarenhet av bevarandet av stora rovdjur, istället för att hitta lösningar för att förbättra situationen för landsbygdsbefolkningen. Detta är icke acceptabelt. Attacker på boskap ökar, speciellt i länder som Frankrike, Finland och Sverige, där de orsakar förluster som hotar jordbrukens livskraft.”
Han fortsatte: ”Det starka skyddet av dessa symboliska arter börjar hota existensen av betesmarker rika på biologisk mångfald och andra hotade arter. Förutsättningen för detta artrika landskap är betande boskap. Genomförandet av EU:s Habitatdirektiv blir i sig ett hinder för att lösa konflikter som uppstår med närvaron av stora rovdjur. Att undersöka hur EU:s Habitatdirektiv kan vidareutvecklas är grundläggande med hänsyn till den dynamiska tillväxten av stora rovdjur i många regioner inom EU. Att bara fokusera på skyddsåtgärder är inte längre något alternativ. Lösningar måste fram.”
Slut citat från Copa-Cogecas pressrelease
Länk till originalversionen finns på: http://www.copa-cogeca.be/Menu.aspx?lang=en
Folkaktionen Ny Rovdjurspolitik
Mats Persson, ordförande

Äntligen måste Europas beslutande organ i EU bestämma sig och välja, bönder och matproduktion eller vargar.

Detta dokument bör samtliga läsa som intresserar sig för vad som händer i vår natur. Händer, är faktiskt fel ord, individer som Chappen har redan tillsammans med Europas miljöfanatiker redan bestämt hur det ska bli, spikat in i minsta detalj, läs här. Bland annat är metoden att knyta även berörda och drabbade till förhandlingsbordet (t.ex. Vargkommittén) beskriven (för att förledas och tvingas till kompromisser).

Frågor.

Frågan om hur stoppar man en psykopat som Putin är redan ställd.

Lika viktig är frågan hur man stoppar en övertygad Islamist som dödar för sin tro och inte tvekar inför att bli martyr när det belönas med ett femtiotal oskulder att fritt disponera.
Läs denna artikel av en insatt  från Charlie Hebdo efter dåden i Paris,  med förslag på om hur hantera terroristerna.

Återstår alltså frågan om hur stoppa fundamentalistiska och fanatiska miljömänniskor/ekofascister. Tyvärr har jag inget svar men de uppvisar slående likheter med övrigt nämnda kategorier. De ignorerar fakta, de bryr sig ej om konsekvenser, de är ekonomiskt obildade och argument emot dem når inte in i deras hjärnor.

Hjälper det att be till gud?

Stackars du som till skillnad från undertecknad har större delen av livet framför dig.
Frågan du ställs inför är: Ska jag stillatigande uppleva försämringen eller visa vad jag faktiskt tycker?

De etablerade politiska partierna och medlemsorganisationer kommer inte att utan vidare ändra något, de lever gott som det är på den svenska modellen med bidrag. Konsensus efter kompromisser är omöjliga i vissa frågor, oberoende vad de svenska makthavarna försöker tuta i dig.

Jag kan inte se någon annan lösning än personligt engagemang för att bilda starka opinioner, då först reagerar politikerna.

Kenneth Erikson
Kälarne 150217

Extra läsning om vindkraftsutbyggnaden, ett typexempel beskrivet av Bernd Stymer.

Bernd Stymer‎Öppen debatt om Svensk Vindkraft
Lustigt?
Bara någon dag efter det att EU-kommissionen bett mig fara åt ….får jag en inbjudan av FN, UNECE att i Geneve närvara när min anmälan av åsidosättande av bestämmelserna i Aarhuskonventionen i ärendet vindkraftverk på Helgarö/Strängnäs skall behandlas 26.3.2015.
Bevisligen har bestämmelserna om information, delaktighet i beslut och tillgång till rättslig prövning åsidosatts. Bevisligen fick den berörda allmänheten ingen information före beslut om bygglov för vindkraftverk vilket naturligtvis ledde till att deltagandet i beslut blev omöjligt. Per definition skall naturligtvis alla i ärendet tillämpliga lagar inklusive maskindirektiv prövas i en rättslig prövning av ärenden för maskiner vindkraftverk. Bevisligen har rättsprocessen i länsstyrelsen, domstolar på order av regeringen vägrat att grunda sina beslut på säkerhetsbestämmelser i maskindirektivet. Bevisligen har svensk rättstillämpning mellan 1994 vid landets inträde i EU och till 2011 beslutat att vindkraftverk är byggnader enligt svensk lag och inte maskiner. När regeringen medgivit att vindkraftverk är maskiner har den gett order att säkerhetsbestämmelserna i direktivet inte får tillämpas i rättsprocesser som rör maskiner vindkraftverk. Bevisligen hindrar domstolar berörd allmänhet att delta i rättsprocessen genom att förvägra dem talerätt.
Så har bestämmelserna I Aarhuskonventionen om tillgång till miljöinformation, allmänhetens deltagande i utarbetandet av planer, program och riktlinjer avseende miljön, tillgång till rättslig prövning åsidosatts. Svenska regeringen skall delta i tribunalen och skickar förmodligen någon tjänsteman.
Naturligtvis motsätter jag mig EUs behandling av min anmälan om fördragsbrott i och med att maskindirektivet inte får tillämpas genom att kräva att mina mänskliga rättigheter att få svar från EU inte åsidosätts.
Självklart är ärendet Helgarö typiskt för alla liknande ärenden i Sverige.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Varg och vindsnurror eller Nobelpris.

Hela vårt samhälle står på spel, ska vi lita på miljörörelsen eller inse att de bluffar?

Not. Jag anklagar ingen som av okunskap sympatiserar med anklagade organisationer och partier, utan hoppas att något kan vara upplysande.

Här följer några exempel som hjälper oss att bedöma miljöorganisationerna. De har redan smittat ner vårt samhälle, ifrån medierna till regering och riksdag via polis och rättssystem.

De gröna finns redan inom polis och rättssystemet.

De 5 Härjedalsjägarna i det s.k. Lillhärdalsmålet frikändes av Tingsrätten i Mora. Det var å andra sidan väntat om man tror att sunt förnuft finns kvar. Det fanns ju inga bevis, endast gissningar och förutfattade meningar. Skam den som ger sig, miljöåklagare Åse Shoultz är missnöjd med domstolens beslut, hon överklagar.

Det är lätt att förstå även mot bakgrund att miljörörelsens agenda med uppfödningen av stora rovdjur i landet är PK, de Gröna är effektiva lobbyister.

Lyckligtvis fick vi ändock läsa de drabbades synpunkter här,  samt även i TV här. 

De gröna ödelägger tamdjurens och dess ägares välfärd.

Astrids miljö- och samhällsblogg är full av exempel på hur snett det gått inom statens djurskydd, men börja gärna med följande inlägg: Plågad och skadad av makten. 

De gröna har maktens lov till propagandan i public service.

SVT MittNytt sände ett reportage om vindkraft som även visade ett starkt lokalt motstånd. TV-inslaget anmäldes till Granskningsnämnden av Svensk Vindenergi. Svensk Vindenergi fick rätt vilket inte är förvånande med en tvångspolitik som tvingas på de landsbygdsboende genom ekonomiska styrmedel.

Här visas en välgrundad motanmälan av SVT för ett positivt vinklat inslag om vindkraften i Aktuellt. Kommer de grönas propaganda att tillåtas även i fortsättningen?

Det fortsätter annars som vanligt,  ingen bryr sig om några som bor på landsbygden, de har ingen talan.

De gröna struntar i fakta och konsekvenser.

De gröna har lagt beslag på de areella näringarnas kunskapssäte SLU.

I en artikel på DN-Debatt som man tror gäller stöd till svenskt jordbruk handlar om motsatsen, att peka ut jordbruket som ett klimathot. Se även här skogliga relationer, klimatfrågor och skogspolitik.

De gröna står över lagar, religioner och accepterade värderingar. De ser helst att människan utplånas från jordens yta. Ekofascism kallas det.

Se den amerikanska filmen, Crying Wolf i avstressat lugn, den är viktig och avslöjar miljörörelsens verkliga avsikter.
Några av texterna i filmen nedan.

”A total population of 250-300 million people, a 95% decline from present levels, would be ideal.”
Ted Turner – Billionaire, Socialist and Wolf Supporter

”We must make this an insecure and inhospitable place for capitalists and their projects…We must reclaim the roads and plowed land, halt dam construction, tear down existing dams, free shackled rivers and return to wilderness millions of tens of millions of acres of presently settled land.”
Dave Foreman – Founder of Earth First! and the Wildlands Network

”We advocate bio-diversity for bio-diversity´s sake. That says man is no more important than any other species…It may well take our extinction to set things straight.”
Dave Foreman, Founder of Wildlands Project

”Human beings, as a species, have no more value than slugs.”
-John Davis, editor of Earth First! Journal

De grönas verktyg är fusk och lögn.

Vi vet idag att svensk vargforskning inte kan bevisa att Junseletiken var en varg.  Det går också att läsa att den svenska vargstammen är illegalt inplanterad. 

De gröna skyr inga medel och skyddar sina frälsta inom europeisk vargförvaltning.

I den finska rättegången i Karleby om tjuvjakt på varg menar advokaterna att djuren som avlivats inte var vargar utan hybrider och sakkunniga vittnen har styrkt det.

Advokaterna ifrågasätter dessutom vargforskningens metodik när det gäller DNA – prover. Målet i första instans är avslutat och dom förväntas i början på 2015.

Detta mål har lett till att miljörörelsen snabbt kom med ett häpnadsväckande förslag till Bernkonventionen. De önskade att även varghybrider ska åtnjuta samma skyddsstatus som vargar i Europa (strikt skyddsvärda).

Advokaterna i Karlebymålet har alltså träffat rätt. DNA är ett dåligt verktyg för att särskilja hundar och hybrider ifrån vargar. Forskarnas DNA register kan inte längre åberopas i liknande fall som enda indikator.

Inte endast Karlebymålet fick fart på de gröna. Vargförvaltarna runt om i EU vet sedan tidigare att vargarna i Europa inte är äkta vargar även om det inte erkänts officiellt. Det finns hybrider överallt, läs mer om detta under VargHybrider i Europa som en extra sida längst upp.

Konsekvenserna skulle blivit enorma om hybrider fått skyddsstatus.

All tidigare mänskligt vetenskapligt arbete med undersökning av flora och fauna på jorden skulle över en natt ha mist sitt värde. Undersökningar som klassat arter efter utseende och färgteckning, insekternas särskiljning beroende på könsorganens utformning, Linnés och Darwins artbeskrivningar och all biologisk litteratur inklusive Artdatabankens senaste verk Nationalnyckeln  hade blivit värdelösa.

Lyckligtvis fick inte miljörörelsen fullt gehör för sina önskemål av Bernkonventionen, men agerandet är ett faktum, ett bevis på hur extremt långt de gröna kan sträcka sig för att nå sina mål att göra landsbygden till en djurpark och fördriva människor och näringar bort därifrån.

Varför skulle vargförvaltningen bry sig om hybrider nu när de inte gjort det tidigare och i handling visat att de anser dem skyddsvärda?

Enligt Svensk Jakt ska i fortsättningen även en morfologisk (utseendemässig) undersökning ske vid artbedömning av ifrågasatta individer. Även i fortsättningen ska hybrider inte tillåtas frilevande, och det blir myndigheternas ansvar att ta bort dessa från naturen.  Privata jägare eller markägare har inte längre den rätten vilket troligen innebär att de får leva vidare fritt i vår natur. 

De gröna påverkar EU till utvecklingsfientlighet.

Här kan vi se effekterna av vad teknik- och utvecklingsfientlighet betyder. De gröna anser tydligen att beslut kan fattas utifrån vilka idéer och känsloyttringar som helst. När kloka människor ser mänsklighetens nuvarande och kommande problems lösningar i forskning och framsteg siktar de gröna bakåt mot okunskapen. Vinner miljörörelsen denna kamp får vi aldrig se någon genial lösning på riskfri elproduktion eller produkter liknande energisnål ljusproduktion (blå ljusdioder). De sista Nobelprisen är redan utdelade om de gröna får som de vill.

De gröna har förlett aningslösa makthavare i hela västvärlden.

De utomparlamentariska lobbyisterna WWF,

Greenpeace ,  Naturskyddsföreningen  och Rovdjursföreningen har lindat Sveriges beslutsfattare runt sina fingrar, men så är de också effektiva.

De utmålar dystra bilder om framtiden för våra barn och barnbarn.

Tror du att MP är ensamma om att önska en god livsmiljö för våra barn och barnbarns framtid?

Miljöextremisterna hittar vi hos MP och V, men även C har politiska budskap förmedlade av miljörörelsen och så länge tillhör C samma grupp.

Vi får hålla tummarna för att insikten om riskerna kommer inifrån hos vårt lands makthavare.

Förhoppningsvis ligger redan frågan på säkerhetspolisen SÄPOS, bord.

Behovet av att granska de gröna bör våra medier känna. Önskvärt är också att politikerkåren tar frågan på allvar och varför inte satsa på en informationssatsning om miljörörelsernas bluffande och att det riskerar vår industris konkurrenskraft och därmed vårt lands välstånd. Frågan gäller faktiskt hela EU för vad blir bättre med hybrider lösa i naturen? Våra egna experter/vargforskarna kan ju inte visa på något positivt i de svenska vargbältet trots 40 års närvaro.

Vargens närvaro går däremot miljöextremisternas ärenden och dödar den svenska landsbygdens liv och matproduktion. Lägg därtill de påtvingade vindsnurrorna och vi får döda områden och färre människor, precis som miljörörelsen önskar.

Uppmaning direkt riktad till vårt näringsliv: Tro inte ni kan gå miljörörelsen till mötes. De blir aldrig nöjda, inte förrän de nått sitt mål att vrida utvecklingen och välståndet bakåt. De går på tvärs mot människans karaktärsdrag att ständigt söka förbättringar. De gröna är en uppenbar risk för hela västvärlden. MP är ett uppenbart hot emot Sveriges välstånd.

Klarar våra politiker prövningarna?

Läs Susanna Birgerssons utmärkta ledare här  om aktuellt politiskt kaos i Sverige.

Lägg därtill miljörörelserna med sina vrickade idéer som:

”A total population of 250-300 million people, a 95% decline from present levels, would be ideal.”
Ted Turner – Billionaire, Socialist and Wolf Supporter

Om vi har politiker med intresse, insikt, förnuft och ansvarskänsla lär vi bli varse, mycket står på spel.

God Jul Varg sliter sönder låren på elktjur

God Jul och Gott Nytt År från mig som likt kronhjorten på fotot, världens alla vargforskare, drabbade människor och djur, inte kan visa på något positivt alls med vargar och miljörörelser med dolda slutmål.

December 2014
Kenneth Erikson
mitt emellan 12 myrstackar i mellannorrland

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ännu ett propagandaprogram för de Gröna Extremisterna i SVT.

Jag har nyss sett Mitt i Naturen SVT 1. Där gjordes reklam för Staffan Widstrands Rewildering Europe. En idé av honom själv (fantasifullt så det förslår och något ansvar avser han inte ta, än mindre betala något), han lever på dumheterna på samma sätt som han tjänat pengar på propagandan för återinplanteringen av varg i Norden och Europa. Ett avskräckande exempel på mänskligt betéende.

Kan vi inte få slippa sådana herrar som skiter i bönderna, markägarna och tror sig kunna skapa en bättre värld genom högst fantasifulla idéer och utan att behöva ta det minsta ansvar?

Ni bör se programmet själva och fråga er varför vår statstelevision sänder sådant. Reportrarna Yvette Hermundtstad och Martin Emtenäs framstår som fåniga och nyttiga idioter för ekosofin utan att förstå det själva.

vicent_159119844_s

Vilda hästar och vicenter i naturen sägs vara garanten för öppna ytor. Det är inget annat än gissningar. Bönders kor och får betar där det finns bete och/eller anses nödvändigt. Men bönder nämns över huvud tagit inte i programmet, de är inte ens värda betydelsen av den biologiska mångfald de skapar.

Om det är bra att hästar betar livet av träden varför är det då dåligt att älgen skadar tallplantor? Och varför ses det inte bättre att odla skog än att låta hästar förstöra grödan? Skog innebär faktiskt inkomster som mättar människomagar.

Anledningen till detta är att idén med vilda djur i Sverige och Europa är att fördriva människor ifrån landsbygden och att minska antalet människor på jorden enligt ekosofirörelsen.
Det är målet för Staffan Widstrand.

Se förnekandet av bönder och lantbrukare här.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Rovdjur judar och demokrati.

Nödvändigt att ta till orda och visa ansvar.

P 1-morgon sände i morse ett inslag om den ökade hotbilden mot judar i Sverige.  Där får man höra Henry Bronett, med judiskt ursprung, berätta att hans mor som växte upp i Tyskland på 30-talet kände igen sig med det som nu händer i Sverige. Henry efterlyste tydligt avståndstagande och åtgärder från våra högsta politiska ledare. Radions inslag började troligen med Expressens artikel redan i söndags som jag missade.

Jag tycker han ställer rimliga krav.

 

Klargörande krönika om svensk demokrati.

I söndags morse kunde vi i Godmorgon världen, höra Göran Rosenberg i sin krönika berätta om vår demokratis förfall. Lyssna här i 5 minuter.  Jag delar också hans tolkning och har själv skrivit några rader om detta tidigare på denna blogg.

 

I konsekvensens namn, nämn rovdjuren också.

Våra politiska ledare har också undvikit att visa handlingskraft när det gäller rovdjurens konsekvenser. Nästan dagligen sker nu skador och död i svenska djuruppfödares boskapshägn. Inte ett ord om detta från vår högsta ledning. Tycker de att svenska matproducenter och tamdjursägare ska lida, att det är så det ska vara?

Det är svårt att tro annat när de helt undviker problemet.

 

38 får

Lars Olof Lyrdal, drabbad fårägare. Läs mer här.

 

Eller är det WWF?

Har den svenska regeringen lämnat walk over till den gröna rörelsens förbundsledningar att styra svensk matproduktion och faunavård, liksom klimat- och energipolitiken.

 

Var riksdagsbeslutet allvarligt menat?

2013 tog nuvarande regering det senaste rovdjursbeslutet, En hållbar rovdjurspolitik, http://www.regeringen.se/sb/d/16553/a/223451 Det har det inte blivit mycket av, beslutet följs helt enkelt inte. Natursvårdsverket följer inte riksdagsbeslutet och regeringens företrädare bryr sig inte. Det tolkar jag som att den inte var seriöst menad, de visste hur de skulle bli med ett Naturvårdsverk som styrs av WWF. Låt de sköta det som de vill, då slipper vi riskera opinionen tycks de mena. Men regeringen misstar sig grovt om de tror att svensk landsbygdsbefolkning låter sig nöjas med sådan ansvarlöshet, nonchalans och maktfullkomlighet.

 

Nej, det duger inte att skylla på EU.

Makthavare med ansvarskänsla skyller inte ifrån sig.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , ,