Etikettarkiv: statsministern

Statsministern som inte fattar, varg och människor med rundgång i hjärnan.

Under partiledardebatten igår, 170514, upprepade Sveriges regeringsföreträdare påståendet; att skatten ska stanna i vården och inte hamna i riskkapitalisters fickor som försvar för den trogne socialisten Repalus förslag om vinstförbud. Sina vana trogen kunde Löften inte svara på frågan om när propositionen kommer.

Alldeles efter detta lämnar statsministern för Sveriges miljömarxistiska regering öppet mål med att säga ungefär så här: Jag kan inte för mitt liv fatta hur ni i alliansen har en annan uppfattning om skatterna i vårdföretagen, underförstått att därför är det självklart att staten ska sköta vården och inte privata företag.

Varför ingen från alliansen svarade och talade om – förklarade för statsministern om varför vet jag inte för de har säkert kunnat mycket tydligt. Troligen är orsaken att de menar att lyssnarna och svenska folket har räknat ut detta för länge sedan.

Endast Ebba Busch nämnde sambandet i en debattväxling med den värste vinsthataren Jonas Sjöstedt, där Ebba Busch svarade vänsterledaren att han däremot inte har något emot att gynna byggherrarna med stödet till byggandet. Då hamnade det ändå om överförda vinster mer än tiofalt högre. Till detta kan läggas hela övriga privata näringslivet, hur kan det accepteras med vinster? Svaret är enkelt och solklart, privata intressen sköter driften av allt bättre än staten, vilken den är är………………..Det fattar konstigt nog inte vår statsminister trots sin tidigare yrkesbana där han sett det med egna ögon.

Vår regering består även av Isabella Lövin. Hon sade vid ett tillfälle under partiledardebatten att klimatfrågan och integrationsfrågan tillhör våra svåraste utmaningar.

Som svar på detta hade jag önskat en spontan kommentar från någon i oppositionen i stil med: ÄNNU HAR VI INTE LIDIT NÅGOT AV KLIMATHOTET, utom de enorma kostnader denna idé kostat svenska befolkningen.

Dessa gröna människor med rundgång i hjärnan driver även en annan hopplös idé, den om att vargen behövs.

Likväl som klimathotet har kostat oss miljarder av skattepengar har rovdjurspolitiken gjort detsamma. Resultatet är klent, för att inte säga som det är, det finns inget positivt att berätta om vare sig det gäller klimatet eller lösspringande stora farliga rovdjur runt om i landet.

Vargen har inte gjort något bättre för någon annat än just de som lever på lögnen och detsamma gäller allt om klimathotet, även där lever många gott på lögnen men det är också miljösocialisternas ”affärside”

Men nu ska ni få höra hur idiotin eskalerat.

Att skapa ett förbud emot lösspringande hundar vind för våg i tid och otid på landsbygden lyckades genomföras med goda argument. Dels finns människor rädda för hundar men främsta skälet var att hundarna skadade viltet året runt. Hundägare och jägare har nu under många decennier därför hållit ordning på sina hundar av det skälet.

Ofattbart är det att när Projekt Varg torgfördes blev denna denna skada på viltet ointressant, ja inte för hundar förstås men för vargen. Den var ju gud bevars ”naturlig”. (vad då naturlig, är inte hundar naturliga)?

Kritiker av vargpolitiken har pekat på omständigheten att vargen vi hade för fridlysningen 1965 – 66 är utrotad och att den nya Skandinaviska vargstammen som allt pekar på är illegalt inplanterad, innehåller hybrider – korsningar med hundar. Varguppfödarna i Skandinavien, de som kallar sig forskare och de som huserar under naturvårdsverket slog ifrån sig med alla medel och förnekade detta.

Tack vare finska fristående vargintresserade forskare och biologer har frågan dock lyfts fram med sådana argument att de vunnit terräng och slutligen accepterats som ett bekymmer. En sund reaktion på detta borde vara att därför ta bort hybriderna, dvs. djuren vi kallar varg, ifrån naturen som Bernkonventionen kräver.

Men icke, sa nicke, med rundgång i hjärnan gäller inte vare sig vetenskap eller mänsklig empiri.

Taggad , , ,

Rättsstatens anseende står på spel.

Slående likheter.

Jag vill rekommendera att läsa dagens kulturdebatt i DN. Tidningen har definitivt sitt värde trots dessa oheliga annonser för WWF.

Jo, det finns ett liknande rättsfall som handlar om 5 jägare i Härjedalen som våren 2012 haffades för påstådd tjuvjakt på varg. Inga konkreta bevis som stöder anklagelsen har presenterats ännu, snart 2 år senare. Men rovdjur och illegal jakt på dessa är faktiskt så infekterat att den egensinniga och jakthatande miljörörelsen fått som de velat, förbud mot beskattning av rovdjur redan på tankestadiet.
Vi kan tänka oss följande mot bakgrund av all avlyssning. I telefonsamtal för att samla några jägare för att rekognosera för kommande bäverjaktturister sade någon: ”Och som ni vet finns där också varg och ser vi någon så är det bara att blåsa på”. Detta är alltså min spekulation, men det kan ha sagts, och som uppsnappats av polismyndigheten eller andra, utan att för den skull vara det minsta allvarligt menat. På skoj alltså! Liksom det nämns i artikeln jag tycker ni ska läsa, är det banne mig varje åklagares plikt att känna till jargongen inom det område frågan gäller.

I ärendet med de uthängda ”tjuvjagande” personerna i Härjedalen finns stor risk att staten och vårt rättsväsende även i detta fall får stå vid skampålen. Statens tjänstemän går fria men de utpekade kan aldrig fullt ut ersättas. Om de nu blir friskrivna från fallet vill säga, det är ännu oklart.

 

Det är det ni hittar i denna länk som ni ska läsa och jämföra med tjuvjaktsanklagelserna på några Härjedalingar.

 

Rättstaten står verkligen på spel.

Vi har fått ett riksdagsbeslut om jakt och beskattning av vargstammen i landet till ett intervall med 170-270 vargar inom landets gränser. Efter beslutet i riksdagen ser det ut som om det inte var allvarligt menat från allianspartierna. De tycks acceptera att styras av utomparlamentariska lobbande grupper som staten dessutom ekonomiskt finansierar. Alltså kan vi tro att regeringen Reinfeldt tycker det är ok att egensinniga lobbyister får fritt fram att förtrycka andra befolkningsgrupper i landet. Det som är straffbart att uttala om invandrare eller andra länders befolkningar är politiskt korrekt och accepterat om det gäller glesbygdsboende i Sverige. Hur är det möjligt? Inte ens DN eller SVD har mod att skriva korrekt i ämnet. Vetenskapen underordnas den ekosofiska miljörörelsens idéer?

God fortsättning på ett nytt oroande år.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Våra politiker och makthavare kör Hitlers faunapolitik, utan att veta bättre?

Om än provocerande och makalös rubrik, måste frågan ställas.

De uppgifter jag förmedlade i förra inlägget (upprepar länken på slutet), måste synas närmare när det är orsaken till rubriksättningen. Där, i Hitlertyskland, kan vi läsa om deras syn på naturen. Det märkliga är att det stämmer på pricken med de etablerade partiernas hittills egen förda. Där avskys grisen och klövdjuren och vargen placeras på pidestal. För 80 år sedan hände kanske de värsta övergreppen i männinskans historia, de älskade vissa djur och människor, men hatade och dödade andra. Vi ser det idag bland miljörörelsernas åsikter om rovdjuren, och svinen. Vargen är den hyllade och eftersträvansvärda, vildsvinen ett problem och älgarna helt utan betydelse. precis som Hitler tyckte.

Har verkligen dagens rovdjurspolitik stöd av Fredrik Reinfeldt och Stefan Löfven, eller har de också kommit till insikt? Att förknippas med ”tredje riket” har väl ändå inga poänger?

Vad säger centern, som administrerar dumheterna, och Miljöpartiet?

Och vad säger miljöpartiets medlemmar och de som gav partiet sin röst, känns det ok att tycka som Hitler, Göring, Himmler m.fl.?

Liberalerna – Folkpartiet, tänk att de också har samma syn på rovdjuren som Hitler.

De avgudar vargen, som lever för att döda. Hanne Kjöller, detta gäller dig också när du har tagit parti för Hitlers syn på djuren, känns det uppmuntrande?
Apropå DN-skribenten Hanne Kjöller har vi även Erik Helmersson. I dag skriver han på DN: s ledarsida om Quickhärvan under rubriken: Lyssna på skeptikerns röst. Artikeln tilltalar mig, och passar lika bra om ämnet varit rovdjurspolitiken.  Tyvärr fungerar dock DN som en annonspelare för WWF, kan vi hoppas på en ändring?

V eller SD, vem står Hitler närmast, ”djur mer värda än människor”?

V är vargdyrkare. I vänsterpartiets historia hittar vi hyllande av Lenins och Stalins Sovjetunionen, dikaturstaterna i öst, bl.a. Vitryssland samt forna Östtyskland och Rumänien, Maos Kina och Castros Kuba. Samtliga fullständiga misslyckanden med brutal inhumanism. Dessa tidigare staters människosyn har mycket gemensamt med Hitler. SD däremot, har nyligen lovat att i riksdagen ta ansvar för vargens konsekvenser.

V har också, tillsammans med MP,  fokus på annat än det viktigaste, nämligen vår försörjning i en konkurrensutsatt omgivning.

Övriga Följa Johnare, enl. den svenska modellen tycka lika.

Elisabeth Höglund, Lotta Gröning, Göran Greijder, Sven Erik Alhem och andra som offentligt och tydligt tagit vargens parti före sina medmänniskor, känner ni till nazisternas syn på omgivningen, och inte reagerat? Känner ni igen er i synsättet: ”Så medan grisen fick stå som symbol för smuts, degeneration och judendom, fick ett djur som vargen nära nog kultstatus.”

De rätta drivarna då, WWF, SNF, SRF, Greenpeace, Rewildering Europe och andra med tokidéer.

Vad anser ni, är ni stolta över gemenskapen med Hitler? Träffande rader som gäller dessa organisationers samsyn med Hitler: ”på alla politiska extremisters vis var de beredda att föra en tanke till sin obönhörliga fullbordan. Och resultatet blev detta mörka Utopia där daggmaskar kunde ha större rättigheter än människor.”

Ja mer än så: brutalitet och dödande blev något man kunde ta till i naturens namn.

Det är en mening ur samma text och förklarar synsättet hos de mer militanta vargdyrkarklubbarna som vi tyvärr fått se födas de sista decennierna. Samma åsikter som världens största förbrytare, jojo!

Se där: att älska djur gör en inte automatiskt till en god människa.

Också detta är en textrad ur samma text som borde stått klar för våra makthavare för länge sedan.

Tror jag det, att det bränns under fötterna på Tom Arnbom, WWF.

Men hur känns det för generaldirektören för Natursvårdsverket, Maria Ågren, tillika vice ordförande i WWF: s förtroenderåd? Är det hett? Så utbildad hon bör vara känner hon säkert kopplingarna till nazisterna, men varför har hon då inget sagt?

Fler likheter med Hitlertyskland.

Godmodiga och farliga människor, till de sistnämnda hörde definitivt kretsen kring och med Hitler. Deras egna idéer och åsikter tog de som sanning och började ändra världen. Samma synsätt har dagens fundamentalistiskt ekosofiska miljöorganisationer. De förespråkar och kräver en fullständig samhällsomvandlig – förändring, grundad på sina egna idéer och åskter. De är livsfarliga och i deras tyglar måste våra makthavare hålla hårt. Detsamma gäller V och MP samt vissa tjänstemän runt centerledningen, håll dem under stark kontroll och ge dem inget politiskt stöd. De drivs av egen tro, inte av humanism och förnuft.

Ord att fördöma, av evolutionära skäl.

Bevarandestatus och långsiktigt hållbar eller livskraftig är ord som bör strykas. Man kan inte med förnuftet i behåll använda sig av ord som betyder något statiskt i en värld som inte är statisk. Precis allt förändras kontinulerligt. Tidningar, radio och TVprogram är olika varje dag, liksom vädret. Är det något vi vet är det att arter uppkommer och försvinner av naturliga skäl hela tiden, och har alltid så gjort. Ta klimatet, går det att skapa något långsiktigt? Är det något människan anses vara säkra på är det att vi alla så småningom kommer att försvinna som art. Det finns inget som säger att klimatet i framtiden kommer att vara så det passar oss eller andra arter, ingenting, och det oavsett vad vi människor gör eller inte gör.

Tiden är inne för en ny rovdjurspolitik.

Vi har fått nog av falska profeter. Snart ska regeringens rovdjursproposition upp i riksdagen, de verkar vara sanningen på spåren. Men mycket återstår, de har ännu inte dragit någon slutsats och tagit sitt ansvar.  EU kan inte tvinga oss att ha fler rovdjur än vid tidpunkten för vår EU-ansökan. På våren 1994, före årets föryngring, var det färdigförhandlat. Då hade vi 28 vargar. Men att hålla 28 vargar i landet ter sig helt meningslöst, vem ska tvingas lida av deras närvaro? Och inte gynnar det arten på jorden. Enda slutsatsen att dra är noll vargar. Våra politiker har en bit kvar! Här finns pengar att spara Anders Borg.

S har tyvärr låtit sig styras av den förkastliga prestigen och inte ställt upp på propositionen,
det är svagt. Men nog bör alla nu ta ett slutgiltig avståndstagande från fundamentalistiskt styrda ekosofiska lobbyister som anammat Hitlers miljösyn. Visst bör svenska folket öppna ögonen och ta åt sig av informationen så våra riksdagsledamöter slipper argumentera dumheter i fortsättningen. Vi måste definitivt ta avstånd ifrån ”Tredje rikets” sjuka människa och hans sjuka idéer. Hans dåd mot jorden och mänskligheten bör förpassas dit det hör hemma, på sophögen, men ändå minnas för att aldrig upprepas.

Äras ska den som äras bör.

Det jag har berättat är helt och hållet andras förtjänst. Svenska Akademiens ständige sekreterare, Peter Englund, har recenserat en bok, som han namnger i slutet på sitt blogginlägg. Det är Peter Englunds bloggtext jag länkar till och några av hans meningar jag lånat. Jag hoppas på förlåtelse för detta när han har förmedlat samhällsviktig information som bör komma till allmänhetens kännedom. Här kan ni ta del av den upplysande texten.

Någon som föredrar video?

Industrimannen Karl Hedin har lagt 5 år på att försöka förstå denna oförsvarliga och orättvisa rovdjurspolitik. Han har hållit föredrag och även skrivit en bok i ämnet. I dessa videodelar kan alla ta del av vad han har att berätta. Ni får själva hitta ord för våra riksdagsledamöters och övriga makthavares intresse för hans bok.

Varg, Karl Hedin del 1/4 

del 2/4 

del 3/4

del 4/4 

Så ett foto som visar på mänskliga uppfinningsrikedom, utan myndighetsanvisningar.

cropped-bc3a4rmes1.jpg

Nöden har ingen lag gäller i dubbel bemärkelse för dåtidens liv i skogen. Den observante kan se att mesen är tillverkad på plats av det som fanns att tillgå. Tvärslåarna har tillyxats av tjärved, ryggbrädorna är av spåren i nedre änden att döma av 2 brädor från en silltunna och till bärremmar har använts säckväv. Den ena har tydligen gått av, då har man i stället använt stubintråd. Rediga män och kvinnor förr!

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Vargar = skyddsjakt

Nej detta inlägg ska inte handla om varg direkt, utan om en annan art som också är ett gissel för oss människor, ja vissa övriga arter också för den delen. Några korta rader om ett annat skadedjur, en parasit, en riktig jävel kan man faktiskt säga. Jag tänker på fästingen. Idag hör vi på radion om att fästingbett kan ge oss allergi emot rött kött. Må snarast någon fästing även ge vargarna den smittan. Radion får ofta sina uppslag ifrån våra största tidningar med sina grävande journalister och omvärldsbevakare. Dagens upplysning står därför naturligtvis i dagens DN här.  Tråkigt att bli matad med tiggarannonser från WWF men det beror tyvärr på att WWF är suveräna lobbare så de har lurat till sig  miljoner av våra skattepengar så de har de råd till denna aggressiva annonsering. Bäste vän, det är du själv som bekostat annonsen. WWF har en stor stab som lever gott på dina skattepengar.

Rovdjursförvaltningen har sagt att allt behövs, varför ljuga om skadedjuren?

Är det någon som på fullt allvar kan se någon nytta eller glädje med fästingar? Nej det är minsann svårt. Visst kan man leva i en förljugen uppfattning och tro att alla arter behövs och har ett syfte, men det är långt ifrån vetenskap. Det funkar inte så helt enkelt, det vet seriösa och samvetsgranna biologer om inte annat. När vi får höra det köret om de största predatorerna så är det just det, lögner som saknar vetenskapligt stöd. Så en gång för alla, vakna upp ur vilseledningen och inse att vi behöver inte vargen heller.

Rickettsia helvetica är en annan bakterie, av många, som fästingar sprider, läs här. 

Vargen sprider också smittor. Detta kommer vi också att få i Skandinavien, det följer vargen. Titta och gilla, eller förfaras över, vår rovdjursförvaltning och makthavare. 

Vi får hoppas på att våra forskare tar sig an problemet fästingar på allvar. Samhället önskar att de utplånas eller att vi direkt vid födseln får något vaccin eller liknande så vi slipper dessa jävlar. Ta löss, loppor, inälvsparasiter, och skabb på samma gång, ni forskare. Gör något till gagn för oss människor så slipper ni bli sedda som ekofascister.

Jo men visst har det väl blivit som i rubriken, så fort varg nu nämns i samband med tamdjursattacker höjs röster för skyddsjakt. Skyddsjakt förresten, det är ju avlivningsbeslut som önskas. Klockorna börjar ringa för allt fler, det är sannerligen på tiden och mycket positivt, även om våra makthavare ännu inte förstått. Men under solen inget nytt!

Här kan den intresserade läsa mer om fästingar på Naturhistoriska riksmuseet.  Smittskyddsinstitutet har hänvisningar till fästingburna sjukdomar.

Här är lämpliga verktyg för att avlägsna fästingar. Det finns Tick 1 och Tick 2, läs recensionerna,  finns även på apoteket.

Jo men visst ja, björnjägarna i Jämtland har fått beröm.

Ha en bra dag.

Björnhatt

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Statens rovdjurspropaganda säger att människan är ond.

 

Våra politiker hyllar det naturliga.

Jovisst allt är naturligt, såväl vikingatiden, 30-åriga kriget som de båda världskrigen. Det som händer i Kenya, Syrien och Egypten är lika naturligt som att bävern dämmer igen vägtrummor. Att Merkel i Tyskland avgudas är lika naturligt som att Bengt Anders Johansson inte förstår rovdjurspolitikens konsekvenser. När politiker försvarar sina långbänkar som rovdjursdyrkan är också det naturligt, faktiskt lika naturligt som att kor ger oss mjölk och kött. Naturligt är också att politiker inte törs och kan ta ansvar. Att Moderaternas rovdjursansvarige inte förstår bättre är ett problem för oss alla. Så här skrev tidningen LT igår kväll,  och så här skriver Öp nu på måndagen.   Du Bengt Anders Johansson tycker inte att vi ska minska björnstammen (inte vargarna heller). Det betyder att du anser att om kvinnor slutar plocka bär i skogen och de få som gör det tar risker så får de skylla sig själva. Jotack, Bengt Anders och politiker, ni borde veta att vi som lever med dessa stora skadedjur tycker annorlunda. Detta borde rovdjursförvaltningen ta efter.  Klicka och läs! Här kan vi lyssna på Örjan Åhrén och konsekvensen av en överstor björnstam. Observera vad han säger om Länsstyrelsen. De har inte visat det minsta intresse för honom och hans skador efter över björnöverfallet. På Länsstyrelsen i Jämtland sitter idag både Susanna Löfgren och Ruona Burman, båda två tidigare chefer för rovdjursen på Naturvårdsverket. De båda har varit det självklara valet att skicka till sjukhuset för att besöka Örjan Åhrén. Här berättar Örjan strax efter överfallet.  I den senaste rovdjurspropositionen kan man tolka det som att det räcker med 1400 björnar i landet, och därefter har vi fått höra att det finns ca. 3000 björnar i landet. Låt mig då hänvisa till rovdjursforskaren Peter Segerström och Norrbottens KURIREN 130511  hade att säga i mitten på maj i år.

FAKTA

Björn Totalt finns cirka 4.500 björnar i Sverige Björntätaste kommunerna i länet är Boden och Jokkmokk. Men det finns även ganska mycket i Älvsbyn och Arvidsjaur. Cirka 10 procent av björnarna blir dräpta av andra björnar. Vanligast är att ungarna blir dräpta av en hane som inte är dess pappa. Under 1900-talet fanns bara björn i norrland. I början av 1900-talet fanns bara 70-80 björnar i hela Skandinavien. Riksdagens mål är att det minst ska finnas cirka 1.000 björnar i landet. I de två samebyarna där studien har genomförts står björnpredation för en betydande del av dödlighet av renkalv under våren. Den ersättning som i dag utgår för björnskador på ren täcker inte de faktiska förlusterna i de två studerade samebyarna. Att ersätta de faktiska skadorna i områden med hög björntäthet blir lika dyrt eller dyrare än att ge bidrag till att förebygga dem. Jakt som har till syfte att avliva enstaka så kallade problemindivider kommer i de flesta fall att ha relativt liten effekt på antalet björndödade renkalvar.

LÄS MER

I tre års tid har rovdjursforskaren Peter Segerström följt björnens predation i två av länets skogssamebyar, Udtja och Gällivare. Syftet var att se hur många renkalvar som dödades av björn, allt enligt ett regeringsuppdrag. I dagsläget betalas ersättning för björnens jakt utifrån samebyns areal utan någon koppling till hur många björnar det finns i området. Enligt Peter Segerström ligger ersättningen långt under de faktiska kostnaderna. – Det stora svinnet gör att rennäringen helst vill ta bort alla björnar, säger Peter Segerström. Ett flertal viktiga uppgifter har framkommit i björnprojektet då de studerat björnens framfart med hjälp av sändare på både björn och ren. Däribland att den större delen av björnens jakt på renkalv sker under en och samma period, vilket inte är samma bild som de fått av näringens företrädare. – Enligt dem är det ett problem hela tiden. Stor variation Det är även en stor variation på predationen från år till år samt mellan de olika individerna. En björnhona med ettåriga ungar tar kalvar medan en hona med årsungar ligger kvar i ide tills kalvningen är över. Hannarna har oftast redan ätit upp sig när kalvningen börjar och är då inte lika hungriga. – Tiden då björnen jagar som mest är i början av kalvningen. Tillgången på lättfångad föda är som bäst då med en massa små kalvar som inte klarar av att ta sig undan. I takt med att kalven blir snabbare kommer den också undan björnen som i sin tur fångar allt färre. Ingen absolut sanning Om än björnprojektet visat på unikt material är siffrorna som beräkningarna gjorts utifrån ingen absolut sanning. Så för att få fram mer information går projektet vidare. Härnäst ska renarna under några år kalva i hägn för att se hur mycket förlusterna i barmarksperioden minskar om björnen stängs ute. – Det kan ju hända att många kalvar ändå dör, björnen kanske jagar mer när kalvarna kommer ut för att de varit borta i maj. Kanske små kalvar som annars skulle ha blivit tagna i maj blir tagna i juni i stället. Vidare ska björnprojektet också försöka se i vilken grad björnens predation är kompensatorisk eller alternativ. – Om 30 procent av kalvarna dör ändå, utan björn, och 50 procent av kalvarna dör när det finns björn – då kanske vi skattebetalare bara ska stå för 20 procent och renägarna själva för 30 procent eftersom det är en naturlig dödlighet, säger Segerström. Ren- och björnstudien är ett samarbete mellan Viltskadecenter (SLU) Skandinaviska björnprojektet och Udtja skogssamebyar. Ingela Rasimus ingela.rasimus@kuriren.com 0920/26 29 27


Publicerad 2013-05-11 05:05 Ändrad 2013-05-11 08:09

 

Naturligt och biologisk mångfald, Kyss mig.  

 

Våra djur får lida, de vilda dygnet runt året om. kollage

Tack och lov, kvinnan återfunnen hel. Läs här.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Hanne Kjöller sväljer allt.

Del 2 av 3 under: Skåne, bölder och lurade norrlänningar.

har man tur får man se på

Foto på vad som än så länge är sällsynt, men flera fall finns i modern tid i Skandinavien.

Mycket har hänt sedan sist.

Flera ytterligare vargangrepp har skett i Skåne efter LRF: s ansökan om skyddsjakt som Naturvårdsverket tillstyrkte men Nordulv överklagade till Förvaltningsrätten och vann gehör. Skyddsjakten inställdes. Oredan forstsätter.

Inga-Britt Ahlenius 4 artiklar i DN.

Dessa bör läsas av alla med intresse för vårt land och vad som händer. Hon skriver bl.a. om att Sveriges Kommuner som är landets största arbetsgivare som omsätter enorma belopp inte utsätts för någon revision värd namnet. Kan du som läsare tänka dig ett förhållande där företag som t.ex. Volvo, Ericson eller H&M inte skulle har krav om revision på sin bokföring? Nej, tänkte väl det, men det gäller kommunerna.

Nr1.130708, Ett förvuxet lekmannavälde

2, 130715 Tala klarspråk om korruptionen

3.130722 Ansvaret som försvann

4 130729 Kommuner behöver revision

Hon som myntade begreppet ”Folket i busken” Ruona Burman har lämnat Naturvårdsverket och sin chefsposition för rovdjuren. Hon såg väl vartåt det lutade och gjorde likt råttor, lämnade skeppet. Hon gjorde faktiskt detsamma som den andra kloka på samma avdelning före henne gjorde. Susanna Löfgren lämnade också skutan och gav sig av norrut närmare folket i busken. Det hedrar dem båda. Vem vill ha arbete som ger retade, förbannade och uppgivna landsmän som konsekvens? Vem vill göra andra människor illa?

Dödad tacka

Fotot. En bild som många fårägare mött.

Peter Egardt har också lämnat vargkommitténs förslag där han föreslog ökade ersättningar, intervall på stammarnas storlek samt att beslut om gynnsam bevarandestatus snarast bör tas.

Egardt blev snabbt bönhörd.

Redan igår presenterade miljöminister Lena Ek regeringens rovdjursproposition, En hållbar rovdjurspolitik, Prop. 2012/13:191
Denna ska lotsas igenom riksdagen först, men innebär, om den vinner stöd en ny inriktning på politiken där människors skador beaktas i större grad än tidigare, helt och hållet enl. Art- och Habitatkravets portalparagrafer.

Vargens rätta ansikte

Foto, en typisk bild av en varg vid en ren, älg, får, häst eller nöt. Definitivt ett gissel.

Min slutsats av propositionen är ännu inte fullständig men följande kan berättas. Min avsikt med detta inlägg var tidigare att beskriva politikers och särskilt de i regeringen för falska vittnesbörd. Då tänker jag bl.a. på Fredrik Reinfeldts trösterika ord på sin resa genom Dalarna och Värmland före förra valet. Dessbättre slipper jag nu anklaga statsministern för lögn. Med denna proposition visar han att han presterat efter löftet.

Det är en omsvängning av politiken men naturligtvis helt otillräcklig.

Det hade ändå varit att begära för mycket. Det har varit enormt mycket prestige i denna fråga och ursäkter liksom fullständiga omsvängningar av politiken är mer sällsynta än de mest sällsynta arter. Detta är en början på en mer avvägd politik som tar hänsyn till (är adaptiv) konsekvenserna, men något viktigt återstår.

Detta har hittills samtliga makthavare ännu inte kunnat förstå, av olika skäl.

Vargen är en art med sådant beteende att den helt enkelt inte går att förena med människor och tamdjur. Samexistens är omöjlig. Den insikten finns ännu inte hos våra styrande.

älg 2

Foto som visar hur ”snabbt och effektivt” vargar dödar unga, gamla och sjuka djur.  Obs. Ironi!

Dessutom, vilket är minst lika viktigt, är lögnen från rovdjursivrarna att ”alla arter behövs” och att toppredatorerna är ”mycket viktiga i ett ekosystem”, just bara en lögn. Det är påståenden som går på tvärs mot vetenskaplig empiri. Det har också makthavarna kvar att ta åt sig. Så, vi är på rätt väg men mycket återstår innan The final countdown.

Protester mot rovdjurspolitiken fortsätter naturligtvis och denna proposition har redan väckt ont blod hos värnargrupperna som blundar för rovdjurens konsekvenser. Till dem hör Hanne Kjöller, skribent på DN.

Hanne Kjöllers frustration på Dagens Nyheters ledarsida.

Hon tar i  för  ”allt vad hon är värd” och kan, men vad är det hon visar? Läs hennes rapa först här.

Jag tar artikeln enkelt uppifrån och ner.

Rubriken har sitt ursprung i en forskare som talar det Hanne Kjöller vill höra (se längre ner). Men ”Vulgärt om varg och forskning” är det väl ändå inte. Lena Ek stödde sig på ”berg av rapporter och dokument” och var lugn under såväl presentationen  som den utfrågning som skedde efteråt och senare. Rubriken är därför missvisande och därför inte korrekt.

Sedan tycker Hanne att Lena Ek är djärv, i ironisk ton, med en fortsättning om hot om att Sverige riskerar att anmälas till EU-kommissionen. Nå, ett annat ord för djärv är att våga och det anses knappast negativt, tvärtom. Och Lena Ek sade sig under presskonferensen vara helt lugn med tanke på EU-kommissionen. Hanne Kjöllers första stycke är alltså snarare ett tramp i klaveret.

Hanne beskyller sedan Lena Ek, och regeringen, för att vara ohederliga och inställsamma. Hon menar att propositionen inte handlar om gynnsam bevarandestatus utan om att smeka folket i busken (glesbygdsbor som inte vill ha varg) medhårs. Hon har rätt när hon skriver att propositionen inte handlar om bevarandestatus, det är en del av propositionen.

Hanne fortsätter genom att referera till Guillaume Chapron, docent vid SLU, som talar om en vulgarisering av forskningsresultat. Ja, här har vi ursprunget till rubriken.

Hanne avslutar med att referera till Jannikke Röikkönen och en DN-artikel här  där Jannikke påstår att vargstammen lider av svår inavel. Det är på tvärs emot våra vargforskares senaste uppgifter, vilka Lena Ek refererar till. Men det är ändå argument som fortfarande anförs från miljörörelserna. Vet Jannikke vad hon skriver om när hon nämner bettfel eller är det ett beställningsverk av vargvärnare? Andra hävdar bestämt att detta käkfel kallas valpbett och har inget med inavel att göra. Händer ganska ofta bland hundar och växer oftast bort men inte alltid. Men fortfarande har det ingenting med inavel eller genetik att göra. Fråga er veterinär, säger samma källa. Hur ofta händer liknande våra barn, talas det då om inavel? Sådant tar Hanne Kjöller till stöd, det är tråkigt och inte seriöst.

vargtipsa i Åhus

Fotot visar ett hunddjur fångat i Skåne nyligen och är resultat av hybridisering, inte inavel.

Hanne Kjöller har minsann oberoende av vargens konsekvenser valt sida. Hon står i armkrok med Jonas Sjöstedt, Gustav Fridolin och Åsa Romson, på planlagd mark lång bort ifrån naturen, verkligheten, de berörda, bekymren och följderna av en orättfärdig politik.

Infogat 130929.

Hanne Kjöller har hamnat i hetluften efter egna misstag i en bok som handlar om andra journalisters misstag, hon har fallit på eget grepp. Här kan ni som orkar och är intresserade se hur hon försvarar sig.  Det är 2 videosnuttar varav slutet på den andra säger det mesta om Hanne Kjöller. I debatten beskrivs det först som en negativ egenhet hos journalister att de ska ha sista ordet. Efter detta  ger debattledaren, DN: s kulturchef Björn Wiman, sista ordet till den ende kritiske debattören, chefen för Uppdrag granskning, Nils Hanson. Tro för den skull inte att Hanne Kjöller kan hålla sig, nej hon ska minsann ha det sista ordet med en kommentar där hon är dum nog att fråga om han själv har bett om ursäkt och frågar även om Janne Josefsson har bett om ursäkt. Då visar Hanne Kjöller sitt rätta jag. Hon själv skulle ha kunnat be om ursäkt. Har hon gjort det? Nej, sådana som Hanne Kjöller saknar ödmjukhet, sådana ber inte om ursäkt, de vet alltid bäst och ska ha sista ordet.

Då slår det mig det vi så många gånger tidigare skrivit och sett som ett gemensamt karaktärsdrag hos vargälskare, de verkar sakna förmågan till empati och att vara ödmjuka. Jo så är det, Hanne Kjöller är en känd vargälskare, och ifrågasätt inte detta och henne, för hon vet minsann bäst – hon vet vad som är rätt och fel. Jag njuter av hennes brist kan jag erkänna.

Hon delar faktiskt mycket med krönikören på Östersundsposten, Jens Ganman, även om när Hanne låtit sina känslor styra texten i uppenbar affekt har Ganman filat mer på texten.   Hans senaste verk har 2 sidor med kommentarer som anser att han, och ÖP, passerat det tolerabla. Naturligtvis fick han även stöd när han angrep jägare och deras hundhållning. Vissa av de som berömde honom menade att det var ironi och satir. Han fick också stöd av kulturchefen på tidningen (finns under kommentarerna) som gladdes åt reaktionerna och även av chefredaktör Hans Lindeberg som menade  att det var satir och det bör jägarna tåla. Javisst, det kan man tycka, om det vore sant. Men i kommentarerna till sin egen krönika har Ganman själv svarat (10 sep 2013 11:50 och 11 sep 2013 12:19) där det klart framgår att han menar vad han skrivit. Det platsar därmed vare sig som ironi eller satir. För att vara satir innehåller den även felaktigt förbehåll och saknar både illfundighet och humor, anser jag. Han har skrivit elakt om andra och det har kommit från hjärtat. Därmed faller också ÖP: s chefredaktörens försvar och argument platt till marken. Att jämföra Jens Ganman med Public Service i Godmorgon Världen P1, är som att jämföra äpplen och päron.

Ganman har nu i 2 krönikor (här är den första) angripit jägare och även fått med ordet varg båda gångerna. Det är ingen tillfällighet, men en enkel förklaring finns. När en propaganda formuleras utmålas ofta någon eller några till fiende, det anses borga för framgång. Så har skett även med rovdjurspropagandan, och jägarna blev fienden. Då blir det fritt fram – PK (politiskt korrekt) att ge sig på fienden. Det återspeglas i dessa båda skribenters produktion. Jämför t.ex. med invandrade och färgade, där råder motsatsen. Vilken större lokaltidning tillåter en kolumn där någon ger sig på färgade likt Ganman gett sig på jägarna? Vi bör alla ständigt göra det kanske svåraste av allt, vara självkritiska. Det gäller lika väl Jens Ganman, Hans Lindeberg som författaren till denna blogg.

Det positiva.

Något vi kritiker av rovdjurspolitiken länge väntat på är att någon speglar den verklighetsbild vi försökt förmedla under många år. Med senaste propositionen om rovdjuren har det över en natt blivit PK att göra det. Läs fredagens ledare i ÖP här. Låt oss hoppas att detta också innebär slutet för påhoppen på stora befolkningsgrupper. Vi bör i stället verka för större ödmjukhet och empati.

Att Hanne inte kan förlika sig med folket i busken och deras åsikter är inget nytt, det är hennes brist och signum. I mina ögon är Hanne Kjöller ett offer för en flera decennier lång ännu pågående rovdjurspropaganda som hon anammat med hull och hår. Hon har svalt allt. Som liberal i själen gör det mig ont att läsa hennes åsikter om jägare och rovdjur i DN.

Den vargrivna kvigan på vägen

Fotot visar det ”viktiga” resultatet av toppredatorer.

Bölden då?

Jo, till skillnad ifrån finnar (acne) är bölder inte riktigt lika vanliga. Finnar är också direkt relaterade till ungdomen och könsmognaden samt drabbar båda könen, men de flesta kan behandlas för lindring. Bölder är ett annat kapitel, de kan förekomma i alla åldrar och har sitt eget liv. Man kan förvisso skära upp en böld men av egen erfarenhet vet jag att bättre är att låta den värka ut av sig själv helt naturligt, det gör minst ont. När en böld öppnar sig väller en massa skit och äckel ut (var = döda vita blodkroppar och avlivade bakterier). Här har vi liknelsen med rovdjurspolitiken. Själv är jag bara en av många som skriver och kritiserar rovdjurspolitiken. Många gånger frågar man sig själv om det är någon mening, ingen verkar ju bry sig när det kommer från ”vilken som helst”. Det känns då meningslöst, men ens övertygelse och viljan att ändå bidra till ett bättre samhälle får en att kämpa på. Bättre upplysning får vi då ibland höra att ”vargen är vår bästa ambassadör”, vilket ska tolkas så här: Vill makthavarna inte lyssna på oss för att förkorta dumheterna (rovdjursintroduktionen), får vi vänta på att vargen själv, genom sina skador, så småningom öppnar ögonen på dem som bestämmer. Kanske är vi där nu efter angreppen i Skåne. 30 års beskrivning av detsamma från Dalarna och Värmland har ingen tagit på allvar, de är ju blott folket i busken, men också faktiskt att det bestämde Anders Bjärvall m.fl. redan i slutet på 60-talet. Men till slut spricker även denna böld – rovdjurspolitiken, och i spåren av denna kommer vi säkert att få läsa om de oegentligheter som förkommit på Departement och Naturvårdsverk liksom i riksdagens rum och korridorer. Det blir ingen rolig läsning för vem gläds över att liken ramlar ur garderoberna?

Text kompletterad med nytt stycke om Jens Garman och ÖP, under Hanne Kjöller i slutet. 130914

Tillägg 130918 efter att ÖP publicerade en insändare jag skickade om Jens Ganmans krönika:

Bra ÖP och Hans Lindeberg för att ni tillät min insändare med kritik. Det hedrar er, fortsätt den linjen.

Tidigare har även jag fått kommentarer på t.o.m. er webbsida refuserade när det innehållit uppgifter ifrån ett jägar- och glesbygdsperspektiv utan att texten varit kränkande och f.ö. följt era regler, och det har varit tungt att bära. Censur på webben om det ej är PK, nej för tusan, låt den tiden vara ett passerat kapitel i ÖP: s historia.

Se i stället möjligheterna. Ute stugorna finns mängder av skribenter som förmodligen i de allra flesta fall skulle uppskatta att få sina texter tryckta i ÖP utan krav om ersättning. Vad sägs om den idén?

Mvh

KE

Viktig uppdatering 131005

Här ges svaret till varför Hanne Kjöller skriver som hon gör. http://www.expressen.se/kultur/att-skriva-ar-lite-som-en-uppkastning/ 

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Fäbodbruk i Sverige i framtiden?

SLU 130524 Camilla Eriksson doktorsavhandling i Landsbygdsutveckling med rubriken, Fäboden som politiskt rum.

clip_image002

En lättläst avhandling och en utmärkt lärobok om att förstå fäbodbrukets villkor i dagens Sverige.

skogskor415

Nyblivna doktorn Camilla Eriksson försvarade sin doktorsavhandling med gott resultat på Lantbruksuniversitetet i Uppsala den 24 maj efter drygt fyra år av studier i myndighetstexter och -möten samt praktiskt deltagande i verklighetens fäbodbruk i Sverige och Rumänien.

Pressmeddelande och avhandlingen ”Fäboden i det politiska rummet” finns att ladda ner via http://www.slu.se/sv/om-slu/fristaende-sidor/aktuellt/alla-nyheter/2013/5/fabodbruket-ett-kulturarv-att-bevara-eller-ett-modernt-miljovanligt-jordbruk/

skallko_rodkulla_liten

Sammanfattning av avhandlingen.

Fäbodarna var så gott som osynliga i svensk jordbrukspolitik under merparten av 1900-talet, men idag finns stödformer som är helt inriktade mot fäbodbruket. Det råder dock delade meningar om vad det är som ska stödjas. Är det en hotad kultur, biologisk mångfald eller ett miljövänligt jordbruk?

Fäbodbruket nämns knappt i 1900-talets svenska jordbrukspolitiska beslut, fram till EU-inträdet. Tvärtom förutsattes det vara en förlegad verksamhet som inte hade någon plats i det moderna jordbruket.

Camilla Eriksson visar att det finns en konflikt mellan synsättet att fäboden är ett viktigt kulturarv som bör bevaras i sina ”ursprungliga” former och den syn som finns bland många fäbodbrukare att fäbodar ska ses som en modern och miljövänlig form av jordbruk. Både bland tjänstemän och bland fäbodbrukare finns personer som ser fäbodbruk i första hand som ett turistmål. Andra, särskilt aktiva fäbodbrukare, lyfter fram fäbodbruk som ett energieffektivt alternativ till konventionell djurhållning och ser fäbodbruk som en lösning på en rad miljöproblem. Det finns alltså många olika sätt att se på fäbodbrukets framtid.

Det nya stödet har dock av många fäbodbrukare tolkats som att myndigheterna betraktar fäbodbruket som en del av upplevelseekonomin snarare än som en del av ett lönsamt lantbruk.

När Camilla Eriksson undersökte hur tjänstemän på länsstyrelserna tolkar regelverken för miljöersättningar fann hon påtagliga skillnader mellan olika län, bland annat i synen på hur viktigt det är att fäbodarna drivs traditionellt och innebörden av detta.

Uppsnappat från disputationen Från att ha varit något mindre önskvärt inom jordbrukspolitiken mer än ett halvsekel så har de naturenliga och resurssnåla principer som fäbodbruket bygger på blivit ledstjärnor även för det konventionella jordbruket.

Ekologiskt, resurssnålt, djuretiskt, lokalt, hållbart och positivt för biologisk mångfald har principerna blivit allmänt anammade marknadsargument, med gårdsbutiker och mångsyssleri även på storgods. Livsmedelsindustrin har faktiskt börjat snylta på fäbodbegreppet. Ett charkuteriföretag har till och med fått rätten att använda ”Fäbod” som varumärke för industriprodukter men förbjuder eller begär licensavgifter om andra företag, även fäbodar, använder begreppet,  Se Not 1. !

Ska fäbodbrukarnas uthållighet och föredöme belönas och bevaras? Efter ett sekel utan jordbruksstöd kom påbud genom EU-direktiv om skydd för fäbodbruk och dess biotoper. Men svenska myndigheter var inte insatta i problemen. Ansvaret för att skydda och bevara fäbodbruket spriddes ut på olika myndigheter utan tydligt formulerat ansvar.

– Jordbruksverket SJV (Landsbygdsprogrammet) administrerar utbetalning av ersättningar.

– Naturvårdsverket NVV ansvarar för bevarande av biologisk mångfald enligt Konventionen om biologisk mångfald CBD, vilken inkluderar skydd av hotade arter men även av renskötsel och fäbodbruk.

– Livsmedelsverket hanterar livsmedelssäkerhet och djurskydd enligt EU-direktiv 98/58/EG och svenska tillägg.

– Riksantikvarieämbetet ansvarar för det kulturella, huvudsakligen byggnader och anläggningar.

– Länsstyrelserna har hand om regional samordning, men även där behandlas de olika aspekterna på fäbodbruket inom olika avdelningar, med oklara målsättningar.

Med ena handen betalas ersättningar med den andra skärper man kraven på anläggningar och acceptans av rovdjur. Vad man menar med fäbodbruk varierar med tid och organisationsenhet.

Synpunkterna på myndighetskontroll och –stöd skiljer mycket mellan tjänstemän och fäbodbrukarna. Tjänstemän vill ha konkreta mätetal och kvantitativa mått och inte kvalitativa mål för djurens välbefinnande och produkternas hygieniska säkerhet. Krav på anläggningar och rutiner som införts för att lösa problem i stordrift och industriell mathantering lämpar sig illa för de djurslag och byggnader som småbrukare med fäbodbruk använder.

Djurskyddets och rovdjurspolitikens tillämpning har därför blivit två centrala problem för att kunna fortsätta den traditionella fäboddriften som en egen näring.

En aspekt som inte behandlats i avhandlingen är frågan om livsmedelsberedskap, art- och genbevarandebanker och FAOs begäran om att skydda utrotningshotade lantraser. Den aspekten låg utanför fäbodarnas politiska rum!

Den norska opponenten påvisade drastiska skillnader i attityden till fäbodbruk (och hela jordbrukspolitiken) mellan Norge och Sverige. Bl.a. var grannar i norska fäbodar stolta över sina fäbodbrukare och betalar 600:- kilo ost, medan svenska fritidsgrannar klagar över att djuren äter upp blommor och skiter på deras verandor och vill köpa osten svart för nån hundralapp.

fabodfika_liten

Funderingar Kommer myndigheter med prioritering av upplevelseekonomi och traditionstolkningar att eliminera fäbodbruket som jordbruksnäring och underordna det upplevelseentrepenörer och kulturtjänstemän?

Kommer det konventionella jordbruket att överta fäbodbrukets ideal men eliminera det som konkurrent?

Kommer problem i storskalig djurindustri att medföra rigorösa kontroll- och anläggningskrav även i den småskaliga djurhållningen, istället för en kvalitativ bedömning av om djuren mår bra och produkterna är sunda? Detta gäller både djurskyddsfrågor och livsmedelsanläggningar om man bara förmår kontrollera enkelt mätbara kvantitativa mått. Formulerande och tillämpning av lagar och förordningar riskerar att driva fäboddjuren från sin naturliga och ideala miljö till industriell djurhållning och matberedning, tvärtemot uttalade syften och mål.

Kommer förvildning av våra kulturbygder att drivas vidare genom Naturvårdsverkets prioritering av ”orörd natur” och rovdjur? Rovdjursforskarna, Viltskadecenter, NGOer och flertalet fäbodbrukare har kommit fram till att det inte går att ha vargrevir i samma områden som fribetande fäboddjur. De ansatser till förebyggande av rovdjursskador som prövats har inte visat sig fungera. Hur skapa samexistens då?

Det ”Svenska politiska rummet” verkar sakna beredskapsplanering för svensk befolkning i katastrofer eller ofredstider! Inte heller tas något ansvar för att bevara hotade lantraser eller flora och fauna och praktiskt kunnande som är beroende av fäboddrift. Viktiga resurser för förändrade tider riskerar att förintas, ett problem på högre politisk nivå som kan få ödesdigra konsekvenser om det inte behandlas vettigt.

Det är många och krångliga hinder att övervinna om ett levande fäbodbruk skall få existera och inte bara bli en Skansenattraktion eller inhägnade reservat.

Låt oss hoppas att denna avhandling läses konstruktivt av myndigheter och berörda intresseorganisationer så att fäbodbruket kan bevaras och utvecklas istället för att vara ett område för suboptimerat och okoordinerat styrande inom olika enheter med divergerande målsättningar.

Not.1           Efter disputationen framkom även att Patent- och registreringsverket sålt ut varumärket ”Fäbod” till ett livsmedelsföretag, som påtalar intrång när verkliga fäbodprodukter säljs med ”Fäbod”-prefixet. Läs även artikeln om Fäbodifiering i Filter nr 32/ 2013, http://magasinetfilter.se/magasin/filter-19-11/en-rufflares-dilemma.aspx

Åke Skogevall

Västerås

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

SNART ÄR LIDANDET ÖVER.

Detta blogginlägg handlar i huvudsak om klimathotet.

Det gemensamma mellan klimat- och energipolitiken och rovdjurspolitiken är att det hanteras av samma parti och samma ministrar. Och vi ska nog inte hoppas på för mycket. Om våra makthavare inte brytt sig om vetenskap tidigare, varför ska de göra det fortsättningsvis? De har ju snarare målat in sig i hörn där de kommer att bli kvar om de inte ändrar politiken fullständigt. Men det är det väl ingen som tror på? Det innebär ju i så fall att de måste erkänna att de har haft fullständigt fel och utsatt befolkning för onödiga skatter (på energiområdet) samt tvingat på folk vindsnurror och stora rovdjur som ingen efterfrågat eller önskat. Prestige är ordet, och brist på ryggrad och förmåga att tänka själv. Vår politikerkår har svalt allt som de s.k. miljöorganisationerna WWF, Greenpeace, Naturskyddsföreningen och SRF, presenterat, på befolkningens bekostnad.

Tidigare uppfattning.

Att vi står inför ett klimathot är i huvudsak grundad på att iskärnor i Antarktis berättar om en ”normal” co2 halt runt eller strax under 300 ppm (parts per million = hundradels procent), och att halterna inte har ökat så snabbt som det senaste seklet. Nyligen passerades gränsen 400 ppm (0,4 % av atmosfären) på en mätstation på Hawaii och så hög halt har aldrig tidigare förekommit, sägs det. Denna förklaring har de flesta av jordens klimatforskare accepterat som sanning. Ja så påstås det i alla fall (alldeles som de skulle vara mer korrekt endast för att flertalet tror det).

FN: s klimatpanel IPCC har köpt konceptet och påstår att temperaturökningen på jorden kommer att öka med 2-4 °C och havsvattennivån kommer att öka flera meter om koldioxidhalten fördubblas (från 300 ppm till 600ppm). Denna domedagsprofetia sprids över världen och en del länder, och tyvärr Sverige, tror på detta och beskattar oss som om det vore tillförlitliga fakta. Länder har träffats på internationella sammankomster och formulerat ett flertal konventioner på miljö- och klimatområdet. Det började faktiskt med Stockholmskonferensen 1972.  Här finns ytterligare massor att läsa om detta. Vad som är sant eller falsk kan vi bara gissa.

Men, nu kan det visa sig att det mesta av detta är grundat på falska uppgifter, och därför bortkastat arbete.

Kritik har dock funnits men i system som våra i Norden, med vårt ”politiskt korrekt”, och en vilja att gå före (visa sig bättre än andra) har kritikerna hållits kort. Det märks bl.a. på när Stockholmsinitiativet bildades,  svarade det politiskt korrekta med att skapa en egen webbsida och där öppet håna och dumförklara kritikerna inom Stockholmsinitiativet. Det finns anledning att tro att för Uppsalainitiativets  anhängare fastnar nu skrattet i halsen.

Nu till nyheten.

Det visar sig nu vara fullständigt fel. Isländska Magret Steinthorsdottir har underökt dvärgbjörkens blad i sediment och funnit helt nya uppgifter.  (Själva rapporten här)

Senaste forskningsrönen (3 olika studier) säger nu att vi hade samma co2 halt för ”bara” 13000 år sedan. Och andelen co2 ökade då 100 enheter (ppm) på mindre än 50 år och sjönk sedan lika snabbt. Var och en kan också lyssna på detta här, SR sände detta i Studio Ett 5 juni.

De starkaste argumenten för klimathotet är därmed utraderade.

Att klimatpolitikens grunder (=ben) faller ihop som ett korthus kan illustreras med följande video. (uppdaterad länk)

Stackars Lena Ek som beskattar oss hårt med energiskatter och åker jorden runt och sprider lögner. Folket har redan med sina sympatier vänt centern ryggen, vi vill inte ha deras politik, vi tror inte på dessa domedagsprofetior. Vad tror du själv?

Läs mer om miljöbluffen här, http://gjakobssonblogonwolf.wordpress.com/2013/05/08/miljororelsen-och-den-globala-miljobluffen/

Kommer politikerna och partierna att ta in detta?

Akta er för WWF säger jag bara.

När jag nämt centern här ovan är det på sin plats att tro att WWF-, SNF-, Greenpeace- och SRF-are mest troligt är miljöpartister. De är alltså ett hot emot vår värlfärd och lika dåligt val till riksdagen som nuvarande centern.

De är just i färd med att ta livet av landets fårnäring, med sitt vargdyrkande, och i förlängningen avsevärt fördyra all köttdjursuppfödning. Det nya målet är skogen och skogsindustrin. De pratar om biologisk mångfald men struntar i  nationalekonomin. De är ju minsann ekofascister. De är anhängare av ekosofin, som har målsättningen att minska antalet människor på jorden. Då är det logiskt att de ger sig på de produktiva och våra matproducenter. Glöm aldrig det.
Naturskyddsföreningens Mikael Karlsson sitter med i WWF: s förtroende råd. Han är av samma skrot och korn, glöm inte det heller.

Ett tidigare inlägg behandlade också samma frågor.

Läs och bli medlem i Föreningen Svenskt Landskapssydd – FSL, om du också tycker illa om vindsnurror.

Här kan ni gräva ännu lite djupare i ämnet. Detta är verkligen läsvärt (hoppa inte över).

Läs om 2 visa män under rubriken: Alla vill ha hållbarhet.

Och: Politikernas dilemma.

Samt: Yles märkliga klimatavtal.  I Sverige har vi ännu inte sett dokument som dessa överenskommelser, men vi upplever att de existerar när vi ser på TV och lyssnar på radion. Finns de i Finland, så finns de säkert även här. Fantastiskt att detta avslöjades, det går att spinna vidare på i all oändlighet hur propagandan fungerar i ett värlfärdsland i Norden på 2000-talet. Vilseförning av befolkningen –  av staten! Vi kanske inte ska vara så stora i orden när vi kritiserar andra länders förtryck! Vi har samma odemokratiska verktyg i användning på hemmaplan, usch!

För er som inte sett detta avslöjande om bedrägerierna som florerat så var så goda.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Det gick att räkna ut med röven.

Så hände det som vi kritiker av en idiotisk rovdjurspolitik med en förljugen rovdjurspropaganda som tar sig allt mer avskyvärda former, varnat för. Läs här, http://www.dt.se/nyheter/falun/1.5826952-skulle-posta-brev-blev-nedslagen

Här kan ni också läsa om samma händelse, men DalaDemokraten var väldigt sena att skriva om detta. Kan det ha att göra att där sitter Göran Greider som känd vargälskare? Det tror jag.  Göran Greider är själv okunnig i frågor om vår fauna och förstår inget om vargars konsekvenser, därför tvekade han i det längsta, men insåg att denna händelse slapp han inte som dalatidning undan att skriva om. Usch för dessa okunniga och falska redaktörer. Får de som de vill slår vi svenskar ihjäl varandra. Här kan ni läsa om händelsen i DD, http://dalademokraten.se/2013/04/30/sven-har-ont-an/

Saknar man kunskaper blir det fel.

Utan att förhäva mig har jag skildrat riskerna och det olämpliga att Sveriges Radio mer eller mindre förhärligat dessa tilltag. Vi är flera som också anmält SR för detta men ännu ingen visad förståelse eller skuldkänsla. Men det är inte så konstigt, urbana vilseledda och okunniga individer är lätta offer för rovdjurspropagandan, som uttalar sig och har åsikter i frågor de inte har en susning om. Då blir det fel.

Varningar för dumheterna som Sveriges Radio sprider.

Förutom blogginlägget före detta,  har jag skrivit om det här,  och även här.

Lätt att peka ut de ansvariga – ekofascisterna.

 

Direkt ansvariga för denna polarisering i samhället och hatet som vi nu ser tydligt är framförallt WWF och SNF. Dessa båda står bakom idén, tillkomsten av och det fortsatta arbetet med Projekt Varg. Dessutom är de ansvariga för utformningen av rovdjurspropagandan, bl.a. formuleringarna på de5stora samt även muntliga informationsinsatser om varg för småbarn, elever och studenter, för att inte nämna radio och TV inslag under lång tid.

Detta har förvridit huvuden på landets befolkning, allt ifrån utbildningsansvariga, poliser, åklagare, landshövdingar, myndighetspersoner och regering, till statschef och maskerade killar och tjejer med basebollträn. Hade de träffat huvudet hade vi stått inför ett överlagt mord. Fina vänner de har som stödtrupper, de där vargälskarna.

Hur gör polisen nu?

Gör de husrannsakningar och beslagtar alla baseboll- och brännbollträn och bilen som var inblandad? När de nu vet vem rapparen är som SR hade flera utsändningar om, kollar de hans hem, beslagtar ägodelar och datamaskiner? Behandlar de dessa huliganer och rättshaverister, som vår stasminister nyligen fördömde, på samma sätt som jägarna i Härjedalen som nu snart har fått stå som skyldiga till grova brott i ett helt år. Eller är svensk rättsordning sådan att de som önskar livet av jägare och landsortsbor helt i sin ordning?

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Genetiskt viktig varg, eller vad?

Uppdaterat 130603 med text och länkar på slutet.

Den gulröda, påstått invandrade, vargtiken har nu flyttats 3 gånger men varje gång gått tillbaka till renskötselområdet. Tiken har ett speciellt utseende som många reagerat över, hon ser ut som en hund, närmast kanske västsibirisk lajka. Den initierade och erfarne Finske f.d. överkonservatorn professor Eirik Granqvist (med ett imponerande cv) och Kaarlo Nygren, f.d. chef för Finska Statens forskningsstation i Karelen, har hela tiden varit säkra i sin åsikt och hävdat: Detta är inte vargar, det är byrackor och korsningar med hund. Läs mer här.  De påstår att samma typ av ”vargar” även ses och finns i Finland och Tyskland. Valerius Geist, professor i miljövetenskap Calgary University Kanada, som fått sig tillsänt foton på såväl finska liknande som den ”genetiskt viktiga” svenska ”vargen” stämmer in i kören: Detta är inte renrasiga typiska vargar!

En Norsk Dna undersökning.

En tidigare dna undersökning som förekommit i debatten om vargen är en Norsk underökning som gjordes 1999 efter farhågor (som visade sig sanna) att ett koppel draghundar slitit sig och dragit till skogs och där parat sig med varg. I den undersökningen fastslogs att av de 3 proven var A en hybrid av hankön med, mest troligt, en varg som moder, (men troligen ingen från den Skandinaviska stammen). B var en tik tillhörde den Norsk-Svenska vargstammen (men ej moder till A) och C var en hanhund (men ej fader till A). Undersökningen väcker flera frågor, t.ex. varför nämns inget om jämförelse med den Norsk-Svenska vargstammen och de Estniska vargarna som ändå fanns med som referensmaterial? Å andra sidan bör de estniska vargarna vara av samma ras som de som finns i området runt den Finsk-Ryska gränsen. Studera undersökningen själva här. Följande mening är infogat 121203, därför att länken inte längre fungerar. Därför har jag lagt ut den Norska undersökningen på en annan sida som ni hittar längst upp.

Vad betyder det?

Men följande står också att läsa: Inget av de 3 proven var en immigrant från Finland eller Ryssland. Varifrån har då de Norsk-Svenska vargarna kommit? I den Norska undersökningen hamnar hundarna till vänster om de Norsk-Svenska vargarna i diagrammet. Kanske beror det på att skalan som används är omvänd jämfört med de skalor vi kommer till senare?

Figur ifrån Norsk dna-undersökning 1999.

En fackman tillfrågas.

För att bli klokare i sakfrågan togs kontakt men en genetiker och bad om ett utlåtande. Då bifogade jag denna Norska undersökning som i mina ögon fyller de krav man kan ställa på ett seriöst arbete med fullständiga uppgifter om material och tekniker. Det kan däremot inte sägas om det vi kommer till nu. (nedanstående svenska dokument bifogades också). Men någon hjälp på vägen mot förståelse ville tyvärr inte genetikern ge!

Svensk rovdjursforsknings bevis?

Foton på våra svenska gulröda vargar och uttalanden från de ovan nämnda Finska herrarna och Kanadensiske Valerius Geist har därför sänts till Olof Liberg som svarat genom att skicka följande PowerPoint Presentation med 2 sidor. (Genetisk analys av M-11-14.pptx). M-11-14 ska avse den röda Finska tiken. Författare är Olof Liberg själv, men vad säger sidorna?

Sida 1 nedan.

Sida 1.

Här syns tydligt att den gulröda vargen, M-11-14, ligger i högra delen av området för de östliga vargarna, långt ifrån de Norsk-Svenska vargarna.

Sida 2 nedan.

Sida 2.

Här framgår det ännu tydligare, den Finska tiken tillhör de östliga vargarna och är klart skild ifrån hundar. Saken är klar, hon är ingen hybrid!

Men vänta lite nu.

Varför använda 2 sidor?
Varför endast 2 färger för 3 raser?
Varför Östliga vargar på båda sidorna men inte på samma ställe på skalorna?
Varför olika koordinater för invandrarna på de 2 sidorna?
Dokumentet är inte skrivskyddat, det är öppet och fritt för ändringar?

Det första jag gjorde var att synkronisera skalorna på båda sidorna. De flesta hundar hamnar fortfarande inom + 1 på x-axeln och inga andra raser visas till höger om hundarna. Några exemplar av hundar finns också långt ner på y-axeln, men inga andra. Därefter avläste jag koordinaterna för de 4 invandrarna på sida 1 och placerade invandrarna på sida 2 med hundarna som för vilka jag också bytte färg till gulbrunt. Östliga vargar på sida 1 fick färgen röd och östliga vargar på sida 2 också röda men blev mörkröda. Då ser det ut så här, se nedan.

Figur 3.

Oj då, plötsligt blev den mest värdefulla vargen i världen, och den mest påkostade, en hund!

Sedan ville jag se hur det blir om jag klistrar in de Norsk-Svenska vargarna (från Sida 1) i Sida 2 (exklusive hundarna). Resultatet ses här nedanför, där invandrarna nu märktes i svart.

Figur 4.

Då ser vi att den invandrare som syns som en svart triangel till vänster om M-11-14 (gulröda tiken) tangerar den Skandinaviska stammen. Den s.k. invandraren kan lika gärna tillhöra de Norsk-Svenska vargarna. Någon större skillnad mellan de Norsk-Svenska och östliga vargarna verkar det inte vara i denna Figur 4 (de överlappar varandra). Men, de östliga vargarna finns också i Libergs presentation på sida 1, där ligger de avsevärt längre till höger, se nästa Figur 5.

Figur 5.

Här ser vi invandrarna med koordinater enligt Libergs sida 2 och de östliga vargarna enl. sida 1. Den längst t.v. syns här än tydligare mer tillhöra de Norsk-Svenska än de östliga vargarna. Alla tre, som grupp, ser för övrigt ut att vara något mitt i emellan Skandinaviska och östliga vargar.

Slutligen flyttade jag ihop de båda sidorna till en, med alla invandrare markerade enligt sju olika koordinater från Libergs sida 1 och sida 2 (faktiskt endast 3 st. på sida 2 efter det att de större gröna påklistrade ikonerna avlägsnats). Se Figur 6 nedan.

Figur 6.

Här ser vi att det måste vara en grannlaga uppgift att skilja hundar från östliga vargar. Vi ser också att den gulröda tiken hamnar inom området för hundar, enl. Libergs sida 1. På Libergs sida 2 finns de östliga vargarna som de mörkröda plottarna här ovan, de är alltså inte på samma ställe enligt skalan.

Men vad är östliga vargar egentligen? Eirik Granqvist och Kaarlo Nygren säger ju att det är hybrider eller byrackor även i Finland och Tyskland. Det hade varit bra med en kontrollgrupp av östliga vargar 2-400 mil längre österut i obebyggda trakter än gränstrakterna mot Ryssland i Finland, som jag antar här representeras av ”Östliga vargar” och ”Finsk-Ryska vargar”.

Vad visar nu detta?

Figurerna åtföljs inte av någon text, förklaringar eller referenser. Det är helt nödvändigt i detta sammanhang. Utan källmaterial, hänvisning och förklarande texter säger faktiskt denna presentation från Olof Liberg ingenting annat än att det fattas uppgifter.
I motsats till den Norska undersökningen placeras hundarna t.h. i Libergs diagram.
Det går knappast att skilja hundar från östliga vargar enligt denna presentation.
Den gula ”genetiskt viktiga” tiken är mer hund än östlig varg.
Invandrarna är placerade fel på sida 2 om sida 1 är korrekt.
Båda sidorna kan inte vara sanna samtidigt, endast en i taget. Jo kanske, om det är olika egenheter (data) som undersökts på de båda sidorna. Då kan båda vara korrekta, men det borde ha förklarats i medföljande text, som tyvärr helt saknas.
Skandinaviska vargar är inte av Finsk-Rysk stam trots att de påstås komma därifrån.

Den Norska undersökningen (i texten) och Libergs diagram stöder påståendet att nuvarande Norsk-Svenska vargstam är inplanterad (illegalt utplanterad).

Den officiella förklaringen lyder: ”Den nuvarande vargstammen grundades av två individer 1983. Det kom en tredje invandrare 1993 och två ytterligare 2008.” (en av dessa 2 från 2008 handlar dessa rader om). Detta finns också att läsa här på statens eget propagandaorgan: ”Med hjälp av DNA-analyser har man kunnat konstatera att de kom från Finland/Ryssland och inte är släkt med de vargar som fanns här i gamla tider.”  Då bör påpekas att de tidigare Skandinaviska vargarna, som idag är helt utrotade, efter senaste istiden hade ett kontinuerligt utbyte av vargarna längre österut och var av samma stam eller ras. Här ligger flera hundar begravna, ovanstående påståenden stämmer alltså dåligt.

Vad är det här?

Är detta ett typiskt exempel på svensk rovdjursforskning och förvaltning, som kostat svenska folket miljarder till ingen nytta, vargars påverkan på omgivningen har vi facit på.
Eller, har samvetet givit sig tillkänna och Olof Liberg visar svenska folket en väg bort från vargeländet och en hopplös, omöjlig och redan dömd rovdjurspolitik?

Sans.

Kanske är timmarna med denna PowerPoint Presentation bortkastad tid. Man kanske inte kan behandla diagrammen på Libergs 2 sidor som vanliga koordinatsystem. Jag kan alltså inte bevisa någonting. Antagligen har rovdjursforskarna fog för sina påståenden, det måste vi räkna med. Men mot bakgrund av att rovdjursförvaltningen för innevarande år har budgeterat hela 5, 35 miljoner för Dna- analyser (med mera!) kan man faktiskt undra. Det går inte att ta Libergs presentation som ett vetenskapligt bevis. Det krävs mycket mer, det krävs en fullständigt förklarande text. En mycket noggrannare och tydligare version borde ha gjorts från början, så även Svensson och Eriksson kan förstå.

Kälarne mars 2012
Kenneth Erikson

PS! Ni som också är trött på oklara och ändrade besked om rovdjuren, ni som inte vill ha dem i er omgivning och ni som är dödligt trött på en landsortsfientlig politik, slut upp till de manifestationer som går av stapeln den 24:e mars på flera platser runt om i landet. Vi kräver att vår regering och riksdag är kunniga i frågan, de måste utbilda sig och lyssna på folket. Läs vidare här. DS.

Revision 121118.

Det finns ett faktafel här ovan där jag påstår att den analyserade gula vargtiken invandrade 2008. Det är tydligen fel idag. Hon hittades 2010 och kallas Kilsbergstiken med benämningen G-82-10 nu sedan hon blev avtagen sändarhalsbandet. Med sändaren på kallades hon M-11-14.

Tillägg 130320, Vårdagjämningen med strålande sol och –10°C.

Efter studier av denna finsk – ryska Dna-undersökning av vargar, http://sun3.oulu.fi/~jaspi/Russian_wolf_Conservation_Genetics.pdf  undrar jag vilken av populationerna Olof Liberg menar med ”Östliga vargar” i sin PowerPoint Presentation. Forskarrapporten skiljer nämligen på finska, karelska och vargar öster om Vita Havet. Och som framgått är de Skandinaviska annorlunda än någon av dessa vargar. Det är lätt att förstå om vi ska tro på den Norska undersökningen,  https://rovdjurspolitik.wordpress.com/norsk-dna-undersokning-av-3-vargar/  där vi, genom att dra slutsatsen av de 2 påståendena markerade i rött, får veta att den Skandinaviska vargstammen (med undantag av de senaste påstådda invandrarna) inte kommit från Finland eller Ryssland. Det bör betyda att de blivit illegalt inplanterade, eller hur. Hur har de annars hamnat här?

Jag har skrivit mer om den finsk – ryska undersökningen här, https://rovdjurspolitik.wordpress.com/2013/02/23/moderater-och-vaggloss/

Kompletterat 130603

Rena rama idiotin och inget annat.

Min egen uppföljning här hör absolut till denna artikel. https://rovdjurspolitik.wordpress.com/2012/11/18/har-rovdjursforskningen-rent-mjol-i-pasen/

Och framför allt ska alla intresserade läsa Kaj Grönlund, Finland, och hans tydliga redovisning av skillnader mellan äkta varg och hybrider. http://www.nanomatic.fi/hybrider.pdf   Där kan vi se att Junselevargen bär på de typiska kännetecknen som kännetecknar en hybrid, och saknar de typiska tecknen för en renrasig varg (bl.a. svart svansspets, mörka streck på frambenen, fel färgteckning och markant skillnad i profillinje mellan panna och nos).

Men det var ju faktiskt också vad Olof Liberg, Sveriges rovdjursforskare – uppfödare Nr. 1, visade i sitt bevis på Junselvargens äkthet som varg (fast det var väl inte meningen?) Se Fig. 6 i artikeln ovan där östliga vargar och hundar inte går att särskilja och att gula änkan tillhör den gruppen (t.o.m. aningen mer hund).

Ja vad ska man säga, annat än att vår svenska rovdjursförvaltning inte verkar bry sig om det är varg, hybrider eller hundar de förvaltar och öser miljoner skattepengar över.

flyttvargen-e1359032429675

Tillägg 130918:

Trots Olof Libergs slarvarbete har Naturvårdsverket fortsatt som om inget har hänt. Är man landets främste vargforskare så är man oberoende av vad Folket i busken skriver. Men jag, saknar ju titel överhuvud tagit, så det kanske går att förstå? Här nedan kan ni läsa mer om denna tik som i dagläget, utan halsband, kallas G 82-10.

Här finns Naturvårdsverkets beskrivning  och här densamma med mina noteringar. Trevlig läsning!

Junselevargen-skyddsjakt-bilaga-1 Med Noteringar KE

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,