Etikettarkiv: varg i medierna

Ännu ett propagandaprogram för de Gröna Extremisterna i SVT.

Jag har nyss sett Mitt i Naturen SVT 1. Där gjordes reklam för Staffan Widstrands Rewildering Europe. En idé av honom själv (fantasifullt så det förslår och något ansvar avser han inte ta, än mindre betala något), han lever på dumheterna på samma sätt som han tjänat pengar på propagandan för återinplanteringen av varg i Norden och Europa. Ett avskräckande exempel på mänskligt betéende.

Kan vi inte få slippa sådana herrar som skiter i bönderna, markägarna och tror sig kunna skapa en bättre värld genom högst fantasifulla idéer och utan att behöva ta det minsta ansvar?

Ni bör se programmet själva och fråga er varför vår statstelevision sänder sådant. Reportrarna Yvette Hermundtstad och Martin Emtenäs framstår som fåniga och nyttiga idioter för ekosofin utan att förstå det själva.

vicent_159119844_s

Vilda hästar och vicenter i naturen sägs vara garanten för öppna ytor. Det är inget annat än gissningar. Bönders kor och får betar där det finns bete och/eller anses nödvändigt. Men bönder nämns över huvud tagit inte i programmet, de är inte ens värda betydelsen av den biologiska mångfald de skapar.

Om det är bra att hästar betar livet av träden varför är det då dåligt att älgen skadar tallplantor? Och varför ses det inte bättre att odla skog än att låta hästar förstöra grödan? Skog innebär faktiskt inkomster som mättar människomagar.

Anledningen till detta är att idén med vilda djur i Sverige och Europa är att fördriva människor ifrån landsbygden och att minska antalet människor på jorden enligt ekosofirörelsen.
Det är målet för Staffan Widstrand.

Se förnekandet av bönder och lantbrukare här.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Är jägare samhällets fiender.

Vi pratar om PK i Sverige, när här endast en åsikt anses rumsren. I Sverige är vargälskande PK, trots att sympatierna för frilevande och fri tillväxt av varg nu minskar. De mest trögrörliga, de som har svårast att ändra uppfattning (det kallas visst prestige), är våra politiker och de tycker fortfarande likadant. De anser vargen ska få öka och utbreda sig till historiska områden med varg.

I rovdjurspropagandan (informationen om varg med syfte att få svenska folket att gilla varg) har WWF (som utformat http://www.de5stora) därför pekat på människan och särskilt jägare, djuruppfödare och samer som motståndare – fienden för att därigenom lättare nå målet (tror de).

Gullegris

 

Här vill jag visa på konsekvensen av att utpeka en viss kategori människor till samhällets fiender.

Som bekant har det hållits en rättegång i Mora Tingsrätt emot 5 jägare från Härjedalen som åtalas för grovt jaktbrott på varg för två och ett halvt år sedan. De blev frihetsberövade i 17 dagar för att polisen skulle kunna genomsöka deras hem och tillhörigheter för att säkra bevis. Ingen död varg eller ens blodspår har påvisats men åtal och rättegång blev det. De har hållits i osäkerhet och på halster i över 2 år med 3 förlorade jakthöstar. Åklagaren yrkar på straff, 2 års fängelse, trots att bevis saknas. 

Språngspår har faktiskt hittats dagar före polisens tillslag, jag gissar de uppkom när vargen som lade spåret blev skrämd av någon bil på skogsbilvägen.

 

I samband med denna rättegång öppnar Thomas Wassberg sitt innersta och säger vad han tycker om rovdjurspolitiken.

Det ger genast eko från personer som förletts hata jägare till den grad de är beredda att utfärda dödsdom.

På facebook får vi veta vad folk tycker

 

 

Matproducenter terroriseras av illvilliga djurskyddsinspektörer med absurda konsekvenser. Astrids miljö- och samhällsblogg visar detta.  Som hand i handske passar senaste inlägget.

 

Vi har ett annat rättsfall som också visar på absurditeter. Det handlar om en man som sålde ”vargskinn” under Medeltidsveckan i Visby. Det är naturligtvis olagligt, men det var inte vargskinn. Det var skinn av den amerikanska prärievargen, coyote. Han blev anmäld men vann i första instans. Riksenheten för Miljö- och arbetsmiljömål i Stockholm överklagade och fick rätt i Hovrätten, med motiveringen att det ändå ansågs ge sken av att varga varg.

Vart är vi på väg? Har t.o.m. vårt rättssystem anammat vargen som gud och oantastlig, vad det än gäller. Läs om detta hårresande fall här.

 

 

Ovanstående ska vi jämföra med följande. Här handlar det om en man som bokstavligen ger sig på jägarkollektivet, samhällets fiender enligt WWF och propagandan.

Det har under ett par års tid förstörts fler än 140 jakttorn i Jämtland och Polisen har arbetat för att lösa fallet.. En misstänkt har de hittat som kan knytas till vissa sabotage och som erkänt vissa fall. Men vad händer nu? Polisen får inte fullfölja undersökningen, de fråntas möjligheten till husrannsakan för att säkra bevis och säger uppgivet:Förstår faktiskt inte vad åklagaren håller på med.” 

Åklagare Lisa Forsberg tycker att det saknas skäl för att frihetsberöva mannen.
Hon säger också att ”Det är mycket möjligt att fler jakttorn kommer att förstöras.” Hon anser dessutom att det inte går att bevisa att det är han som förstört alla tornen och därför ska han gå fri, tycker hon. Utredningen ska i fortsättningen ledas av en åklagare, avslutas artikeln med.

Tror jag det att Polisen reagerar, men vad handlar det egentligen om?

 

Ska människor som ger sig på samhällets fiender behandlas annorlunda?

Det ser faktiskt så ut, jämför med Lillhärdalsfallet och de fem Härjedalsjägarna.

 

Man undrar, är de jagande Härjedalingarna redan dömda?

 

Ja om SRF, Svenska Rovdjursföreningen, får bestämma som hittills i rovdjursfrågor är de redan det. 

 

SRF är ett underorgan, opinionsbildare och remissinstans till Naturvårdsverket i rovdjursfrågor med blott ca. 4000 medlemmar. De tar alltid ton när det gäller varg och jägare. De håller sig, trots sin litenhet, med en generalsekreterare under namnet Ann Dahlerus. Hon bjuds in till alla debatter som hålls av vårt PK PS (Public service) där hon tillåts rabbla felaktigheter i mängder. Läs mer relevanta uppgifter om SRF här. 

Inte bara SRF utan många föreningar och organisationer som propagerar för varg får ekonomiska bidrag av Naturvårdsverket. Man kan ansöka om olika projekt som sedan NNV godkänner om det är i rätt (vargpositiv) riktning (detta är propagandan).

De som protesterar emot rovdjurspolitiken, de som har vittnesbörd av dem som vet vad det innebär att ha varg i grannskapet,  de som är drabbade med egna erfarenheter, de blir utan. FNR www.folkaktion.com sökte medel för att informera om de drabbades synpunkter, ansökningen avslogs. I Sverige med PK är det ok att ljuga för befolkningen, alla är inte lika mycket värda.

I den nu avslutade rättegången i Tingsrätten i Mora finns i förundersökningen en uppgift att en av de åtalade hade en dekal ifrån FNR på sin bil. Det ansågs tydligen besvärande. Ja se där det är ju uppenbart att de försökt döda varg, kan man misstänka att åklagaren tänkte förtjust. Fantasin frodas i landet PK.

PK kväver yttrandefriheten och straffar individer för sin åsikts skull. Folket behandlas olika och är inte lika mycket värda. 

Nya regler inom offentlig förvaltning ska ge visselblåsare skydd. Men när vi står inför eliten på området som Edward Snowden och Julian Assange (som verkligen upplyst världen om okända fakta) är de inte välkomna till Sverige. PK är naturligtvis boven för hur skulle det se ut om våra tidningar förmedlade bilden av verkligheten som den är? Kritik tystas i PK-länder.

 

Åt motsatt håll ser vi denna höst hur en annan PK-fråga, nämligen miljöfrågan, tagit sig bisarr form i en PK-styrd maktapparat.

Nu tillåts vår miljöminister och vice statsminister ohindrat begå miljöbrott på samma områden som hon i svenska riksdagen fördömer och driver som politiska angelägenheter . Åsa Romson bryter själv mot de regler hon predikar. I PK-landet Sverige gör man skillnad på folk, alla är inte lika mycket värda.

 

 

Att utmåla befolkningsgrupper till fiender är förfärligt.

 

Vi behöver inte bara tänka på Tyskland och 30-tal, det har hänt senare på Balkan och händer idag i mellanöstern, och i Sverige. Vår historia är full av förskräckande exempel på detta.

Vår nye utrikesminister Margot Wallström vill inte ens se att IS begår folkmord.  FP argumenterar emot men tillhör å andra sidan, extremliberalerna, och försvarare av vargreligionen.

Anettes ungerska ullsvin

Om inte vår politiska kår visar ansvarskänsla och tar tag i detta kommer vår maktapparat och samhällsbygge att ruttna inifrån.

Vi behöver inga förmyndare som ska bestämma våra åsikter.

TÄNK SJÄLV och säg vad du tycker så begraver vi PK.

Gör som Thomas Wassberg.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Yellowstone, i USA en nationalpark, i Sverige – hela landet.

VARNING för otäckt foto på björndödad man!

 

Samma bedrövelse och negativa resultat överallt på jorden där vargen återintroducerats.

Förvisso försöker våra rovdjursuppfödare med kraft och resurser hitta förtjänster hos vargen, nu senast med ytterligare några forskningsrapporter. 

En handlar om att rester efter vargens byten gynnar räv och mård. Goddag yxskaft! Alla med någon kännedom om vår fauna vet att dessa återfinns på slaskhögar, liksom ett flertal andra snyltare, men vad då? Inget nytt och inget värde i dessa ”forskar” – rapporter.

Däremot, för den som har bristfälliga kunskaper tar ju resultaten på ett annat sätt. De får plötsligt vatten på sin kvarn och utbrister, se där – vargen är nödvändig i det ekologiska systemet. Det har skrivits om detta tidigare. Ingen asätare minskade eller försvann under den tid vi slapp vargen och ingen av dem har ökat sedan vargen återinplanterades!

Återstår Yellowstone, som våra svenska varguppfödares enda exempel på att vargen betyder gott för sin omgivning. Tyvärr är detta inte korrekt, jag skrev om det här. 

Detta blogginlägg har kommenterats lite den sista tiden och här nedanför återges dagens kommentar från Caroline, med mitt svar. Caroline tycker det är enkelt och mitt svar förenklar också – INGET är enkelt.

Yellowstone är inte bara varg. Där finns också grizzlybjörnar. Här kan alla läsa så ser vi att, liksom här i Sverige, de klåfingriga rovdjursälskarna i beslutande ställning fortsätter lägga sig i och leker gud med det gemensamma intresset att behålla ”intressanta” jobb åt sig själva. 

har man tur får man se på

 

Det finns mängder att studera och bedöma, här ytterligare ett exempel – ett inte så välkänt. Särskilt så för en av de stora annonsörerna av WWF, Dagens Nyheter.

 

Så till Caroline, som 141015 skrev:

Att säga att det var för att man inte fick jaga gräsätarna i yellowstone som parken förstördes är att helt se förbi historien. Det var människans inblandning i och brist på respekt för naturen som orsakade problemen. Det var ju helt fantastisk flora och fauna där innan? Sen skulle människan plötsligt bestämma över den med lagar och regleringar och nu är parken en ruin jämfört med innan människan la sig i. Låt naturen och djuren vara. Människan, ni jägare inkluderade, tror att man kan ta makten över allt och har rätten att utnyttja jordens resurser för egen vinning. Vi har ingen rätt att sprida oss och ta andras mark eller liv.
Att argumentera att en vulkan kommer ha utbrott och då döda all fauna i nordamerika och använda som ursäkt för att döda inte bara vilt utan även rovdjuren för allt skiter sig snart ändå? Sandlåda.
Att inte förstå ekosystemet och balansen som råder i det visar på en fullständig idioti och arrogans, och människor som du borde inte få jägarlicens och ett vapen i handen. Respekt för naturen och alla som lever i den.
Finns det tillräckligt med vilt för rovdjuren att äta kommer människor inte drabbas av dom. Då måste jägare sluta jaga deras föda. Så enkelt.

 

Hej Caroline.
Roligt att du intresserar dig för ämnet, och jag önskar det vore så enkelt som du menar.
Vi älskar säkert naturen lika mycket, du och jag. Själv bor jag i den och har tillbringat den mesta tiden i mitt liv i den eller i dess direkta närhet. Så också nu när jag skriver detta. Utanför fönstret finns ”naturen” där vi bor vid vägs ände i skogen. Inget är mer glädjande än att se vilda djur. Men jag lever i en viltfattig miljö i mellersta Norrland och ser mest småfåglar. Här klarar vi oss utan ek och alm, vi har inga vildsvin och inga dovhjortar, ej heller makrill, torsk eller krabbor i våra vatten. Men det går ganska bra ändå även om det inte ser ut som i Yellowstone före den vita människans moderna idéer. Så du har helt rätt på den punkten. Inga rovdjur och förbjuden jakt, då blir det annorlunda. Viltet i parken (som f.ö. i hela USA) sågs som en tillgång, Människan förstod att de stora rovdjuren minskade det möjliga uttaget så därför sköts de största predatorerna bort. När man sedan dessutom förbjöd jakten kunde inte längre människan ersätta rovdjurens beskattning av gräsätarna som därför ökade i antal med överbetning som resultat. Utanför parken jagas det fortfarande och där uppstod inte dessa problem.
Om du tänker efter Caroline, visst har väl människan full makt över vår omgivning, vem annars? Vi tillhör ju ”naturen”. Vi har också rätt att föröka och sprida oss som det behagar, vem ska förhindra oss? Det sker ju helt enligt evolutionens principer. Alla arter har den möjligheten, men vi förhindrar vissa arter som ses som hot emot våra egna (människans) intressen. Så ser din, min och alla andra människors verklighet ut. Vi liksom bävern formar vår egen omgivning efter eget behag.

Jag skrev om supervulkanen för att visa att vi är underställda omständigheter som vi inte styr över. Det har inget med att försvara jakten att göra alls. Dessutom visar omständigheten också på att vi lever i en föränderlig värld där inget är långsiktigt hållbart. Det finns ingen eller inget som bestämt hur det ska se ut eller vara på jorden. Nu försöker vi i Sverige att lösa hela världens ”klimatproblem” med utsläppsminskningar. Kanske skulle vi även försöka förhindra supervulkaners utbrott.

Fallet Yellowstone visar på att resultatet av vargintroduktionen också inneburit att de sprids utanför parken till stora bekymmer för bofasta farmare. Vi ser samma sak i vårt land, där djuruppfödare lider av vargens närvaro. Det är inte så enkelt, som du skriver, att vargen inte drabbar människor även om den har ”sina bytesdjur” i ”naturen”. Eller menar du att nu när människor i Sverige drabbas så finns det för få ”naturliga” bytesdjur eller för många vargar? Tror du på allvar att om vi slutar jaga så uteblir skadorna på tamdjuren?
”Respekt för naturen och alla som lever i den.”, skriver du. Jag håller med och anser mig vara en av dem (gäller faktiskt samtliga människor) som tillhör naturen lika mycket som vilken annan art som helst. När man bor och lever nära det vilda är det lätt att förstå. Hur du lever vet jag inget om men jag känner starkt att vi älskar naturen lika mycket. Det ska vi fortsätta med.

Mvh
KE

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Det finns hopp, Lotta Gröning reagerar på nya erfarenheter.

Lotta Gröning

Lotta Gröning är en av de mer kända skribenterna som tagit parti för vargen i Sverige, tillsammans med bl.a. Hanne Kjöller, Elisabeth Höglund och Sven Erik Alhem.
För en vecka sedan skrev Lotta Gröning: Myten om den svenska demokratin.

 

I krönika i expressen fördömde hon svenskt djurskydd, här. 

Ni bör läsa ovanstående först!

 

Kan Lotta Gröning ge utlopp för sin besvikelse över bristen på demokrati och hur djurskyddet fungerar med orättfärdigheter som myndigheters övergrepp på enskilda i form av riktad kritik, finns hopp.
Då borde hon också kunna bli mer ödmjuk med sin åsikt i vargfrågan, kan man hoppas, om hon får bättre insikt om verkligheten på det området. Om Lotta Gröning kan, bör också övriga vilseledda med hjälp av sina intellektuella förmågor och sin strävan mot rätt, kunna göra detsamma.

 

Lottas ord blev naturligtvis kommenterade på div. forum. Här nedan förmedlar jag 2 kloka röster. (författarna är tillfrågade om lov)

 

Hej.
Lotta pekar på en sjukdom som har brett ut sig i vårt myndighetssystem. Hon har drabbats av den därför att hon har hästar och plötsligt blir hon felaktigt attackerad av myndigheterna. Då agerar hon och sätter sig in i frågan.

Hon inser inte att hon är i samma situation som många tusentals jägare, fårägare, samer, fäbodbrukare mm som får ett vargrevir på de marker de har rätt att bruka.

När det gäller länsstyrelsens övergrepp på hennes livskvalitet så låter hon sin energi och förståndsapparat agera tillsammans med sina fina kontakter med Expressens chefredaktion för att skapa ”rättvisa”.

När det gäller vargproblemet lyfter hon inte ett finger utan ställer sig okritiskt utan vidare på kramarsidan.

Visst har hon rätt i sin kritik av myndigheterna och formulerar sig bra, men som kritisk granskare är hennes självkritik nästan obefintlig. Hon tycks trots förmåga att genomföra en kritisk granskning och få den till torgs ändå i de flesta fall styras av oanalyserade, snabbt uppdykande känslor.

Tänk om Lotta Gröning tog sig an att granska Lillhärdalsfallet så skulle hon få se något som var bra mycket värre än hennes djurskyddsinspektörer, nämligen Dalarnas kader med titeln naturbevakare tillsammans med miljöåklagare Åse Schultz.

 

Hej.
Att Lotta inte agerar förrän hon ser verkligheten för djurägarna må väl vara förlåtet. Nästan alla djurägare som inte konfronterats med misslynta tjänstemän tror inte att påståendena om djurskyddet är sanna. När man inser det så orkar de inte kämpa emot för det kostar enormt på kort sikt har dåliga odds och omvärlden blundar för det obehagliga. Det är väl tur att Lotta vågat använda sina mediala kanaler för att upplysa och kämpa emot.

När Lotta inser hur tjänstemannaväldet och svenska ” förvaltningsrätter” fungerar kanske hon kan ta till sig rovdjurstjänstemännens maktmissbruk så småningom.

Just nu känner jag för att stödja Lotta med mera fakta om tjänstemannaväldet i det fall jag haft insyn. Det är mitt hopp att Lotta kör racet mot JO av rättskänsla och insikt om hur det drabbar juridiskt mindre välrustade djurhållare än hon själv. Så att det inte stannar vid en medialt lyckad story som journalist.

Allt fler verkar ana hur verkligheten är för vargdrabbade istället för att ryckas med i rovdjursfundamentalismen.
Debatten har lakats ur. Det är väl nu som det är viktigt att Vargfakta drivs vidare som motvikt till medias ”vildmarksåterskapare”. Jag sätter in en slant på bg 5723-2571 till Vargfakta.

Det är väl så att vi är engagerade i de förhållanden vi känner till och känner för.

Att Lotta kommit in i vargfrågan från fel håll och låst sig är nog inte lätt att låsa upp.

Det gör det väl angeläget att blåsa under på de viktigaste delarna av hennes budskap, att svensk demokrati håller på att undermineras. Och hennes insikt i hur småfolket kan trakasseras av staten i ”effektivitetens och djurskyddets” namn borde kunna vidareutvecklas.

Riksdagsmännen erkänner själva att de är ”knapptryckare” som till stor del styrs av partiledning och tjänstemännen (har även hört sägas att den kanske mest inflytelserika ministern känner sig uppgiven inför tjänstemannaväldet).

Brist på grundläggande samhälleliga värderingar, ersatta av en marknadsfundamentalism som blivit nåt helt annat än vad 70-talets systemfelskorrigerare förespeglade och ett enda mätetal för värderingar (det i snabba pengavärden).

Googla på ”New Public Management”.

En stat där karriär, budget och vinst blivit avgudar skulle min framlidne konfirmationspräst ha kallat Mammons odling. Själv ser jag det som korruptiv grogrund. En suboptimering där individ och organisation enbart ska maximera den egna framgången på kort sikt är samhällsnedbrytande.

Urspårad järnväg med bristande underhåll mutas med lite investeringspengar och mer kontrollinstanser.

Urspårad undervisning löses med pengar till ”förstelärare” utan vettiga kriterier, vilket ökar interna konkurrensen.

Urspårad förvaltning anförtros mer (”effektivare”) maktbefogenheter med mindre möjlighet till överklagande eller opartisk prövning.

Urspårad politisk debatt piffas upp med split och motsättning: Kvinnor mot män, Stad mot land, invandrare mot svenskar, samer mot bönder, naturmuppar mot naturbrukare, troende mot ateister, klimatfundamentalister mot skeptiker. Partisystemet börjar likna gammalsovjetiska fraktioner med partiboksinnehavare, välförsörjda och rövslickande för Centralkommitténs agenda. Bara de utvalda tvisteämnena tillåts debatteras.

Urspårade media jobbar för kortsiktig upplagevinst och värnar sina kontakter.

Härska genom mutor, söndring och split är gammal teknik, liksom kortsiktig anpasslighet till kortsiktiga förmåner.

Att skälla på Lotta för ting hon inte insett eller intresserat sig för tidigare känns mindre angeläget än att uppmuntra henne i sina nya insikter. Sen gäller det att hon agerar för det rättfärdiga även för ”the small people” och inte bara agerar för sin egen sak och skriver för sin egen försörjning som journalist. Annars kommer jag också att börja klandra henne.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Rättsstatens anseende står på spel.

Slående likheter.

Jag vill rekommendera att läsa dagens kulturdebatt i DN. Tidningen har definitivt sitt värde trots dessa oheliga annonser för WWF.

Jo, det finns ett liknande rättsfall som handlar om 5 jägare i Härjedalen som våren 2012 haffades för påstådd tjuvjakt på varg. Inga konkreta bevis som stöder anklagelsen har presenterats ännu, snart 2 år senare. Men rovdjur och illegal jakt på dessa är faktiskt så infekterat att den egensinniga och jakthatande miljörörelsen fått som de velat, förbud mot beskattning av rovdjur redan på tankestadiet.
Vi kan tänka oss följande mot bakgrund av all avlyssning. I telefonsamtal för att samla några jägare för att rekognosera för kommande bäverjaktturister sade någon: ”Och som ni vet finns där också varg och ser vi någon så är det bara att blåsa på”. Detta är alltså min spekulation, men det kan ha sagts, och som uppsnappats av polismyndigheten eller andra, utan att för den skull vara det minsta allvarligt menat. På skoj alltså! Liksom det nämns i artikeln jag tycker ni ska läsa, är det banne mig varje åklagares plikt att känna till jargongen inom det område frågan gäller.

I ärendet med de uthängda ”tjuvjagande” personerna i Härjedalen finns stor risk att staten och vårt rättsväsende även i detta fall får stå vid skampålen. Statens tjänstemän går fria men de utpekade kan aldrig fullt ut ersättas. Om de nu blir friskrivna från fallet vill säga, det är ännu oklart.

 

Det är det ni hittar i denna länk som ni ska läsa och jämföra med tjuvjaktsanklagelserna på några Härjedalingar.

 

Rättstaten står verkligen på spel.

Vi har fått ett riksdagsbeslut om jakt och beskattning av vargstammen i landet till ett intervall med 170-270 vargar inom landets gränser. Efter beslutet i riksdagen ser det ut som om det inte var allvarligt menat från allianspartierna. De tycks acceptera att styras av utomparlamentariska lobbande grupper som staten dessutom ekonomiskt finansierar. Alltså kan vi tro att regeringen Reinfeldt tycker det är ok att egensinniga lobbyister får fritt fram att förtrycka andra befolkningsgrupper i landet. Det som är straffbart att uttala om invandrare eller andra länders befolkningar är politiskt korrekt och accepterat om det gäller glesbygdsboende i Sverige. Hur är det möjligt? Inte ens DN eller SVD har mod att skriva korrekt i ämnet. Vetenskapen underordnas den ekosofiska miljörörelsens idéer?

God fortsättning på ett nytt oroande år.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Våra politiker och makthavare kör Hitlers faunapolitik, utan att veta bättre?

Om än provocerande och makalös rubrik, måste frågan ställas.

De uppgifter jag förmedlade i förra inlägget (upprepar länken på slutet), måste synas närmare när det är orsaken till rubriksättningen. Där, i Hitlertyskland, kan vi läsa om deras syn på naturen. Det märkliga är att det stämmer på pricken med de etablerade partiernas hittills egen förda. Där avskys grisen och klövdjuren och vargen placeras på pidestal. För 80 år sedan hände kanske de värsta övergreppen i männinskans historia, de älskade vissa djur och människor, men hatade och dödade andra. Vi ser det idag bland miljörörelsernas åsikter om rovdjuren, och svinen. Vargen är den hyllade och eftersträvansvärda, vildsvinen ett problem och älgarna helt utan betydelse. precis som Hitler tyckte.

Har verkligen dagens rovdjurspolitik stöd av Fredrik Reinfeldt och Stefan Löfven, eller har de också kommit till insikt? Att förknippas med ”tredje riket” har väl ändå inga poänger?

Vad säger centern, som administrerar dumheterna, och Miljöpartiet?

Och vad säger miljöpartiets medlemmar och de som gav partiet sin röst, känns det ok att tycka som Hitler, Göring, Himmler m.fl.?

Liberalerna – Folkpartiet, tänk att de också har samma syn på rovdjuren som Hitler.

De avgudar vargen, som lever för att döda. Hanne Kjöller, detta gäller dig också när du har tagit parti för Hitlers syn på djuren, känns det uppmuntrande?
Apropå DN-skribenten Hanne Kjöller har vi även Erik Helmersson. I dag skriver han på DN: s ledarsida om Quickhärvan under rubriken: Lyssna på skeptikerns röst. Artikeln tilltalar mig, och passar lika bra om ämnet varit rovdjurspolitiken.  Tyvärr fungerar dock DN som en annonspelare för WWF, kan vi hoppas på en ändring?

V eller SD, vem står Hitler närmast, ”djur mer värda än människor”?

V är vargdyrkare. I vänsterpartiets historia hittar vi hyllande av Lenins och Stalins Sovjetunionen, dikaturstaterna i öst, bl.a. Vitryssland samt forna Östtyskland och Rumänien, Maos Kina och Castros Kuba. Samtliga fullständiga misslyckanden med brutal inhumanism. Dessa tidigare staters människosyn har mycket gemensamt med Hitler. SD däremot, har nyligen lovat att i riksdagen ta ansvar för vargens konsekvenser.

V har också, tillsammans med MP,  fokus på annat än det viktigaste, nämligen vår försörjning i en konkurrensutsatt omgivning.

Övriga Följa Johnare, enl. den svenska modellen tycka lika.

Elisabeth Höglund, Lotta Gröning, Göran Greijder, Sven Erik Alhem och andra som offentligt och tydligt tagit vargens parti före sina medmänniskor, känner ni till nazisternas syn på omgivningen, och inte reagerat? Känner ni igen er i synsättet: ”Så medan grisen fick stå som symbol för smuts, degeneration och judendom, fick ett djur som vargen nära nog kultstatus.”

De rätta drivarna då, WWF, SNF, SRF, Greenpeace, Rewildering Europe och andra med tokidéer.

Vad anser ni, är ni stolta över gemenskapen med Hitler? Träffande rader som gäller dessa organisationers samsyn med Hitler: ”på alla politiska extremisters vis var de beredda att föra en tanke till sin obönhörliga fullbordan. Och resultatet blev detta mörka Utopia där daggmaskar kunde ha större rättigheter än människor.”

Ja mer än så: brutalitet och dödande blev något man kunde ta till i naturens namn.

Det är en mening ur samma text och förklarar synsättet hos de mer militanta vargdyrkarklubbarna som vi tyvärr fått se födas de sista decennierna. Samma åsikter som världens största förbrytare, jojo!

Se där: att älska djur gör en inte automatiskt till en god människa.

Också detta är en textrad ur samma text som borde stått klar för våra makthavare för länge sedan.

Tror jag det, att det bränns under fötterna på Tom Arnbom, WWF.

Men hur känns det för generaldirektören för Natursvårdsverket, Maria Ågren, tillika vice ordförande i WWF: s förtroenderåd? Är det hett? Så utbildad hon bör vara känner hon säkert kopplingarna till nazisterna, men varför har hon då inget sagt?

Fler likheter med Hitlertyskland.

Godmodiga och farliga människor, till de sistnämnda hörde definitivt kretsen kring och med Hitler. Deras egna idéer och åsikter tog de som sanning och började ändra världen. Samma synsätt har dagens fundamentalistiskt ekosofiska miljöorganisationer. De förespråkar och kräver en fullständig samhällsomvandlig – förändring, grundad på sina egna idéer och åskter. De är livsfarliga och i deras tyglar måste våra makthavare hålla hårt. Detsamma gäller V och MP samt vissa tjänstemän runt centerledningen, håll dem under stark kontroll och ge dem inget politiskt stöd. De drivs av egen tro, inte av humanism och förnuft.

Ord att fördöma, av evolutionära skäl.

Bevarandestatus och långsiktigt hållbar eller livskraftig är ord som bör strykas. Man kan inte med förnuftet i behåll använda sig av ord som betyder något statiskt i en värld som inte är statisk. Precis allt förändras kontinulerligt. Tidningar, radio och TVprogram är olika varje dag, liksom vädret. Är det något vi vet är det att arter uppkommer och försvinner av naturliga skäl hela tiden, och har alltid så gjort. Ta klimatet, går det att skapa något långsiktigt? Är det något människan anses vara säkra på är det att vi alla så småningom kommer att försvinna som art. Det finns inget som säger att klimatet i framtiden kommer att vara så det passar oss eller andra arter, ingenting, och det oavsett vad vi människor gör eller inte gör.

Tiden är inne för en ny rovdjurspolitik.

Vi har fått nog av falska profeter. Snart ska regeringens rovdjursproposition upp i riksdagen, de verkar vara sanningen på spåren. Men mycket återstår, de har ännu inte dragit någon slutsats och tagit sitt ansvar.  EU kan inte tvinga oss att ha fler rovdjur än vid tidpunkten för vår EU-ansökan. På våren 1994, före årets föryngring, var det färdigförhandlat. Då hade vi 28 vargar. Men att hålla 28 vargar i landet ter sig helt meningslöst, vem ska tvingas lida av deras närvaro? Och inte gynnar det arten på jorden. Enda slutsatsen att dra är noll vargar. Våra politiker har en bit kvar! Här finns pengar att spara Anders Borg.

S har tyvärr låtit sig styras av den förkastliga prestigen och inte ställt upp på propositionen,
det är svagt. Men nog bör alla nu ta ett slutgiltig avståndstagande från fundamentalistiskt styrda ekosofiska lobbyister som anammat Hitlers miljösyn. Visst bör svenska folket öppna ögonen och ta åt sig av informationen så våra riksdagsledamöter slipper argumentera dumheter i fortsättningen. Vi måste definitivt ta avstånd ifrån ”Tredje rikets” sjuka människa och hans sjuka idéer. Hans dåd mot jorden och mänskligheten bör förpassas dit det hör hemma, på sophögen, men ändå minnas för att aldrig upprepas.

Äras ska den som äras bör.

Det jag har berättat är helt och hållet andras förtjänst. Svenska Akademiens ständige sekreterare, Peter Englund, har recenserat en bok, som han namnger i slutet på sitt blogginlägg. Det är Peter Englunds bloggtext jag länkar till och några av hans meningar jag lånat. Jag hoppas på förlåtelse för detta när han har förmedlat samhällsviktig information som bör komma till allmänhetens kännedom. Här kan ni ta del av den upplysande texten.

Någon som föredrar video?

Industrimannen Karl Hedin har lagt 5 år på att försöka förstå denna oförsvarliga och orättvisa rovdjurspolitik. Han har hållit föredrag och även skrivit en bok i ämnet. I dessa videodelar kan alla ta del av vad han har att berätta. Ni får själva hitta ord för våra riksdagsledamöters och övriga makthavares intresse för hans bok.

Varg, Karl Hedin del 1/4 

del 2/4 

del 3/4

del 4/4 

Så ett foto som visar på mänskliga uppfinningsrikedom, utan myndighetsanvisningar.

cropped-bc3a4rmes1.jpg

Nöden har ingen lag gäller i dubbel bemärkelse för dåtidens liv i skogen. Den observante kan se att mesen är tillverkad på plats av det som fanns att tillgå. Tvärslåarna har tillyxats av tjärved, ryggbrädorna är av spåren i nedre änden att döma av 2 brädor från en silltunna och till bärremmar har använts säckväv. Den ena har tydligen gått av, då har man i stället använt stubintråd. Rediga män och kvinnor förr!

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Vargar = skyddsjakt

Nej detta inlägg ska inte handla om varg direkt, utan om en annan art som också är ett gissel för oss människor, ja vissa övriga arter också för den delen. Några korta rader om ett annat skadedjur, en parasit, en riktig jävel kan man faktiskt säga. Jag tänker på fästingen. Idag hör vi på radion om att fästingbett kan ge oss allergi emot rött kött. Må snarast någon fästing även ge vargarna den smittan. Radion får ofta sina uppslag ifrån våra största tidningar med sina grävande journalister och omvärldsbevakare. Dagens upplysning står därför naturligtvis i dagens DN här.  Tråkigt att bli matad med tiggarannonser från WWF men det beror tyvärr på att WWF är suveräna lobbare så de har lurat till sig  miljoner av våra skattepengar så de har de råd till denna aggressiva annonsering. Bäste vän, det är du själv som bekostat annonsen. WWF har en stor stab som lever gott på dina skattepengar.

Rovdjursförvaltningen har sagt att allt behövs, varför ljuga om skadedjuren?

Är det någon som på fullt allvar kan se någon nytta eller glädje med fästingar? Nej det är minsann svårt. Visst kan man leva i en förljugen uppfattning och tro att alla arter behövs och har ett syfte, men det är långt ifrån vetenskap. Det funkar inte så helt enkelt, det vet seriösa och samvetsgranna biologer om inte annat. När vi får höra det köret om de största predatorerna så är det just det, lögner som saknar vetenskapligt stöd. Så en gång för alla, vakna upp ur vilseledningen och inse att vi behöver inte vargen heller.

Rickettsia helvetica är en annan bakterie, av många, som fästingar sprider, läs här. 

Vargen sprider också smittor. Detta kommer vi också att få i Skandinavien, det följer vargen. Titta och gilla, eller förfaras över, vår rovdjursförvaltning och makthavare. 

Vi får hoppas på att våra forskare tar sig an problemet fästingar på allvar. Samhället önskar att de utplånas eller att vi direkt vid födseln får något vaccin eller liknande så vi slipper dessa jävlar. Ta löss, loppor, inälvsparasiter, och skabb på samma gång, ni forskare. Gör något till gagn för oss människor så slipper ni bli sedda som ekofascister.

Jo men visst har det väl blivit som i rubriken, så fort varg nu nämns i samband med tamdjursattacker höjs röster för skyddsjakt. Skyddsjakt förresten, det är ju avlivningsbeslut som önskas. Klockorna börjar ringa för allt fler, det är sannerligen på tiden och mycket positivt, även om våra makthavare ännu inte förstått. Men under solen inget nytt!

Här kan den intresserade läsa mer om fästingar på Naturhistoriska riksmuseet.  Smittskyddsinstitutet har hänvisningar till fästingburna sjukdomar.

Här är lämpliga verktyg för att avlägsna fästingar. Det finns Tick 1 och Tick 2, läs recensionerna,  finns även på apoteket.

Jo men visst ja, björnjägarna i Jämtland har fått beröm.

Ha en bra dag.

Björnhatt

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Statens rovdjurspropaganda säger att människan är ond.

 

Våra politiker hyllar det naturliga.

Jovisst allt är naturligt, såväl vikingatiden, 30-åriga kriget som de båda världskrigen. Det som händer i Kenya, Syrien och Egypten är lika naturligt som att bävern dämmer igen vägtrummor. Att Merkel i Tyskland avgudas är lika naturligt som att Bengt Anders Johansson inte förstår rovdjurspolitikens konsekvenser. När politiker försvarar sina långbänkar som rovdjursdyrkan är också det naturligt, faktiskt lika naturligt som att kor ger oss mjölk och kött. Naturligt är också att politiker inte törs och kan ta ansvar. Att Moderaternas rovdjursansvarige inte förstår bättre är ett problem för oss alla. Så här skrev tidningen LT igår kväll,  och så här skriver Öp nu på måndagen.   Du Bengt Anders Johansson tycker inte att vi ska minska björnstammen (inte vargarna heller). Det betyder att du anser att om kvinnor slutar plocka bär i skogen och de få som gör det tar risker så får de skylla sig själva. Jotack, Bengt Anders och politiker, ni borde veta att vi som lever med dessa stora skadedjur tycker annorlunda. Detta borde rovdjursförvaltningen ta efter.  Klicka och läs! Här kan vi lyssna på Örjan Åhrén och konsekvensen av en överstor björnstam. Observera vad han säger om Länsstyrelsen. De har inte visat det minsta intresse för honom och hans skador efter över björnöverfallet. På Länsstyrelsen i Jämtland sitter idag både Susanna Löfgren och Ruona Burman, båda två tidigare chefer för rovdjursen på Naturvårdsverket. De båda har varit det självklara valet att skicka till sjukhuset för att besöka Örjan Åhrén. Här berättar Örjan strax efter överfallet.  I den senaste rovdjurspropositionen kan man tolka det som att det räcker med 1400 björnar i landet, och därefter har vi fått höra att det finns ca. 3000 björnar i landet. Låt mig då hänvisa till rovdjursforskaren Peter Segerström och Norrbottens KURIREN 130511  hade att säga i mitten på maj i år.

FAKTA

Björn Totalt finns cirka 4.500 björnar i Sverige Björntätaste kommunerna i länet är Boden och Jokkmokk. Men det finns även ganska mycket i Älvsbyn och Arvidsjaur. Cirka 10 procent av björnarna blir dräpta av andra björnar. Vanligast är att ungarna blir dräpta av en hane som inte är dess pappa. Under 1900-talet fanns bara björn i norrland. I början av 1900-talet fanns bara 70-80 björnar i hela Skandinavien. Riksdagens mål är att det minst ska finnas cirka 1.000 björnar i landet. I de två samebyarna där studien har genomförts står björnpredation för en betydande del av dödlighet av renkalv under våren. Den ersättning som i dag utgår för björnskador på ren täcker inte de faktiska förlusterna i de två studerade samebyarna. Att ersätta de faktiska skadorna i områden med hög björntäthet blir lika dyrt eller dyrare än att ge bidrag till att förebygga dem. Jakt som har till syfte att avliva enstaka så kallade problemindivider kommer i de flesta fall att ha relativt liten effekt på antalet björndödade renkalvar.

LÄS MER

I tre års tid har rovdjursforskaren Peter Segerström följt björnens predation i två av länets skogssamebyar, Udtja och Gällivare. Syftet var att se hur många renkalvar som dödades av björn, allt enligt ett regeringsuppdrag. I dagsläget betalas ersättning för björnens jakt utifrån samebyns areal utan någon koppling till hur många björnar det finns i området. Enligt Peter Segerström ligger ersättningen långt under de faktiska kostnaderna. – Det stora svinnet gör att rennäringen helst vill ta bort alla björnar, säger Peter Segerström. Ett flertal viktiga uppgifter har framkommit i björnprojektet då de studerat björnens framfart med hjälp av sändare på både björn och ren. Däribland att den större delen av björnens jakt på renkalv sker under en och samma period, vilket inte är samma bild som de fått av näringens företrädare. – Enligt dem är det ett problem hela tiden. Stor variation Det är även en stor variation på predationen från år till år samt mellan de olika individerna. En björnhona med ettåriga ungar tar kalvar medan en hona med årsungar ligger kvar i ide tills kalvningen är över. Hannarna har oftast redan ätit upp sig när kalvningen börjar och är då inte lika hungriga. – Tiden då björnen jagar som mest är i början av kalvningen. Tillgången på lättfångad föda är som bäst då med en massa små kalvar som inte klarar av att ta sig undan. I takt med att kalven blir snabbare kommer den också undan björnen som i sin tur fångar allt färre. Ingen absolut sanning Om än björnprojektet visat på unikt material är siffrorna som beräkningarna gjorts utifrån ingen absolut sanning. Så för att få fram mer information går projektet vidare. Härnäst ska renarna under några år kalva i hägn för att se hur mycket förlusterna i barmarksperioden minskar om björnen stängs ute. – Det kan ju hända att många kalvar ändå dör, björnen kanske jagar mer när kalvarna kommer ut för att de varit borta i maj. Kanske små kalvar som annars skulle ha blivit tagna i maj blir tagna i juni i stället. Vidare ska björnprojektet också försöka se i vilken grad björnens predation är kompensatorisk eller alternativ. – Om 30 procent av kalvarna dör ändå, utan björn, och 50 procent av kalvarna dör när det finns björn – då kanske vi skattebetalare bara ska stå för 20 procent och renägarna själva för 30 procent eftersom det är en naturlig dödlighet, säger Segerström. Ren- och björnstudien är ett samarbete mellan Viltskadecenter (SLU) Skandinaviska björnprojektet och Udtja skogssamebyar. Ingela Rasimus ingela.rasimus@kuriren.com 0920/26 29 27


Publicerad 2013-05-11 05:05 Ändrad 2013-05-11 08:09

 

Naturligt och biologisk mångfald, Kyss mig.  

 

Våra djur får lida, de vilda dygnet runt året om. kollage

Tack och lov, kvinnan återfunnen hel. Läs här.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Hanne Kjöller sväljer allt.

Del 2 av 3 under: Skåne, bölder och lurade norrlänningar.

har man tur får man se på

Foto på vad som än så länge är sällsynt, men flera fall finns i modern tid i Skandinavien.

Mycket har hänt sedan sist.

Flera ytterligare vargangrepp har skett i Skåne efter LRF: s ansökan om skyddsjakt som Naturvårdsverket tillstyrkte men Nordulv överklagade till Förvaltningsrätten och vann gehör. Skyddsjakten inställdes. Oredan forstsätter.

Inga-Britt Ahlenius 4 artiklar i DN.

Dessa bör läsas av alla med intresse för vårt land och vad som händer. Hon skriver bl.a. om att Sveriges Kommuner som är landets största arbetsgivare som omsätter enorma belopp inte utsätts för någon revision värd namnet. Kan du som läsare tänka dig ett förhållande där företag som t.ex. Volvo, Ericson eller H&M inte skulle har krav om revision på sin bokföring? Nej, tänkte väl det, men det gäller kommunerna.

Nr1.130708, Ett förvuxet lekmannavälde

2, 130715 Tala klarspråk om korruptionen

3.130722 Ansvaret som försvann

4 130729 Kommuner behöver revision

Hon som myntade begreppet ”Folket i busken” Ruona Burman har lämnat Naturvårdsverket och sin chefsposition för rovdjuren. Hon såg väl vartåt det lutade och gjorde likt råttor, lämnade skeppet. Hon gjorde faktiskt detsamma som den andra kloka på samma avdelning före henne gjorde. Susanna Löfgren lämnade också skutan och gav sig av norrut närmare folket i busken. Det hedrar dem båda. Vem vill ha arbete som ger retade, förbannade och uppgivna landsmän som konsekvens? Vem vill göra andra människor illa?

Dödad tacka

Fotot. En bild som många fårägare mött.

Peter Egardt har också lämnat vargkommitténs förslag där han föreslog ökade ersättningar, intervall på stammarnas storlek samt att beslut om gynnsam bevarandestatus snarast bör tas.

Egardt blev snabbt bönhörd.

Redan igår presenterade miljöminister Lena Ek regeringens rovdjursproposition, En hållbar rovdjurspolitik, Prop. 2012/13:191
Denna ska lotsas igenom riksdagen först, men innebär, om den vinner stöd en ny inriktning på politiken där människors skador beaktas i större grad än tidigare, helt och hållet enl. Art- och Habitatkravets portalparagrafer.

Vargens rätta ansikte

Foto, en typisk bild av en varg vid en ren, älg, får, häst eller nöt. Definitivt ett gissel.

Min slutsats av propositionen är ännu inte fullständig men följande kan berättas. Min avsikt med detta inlägg var tidigare att beskriva politikers och särskilt de i regeringen för falska vittnesbörd. Då tänker jag bl.a. på Fredrik Reinfeldts trösterika ord på sin resa genom Dalarna och Värmland före förra valet. Dessbättre slipper jag nu anklaga statsministern för lögn. Med denna proposition visar han att han presterat efter löftet.

Det är en omsvängning av politiken men naturligtvis helt otillräcklig.

Det hade ändå varit att begära för mycket. Det har varit enormt mycket prestige i denna fråga och ursäkter liksom fullständiga omsvängningar av politiken är mer sällsynta än de mest sällsynta arter. Detta är en början på en mer avvägd politik som tar hänsyn till (är adaptiv) konsekvenserna, men något viktigt återstår.

Detta har hittills samtliga makthavare ännu inte kunnat förstå, av olika skäl.

Vargen är en art med sådant beteende att den helt enkelt inte går att förena med människor och tamdjur. Samexistens är omöjlig. Den insikten finns ännu inte hos våra styrande.

älg 2

Foto som visar hur ”snabbt och effektivt” vargar dödar unga, gamla och sjuka djur.  Obs. Ironi!

Dessutom, vilket är minst lika viktigt, är lögnen från rovdjursivrarna att ”alla arter behövs” och att toppredatorerna är ”mycket viktiga i ett ekosystem”, just bara en lögn. Det är påståenden som går på tvärs mot vetenskaplig empiri. Det har också makthavarna kvar att ta åt sig. Så, vi är på rätt väg men mycket återstår innan The final countdown.

Protester mot rovdjurspolitiken fortsätter naturligtvis och denna proposition har redan väckt ont blod hos värnargrupperna som blundar för rovdjurens konsekvenser. Till dem hör Hanne Kjöller, skribent på DN.

Hanne Kjöllers frustration på Dagens Nyheters ledarsida.

Hon tar i  för  ”allt vad hon är värd” och kan, men vad är det hon visar? Läs hennes rapa först här.

Jag tar artikeln enkelt uppifrån och ner.

Rubriken har sitt ursprung i en forskare som talar det Hanne Kjöller vill höra (se längre ner). Men ”Vulgärt om varg och forskning” är det väl ändå inte. Lena Ek stödde sig på ”berg av rapporter och dokument” och var lugn under såväl presentationen  som den utfrågning som skedde efteråt och senare. Rubriken är därför missvisande och därför inte korrekt.

Sedan tycker Hanne att Lena Ek är djärv, i ironisk ton, med en fortsättning om hot om att Sverige riskerar att anmälas till EU-kommissionen. Nå, ett annat ord för djärv är att våga och det anses knappast negativt, tvärtom. Och Lena Ek sade sig under presskonferensen vara helt lugn med tanke på EU-kommissionen. Hanne Kjöllers första stycke är alltså snarare ett tramp i klaveret.

Hanne beskyller sedan Lena Ek, och regeringen, för att vara ohederliga och inställsamma. Hon menar att propositionen inte handlar om gynnsam bevarandestatus utan om att smeka folket i busken (glesbygdsbor som inte vill ha varg) medhårs. Hon har rätt när hon skriver att propositionen inte handlar om bevarandestatus, det är en del av propositionen.

Hanne fortsätter genom att referera till Guillaume Chapron, docent vid SLU, som talar om en vulgarisering av forskningsresultat. Ja, här har vi ursprunget till rubriken.

Hanne avslutar med att referera till Jannikke Röikkönen och en DN-artikel här  där Jannikke påstår att vargstammen lider av svår inavel. Det är på tvärs emot våra vargforskares senaste uppgifter, vilka Lena Ek refererar till. Men det är ändå argument som fortfarande anförs från miljörörelserna. Vet Jannikke vad hon skriver om när hon nämner bettfel eller är det ett beställningsverk av vargvärnare? Andra hävdar bestämt att detta käkfel kallas valpbett och har inget med inavel att göra. Händer ganska ofta bland hundar och växer oftast bort men inte alltid. Men fortfarande har det ingenting med inavel eller genetik att göra. Fråga er veterinär, säger samma källa. Hur ofta händer liknande våra barn, talas det då om inavel? Sådant tar Hanne Kjöller till stöd, det är tråkigt och inte seriöst.

vargtipsa i Åhus

Fotot visar ett hunddjur fångat i Skåne nyligen och är resultat av hybridisering, inte inavel.

Hanne Kjöller har minsann oberoende av vargens konsekvenser valt sida. Hon står i armkrok med Jonas Sjöstedt, Gustav Fridolin och Åsa Romson, på planlagd mark lång bort ifrån naturen, verkligheten, de berörda, bekymren och följderna av en orättfärdig politik.

Infogat 130929.

Hanne Kjöller har hamnat i hetluften efter egna misstag i en bok som handlar om andra journalisters misstag, hon har fallit på eget grepp. Här kan ni som orkar och är intresserade se hur hon försvarar sig.  Det är 2 videosnuttar varav slutet på den andra säger det mesta om Hanne Kjöller. I debatten beskrivs det först som en negativ egenhet hos journalister att de ska ha sista ordet. Efter detta  ger debattledaren, DN: s kulturchef Björn Wiman, sista ordet till den ende kritiske debattören, chefen för Uppdrag granskning, Nils Hanson. Tro för den skull inte att Hanne Kjöller kan hålla sig, nej hon ska minsann ha det sista ordet med en kommentar där hon är dum nog att fråga om han själv har bett om ursäkt och frågar även om Janne Josefsson har bett om ursäkt. Då visar Hanne Kjöller sitt rätta jag. Hon själv skulle ha kunnat be om ursäkt. Har hon gjort det? Nej, sådana som Hanne Kjöller saknar ödmjukhet, sådana ber inte om ursäkt, de vet alltid bäst och ska ha sista ordet.

Då slår det mig det vi så många gånger tidigare skrivit och sett som ett gemensamt karaktärsdrag hos vargälskare, de verkar sakna förmågan till empati och att vara ödmjuka. Jo så är det, Hanne Kjöller är en känd vargälskare, och ifrågasätt inte detta och henne, för hon vet minsann bäst – hon vet vad som är rätt och fel. Jag njuter av hennes brist kan jag erkänna.

Hon delar faktiskt mycket med krönikören på Östersundsposten, Jens Ganman, även om när Hanne låtit sina känslor styra texten i uppenbar affekt har Ganman filat mer på texten.   Hans senaste verk har 2 sidor med kommentarer som anser att han, och ÖP, passerat det tolerabla. Naturligtvis fick han även stöd när han angrep jägare och deras hundhållning. Vissa av de som berömde honom menade att det var ironi och satir. Han fick också stöd av kulturchefen på tidningen (finns under kommentarerna) som gladdes åt reaktionerna och även av chefredaktör Hans Lindeberg som menade  att det var satir och det bör jägarna tåla. Javisst, det kan man tycka, om det vore sant. Men i kommentarerna till sin egen krönika har Ganman själv svarat (10 sep 2013 11:50 och 11 sep 2013 12:19) där det klart framgår att han menar vad han skrivit. Det platsar därmed vare sig som ironi eller satir. För att vara satir innehåller den även felaktigt förbehåll och saknar både illfundighet och humor, anser jag. Han har skrivit elakt om andra och det har kommit från hjärtat. Därmed faller också ÖP: s chefredaktörens försvar och argument platt till marken. Att jämföra Jens Ganman med Public Service i Godmorgon Världen P1, är som att jämföra äpplen och päron.

Ganman har nu i 2 krönikor (här är den första) angripit jägare och även fått med ordet varg båda gångerna. Det är ingen tillfällighet, men en enkel förklaring finns. När en propaganda formuleras utmålas ofta någon eller några till fiende, det anses borga för framgång. Så har skett även med rovdjurspropagandan, och jägarna blev fienden. Då blir det fritt fram – PK (politiskt korrekt) att ge sig på fienden. Det återspeglas i dessa båda skribenters produktion. Jämför t.ex. med invandrade och färgade, där råder motsatsen. Vilken större lokaltidning tillåter en kolumn där någon ger sig på färgade likt Ganman gett sig på jägarna? Vi bör alla ständigt göra det kanske svåraste av allt, vara självkritiska. Det gäller lika väl Jens Ganman, Hans Lindeberg som författaren till denna blogg.

Det positiva.

Något vi kritiker av rovdjurspolitiken länge väntat på är att någon speglar den verklighetsbild vi försökt förmedla under många år. Med senaste propositionen om rovdjuren har det över en natt blivit PK att göra det. Läs fredagens ledare i ÖP här. Låt oss hoppas att detta också innebär slutet för påhoppen på stora befolkningsgrupper. Vi bör i stället verka för större ödmjukhet och empati.

Att Hanne inte kan förlika sig med folket i busken och deras åsikter är inget nytt, det är hennes brist och signum. I mina ögon är Hanne Kjöller ett offer för en flera decennier lång ännu pågående rovdjurspropaganda som hon anammat med hull och hår. Hon har svalt allt. Som liberal i själen gör det mig ont att läsa hennes åsikter om jägare och rovdjur i DN.

Den vargrivna kvigan på vägen

Fotot visar det ”viktiga” resultatet av toppredatorer.

Bölden då?

Jo, till skillnad ifrån finnar (acne) är bölder inte riktigt lika vanliga. Finnar är också direkt relaterade till ungdomen och könsmognaden samt drabbar båda könen, men de flesta kan behandlas för lindring. Bölder är ett annat kapitel, de kan förekomma i alla åldrar och har sitt eget liv. Man kan förvisso skära upp en böld men av egen erfarenhet vet jag att bättre är att låta den värka ut av sig själv helt naturligt, det gör minst ont. När en böld öppnar sig väller en massa skit och äckel ut (var = döda vita blodkroppar och avlivade bakterier). Här har vi liknelsen med rovdjurspolitiken. Själv är jag bara en av många som skriver och kritiserar rovdjurspolitiken. Många gånger frågar man sig själv om det är någon mening, ingen verkar ju bry sig när det kommer från ”vilken som helst”. Det känns då meningslöst, men ens övertygelse och viljan att ändå bidra till ett bättre samhälle får en att kämpa på. Bättre upplysning får vi då ibland höra att ”vargen är vår bästa ambassadör”, vilket ska tolkas så här: Vill makthavarna inte lyssna på oss för att förkorta dumheterna (rovdjursintroduktionen), får vi vänta på att vargen själv, genom sina skador, så småningom öppnar ögonen på dem som bestämmer. Kanske är vi där nu efter angreppen i Skåne. 30 års beskrivning av detsamma från Dalarna och Värmland har ingen tagit på allvar, de är ju blott folket i busken, men också faktiskt att det bestämde Anders Bjärvall m.fl. redan i slutet på 60-talet. Men till slut spricker även denna böld – rovdjurspolitiken, och i spåren av denna kommer vi säkert att få läsa om de oegentligheter som förkommit på Departement och Naturvårdsverk liksom i riksdagens rum och korridorer. Det blir ingen rolig läsning för vem gläds över att liken ramlar ur garderoberna?

Text kompletterad med nytt stycke om Jens Garman och ÖP, under Hanne Kjöller i slutet. 130914

Tillägg 130918 efter att ÖP publicerade en insändare jag skickade om Jens Ganmans krönika:

Bra ÖP och Hans Lindeberg för att ni tillät min insändare med kritik. Det hedrar er, fortsätt den linjen.

Tidigare har även jag fått kommentarer på t.o.m. er webbsida refuserade när det innehållit uppgifter ifrån ett jägar- och glesbygdsperspektiv utan att texten varit kränkande och f.ö. följt era regler, och det har varit tungt att bära. Censur på webben om det ej är PK, nej för tusan, låt den tiden vara ett passerat kapitel i ÖP: s historia.

Se i stället möjligheterna. Ute stugorna finns mängder av skribenter som förmodligen i de allra flesta fall skulle uppskatta att få sina texter tryckta i ÖP utan krav om ersättning. Vad sägs om den idén?

Mvh

KE

Viktig uppdatering 131005

Här ges svaret till varför Hanne Kjöller skriver som hon gör. http://www.expressen.se/kultur/att-skriva-ar-lite-som-en-uppkastning/ 

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,