Etikettarkiv: vargpolitik

Nån jävla ordning ska det vara i vårt svenska demokratiska system.

Kommunpolitikers nonchalans och fega flykt.

Till en mängd kommuners fullmäktigeförsamlingar i Sverige har det under våren inlämnats Medborgarförslag om önskemål att respektive kommunfullmäktige ska informera sig om konsekvenserna av rovdjurspolitiken och ta ställning därför att de berör kommuninnevånarnas livsmiljö.

Alla har ännu inte svarat på medborgarförslagen men vissa var relativt snabba med besked om att ”i denna fråga saknar kommunen kunskap” och – eller att det är en nationell fråga.

Hur tänkte de då?

Politiker, oberoende av nivå, brukar minsann inte hålla inne med orden. Är det något som kännetecknar en politiker är det just motsatsen till vad de svarat. Politiker är de pratgladaste människor som finns, och de uttalar sig gärna om allt, även om sådant de saknar kunskap om.

Mer oroande är kommuners svar där de menar att andra (staten?) ska svara. Det är ett svek emot sina kommuninnevånare som valt dem. Och för innevånarna är kommunpolitikerna och de olika partiernas representanter den första politiska nivån. Politikerna har alltså ett självklart ansvar gentemot sina innevånare och ska inte hänvisa till staten. Återigen, i samtliga övriga frågor uttrycker sig politiker gärna och glatt.

Rovdjuren bidrar till politikerkårens avveckling.

Nu tänker vi på avvecklingen av politikerkåren. Vad ska vi med lokalpolitiker till om de inte bryr sig om lokala problem? Som utvecklingen tydligt visar verkar politikerna göra sig själva överflödiga, en trist utveckling eller kanske hellre positivt?

Här nedan kan alla läsa en anmälan till SKL som visar att denna fråga ska provas juridiskt. Kommunerna har faktiskt skyldighet att värna sina innevånares hälsa och livsrum, anser Landsbygdsalliansen i Östhammar.

Östhammar den 29 april 2013.

Till: Sveriges Kommuner och Landsting/SKL.

Anmälan och begäran om att snarast inleda en juridisk utredning angående ansvaret för miljö och hälsa i Sveriges kommuner.

Kommunerna skall hävda hälsoskäl mot återinförande av varg, som nu sker i Sverige med stöd av EU Direktiv 92/43 EEG.

Lagenligt.

Det är lagenligt klarlagt av SKL att våra 290 kommuner har ansvaret för miljön och hälsan. Därmed är ansvaret hos kommunerna att förhindra miljöhälsoproblem som förorsakas av miljön hos kommuninnevånarna. Vi inom Landsbygdsalliansen i Östhammar begär därför en juridisk utredning om kommunernas ansvar och framför nedan fakta i vår begäran. Staten har placerat Rovdjursförvaltningen hos Miljö-
departementet och miljöministern, vilket klart visar att de5stora rovdjuren och deras förvaltning tillhör miljö och hälsa.

SKL,s förbundsjurist A Marcusson har gjort en utredning till Sandvikens Kommun om bygg- och miljönämndens tillsynsansvar om ”myggplågan” vid Dalälven. Det framgår av sista tre stycken att även obehag av insekter, fåglar och djur kan räknas till ”annan liknande störning”, med hänvisning till prop. från 1985, där det framgår exempel på störningar som kan hänföras till detta. Det framgår också att kommunen
kan ha behörighet att ingripa i fall av ”annan liknande störning” som påverkar hälsosituationen i kommunen även om verksamheten står under andras verksamheter och tillsyn.(Bil. 1, stycken 6-8)

Projekt varg.

Staten har tillsammans med Miljöorganisationer och egna myndigheter övertagit Projekt Varg och driver vidare ett återinförande av de fem stora rovdjuren, då framförallt varg, i vår kulturlandskap och bland människor och tamdjur. Historien och modern nutid, visar att detta är ett miljöhälsohot mot människor och tamdjur.

Djuruppfödare i de gröna näringarna på gårdar och fäbodar får ta ”smällen” genom att djuruppfödningen utsätts för rovdjurs hot, dödade djur, lemlästade djur och otrygghet och stress under dygnets alla timmar. Djurägare ser sina livsverk och näringar utplånas och om man inte slutar med djurdriften utsätts man för stress och sömnlösa nätter och i slutändan PTS/Posttraumatisk Stress(Se: Anmälan till SFI VERK 2009/500).

Människor har dödats av vargar, i modern tid; en 10-årig pojke i Georgien 2010, 2-årig pojke i Ukraina 2011, joggande lärarinna i Alaska 2010, en 10- årig pojke i Sibirien 2013, en 65-årig kvinna räddades och lyckades döda vargen med yxa 2012 i

Sid 2(3)

Ryssland och en 81-årig kvinna dödades i Kasakstan 2013, som exempel(källa: http://www.vargfakta.se). Statens ”importvargar” består just av öst vargar från forna Sovjet, därför är detta ett växande hot mot landsbygdens människor, som redan nu framkallar stress och inaktivitet i skog och mark. Dalarna med sina 24 vargrevir är det län och dess kommuner som kommer att få känning av hälsofaran och som kommer att åtföljs av alla kommuner med början i mellansverige och inte minst Värmland.

Njaarke Sameby har kollapsat.

Rennäringsforskaren vid SLU och Professorn Birgitta Åhman hävdar nu att Njaarke har kollapsat, vinterstammen på 1000 renar är halverad, vajorna uppätna av rovdjur, därför finns ingen återväxt, hela renhjorden går under.
Renägarfamiljen Fjällberg går på samtalsterapi, de kan och orkar inte ladda om och inte bedriva sin näring pga. miljöhälsohoten från rovdjur. Familjen är i första stadiet till kollaps och nästa kan befaras vara PTS. Sametinget hävdar att ca. 50 000 renar dödas varje år av rovdjur, lo, varg, björn och järv. Det hävdas att nästan samtliga Samebyar och renägarfamiljer lever på gränsen till kollaps(se bilaga 3).

Djurskyddslagen.

Staten och Rättsväsendet i Sverige har lyckats med konststycket att bortse från djurskyddet gentemot tamdjuren som dödas, skadas och förorsakas lidande enl. §2 i Djurskyddslagen/Dsl, då ”förövaren” är ett rovdjur. Det finns inga undantag vem som
förorsakar tamdjuren, inkl renar, lidande och EU slår fast att Dsl. alltid skall ha tolkningsföreträde vid djurskydd.

Statens myndighet Jordbruksverket, som tydligt ingår i Projekt Varg, hävdar ”laghierarki”, men ger ingen förklaring till lagtolkningen Dsl. vs. Jaktförordningen. Det finns enbart en Dsl. i Sverige och en inom EU, som båda skall skydda våra tamdjur och ge djurägarna trygghet i sina näringar, rättighet och även skyldighet att skydda djuren, som sedan skall bli mat åt konsumenter.

Ytterligare ett hälsohot mot kommunernas medborgare och tillika djurägarna, som alltid per automatik blir misstänkta för ”Grovt Jaktbrott” oaktat skyldigheten att skydda sina djur, som i övriga djurskyddsfall är en skyldighet och rättighet för djurägarna.

Nu finns även fallet med 5 människor i Lillhärdal, som utsatts för omfattande tvångsmedel, bara för att dessa varit i närheten av ett vargrevir och miljöåklagaren har efter 5 månader ännu inte presenterat några bevis om förberedelse till grovt jaktbrott.

Ett upprörande fall är, då fårägaren ser en varg i fårhagen under attack, ägaren ringer till Polisen. Han får inte ingripa, han får inte ta hjälp av grannen som har vapen. Resultatet blir 17 rivna och dödade får framför ägarens ögon. Idag mår ägaren ”pyton” oaktat det är flera år sedan händelsen och han är inte fårägare idag.

Sid 3(3).

Dvärgbandmask och rabies.

Finns i stor utbredning i forna Sovjet och nu även i Finland, men än är Sverige och Norge friförklarade. Detta är ytterligare ett allvarligt hot mot människor då dessa smittor kan förorsaka blåsmasksjuka som är dödlig. FN/WHO lag 2006:1570 om
spridning av smittosamma sjukdomar internationellt som äventyrar människors hälsa, är ett måste för Sverige att följa, men detta lyckas man också bortse ifrån med s.k ”genitiskt viktiga vargar” från öst, både som naturligt invandrande och utsättning av valpar.

Kommunernas ansvar.

Är att genom innevånarnas insändare, debattartiklar, motioner och medborgarförslag
ta ett stort ansvar, bemöta medborgarnas starka oro, samt även skaffa förkovran inför framtida hälsoproblem som förorsakas av statens ”vargodling”. Kommunerna skall hävda sin rätt och skyldighet att ingripa mot staten med stöd av sin beskattningsrätt, olika lagar, regeringsformen, kommunal självstyre, miljöbalken och Plan- & Bygglagen.

SKL har konstaterat att det finns stöd för att kommunerna har behörighet att ingripa mot hälsofarliga verksamheter som påverkar miljöhälsosituationen hos kommuninnevånarna. Det framgår då att kommunerna har rätt att begära åtgärder av staten som förhindrar och sätter stopp för annalkande miljöhälsoproblem, som i förlängningen kan medföra svåra hälsoproblem hos kommuninnevånarna i Sveriges kommuner. SKL bör snarast ge råd och anvisningar till Sveriges kommuner i den andan som vi nu anmäler till SKL.

Bilagor: 1: SKL,s juridiska utredning om bygg- & miljönämndens tillsynsansvar. 2: Dramatisk ökning av rovdjursangrepp i Uppland. 3. Kunskapen om varg som inte räknas. 4. Samer i desperat utspel om rovdjurspolitiken. 5. Viltskadecenterns rapport 2012. 6. Älvdalens kommuns vargbeslut rätt väg. 7. Motion om psykiskt stöd till djurägare/LRF Gävleborg. 8. Forskare ser renhjord gå under. 9. Vargforskare bekräftar chefs-
veterinären H Boströms varningar.

För Landsbygdsalliansen i Östhammar:…………………………….. ……………………………….
Åke Andersson, mjölkbonde Åke Siikavaara, hästnäring

…………………………. ……………………………….. …………………………… ………………………
Inge Gustafsson, Skogsentr. Jonte Kylin, Köttbonde Ingemar Eriksson, LRF Tommy Runarsson, LRF

……………………….. ………………………………. …………………………. ………………………
Gert Wallin, JRF avd. Stefan Runarsson, SJF kretsen. Kent Harg, kennel. Åke Valtersson, bonde.

……………………….. …………………………….. ………………………… ……………………….
Lennart Bengtssoin, fårbonde.

Märkt , , , , , , , , ,

Moderater och vägglöss.

Efter turerna med Junselevargen kan hanteringen av rovdjuren inte beskrivas bättre än som en spännande cirkus med omväxlande nummer. Vi har fått se effekten av naturvårdsverkets påkostade juristutbildning till betraktarna. De kallas visst miljöorganisationer i allmänt tal och består av WWF, SNF och SRF med undergrupperingar av mer militant typ med yngre medlemmar som inte tvekar inför lagöverträdelser. Där släpps minkar fria, päls- och jakt handlare får sina butiksrutor krossade och liven förstörda. När dessa terrorister sedan blir äldre blir de förutom sina medlemskap i Miljöpartiet och Vänsterpartiet, vilka båda stöder civil olydnad, också medlemmar i WWF och SNF och fortsätter jävlas med folk via tangentbordet. Ett trist kapitel i vår samtid.

Den gulröda tiken i Junsele, (varg eller hund?) springer vidare och försämrar livet för samerna. Skyddsjaktansökan (avlivningsönskemål) har inlämnats flera gånger som naturvårdsverket bifaller men betraktarna överklagar. Senast har vi fått se hur förvaltningsrätten (med vilken sakkunskap?) tagit till orda och anser sig veta mer än naturvårdsverket med sina forskare. Det går knappast att bedöma på annat sätt än att förvaltningsrätten sålt sitt förstånd till rovdjursreligionen.

Om att tro eller veta.

Här vill jag peka på omständigheter som berör det mesta. Vi vet ju redan att betraktarorganisationerna har personer i sina ledningar som kan i ord och skrift argumentera bra för sin sak. De har också fått ekonomiskt stöd av naturvårdsverket just i detta ämne, pedagogik. Men, vi vet också att ibland dem saknas kunskaper och egna erfarenheter. De utgör dock inget hinder för dessa, snarare verkar de ännu säkrare på sin version, trots denna brist. Och med argumentation som lätt vinner anhängare bland ännu mer okunniga vinner man opinionen. De få på glesbygden som blir drabbade av rovdjurens konsekvenser står sig slätt om frågor avgörs med opinioner. Men som sagt, de som hörs mest, betraktarna, är okunniga och struntar i konsekvenserna av det de förespråkar. De vet inte, de tror.

Likadant fungerar det på ett annat område som har många gemensamma inslag med rovdjursfrågan, vindkraftsutbyggnaden. Den bottnar i ett påstående att vi går vår undergång till mötes om vi inte minskar co2 utsläppen i Sverige. Tror man eller vet man det? Nja, de som själva gjort klimatmodeller med datorers hjälp är inte många och kan någon av dessa garantera att de får rätt? Nej, naturligtvis inte, ingen kan garantera något om framtiden, inte någon om något. Man kan bara gissa och tro. Och så är det med co2 debatten, man tar något för givet som man hört någon annan påstått, man tror, men vet egentligen ingenting i sakfrågan. Tror du Lena Ek gjort någon egen klimatmodells? Nej, även hon bara TROR. Argumentet att ”de flesta klimatforskare” anser si eller så bevisar ingenting. Det är säkert så att bland dessa klimatforskare har de flesta inte gjort någon egen framtidsmodell, utan de har helt enkelt valt att tro på andra. Och återigen, ingen kan garantera att framtidsskisser håller. Även om siffror på dryga 90% tror så bevisar det inget. Här kan ett TV-inslag studeras.  Tyvärr tillåts inte liknande kritik i det svenska statsägda TV-medierna, vi ska ju minsann vara överens och politiskt korrekta (demokratiskt förkastligt när det stryper det fria ordet). Jag behöver väl inte påpeka att detsamma gäller rovdjurspolitiken, även om det förekommer i lokalsändningar i radion, se här ett inslag från i somras.  Lyssna gärna på vad Peter Egardt säger. Detta om att hellre tro än veta gäller som regel samtliga politiker och samtliga områden. Inget vidare, eller, inget att tro på eller hur?

Kris i Jägarnas Riksförbund, JRF.

Denne Peter Egardt verkar vara en sjutusan till medlare. Att han fick Jägarförbundet och betraktarorganisationerna med på noterna med sin Åsiktsförklaring är en sak, men han lyckades även lura Jägarnas Riksförbund på densamma, med ett litet intetsägande tillägg, på annan plats, att varje part inte behövde frångå sina egna förbunds andra målsättningar. I den fällan föll JRF: s ordförande för vilken hon fått stor kritik. Hon förstår det inte själv utan försvarar sig upprepade gånger med att det är viktigt att ”sitta med” där besluten tas, trots decennier av motgångar. Åsiktsförklaringen kan ni läsa här.  Ett jägarförbund som ställer upp på gynnsam bevarandestatus samt att underlätta för naturlig invandring (varg i hela Norrland) går emot sin medlemskår. Lägg till detta att det förekommit grava missförhållanden i deras ledning med mörkningar och lögner, där det slutar med att ordföranden själv har utslagsröst och använder den till att rösta på sig själv när hennes eget agerande kommer till omröstning, är rent skrämmande. Efter ett drygt decennium av medlemskap valde jag självklart att kliva av. Ett sådant gäng med sådana rutiner vill jag inte tillhöra. Man behöver f.ö. inte tillhöra något jägarförbund för att jaga. Andra tidningar har också ansvarsförsäkringar och det är ändå alltid hemförsäkringen som gäller i första hand. Vill man läsa reklam av jaktprodukter finns många andra tidningar att välja.

Varg med viktiga gener, har ni läst det någon gång?

Junselevargen anses ha viktiga gener. Jag har som bekant analyserat vår rovdjursforskare Olof Libergs bevis för detta  med en uppföljning 8 mån senare här.
Det enda ”viktiga” med denna tiks gener är att de är annorlunda än vår skandinaviska vargstams gener, inget annat. Denna tik invandrade 2010 från Finland, påstås det. Vi  hade också 2 invandrare 2008 som också anses ha viktiga gener, av samma skäl som för ovanstående kan tänkas. I den Norska DNA undersökningen som jag skrivet om i tidigare länkar sägs ju de Skandinaviska vargarna inte ha kommit ifrån Finland eller Ryssland. När de gäller de 2 invandrarna 2008 gäller att båda gjorde förflyttningar genom matbordet Norrland med sina renar och älgar på över 50 mil, innan de återfanns längre söderut. Är det trovärdigt att det gick till så? Är det trovärdigt att en vargtik återfanns i nordöstra Finland efter att, som det påstås vandrat 100 mil fågelvägen ifrån södra Norge? Ska vi tro på detta? (Möjligen om det handlat om en återvandring efter en tidigare flytt). Nej säger jag efter att ha läst en finskrysk DNA undersökning av vargarna i Finland, ryska Karelien samt vargar öster om Vita havet och sjöarna Ladoga och Onega m.fl. (se på kartan).

Det vi ännu inte fått veta.

Denna undersökning påstår nämligen, genom att referera till 2 olika forskare att den genomsnittliga förflyttningen av utvandrade vargar (från sina föräldrar) i Finland är mindre än 10 mil.

Men det riktigt intressanta är att om vi i Sverige och Norge, tror att de vargar som kommer in ifrån Finland är friska viktiga vargar är vi grundlurade. Denna undersökning påstår nämligen att de kan skilja på Karelska (Vstra Ryssland ifrån norska gränsen ner till Finska viken) vargar, Vargar öster om Vita havet samt finska vargar. De är tre olika populationer med ytterst lite utbyte med varandra. Alla 3 varianterna är också inavlade, lägst så i populationen längst österut. Vargarna i nordvästra Ryssland sägs ha den högsta uppmätta graden av inavel som konstaterats, med undantag av de Italienska och Spanska vargarna, enligt samma undersökning. Dessutom säger denna rätt omfattande studie att såväl de finska som de ryska vargarna i Karelen behöver öka i antal och få genetiskt tillskott för att överleva på sikt. Då bör här noteras att läget var betydligt bättre när denna undersökning gjordes än idag med betydligt färre vargar i dessa 2 populationer. Här försöker svenska myndigheter blåsa oss rejält när de påstår att invandrarna har viktiga gener om de kommer in ifrån Finland, när dessa har samma skräpstatus som våra egna, låt vara av aningen annat slag. Läs själva.
Ska vi tro på våra myndigheter att inaveln är ett hot, när de undanhåller dessa fakta, vargstammen växer så det knakar och inga defekter syns, läs mer här.  Är det överhuvud taget realistiskt att öka antalet vargar mot bakgrund av de negativa konsekvenserna och samhällskostnaden?

Att vara oense med kyrkan.

Troende ja, det är samtliga i vår politikerkår. De tror på snacket om människans påverkan, de tror att vi kan påverka temperaturen på jorden, de tror på andra. Själva vet de inget, hur ska de kunna göra det? Hur? Nej, de tror, och förmedlar det vidare så journalister tror och skriver om det. Sedan tror ett helt folk, en hel värld, att si eller så är det. Argumentet att 90-95% av klimatforskarna anser, handlar om samma sak.

Är du också less på tvången i politiken med vindkraft som granne och olika oförsvarliga tvingande energiskatter och certifikat, ska du söka dig till det organiserade motståndet i Föreningen Svenskt Landskapsskydd, FSL. Här finns fakta att hämta och en förening att stödja. 

Att vara skeptisk är det rätta förhållningssättet och apropå tro vill jag nämna Copernicus och Galileo Galilei. De båda jobbade i olika tidsåldrar men hade ännu sämre odds. De hade i princip hela världen emot sig, fick kyrkan (idag ekosofi-religionen) emot sig, men fick slutligen rätt. Galileo Galilei gav 1632 ut sina rön om att jorden cirkulerar runt solen och det var tvärs emot kyrkans uppfattning som sade att allt cikulerade runt jorden. Efter dom 1633 blev satt i husarrest resten av sitt liv för detta men kan sägas ha haft tur som fick behålla livet. Först år 2000 (efter 367 år) upphävde katolska kyrkan domen mot Gallileo Galilei.

I Sverige idag är det många som sökt efter något att tro på, efter det att de allra flesta övergivit tron på Kristendomen. Nu har människor blivit ekosofer, de tror på en grön omställning, biologisk mångfald och rovdjur, rovdjursreligionen. Och likt forna tider bryter man inte ostraffat mot den åsikten, att rovdjuren är viktiga i vårt samhälle. Att det försämrar våra möjligheter till skapandet av mervärden och gör det svårare i den globala konkurrensens tidevarv tas det ingen hänsyn till. Denna tro finns bland våra ministrar och deras tjänstemän och hur är det med högsta hönset själv, Fredrik Reinfeldt? Visst tror även han på den gröna omställningen och rovdjuren som vår tids frälsare?

Åter till rubriken.

Här handlar det om en avskyvärd företeelse i vårt moderna upplysta samhälle, propaganda. Ordet förknippas av många till Hitlertyskland där just Hitler vann ett demokratiskt val med påståenden om att ett visst folk var de onda på jorden och att det germanska tyska folket, den ariska rasen, var det eftersträvansvärda.

Vi har vår egen rovdjurspropaganda att skämmas för. Där utmålas människan som den onde och djuren, särskilt skadedjuret vargen, som den gode (att hylla, gynna och tillbedja). Det galna, elaka och inhumana i propagandan är att de som verkligen vet, och inte bara tror, dvs. de med kunskaper och egna erfarenheter (boende på landet, djuruppfödare, jägare och samer) är de som pekas ut som onda. Vi kan ana att det beror på att de är de enda som i sak kan kritisera rovdjursförvaltningens falska påståenden. Berörda av varg kan inte se något positivt med vargen. Tvärtom, de vittnar om: Merarbete, förloradede djur, ökade kostnader och förstörd livsglädje, m.a.o. död, misär och elände.   Ingen är mer ansvarig för att denna styggelse får fortgå än vår statsminister. Om vi drar en konsekvens av propagandan blir den som följer. Vägglössen är de goda och moderater de onda.

Märkt , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,