Etikettarkiv: yttrandefrihet

Systematiskt förföljande av oliktänkande måste upphöra.

Eftersom jag delar synpunkterna om häktningen av Karl Hedin under förnedrande former som basunerats ut i landet av våra medier utan att bakgrunden belysts, som skribenten, delar jag här länken till detta.

 

Taggad , , , , , ,

Europa, dårarnas paradis med en demokrati i fritt fall

Kallblodiga mord i Paris.

För drygt en månad sedan hände de omskakande dåden i Paris, angreppet på vår yttrandefrihet med många döda. Upprördheten var stor och strax därefter marscherade många av världens ledare på Paris gator i protest emot dådet  som försvar för vår frihet att fritt uttrycka sig i ord och bild. Ministrar och presidenter från muslimska länder deltog också för att genast efter hemkomsten uttrycka motsatsen, att det är oacceptabelt att skända profeten. Denna metod, att i skrift eller handling samtycka, för att senare bryta överenskommelser har särskilt nordeuropéer svårt för att förstå, vi har något att lära.

Frankrike har ett arv av frihet och i vårt eget land var det bara Expressen som levde upp till bevis som försvarare av det fria ordet, övriga medier hymlade försiktigt om hänsyn, svagt efter deltagandet i Paris kan tyckas. Politikerkåren inser hoten som därför diskuteras. 

En annorlunda framtid.

Monica Saarinens lördagsintervju av en muslimsk Iman (särskilt den andra halvan)  bör alla ha lyssnat på. Där får vi höra att här gäller inte att ta seden dit man kommer utan att i Europa finns nu 40 miljoner och svenskarna måste ändra sig efter dem, den muslimska läran och Sharia. Det får vi höra även här.  Vår nationelle samordnare mot våldsbejakande extremism, Mona Sahlin säger så här,  som hon utvecklar här.  Kaffemetoden ska användas och så här går det att upplysa/påverka/förleda, denna gång Is.

Efter liknande dåd i Köpenhamn vet vi vad vi har att vänta, ett nytt samhälle med andra regler och inskränkt yttrandefrihet, läs här  eller lyssna här (45 sek in i sändningen).

Mons Krabbe förtydligar allvaret med dessa ord.

Finns någon kvinnorörelse i Sverige värd namnet borde de protestera för full hals nu när Sharia smyger sig på.

Vissa känner sig kränkta.

Om Mona Sahlin var partiledare så är Stefan Löfven det idag och dessutom statsminister som vandrade protestmarschen i Paris. I första partiledardebatten i år begärde begärde han replik på sverigedemokraternas tillförordnade partiledare Mattias Karlsson anförande i vilket han citerade Olof Palmes ord ”satans mördare” apropå dåden i Paris. På detta reagerade statsministern med minspel och orden: Jag mår rätt illa.  Stefan Löfven har efter valet inte gjort sig känd som den som väger ord på våg som håller, tvärtom, denna gång visade han samma känslostorm och synsätt som de fundamentalistiska muslimerna i Paris. För Stefan Löfven var det förfärligt att en sverigedemokrat kunde citera hans egen gudomlighet.

Nu låter statsministern ändå inte känslorna styra till mord men lätt för att straffa har han, Decemberöverenskommelsen handlar om det. Visst, hela alliansen är medskyldig, de tolererar inte 13% av väljarkåren trots att valframgången för SD till största del beror på missnöje av de etablerade partierna. Att tysta de med ”fel” åsikter är att göra det för enkelt för sig.

Men statsministern går längre, han agerar aktivt för mindre demokrati.

Här kan ni själva lyssna på morgonekot den 16/2 09.00 (10:14 in i sändningen) där vi får höra att det partianknutna biståndet till de politiska partierna ska ändras så det bättre stämmer överens med regeringens politik.  Funnes insikt och samvete borde statsministern rodna över beslutet.

Det finns emellertid människor med insikt, läs under Frågor på slutet.

Sverige, en lydstat under Putin?

Den tidigare önskade och omhuldade Margot Wallström, vår utrikesminister, visar korten och viker sig för Putins önskemål. Hon visar ynkryggen och sänder följande budskap till våra baltiska vänner på andra sidan Östersjön: Vi kan inte frångå vårt arv inom socialdemokratin, vi kommer inte att hjälpa er med militärmakt om ni blir anfallna, som vi lovat. Margot och Sverige vet ju bättre än balterna, resten av Västeuropas stater inklusive Norge och Danmark (Obs! ironi), Sverige kan inte ens tänka sig ett medlemskap i Nato. Däremot kan Sverige tydligen tänka sig att bli ett lydstat under Putin. Vår statsminister har ansvaret och måste förklara för oss svenskar vad som gäller om denna tidningsartikel i Expressen skildrar sanningen.  Löfven bör inse allvaret och ersätta Wallström efter hennes tanklösa beslut. Nu krävs extra insatser och resurser bara för att reparera skadan hon åstadkommit.

I öst mullrar kanonerna och ingen vet hur stora expansionsplanerna är.

Politikerna i Europa våndas av tvivel och osäkerhet, för hur stoppar man en psykopat.

Klimathotet, en ständigt aktuell debatt.

6/2 förmedlades på ekonyheterna att den globala uppvärmningen ger fler vulkanutbrott. Det visade sig vara denna bloggares uppgifter  som i sin tur visade sig vara en flera år gammal repris från SR själva.

Jojo, nog har vi redan tidigare märkt att de på ekot har sina sympatier hos domedagsprofeterna inom miljörörelsen.

Men glädjande nog, samma dag, förmedlade Ny Teknik en helt annan förklaring, det är vulkanerna under havsytan som är förklaringen till klimatförändringarna. 

Vi har också fått läsa att 2014 blev det varmaste året hittills men rubriken och utspelet dolde verkligheten. Det skilde endast 2 hundradels grad och felmarginalen är avsevärt större påstår denne bloggare. 

Debatten om den globala uppvärmningen är full av gissningar, lögner och ovetenskapliga påståenden.

Apropå domedagsprofeter, Johan Rockström är kanske Sveriges främste. Han avgudas av miljörörelsen trots att han har betalt för att säga och skriva det han gör. 
Så här ser Stockholmsinitiativet på Johan Rockström  men sök själva på namnet, han dirigerar till stor del Sveriges miljöpolitik. Hans ambitioner är att frälsa hela världen och till hjälp använder han sig av kändisar som Påven, Dalai Lama,  och Hollywoodskådisar som Leonardo DiCaprio. 

Vår egen vice statsminister ligger inte på latsidan, nu när hon har fått chansen att styra som hon vill. Här skriver Göran Fröjdh om Åsa Romsons avskedande av Vattenfallstekniker för MP har minsann för länge sedan bestämt att vi inte ska ha kärnkraft (trots noll co2 utsläpp).

Åsa Romsons diktat om utbyggnaden av vindkraft, steg 1.

Åsa Romsons diktat om utbyggnaden av vindkraft, resultat.

Observera den korta behandlingstiden och beslutsgången helt utanför den demokratiska arbetsordningen. Besluten träder i kraft 1/1 2016 utan att någon fått lämna synpunkter, vare sig näringslivet, berörda människor eller andra politiska partier. Åsa Romson skjuter demokratin i sank med sin oförmåga och ovilja att lyssna på landets befolkning/lokalt boende och berörda. Romson är liksom MP vare sig humanist eller demokrat och det finns skäl att undra varför Stefan Löfven accepterade dem i regeringen. Om statsministern är klok (!) har han gjort det för att marginalisera hela miljörörelsen genom att låta dem själva (MP) visa hela svenska folket hur bortom allt förnuft de är.

mot vindkraften

Det finns ett stort motstånd emot vindkraft, läs ett exempel.  Kanske tas hänsyn till orrar i södra Sverige men knappast i Norrland, inte hittills i alla fall, däremot demonstreras det emot lögner/falska besked och förstörd livsmiljö och i just Norrland som inte är känt för många demonstrationer.  Men efter Ådalen 1931 förändrades politiken, kanske är vi på väg mot en förändring nu också. Lotta Gröning förmedlar detta. Läs mer om vindkraft längst ner på sidan.

Fler kan inte se annat än att anledningen är planerad, landsbygden ska tömmas på folk. 

Putin lovar Egypten kärnkraft  och mutar Viktor Orbán i Ungern med både gas och kärnreaktorer. Lyssnar inte Putin på Åsa Romson?

Om klimathotet beror på utsläpp av koldioxid borde alla miljövänner förespråka kärnkraft,  när dess konsekvenser talar för den. Livet på vår planet är beroende av kärnkraft, dvs. solen. Läs lite mer här om radioaktiv strålning av en utbildad på området. 

varg vid isärslitet byte

Rovdjuren, denna bloggsidas huvudämne.

Vargcirkusen fortsätter, den nya regeringen ville visa beslutsamhet och det blev vargjakt, som dock genast överklagades hos Förvaltningsrätten av Nordulv, en liten förening om blott 180 medlemmar. Miljörörelsen har ju fått stöd för tekniken (se Naturskyddsföreningen).
Det blev jaktstopp och andra agerade och protesterade emot förvaltningsrättens beslut. Bland Förvaltningsrättens finns en jurist som på socialt medium visat sig vara partisk/jävig.
Frågan togs via Kammarrätten till Högsta Förvaltningsdomstolen som underkände Förvaltningsrättens synpunkter. 

Efter jakten upplyser Svenska Jägarförbundet om att det finns mer varg än vad myndigheterna påstått.  Vem är förvånad, det har lokalboende hävdat länge men frågan är om myndigheterna ha ljugit om detta. Mycket pekar på att så är fallet, i efterhand erkänns att ett revir blivit två. Uppgifter stöder också folkets uppskattningar om det totala antalet vargar i landet, som är runt den dubbla jämfört med myndigheternas siffror. Myndigheterna uppger alltid en ”låg” siffra, de verkar faktiskt sakna kunskap om att hur beräkna och inkludera senaste sommarens föryngring.

Inget nytt med svensk rovdjursförvaltning, mörkade uppgifter hela tiden.

Med denna vargjakt eller snarare avlivningsbeslut av skadedjur, gick naturligtvis vargkramare i taket. Hör här en brittisk forskare underkänna tidigare svenska forskares krav om antalet för bevarandestatus.

Varför alla dessa utlänningar som uttalar sig om svensk rovdjurspolitik?

Läs här om ett häpnadsväckande löjligt forskarresultat av en vargfrälst.  Slutsatsen är i stil med; som fan läser bibeln.

Den av Naturvårdsverket skapade Rovdjursföreningen, SRF, beklagade sig över att det inte längre gick att överklaga vargjaktsbeslut men fick svar på tal av Kolar´n. 

Det kom också en debattartikel från trogna lojala och partiska statstjänare som skriver om konsensus och ger förslag om en permanent vargkommitté.
Här kan noteras värdet (misstaget) av att ha deltagit i denna vargkommitté och undertecknat dokumentet om gynnsam bevarandestatus för varg i landet. Jägarnas Riksförbunds förbehåll nämns inte med ett ord.

Och si, blott dryga 2 veckor efter de pensionerade f.d. generaldirektörerna på Naturvårdsverket och vargkommitténs ordförande, landshövding Peter Egardt debattartikel blev de bönhörda (som önskemål från Naturvårdsverket).

Men var fanns den demokratiska behandlingen? Nej just det ja, demokratin har ju nuvarande regering övergett.

Lär de sig aldrig?

Det känns trist att påpeka att trots beslutad adaptiv rovdjursförvaltning verkar det omöjligt att tänka på detta sätt. Förslaget är från första stund misslyckat därför att det inte innehåller något nytt utan bara mer av det gamla, mer av fel. Konsensus går inte att uppnå i denna fråga, det borde faktiskt ha nått förslagsställarnas hjärnor. Ja förresten det kanske det har gjort, men det nådde inte in.

Samma måste faktiskt påstås även om denna hopplösa ambition, men jag bjuder gratis på svar om varför och hur.

Det är faktiskt så enkelt som att lyssna på folket som har erfarenheter och orsaken finns i vargens konsekvenser, se exempel.  Men ok, forska ni, jag styr inte detta men när rovdjursforskningen slutligen överges har ni ändå hamnat i slutsatser som stämmer överens med historien, med sagan om Rödluvan och också med vad drabbade människor berättat om länge i modern tid.

Att dränera statskassan utan mening.

Men nej, jag tror inte det kommer att presenteras någon slutsats av varg. Förvaltningen har inte de kvinnor och män med tillräckligt mod i barm och råg i ryggen för det. F.ö. gissar jag att dessa slutsatser bär redan flera av de inblandade men hur skulle de överleva ett slutdokument som ger historien rätt. Det skulle ju betyda att de under decennier slösat enorma resurser av skattemedel till ingen nytta. Och någon kontrollmyndighet som törs revidera Naturvårdsverket och visa detta finns inte i Sverige.

Ett undantag presenterades glädjande nog av Viltskadecenters chef Inga Ängsteg.

De skjutna vargarnas hälsotillstånd visade emellertid inga tecken på inavelsproblem.  Det påståendet kan miljörörelsen sluta driva, det är hädanefter lögn.

Men så har vi ju Åsa Romson, vår miljöminister som inte accepterar majoritetsbeslut. Som den tunnelseende miljöpartist hon är vet hon ändå bäst, se TV-debatten i Agenda med Anders W Jonsson, men Anders W Jonsson överdriver grovt med påståendet att vi ”äntligen fått en fungerande rovdjurspolitik”.

Vi har verkligen ingen fungerande rovdjurspolitik, vargstammen fortsätter att växa och årets avskjutning minskar inte antalet vargar. Det kommer att födas 160-200 st nya valpar i vår. 

Enligt Romson ska det ändå forskas vidare, på tvärs emot förnuftet när forskarna och myndigheter nyligen tagit beslut. 

Åsa Romson söker stöd hos de mest extrema.

Den källan hittar vi i Linda Laikres resonemang om nödvändig storlek på populationer. Även om man kan förstå Laikres resonemang och tycka att det låter trovärdigt, fallerar det på en avgörande omständighet. Det märkliga är, att trots Laikres utbildning och ”förstånd”, verkar hon oförmögen att inse att hennes rekommendationer ger absurda konsekvenser. De nivåer hon förespråkar skulle ge så enorma effekter att såväl vilda djurstammar och svensk tamdjursuppfödning skulle drabbas intill utrotningens gräns. Mycket märkligt att hon inte förstår det, däremot helt i sin ordning att MP/miljörörelsen finner stöd i hennes extrema åsikter.

Det mest troliga är att det är den odemokratiska Romson som ligger bakom Skogsstyrelsens nya direktiv också, så jakthatare hon är.

Apropå utlänningar i rovdjurscirkusen.
Vi har även en fransman, Guillaume Chapron,  som huserar på Grimsö och där presenterar huvudlöst fantasifulla idéer som, om de sätts i verket, kommer att drabba hela Europa mycket negativt. Han förespråkar förutom massor av vargar  i hela Europa även att de största betesdjuren som tidigare funnits också ska planteras in i EU, även Sverige har nämnts. Det projektet heter Rewildering Europe.  Läs här mer om Chappens engagemang.

Om inte f.d. generaldirektörer på SNV och miljöminister Åsa Romson fattar att vi redan förstått det meningslösa med att sitta vid samma bord och försöka komma överens finns det andra som visar det i handling.

Europas bönders huvudorganisation, Copa-Cogeca, överger plattformen om samexistens med stora rovdjur därför att de känner sig lurade och finner deltagandet meningslöst.

Här finns en översättning av dokumentet:

Översättning av pressrelease från Copa-Cogeca 2015-02-15.
Copa-Cogeca avsäger sig idag sitt deltagande i EU-plattformen skapad för att finna lösningar på konflikter med attacker från stora rovdjur (varg, brunbjörn, lo och järv) på boskap, och varnar för att djurhållarnas oro ignoreras och därmed riskeras deras lönsamhet och livskraft. Europa har nu totalt 17 000 björnar, 12 000 vargar, 9000 lodjur och 1000 järvar. De finns på landsbygden där jordbruk och djurhållning är den huvudsakliga näringen.
Copa-Cogecas Generalsekreterare Pekka Pesonen varnade: ”EU-kommissionen lyssnar inte till jordbruksorganisationens oro och därför har vi beslutat att lämna Plattformen.
Vi gick med i Plattformen för samexistens mellan människor och stora rovdjur i tron att vi där skulle få hjälp att hantera problemen. Men inga lösningar har hittats. Plattformen fokuserar på beprövad erfarenhet av bevarandet av stora rovdjur, istället för att hitta lösningar för att förbättra situationen för landsbygdsbefolkningen. Detta är icke acceptabelt. Attacker på boskap ökar, speciellt i länder som Frankrike, Finland och Sverige, där de orsakar förluster som hotar jordbrukens livskraft.”
Han fortsatte: ”Det starka skyddet av dessa symboliska arter börjar hota existensen av betesmarker rika på biologisk mångfald och andra hotade arter. Förutsättningen för detta artrika landskap är betande boskap. Genomförandet av EU:s Habitatdirektiv blir i sig ett hinder för att lösa konflikter som uppstår med närvaron av stora rovdjur. Att undersöka hur EU:s Habitatdirektiv kan vidareutvecklas är grundläggande med hänsyn till den dynamiska tillväxten av stora rovdjur i många regioner inom EU. Att bara fokusera på skyddsåtgärder är inte längre något alternativ. Lösningar måste fram.”
Slut citat från Copa-Cogecas pressrelease
Länk till originalversionen finns på: http://www.copa-cogeca.be/Menu.aspx?lang=en
Folkaktionen Ny Rovdjurspolitik
Mats Persson, ordförande

Äntligen måste Europas beslutande organ i EU bestämma sig och välja, bönder och matproduktion eller vargar.

Detta dokument bör samtliga läsa som intresserar sig för vad som händer i vår natur. Händer, är faktiskt fel ord, individer som Chappen har redan tillsammans med Europas miljöfanatiker redan bestämt hur det ska bli, spikat in i minsta detalj, läs här. Bland annat är metoden att knyta även berörda och drabbade till förhandlingsbordet (t.ex. Vargkommittén) beskriven (för att förledas och tvingas till kompromisser).

Frågor.

Frågan om hur stoppar man en psykopat som Putin är redan ställd.

Lika viktig är frågan hur man stoppar en övertygad Islamist som dödar för sin tro och inte tvekar inför att bli martyr när det belönas med ett femtiotal oskulder att fritt disponera.
Läs denna artikel av en insatt  från Charlie Hebdo efter dåden i Paris,  med förslag på om hur hantera terroristerna.

Återstår alltså frågan om hur stoppa fundamentalistiska och fanatiska miljömänniskor/ekofascister. Tyvärr har jag inget svar men de uppvisar slående likheter med övrigt nämnda kategorier. De ignorerar fakta, de bryr sig ej om konsekvenser, de är ekonomiskt obildade och argument emot dem når inte in i deras hjärnor.

Hjälper det att be till gud?

Stackars du som till skillnad från undertecknad har större delen av livet framför dig.
Frågan du ställs inför är: Ska jag stillatigande uppleva försämringen eller visa vad jag faktiskt tycker?

De etablerade politiska partierna och medlemsorganisationer kommer inte att utan vidare ändra något, de lever gott som det är på den svenska modellen med bidrag. Konsensus efter kompromisser är omöjliga i vissa frågor, oberoende vad de svenska makthavarna försöker tuta i dig.

Jag kan inte se någon annan lösning än personligt engagemang för att bilda starka opinioner, då först reagerar politikerna.

Kenneth Erikson
Kälarne 150217

Extra läsning om vindkraftsutbyggnaden, ett typexempel beskrivet av Bernd Stymer.

Bernd Stymer‎Öppen debatt om Svensk Vindkraft
Lustigt?
Bara någon dag efter det att EU-kommissionen bett mig fara åt ….får jag en inbjudan av FN, UNECE att i Geneve närvara när min anmälan av åsidosättande av bestämmelserna i Aarhuskonventionen i ärendet vindkraftverk på Helgarö/Strängnäs skall behandlas 26.3.2015.
Bevisligen har bestämmelserna om information, delaktighet i beslut och tillgång till rättslig prövning åsidosatts. Bevisligen fick den berörda allmänheten ingen information före beslut om bygglov för vindkraftverk vilket naturligtvis ledde till att deltagandet i beslut blev omöjligt. Per definition skall naturligtvis alla i ärendet tillämpliga lagar inklusive maskindirektiv prövas i en rättslig prövning av ärenden för maskiner vindkraftverk. Bevisligen har rättsprocessen i länsstyrelsen, domstolar på order av regeringen vägrat att grunda sina beslut på säkerhetsbestämmelser i maskindirektivet. Bevisligen har svensk rättstillämpning mellan 1994 vid landets inträde i EU och till 2011 beslutat att vindkraftverk är byggnader enligt svensk lag och inte maskiner. När regeringen medgivit att vindkraftverk är maskiner har den gett order att säkerhetsbestämmelserna i direktivet inte får tillämpas i rättsprocesser som rör maskiner vindkraftverk. Bevisligen hindrar domstolar berörd allmänhet att delta i rättsprocessen genom att förvägra dem talerätt.
Så har bestämmelserna I Aarhuskonventionen om tillgång till miljöinformation, allmänhetens deltagande i utarbetandet av planer, program och riktlinjer avseende miljön, tillgång till rättslig prövning åsidosatts. Svenska regeringen skall delta i tribunalen och skickar förmodligen någon tjänsteman.
Naturligtvis motsätter jag mig EUs behandling av min anmälan om fördragsbrott i och med att maskindirektivet inte får tillämpas genom att kräva att mina mänskliga rättigheter att få svar från EU inte åsidosätts.
Självklart är ärendet Helgarö typiskt för alla liknande ärenden i Sverige.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Öppna ögon och den svenska modellen under repig lupp.

Mlga

Vi kan börja med senaste riksdagsbeslutet, En hållbar Rovdjurspolitik, om en vargstam inom intevallet 170-270 individer. 
Så blev det inte, inga beslut om reducering av stammen är tagna trots en stam idag som är mer än dubbelt så hög som det högsta siffran i intervallet.

Nu, 1 månad för valet säger Lena Ek, ni vet hon med blåmålad trätoalett,  att om hon får förnyat förtroende blir det vargjakt. Varför har hon väntat, beslutet i riksdagen klubbades den 10 dec. 2013. Och strax därefter bestämde Naturvårdsverket att lägstanivån för vargstammen skulle vara 380. Lena Ek sade om detta ingenting.Var riksdagsbeslutet ett planerat spel för gallerierna?

Saknar Sverige system som ansvarar för att riksdagsbeslut följs, och varför har inte våra medlemsföreningar gått i taket? Varför?

 

 

Vi har fått upprepade överklagningar av skydssjaktbeslut. T.o.m. Bengt Anders Johansson (BAJ), alliansregeringens talesman i jakt- och rovdjursfrågor, har reagerat. 
Men vänta nu, BAJ sitter i SNV: s insynsråd som ska ge Naturvårdsverket riktlinjer och stöd.
Han försöker alltså vinna poäng hos den berörda allmänheten samtidigt som han står bakom Naturvårdsverkets beslut. Lena Ek, som ansvarig minister, ska heller inte försöka vinna poäng hos djuruppföadare och jägare genom att låtsas kritisera Naturvårdsverket. Naturligtvis har både BAJ och Lena Ek fullt förtroende för denna myndighet. Annars har de omorganiserat myndigheten för länge sedan. Och skyll för allt i världen inte på EU. Kan de stämma EU i andra frågor  , kan de stämma för rovdjursproblemen. De har alla nödvändiga uppgifter för att göra detsamma när det gäller rovdjuren.

Varför reagerar inte djuruppfödares och jägares organisationer med kraft emot detta dubbelspel. Varför?

 

 

Rättsstaten Sverige.

Nu, efter dryga 2 år, har miljöåklagare Åse Schoultz väckt åtal mot 5 Härjedalsjägare i det s.k. Lillhärdalsmålet . Det finns ingen död varg, inga blodspår, inte ens språngspår och inga vapen bars med ut i skogen.

Samtidigt har skjutbanor bränts ner och älgtorn saboteras med sågsnitt eller sågas ner helt på löpande band med direkt livfara som följd. 
Jägare namges med adressuppgifter och utsätts för mordhot på sociala medier. Det anses tydligen fullt acceptabelt för några polisiära insatser liknande vad Härjedalsjägarna tilldelats har vi inte sett röken av.

Varför slår inte de utsattas medlemsföreningar näven i bordet för en ändring till det humana? Varför?

 

 

Frågan om den Skandinaviska vargens ursprung och om de vargar vi nu har är renrasiga har debatterats åtskilliga gånger. Någon klarhet har vi inte fått. I all blygsamhet vill jag ändå peka på pensionerade rovdjursforskaren och docenten Olof Libergs tafatta försök att en gång för alla bevisa Junseletikens äkthet. Undertecknad skrev om detta misslyckande här.

Olof Libergs trixande duger gott som underlag för en juridisk process om forskarfusk och som underlag till att Gula Änkan faktiskt är – var en hybrid, och lika gärna en hund.

Allmän åklagare har möjligheten att på eget bevåg väcka åtal och JK kan reagera. Varför har det inte skett? Varför?

 

Detta ”Libergs bevis” har faktiskt legat på en av de stora jägarorganisationernas tidnings bord för eventuell publicering. Så blev det inte.

Varför tryckte inte jägartidningen Olof Libergs lek i PowerPoint? Varför?

 

 

Vare sig Sverige eller EU tillåter odling av hybrider och främmande arter. 

Men svensk rovdjursförvaltning bryr sig inte, om det är vargar eller hybrider de fyller landet med.

Varför har inte jaktpressen gjort större nummer av dessa brott? Varför?

 

 

När det gäller ursprunget av vargarna säger rovdjursförvaltningen att de kommit från Finland. Vid tidpunkten för påstådd invandring fanns vargarna i sydöstra Finland. Förnuftet och erfarenheter om valpars utvandringar från födelsereviret säger att det som svensk rovdjursförvaltning påstår är osannolikt. Icke dessto mindre vidhåller man sin tes om att ett par vandrat ensamma hela sträckan (minst 150 mil genom trakter med vilt och utan etablerade vargrevir) till nordvästra Värmland, som av en tillfällighet är samma område som Projekt Varg utpekat som lämpligt område för nyintroduceringen av en ny vargstam. Ursäkta mig, men detta påstående platsar som en sommarföreställning på Vallarnas friluftsteater i Falkenberg.

Varför har inte jaktpressen gjort större nummer av dessa fantasier? Varför?

 

 

Ska det behöva bli som i Norge, där kommunen avråder från fåruppfödning.  Då mister vi dem som håller landskapet öppet i min hembygd. 

Om de gröna får bestämma: Anmäl fåruppfödarna som drabbas av varg! 

 

Finns aldrig anledning för någon att reagera med KRAFT? Varför inte?

 

 

På denna bloggsida hittar ni i inledningen en rubrik: Norsk DNA undersökning av 3 vargar  (sidan är nu uppdaterad 140824).

Där kan man läsa att en varg som tillhör den Skandinaviska vargstammen inte är släkt med de Finsk- Ryska vargarna. Det betyder att vargarna i Sverige-Norge inte kommit därifrån, utan är illegalt inplanterade.

Även detta dokument duger som underlag för att väcka åtal menar jag. Både denna , liksom PowerPoint Presentaionen om röda ulven är ju skapade av statligt anställda forskare inom sina arbetsområden.

Varför har ingen statligt anställd ansvarkännande person eller myndighet reagerat och varför låter jägares och tamdjursuppfödares medlemsorganisationer något sådant passera? Varför?

 

 

När Milöpartiet anklagade forskarna för vinklade resultat (jag tror MP vet vad de pratade om) tog det naturligtvis hus i helvete. Forskarna blev träffade där det gör mest ont, i hedersnerven. Men blev något bättre av deras förklaring: ”I våra forskargärningar arbetar vi för ”det gröna samhället”, det vill säga för ett hållbart samhälle och en levande natur, vi har bägge under lång tid varit engagerade i den ideella miljörörelsen och har tidigare i allmänna val lagt våra röster på Miljöpartiet.” Läs här.

Helt enligt Projekt Varg, kan tilläggas.

Även detta uttalande borde diskvalificera dessa akademiker och prövas juridiskt.

Varför såg ingen till att det gjordes? Varför?

 

 

Epilog.

Vi bör nu förstå hur vi hålls som gisslan av våra respektive medlemsförbund. Staten styr ledningarna med pengar, mot att de driver igenom statens politik. Det gäller hela landet på i princip samtliga områden. Det är den svenska modellen. Vi tillåts skriva och kritisera och det gör bl.a. Svensk jakt och Jakt&Jägare föredömligt. Det fyller samma funktion som Ring P1. Där tillåts också vi alla yttra oss och ge utlopp för våra frustrationer, men vem bryr sig? Så fungerar en demokratur.

Denna svenska modell är framgångsrik och effektiv, den håller oss lugna, ser till att industrin fungerar störningsfritt och håller missnöjet och protesterna stången. Från makthavareperspektivet är det en hit.

Men demokratin står som förlorare, varje enskild individ har knappt någon makt att påverka framtiden i sin egen önskade riktning.

Landsbygdens innevånare är tydliga förlorare med nuvarande rovdjurspolitik. Deras medlemsorganisatioer eller föreningar hjälper inte sina medlemmar utan går statens ärenden. Det ser vi när det gäller lantbruket och köttproducenterna som djuruppfödare, fäbodbrukare, fåruppfödare och inte minst samerna, jägarna inte att förglömma.

Vägen till förändring sker genom att byta ut samtliga i centralledningarna för dessa opålitliga medlemsorganisationer eller bildar helt nya från grunden, och finanseierar dem själva. Jag tycker det är tråkigt att det finns människor som fortfarande är medlemmar i LRF, Fäbodbrukarna, Fåravelseföreningen, Jägarförbundet och Jägarnas Riksförbund för att nu nämna några. Dessa föreningar kommer inte att se till att det blir ordning på torpet. De har redan visat sig oförmögna till det.

De enda du kan lita på som inte går maktens ärenden, före dina egna, är de som inte uppbär något ekonomiskt stöd från staten.

Ska vi på Sveriges landsbygd ha någon framtid är det hög tid att reagera. Vi måste kasta vår auktoritetstro på sophögen och överge tron på att någon annan (min förening) löser mina bekymmer. Vi måste själva ta tag i problemen.

Det behövs en reset – knapp för ett nytt styrelseskick. Våra politiker och våra föreningars ledningar är inget att hoppas på, de mår bäst av att behålla status que.

Nu står politikerna som försäljare på torgen och lockar till köp av sina ”varor”. Men de lämnar inga kvitton (saknar kassapparat) och reklamera får vi göra först om 4 år. Det är minsann skillnad på villkoren. Valrörelsen är en olustig, taktisk och narcissistisk föreställning, jag mår bara illa.

 

Råd i valtider?

Ja lite, Tänk Själv. Är du medveten och förstår att inget av de etablerade riksdagsparierna bryr sig om landsbygden och särskilt konsekvenserna av rovdjurens utbredning? Vad de lovar nu under valåret är lika bra att glömma direkt.Då bör du väl inte ge dem förnyat förtroende, eller hur.

Gör ditt eget val, jag lägger min röst på Landsbygdspartiet oberoende.  därför att deras hjärtefrågor stämmer med mina egna.

Kenneth Erikson
Kälarne

 

Komplettering 140826

 

Det brukar sägas att om man kritiserar bör man föreslå något alternativ. Förvisson föreslog jag hur vi ska få ordning på våra medlemsföreningar, men här kommer ett direkt förslag till föreningarnas ledningar. Chansen för detta att anammas får väl anses som låga när prestige också finns vid handen, men ändå. Visas totalt ointresseoch och parterna är ovilliga till samarbete understryker det å andra sida hur rätt min kritik ovan är.

 

Jo, det finns en möjlighet till en lösning på svensk rovdjurspolitik genom ett medborgarinitiativ inom EU som kan leda till ändring av lagstiftningen inom t.ex. miljö, jordbrukstransport eller folkhälsa. Det finns här. 

guide-eci-sv (1)

 

 

 

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Idag är pressfrihetens dag.

Värt att uppmärksamma för alla kritiker av en orättfärdig och ovetenskaplig rovdjurspolitik,
pressfriheten gäller inte i denna fråga. Ett typisk exempel är att när pensionären i Grycksbo i förra veckan blev nedslagen för att han uttryck sin åsikt, fanns inget om detta i våra största tidningar, de som vill se sig som de mest seriösa som förmodas skildra allt, och ändå har DN faktiskt följande devis: ”DN står fri från alla partier och organisationer och verkar i en humanistisk upplysningstradition – för tolerans, demokrati och en fri ekonomi.”

Likadant är det med rovdjurskritiska debattartiklar och t.o.m. insändare, de trycks nästan aldrig i tidningen. Vissa tidningar har faktiskt denna censur även på sina webbsidor. Press- och yttrandefrihet? – Nej.

Pressfrihet, skämtar ni, det gäller inte i Sverige.

I Sverige har vi något annat, vi har det som kallas PK (politiskt korrekt), och just detta är verktyget för demokratins avskaffande.

För att anknyta till gårdagens besked när Förvaltningsrätten gav extrem – eller terroristorganisationer rätt.

Vi fick då tydligt veta vilka som bestämmer och dömer, nämligen organisationer som drivs enligt andra normer än demokrati, humanism, solidaritet, ekonomiskt ansvar, empati, ödmjukhet och vetenskap. Vi fick se hur vårt rättsystem är på väg bort från det många fortfarande tror på, att våra myndigheter och domstolar tar beslut efter lagar, fakta och till människors fördel. Nu vet vi annat, stora rovdjur är viktigare än människor och deras näringar. Vem har bestämt denna utveckling? Att WWF, SNF och SRF bestämmer fick vi tydligt veta, men vilka politiker och partier har släppt fram dem till makten?

Att stilla bedja om.

Jag hoppas det finns någon politiker som tycker detta beslut är så befängt, och missgynnar politikerkåren och hela vårt rättssystem så allvarligt, att frågan drivs till rättslig granskning och prövning. Det skulle glädja inte bara försvarare av det demokratiska systemet utan även stora delar av vår befolkning, inte minst de som är lidande av vargens konsekvenser.

Då bör det utredas om Ruona Burmans vittnesmål, eller redogörelse, om att en minskning av vargstammen förbättrar vargstammens inavelsgrad snabbare och att en avskjutning också ev. bidrar till ökad acceptans, var allvarligt menat. Eller var det bara ett spel endast för syns skull, när hon i stället mer kan anas vara emot avlivning av vargar överhuvud tagit?

Varför har inte förvaltningsrätten och Naturvårdsverket tagit hänsyn till Dag Lindgrens synpunkter? Anses han kanske t.o.m. okunnig i genetiska frågor eller ska han bestraffas för att ha framfört sina åsikter?

Det bör även utredas om Naturvårdsverkets chefer och tjänstemän, våra rovdjursforskare, inblandade genetiker som Laikre och Ryman samt förvaltningsrättens beslutande individer är medlemmar i miljöorganisationerna. Om det är fallet går faktiskt beslutet att förstå. Beslutet är ju  WWF: s, SNF: s och SRF: s egna önskemål. Om inblandade parter inte har kopplingar till dessa organisationer borde beslutet ha blivit helt annorlunda. Då skulle fakta fått avgöra.
Utred detta ordentligt! Förhoppningen om att få höra sanningen måste jag dock erkänna är liten, så gott som obefintlig, men ändå. Först bör inblandade parter naturligtvis överklaga beslutet.

Uppgiven eller heligt förbannad, svaret är intressant för alla.

Mina formuleringar här är inte bara mina egna, det finns många andra som skriver samma sak och ännu fler som delar åsikterna.

Vår statsminister lyckades igår slingra sig ifrån ansvaret i Konstitutionsutskottet i frågan om det hemliga företaget som skulle bygga en fabrik för tillverkning av krigsmateriel i Saudi. Det var inget nytt beteende, nekanden och bortförklaringar har vi hört tidigare och är rätt nöjda på.

Hur denna rovdjursfråga hanterats och blötts hittills borde vara en angelägen fråga för Landsbygds- och Statsministern, och inte minst för Anders Borg. Här utspelas inför öppen ridå en cirkus som andra än parlamentet styr och rovdjursförvaltningen är en av landets storslösare av våra statsmedel.

Är vi nöjda?

Är det bra att särintressen som dessa s.k. miljöorganisationer ska bestämma? Är det rätt att WWF och SNF får formulera läromedlen för oss människor ifrån vaggan till graven, ifrån dagis t.o.m. högskolenivå och därefter i press, radio och TV? Är det OK, utan att kunna visa varför, utan att kunna redovisa en enda positiv konsekvens, utan att bry sig om konsekvenserna och kostnaderna, är det rätt att låta dem göra detta utan att behöva ta ansvaret? Är det rätt av staten att ge dem hundratals miljoner som de lever gott på, för att göra andra djur och människor illa? Är detta ett exempel på framtiden?

Ät mindre kött!

Det hörde vi för några dagar sedan och nu senast i morse från någon doktor från Chalmers.
Detta är resultatet av WWF: s påverkan på läromedlen. Efter högskolan får vi en mängd individer med kunskaper av nytt slag (historiskt sett), de vet bättre än andra och bestämmer tydligen idag. De har ju läst de nyaste läromedlen som förutspår att jorden går av den eller den orsaken och allt är ändå bara gissningar. I tider när man inte kan lita på väderrapporten för nästa dag, finns samtidigt individer som uttalar sig med säkerhet om vår framtid sekler framåt. Men gissningarnas skapare sitter vid makten och lägger på oss den ena skatten efter den andra, halleluja. Behövs det tilläggas att många parlamentariker också svalt lobbyarbetet och idag anammat gissarnas påståenden. Glöm rådet att engagera dig politiskt för att ändra på samhället, den vägen är passé. Idag bestämmer de som vet att det är effektiv lobbying som ger resultat, de behöver inte ens synas. Att lyckas globalt med att förleda människor till att tro att stora rovdjur i omgivningen är nödvändigt, kommer knappast att lyckas. Möjligen i Sverige med vår auktoritetstro, men inte i övriga världen.

Dessa gissande individer har förbisett grundläggande fakta?

Varför tro på männsikor som förespråkar ett långsiktigt uthålligt samhälle? Hur har de tänkt då, med 7 miljarder människor med hjärnor som hela tiden funderar på ändringar och förbättringar? Att det strider mot allt vad vi vet om utveckling och evolution (allt försändras kontinuerligt) verkar de inte förstått. Varför bevara arter när det hör till evolutionen att arter dör ut och nya muteras fram? 99,9% av alla arter som funnits på jorden var borta innan människan såg dagens ljus, den upplysningen har tydligen inte nått in.

Hur borde det vara då?

Ja, det minsta vi kan begära är väl ändå att klimatfrågor som energiskatter, co2 och utsläppsrätter ska drivas på en internationell nivå. Gissarna kan gott börja med att få fransmän, australiensare, nya-zeeländare, ryssar, britter, brasilianare, argentinare och inte minst amerikanare att sluta äta kött först! För om vi slutar äta kött och inte dessa, är vår insats fullständigt meningslös. Om koldioxidutsläpp är farligt, det vet vi ännu inte, är lufthavet runt hela globen gemensamt. Det bör svenska folket få veta, att det vi gör i Sverige saknar betydelse. Att skatter och extra kostnader kan knäcka vår industri och därigenom vårt välstånd i den globala konkurrensen, det bör också svenska folket upplysas om.

Massor av människor finns redan som styr och påverkar våra åsikter utifrån dessa irrläror, och utanför vårt demokratiska system.

Ni kan ta er en titt här, dessa var de som kom med påståendet om att närodlat ”är tveksamt” häromdagen.

Här hittar ni vilka samarbeten Svenska Miljöinstitutet har.  En hel del organsiationer och sammanslutningar som styr i bakgrunden men som i de flesta fall bekostas av staten, av dig och mig. Men när de basuner ut dessa idéer, varför lämnas våra jordbrukare och matproducenter utan en enda kommentar. Och varför inte ett ord om Sveriges försörjningsgrad, eller kostnaderna? Har de bara ett i huvudet, ekofundamentalismen?

Färsk mat ett tag

Färsk varm mat ett tag, ett imobiliserat byte, ett verk av de djur som dyrkas som gudar. Var är Djurskyddet Sverige?

Fotot hämtat från Save Western Wildlife´s Facebook sida.

Trevlig helg alla.

Taggad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,