Hanne Kjöller är sin åsikt trogen, den framför hon här Det är bara att tacka, för när man läser sådant på en tidning med ambitionen att vara upplysande i en humanistisk riktning måste man bara fatta pennan.
Förvaltningsrättens dom återigen.
Som bekant avslog nyligen Förvaltningsrätten Naturvårdsverkets licensjakt på varg. Jag skrev om detta här och här.
Den insiktsfulle journalisten Mikael Moilanen gjorde en intervju med rådman Haike Degenkolbe om detta. Den måste ni lyssna på. Där får vi höra kunskapsnivån hon rådmannen. Alla som saknar erfarenheter, insikter och kunskaper om verkligheten i vår svenska natur förstår antagligen inte vad jag skriver om, men dessa ska vara så säkra på att vi som bär på dessa kunskaper förstår till punkt och pricka, och vi är många. Intervjun är så grundligt avslöjande om fullständig okunskap hos rådmannen – kvinnan att det känns både tragiskt och genant att påpeka det. Hon förklarar sig med kända fakta förda till målet och det betyder helt enkelt uttalanden ifrån miljöorganisationerna som överklagade och ”vann” i rätten, men även Naturvårdsverket. Till exempel är det endast milöorganisationerna som har pratat om proffsjägare, så det är högst troligt att själva idén att färgmärka vargarna för jakt också kommit ifrån dessa organisationer. Fullständigt absurda ogenomförbara, verklighetsfrånvända och oetiska idéer och åsikter, det är dessa ekofascisterns signum.
Sympatier med vargen, vårt värsta skadedjur.
Allt talar därför för att Haikre Degenkolbe lyssnat på ett särintresse utan att införskaffa sig relevant objektiv kunskap. Kanske bär hon själv på samma tro som nämnda organisationer?
Att så är vanligt i vår svenska samhällselit är vanligt idag. Här kan vi läsa om flera personer med stort inflytande över beslut och särskilt i frågan om vargpolitiken. Här kan läsas att om att det leder till JO-anmälan också.
Men det finns mängder av ytterligare personer i beslutande ställning som har anknytningar till dessa s.k. miljöorganisationer. Läs noggrant WWF: s förtroenderåd och fundera på vad det betyder.
Lämplig fråga i sammanhanget: Vad tror du, när dessa personer har beslut att fatta som rör frågor där WWF och SNF (Mikael Karlsson finns med i förtroenderådet) är engagerade i, kan då dessa personer agera objektivt och vetenskapligt eller för de fram resp. organisations idéer och målsättningar? Visst hamnar de i besvärlig jävsposition. Det är direkt stötande att där återfinna generaldirektörer.
Sunda reflektioner om Förvaltningsrättens dom?
Så gott som hela landsbygdssverige har reagerat med förfäran, förundran, ilska och känsla av uppgivenhet efter Förvaltiningsrättens dom. Är kunskapsnivån så frånvarande i våra domstolar och ska okunskapens apostlar (miljöfascisterna i WWF, SNF och SRF) få diktera landets utveckling och domstolars utslag? Hur blir man själv behandlad om man hamnar inför skranket?
Det brukar framhållas att jägarna har en effektiv lobbyverksamhet.
Inget kan vara mer fel. Beslut som fattats när det gäller rovdjuren går hela tiden jägarkåren emot. Ska vi snacka effektiv lobbyverksamhet så är det motsatsen som gäller, det är de utomparlamentariska miljöorgansisationerna som lindat landets makthavare runt sina fingrar. Dessa organisationer styr t.o.m. domstolarns beslut.
Bättre förslag om vargjakten.
Bättre förslag ändå, än att märka individerna med paintballgevär är att doppa samtliga vargar i självlysande/reflekterande färg. Då blir det mycket enklare att städa bort dem och återgå till viktiga frågor för politiker och myndigheter att syssla med. Denna vargcirkus kommer att sluta i något liknande likafullt, när problemen för samtliga inblandade parter bara växer med vargstammens ökning och människors kunskapsnivå i frågan.
Landets jägartidningar fyller DN: s devis om upplysning i en humanistisk, tolerant och demokratisk anda bättre än DN själv.
När Hanne Kjöller skriver en ledarspalt och hoppar på Björn Sprängares reaktioner i frågan tar Hanne sig vatten över huvudet. Men de är fler som reagerar likadant på Jägarförbundet.
Läs även kommentarerna!
Värt att notera i sammanhanget för Hanne Kjöller är också följande
Vad Hanne Kjöller glömmer är att jakt efter matvilt och reglering av skadedjur i vår omgivning tillhör människans karaktärsdrag. Att dyrka skadedjur är det definitivt inte, det är ett sent påkommet verklighetsfrämmande påhitt som inte gagnar någon, vare sig folk eller fä.
Men så är också iden, och Art- och Habitatdirektivet, skapad av individer som inte bara sätter sig till trots mot våra myndigheters beslut, när det går dem emot, de t.o.m. styr myndigheters och domstolars beslut.
Därför gör Hanne Kjöller sitt största misstag när hon sällar sig till den fundamentalistiska gruppen av okunskap.
Det borde ge DN: s chefredaktör om inte röda kinder så åtminstone något att fundera på.
Med vänlig hälsning
från KE – en av, folket i busken! Läs nedan!
Ett absolut nödvändigt tillägg.
Här ska ni läsa en helt fantastisk sammanfattning om hur vi blir lurade, studera noga. Detta lades ut på internet strax efter att jag själv publicerade mitt eget inlägg. Ta tid på er och förstå varför ingen vid makten gör något. De är ju själv offer för mycket elakt spel som Sverige svalt med hull och hår, så godtrogna vi är i sinnet. Och våra yrkespolitiker idag saknar ju egna erfarenheter på området, därför har de så lätt gått i fällan. Uschajemej!
Rovdjurspolitik 
Bra och helt rätt. Men hur kommer vi åt miljörörelsens infiltration av hela statsapparaten och rättssystemet, indoktrineringen av ungdomen, allmänheten etc. Vi måste komma ut med sanningen…Gunnar
Hej igen Gunnar.
Jag är inte särskilt oroad för din frågeställning. Vargen själv kommer att hjälpa till och ge oss stöd blott genom sina konsekvenser. När det gäller övriga Gröna köret, så hoppas jag på ledare i andra länder som helst sonika säger att de inte tro på dessa domedagsprofetior. Hittills är de ju inte med på banan utan att ha behövt uttrycka det i klartext, men de har den åsikten var så säker. Det går inte utan vidare att vrida utvecklingen baklänges, det strider emot alla krafter som finns på jorden.
Dessutom Gunnar, så växer den skara människor som inser denna bluff för varje dag som går. Tyvärr finns prestige och opinionsrädda politiker med i spelet så det kommer att ta tid. Och under den tiden ko0mmer mycket mer att förstöras, tyvärr. men vilka som står ansvariga råder det inga tvivel om. De kommer att skämma ut sig än värre än vad som senast hände i Förvaltningsrätten. Tänk efter, de har ju inget gott att förmedla ännu trots att de fått som de velat i 4 1/2 decennier.
Men ännu försöks det, läs här om vad vissa tycker att vi ska betala för bensinen och elen i Sverige, http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3690252.ece IVL, igen! Jag föreslår att de börjar med samma kategorier som jag föreslog i detta inlägg, https://rovdjurspolitik.wordpress.com/2013/05/03/idag-ar-pressfrihetens-dag/ På slutet under rubriken: Hur borde det vara då?
Klimatfrågan är en internationell fråga, och inget Sverige ska driva. Det förlorar vi bara på.
Mvh
KE
Hej igen, över tid har du säkert rätt, men innan alla fått upp ögonen hinner många lagar stiftas, hårdare vapenregler för jägare, redan nu kan man med blotta misstanken om ev. jaktbrott fängsla människor, beslagta vapen. Lättare att stifta lagar än att bli av med dom. Jag är inte lika optimistisk som du är………MVH….. Gunnar
Nja, rätt och rätt Gunnar, jag ville gjuta lite mod och hopp i dig. Det du nämner stämmer ju och tanken att få politikerna att ändra kurs är väl lika liten som att få Naturvårdsverkets chefer och tjänstemän att börja fundera över om de inte blivit grundlurade av falska profeter.
Men ändå, vi som tror på ändring till det bättre ska inte ge upp i första taget. Än har havet inte stigit, tvärtom, efter den kust du lever och jag är uppväxt sjunker havet. Lite högre temperaturer mår vi bara bra av och det ryms många fler männsikor i Norrland.
Jodå, jag vet att det beror på vår landhöjning efter inlandsisens tyngd. När man mäter havets höjd krävs en referenspunkt. Vi vet också att kontinentalplattor rör sig, en del sjunker inåt och andra reser sig uppåt. Et är definitivt säkert, inget är bestående. Områden som sjunker, eller för den delen om nu haven stiger, bör naturligtvis människor överge. Som det varit kommer det aldrig någonstans att vara i fortsättningen.
Man kan med goda skäl fundera över varför arabstaterna bygger enorma byggnader nära havsnivån. Se på Dubai, där har de den senaste tiden byggt nya fantasiinspirerade landområden formationer ute i havet till enorma kostnader. De kan rimligen inte tro på någon havshöjning. Med Dubai: s rikedom vore det befängt att påstå att de styrande där inte har fått världens bästa utbildning och har kontakt med världens främsta och kunnigaste konsulter.
Det må vara som det vill med klimatfrågan och riskerna med co2, men som skeptiker har jag svårt att förstå att någon tusendels procents förändring av lufthavet ska ha någon betydelse. jag är dock ingen expert. Långt viktigare är att frågan ska behandlas på en internationell nivå med otvivelaktig vetenskap i grunden. Idag är vi tidszoner ifrån detta.
Jag ser däremot kemikalieanvändningen som ett betydligt större hot mot arters välbefinnande. Trots delade farhågor om detta med många görs det nästan inget på det området. Vi kan alla undra på varför.
Mvh
KE