STORA ARSLEN PÅ WWF.

LRF, Kennelklubben, Svenska Jägarförbundet och Jägarnas RiksFörbund har gjort gemensam sak och anmäler svenska staten och WWF. De är beredda att överklaga till högsta instans inklusive EU.

Jojo det skulle se ut det – jag luras. Trots att kustfiskarna ger upp pga. sälen, landsbygdens djuruppfödare lägger av på grund av rovdjuren, vargen tar hundar på löpande band och viltet (exkl. vildsvin) håller på att försvinna, kan de inte enas. De väljer hellre statens bidrag och blir i samma veva WWF:s och rovdjurens nyttiga idioter.
Som samernas ledning gör borde också jägarnas förbund agera, se här. 

 

Men jag vill berätta litet om WWF.

Nedanstående är valda klipp från deras hemsidor i Sverige och internationellt.

Världsnaturfonden WWF är en partipolitiskt obunden ideell organisation. Internationellt sett är den en av de största privata miljö- och naturvårdsorganisationerna.
1. Grundades: 29 april 1961, Morges, Schweiz
2. VD: Carter Roberts
3. Grundare: Julian Huxley, Edward Max Nicholson, Peter Scott, Bernhard av Lippe-Biesterfeld, Prins Philip, hertig av Edinburgh

 

WWF is building a future in which humans live in harmony with nature. Useour hub page to find your local WWF office.

 

World Wildlife Fund – The leading organization in wildlife conservation and endangered species. Learn how you can help WWF make a difference.

 

A specialist WWF office in Brussels works to influence the policies and activities of the European Union, while a second WWF Office in Washington DC works to influence global institutions involved in international economic issues, such as the World Bank.

 

Det landsbygdens organisationer inte förmår göra är en självklarhet för WWF.

Klart och tydligt visar de vilka partier som är värda en röst i höstens val. WWF arbetar för och mot ett mål när brukarnas föreningar står och stampar på samma fläck som för 40 år sedan.

Titta här vilka WWF omfamnar.

 

Här vill jag återanknyta till rubriken som handlar om att sitta på dubbla stolar = ha dubbla lojaliteter. Det som vanligen inte är accepterat är en vald strategi inom WWF. De knyter upp samhällets viktiga makthavare i egen tjänst.

 

Världsnaturfonden WWFs förtroenderåd 2014

Stiftelsen har ett förtroenderåd om max 50 personer. Högst hälften av rådsmedlemmarna utgörs av representanter för organisationer, institutioner och myndigheter, och utses av dessa själva. Resterande del föreslås av en särskild valnämnd. Förtroenderådet utser en styrelse, som har det juridiska och operativa ansvaret för verksamheten.

Världsnaturfonden WWFs Förtroenderåd 2014

Förtroenderådets ordförande
H M Konungen

Förtroenderådets vice ordförande
Maria Norrfalk

Myndigheter, organisationer och institutioner
ArtDatabanken, Stf chef Ulf Gärdenfors
Friluftsfrämjandet, Ordförande Sara Revell Ford
Havs- och vattenmyndigheten, Generaldirektör Björn Risinger
Jordbruksverket, Leif Denneberg
Kungl. Skogs- o Lantbruksakademien, VD Carl-Anders Helander
Kungl. Vetenskapsakademien, VD Per Hedenqvist
Lantbrukarnas Riksförbund Styrelseledamot, Carl Wachtmeister
Naturhistoriska Riksmuseet, Överintendent Jan-Olov Westerberg
Naturvårdsverket, Generaldirektör Maria Ågren
Riksantikvarieämbetet, Generaldirektör Lars Amréus
Riksidrottsförbundet, Förbundsordförande Karin Mattsson Weijber
Röda Korset, Styrelseledamot Gunnar Köhlin
Samernas Riksförbund, Förbundsordförande Jörgen Jonsson
Stockholm Environmental Institute SEI, VD Johan Kuylenstierna
Skogsstyrelsen, Generaldirektör Monica Stridsman
SMHI, Avdelningschef Lena Häll Eriksson
Svenska Botaniska Föreningen, Styrelseledamot Stefan Grundström
Svenska Jägareförbundet, Generalsekreterare Bo Sköld
Svenska Kyrkan, Biskop Eva Brunne
Svenska Naturskyddsföreningen, Meddelas i juni
Svenska Scoutrådet, Generalsekreterare Yvonne Tenninge
Svenska Turistföreningen, Generalsekreterare Magnus Ling
Sveriges Ornitologiska Förening, Ordförande Dennis Kraft
Sveriges Sportfiske- och Fiskevårdsförbund, Ordförande Joakim Ollén
Turismforskningsinstitutet, ETOUR, Professor Peter Fredman

Individuellt valda rådsledamöter
H M Konungen Carl XVI Gustaf
HKH Kronprinsessan Victoria
Professor Ingemar Ahlén
Fd Generaldirektör Rolf Annerberg
Generaldirektör Alice Bah Kuhnke
Direktör Knut Bengtsson
Direktör Marie Berglund
Direktör Björn Carlson
Bankdirektör Hans Christofferson
Professor Kjell Engström
Professor Christer Fuglesang
Författare Peter Hanneberg
Professor Margareta Ihse
Fotograf Mattias Klum
Professor Lars Kristoferson
Direktör Jan Larsén
Direktör Lars Gunnar Larsson
Direktör Carina Lundberg Markow
Professor Bertil Nordenstam
Landshövding Maria Norrfalk
Direktör Gunnar Olofsson
Friherrinnan Mildred von Platen
Överintendent Bengt Telland
Författare Jens Wahlstedt
Direktör Marcus Wallenberg

Hedersledamöter
Lennart Ahlgren
Bengt Hellermark
Björn Hägglund
Rolf Wirtén
Ingemar Öhrn

Världsnaturfonden WWFs Styrelse 2014
Klicka på namnen nedan för mer information

Fd generaldirektören Axel Wenblad – Styrelsens ordförande
Direktör Märtha Josefsson – Vice ordförande och skattmästare

Ledamöter
Direktör Eva Blixt
Dr. Deborah Cornland
Professor Thomas Elmqvist
Professor Urban Emanuelsson
Miljö- och produktchef Cecilia Eriksson
Professor Åke Hagström
Civilingenjör Ulrika Rasmuson

Världsnaturfonden WWFs ledningsgrupp
Håkan Wirtén
Generalsekreterare

Peter Westman
Naturvårdschef

Eva Rundgren Forsberg
Administrativ chef

Mariann Eriksson
Marknadschef

Kontakt
För att kontakta personal på Världsnaturfonden via e-post, skriv adressen
enligt följande modell:
• fornamn.efternamn@wwf.se

 

Egna kommentarer.

Här hittar vi naturligtvis kungen och Victoria, vad ”slår” bättre än det?

Men framför allt flera generaldirektörer, landshövdingar och andra personer med stor makt att påverka besluten i vårt land. Man måste fråga sig: Vems parti tar de eller var finns den främsta lojaliteten. Var har de hjärtat? Titta noga på namnen igen och fråga er också, hur detta kan tillåtas? Om motsvarande dubbelspel upptäcks inom näringslivet leder det till domstol.

 

Synliga resultat.

 

Effekten av Maria Ågrens plats i WWF:s fötroenderåd kan ge detta bisarra resultat. Helt skamlöst försvarar Anna Helene Lindahl sitt handlande, och får försvar av andra chefer på Naturvårdsverket. I andra sammanhang kallas sådant korruption och leder, om känt, till åtal. Läs om detta här.

 

Vi kan av nedanstående  också se att detta omsatts i praktiken i svenskt rättsväsende, samt vissa klubbars ständiga överklaganden av skyddsjaktbeslut.

 

”Stiftelsen Mildred von Platens fond mot illegal jakt på rovdjur i Sverige

Stiftelsen har främjat ändamålet genom att bevilja 380 000 kr till rovdjursarbetet som har

inriktat sig på politisk påverkan i syfte att få ny lagstiftning till stånd och en förvaltning som

långsiktigt gynnar rovdjuren och tar hänsyn till de människor som lever nära dem. I detta har

ingått arbete mot illegal jakt på stora rovdjur med särskild inriktning på kungsörn under år

2012. En sammanställning över skogsjärvarnas biologi har startats upp och det praktiska

arbetet har bland annat inneburit EU-överklagan av vargjakts beslut. WWF har medverkat i

Nationella rovdjursrådet, vargkommittén och den senaste rovdjursutredningen samt svarat

på ett flertal remisser. Alla ovan beskrivna delar är viktiga för att minska den illegala jakten

på stora rovdjur.”

 

Även om nedanstående inte hör till mitt ämne, Rovdjurspolitiken, så visar det på WWF som kanske landets största makthavare.

 

”Stiftelsen Björn Bergströms och Laila Johanssons stipendiefond för naturvård

Stiftelsen har främjat ändamålet genom att bevilja 10 000 kr till Borgarskolan i Gävle för

projektet ”På väg mot en hållbar skola”. Hösten 2011 startades det femåriga projektet på

Borgarskolan i Gävle. Inspiration till projektet ”På väg mot en hållbar skola” fick de från

Världsnaturfonden WWFs material ”Skola på hållbar väg”. Stipendiepengarna ska användas

till nätverksträff för skolledarna som har en viktig roll i projektet. ”

 

 

Bäva månde vår Skogsindustri. WWF bestämmer naturligtvis gränserna för ekologisk bärkraft.

 

”WWF har utarbetat en Skogsvision om hur vi vill se utvecklingen i den svenska skogen. En ny skogspolitik bör utvecklas där ledstjärnan bör vara att ekosystemets bärkraft sätter gränserna för brukandet.”

Se som exempel Future Forets.

 

Det finns mer av samma slag som täcker allt, hav, vatten, land, klimat, energi och de största näringarna. WWF är en stat i staten. De påverkar redan det mesta i vår vardag. Våra politiker, myndigheter, verk, riksdag och regering följer snällt med, som husse eller matte bakom en spårhund.

.

 

Ekonomi.

Noterbart är att av 329,9 miljoner i intäkter stod allmänheten för 193,4 företagen för 17,3 externa stiftelser 5,1 myndigheter (Sida) 65,8 anknutna stiftelser 5,0 samt övriga intäkter 43,7 ?

Postkodlotteriet nämns skänka 55,0 miljoner, hur stämmer det? Under vad återfinns den posten?

Kostnader 309,4 miljoner. Ändamålskostnader 270,9 varav naturvårdsverksamheten 215,8 och informationsverksamheten 19,3 Administrationen 19,2

Under året har WWF:s förmögenhet stärkts med ca. 40 miljoner. Det är nästan hela Sidas gåva om 55 miljoner, eller 40 miljoner av vad det svenska folket skänkt, för att t.ex. bli Fadder för Havet. Ja jag säger då det! 

Naturvårdskostnader totalt 215,759 miljoner men bara 12,748 spenderades inom Sverige.
Merparten, 203 miljoner, skickar ut ur landet. Vart då måste man fråga sig.
I förvaltningberättelsen försöker man beskriva vart penagrna gått och till vad. Mitt personliga intryck är att det är dåligt redovisat, knappt några konkreta uppgifter alls. Det handlar mest om ”påverkan” , ”deltagit i processen eller möten”, ”dialog”, ”lanserade”, ”har stött”, ”har utvecklat en strategi” och liknande luddiga uttryck. När de skriver ”påverkat de svenska partierna” förtår vi däremot.

Jag misstänker att WWF på andra ställen gör som här i Sverige, tigger ihop väldiga summor pengar som sedan skickas någon annanstans. 

Generalsekreteraren har det övergripande ansvaret för den interna kontrollen (revisionen) men har i sin tur fördelat ansvaret till avdelningscheferna.

Men vem granskar WWF nationellt och internationellt med metoder som krävs för andra?

Är det så att vi ska ta för givet att de uppträder och agerar som planetens frälsare utan att ifrågasätta någonting?

Läs Förvaltningsberättelsen för 2013 själva. Ni kan hitta den i högerspalten på samma sida som Förtroenderådet. 

 

Åter till partimatrisen.  

Högsta betyg får Fi, V och MP (med en missad panda, konstigt nog)
Detta är inte bara rekommendationer om hur vi ska rösta i höst.
Lika mycket visar den var ledningen för WWF har sina sympatier.
De är alltså kommunsiter och miljöfundamntalister.

Vad karaktäriserar den yttersta vänstern? Jo, de stöder och uppmanar till aktivisim som innefattar såväl utomparlamentariska metoder som ren och skär terror och förstörelse om det är i rätt sak. Vad som är rätt bestämmer de själva. Ett samhälle som eftersträvar ordning kan tolerera något av detta men inte direkta hot, misshandel, knivhugg i ryggen och skadegörelse. Men så är extremvänstern, mer om det här.

Vänstern bekämpar rikedom men inte fattigdom, som Jan Björklund så träffande uttryckte det. Det är lätt att känna gemenskap och klaga på inbillade orättvisor men en helt annan sak att ta ekonomiskt ansvar. Får de makten kan de inte hålla sams, är min gissning.

När WWF pratar om uthållig ekonomi förstår skeptikern att det betyder utvecklingsfientlighet, ointresse för ekonomin och avsaknad av insikt om den globala konkurrensens villkor. Får WWF som de vill, ser faktiskt så illa ut, går vi mot relativ fattigdom.

Det finns massor om WWF på nätet, se WWF.se och WWF.org

Rovdjur judar och demokrati.

Nödvändigt att ta till orda och visa ansvar.

P 1-morgon sände i morse ett inslag om den ökade hotbilden mot judar i Sverige.  Där får man höra Henry Bronett, med judiskt ursprung, berätta att hans mor som växte upp i Tyskland på 30-talet kände igen sig med det som nu händer i Sverige. Henry efterlyste tydligt avståndstagande och åtgärder från våra högsta politiska ledare. Radions inslag började troligen med Expressens artikel redan i söndags som jag missade.

Jag tycker han ställer rimliga krav.

 

Klargörande krönika om svensk demokrati.

I söndags morse kunde vi i Godmorgon världen, höra Göran Rosenberg i sin krönika berätta om vår demokratis förfall. Lyssna här i 5 minuter.  Jag delar också hans tolkning och har själv skrivit några rader om detta tidigare på denna blogg.

 

I konsekvensens namn, nämn rovdjuren också.

Våra politiska ledare har också undvikit att visa handlingskraft när det gäller rovdjurens konsekvenser. Nästan dagligen sker nu skador och död i svenska djuruppfödares boskapshägn. Inte ett ord om detta från vår högsta ledning. Tycker de att svenska matproducenter och tamdjursägare ska lida, att det är så det ska vara?

Det är svårt att tro annat när de helt undviker problemet.

 

Lars Olof Lyrdal, drabbad fårägare. Läs mer här.

 

Eller är det WWF?

Har den svenska regeringen lämnat walk over till den gröna rörelsens förbundsledningar att styra svensk matproduktion och faunavård, liksom klimat- och energipolitiken.

 

Var riksdagsbeslutet allvarligt menat?

2013 tog nuvarande regering det senaste rovdjursbeslutet, En hållbar rovdjurspolitik, http://www.regeringen.se/sb/d/16553/a/223451 Det har det inte blivit mycket av, beslutet följs helt enkelt inte. Natursvårdsverket följer inte riksdagsbeslutet och regeringens företrädare bryr sig inte. Det tolkar jag som att den inte var seriöst menad, de visste hur de skulle bli med ett Naturvårdsverk som styrs av WWF. Låt de sköta det som de vill, då slipper vi riskera opinionen tycks de mena. Men regeringen misstar sig grovt om de tror att svensk landsbygdsbefolkning låter sig nöjas med sådan ansvarlöshet, nonchalans och maktfullkomlighet.

 

Nej, det duger inte att skylla på EU.

Makthavare med ansvarskänsla skyller inte ifrån sig.

Det finns hopp, Lotta Gröning reagerar på nya erfarenheter.

Lotta Gröning är en av de mer kända skribenterna som tagit parti för vargen i Sverige, tillsammans med bl.a. Hanne Kjöller, Elisabeth Höglund och Sven Erik Alhem.
För en vecka sedan skrev Lotta Gröning: Myten om den svenska demokratin.

 

I krönika i expressen fördömde hon svenskt djurskydd, här. 

Ni bör läsa ovanstående först!

 

Kan Lotta Gröning ge utlopp för sin besvikelse över bristen på demokrati och hur djurskyddet fungerar med orättfärdigheter som myndigheters övergrepp på enskilda i form av riktad kritik, finns hopp.
Då borde hon också kunna bli mer ödmjuk med sin åsikt i vargfrågan, kan man hoppas, om hon får bättre insikt om verkligheten på det området. Om Lotta Gröning kan, bör också övriga vilseledda med hjälp av sina intellektuella förmågor och sin strävan mot rätt, kunna göra detsamma.

 

Lottas ord blev naturligtvis kommenterade på div. forum. Här nedan förmedlar jag 2 kloka röster. (författarna är tillfrågade om lov)

 

Hej.
Lotta pekar på en sjukdom som har brett ut sig i vårt myndighetssystem. Hon har drabbats av den därför att hon har hästar och plötsligt blir hon felaktigt attackerad av myndigheterna. Då agerar hon och sätter sig in i frågan.

Hon inser inte att hon är i samma situation som många tusentals jägare, fårägare, samer, fäbodbrukare mm som får ett vargrevir på de marker de har rätt att bruka.

När det gäller länsstyrelsens övergrepp på hennes livskvalitet så låter hon sin energi och förståndsapparat agera tillsammans med sina fina kontakter med Expressens chefredaktion för att skapa ”rättvisa”.

När det gäller vargproblemet lyfter hon inte ett finger utan ställer sig okritiskt utan vidare på kramarsidan.

Visst har hon rätt i sin kritik av myndigheterna och formulerar sig bra, men som kritisk granskare är hennes självkritik nästan obefintlig. Hon tycks trots förmåga att genomföra en kritisk granskning och få den till torgs ändå i de flesta fall styras av oanalyserade, snabbt uppdykande känslor.

Tänk om Lotta Gröning tog sig an att granska Lillhärdalsfallet så skulle hon få se något som var bra mycket värre än hennes djurskyddsinspektörer, nämligen Dalarnas kader med titeln naturbevakare tillsammans med miljöåklagare Åse Schultz.

 

Hej.
Att Lotta inte agerar förrän hon ser verkligheten för djurägarna må väl vara förlåtet. Nästan alla djurägare som inte konfronterats med misslynta tjänstemän tror inte att påståendena om djurskyddet är sanna. När man inser det så orkar de inte kämpa emot för det kostar enormt på kort sikt har dåliga odds och omvärlden blundar för det obehagliga. Det är väl tur att Lotta vågat använda sina mediala kanaler för att upplysa och kämpa emot.

När Lotta inser hur tjänstemannaväldet och svenska ” förvaltningsrätter” fungerar kanske hon kan ta till sig rovdjurstjänstemännens maktmissbruk så småningom.

Just nu känner jag för att stödja Lotta med mera fakta om tjänstemannaväldet i det fall jag haft insyn. Det är mitt hopp att Lotta kör racet mot JO av rättskänsla och insikt om hur det drabbar juridiskt mindre välrustade djurhållare än hon själv. Så att det inte stannar vid en medialt lyckad story som journalist.

Allt fler verkar ana hur verkligheten är för vargdrabbade istället för att ryckas med i rovdjursfundamentalismen.
Debatten har lakats ur. Det är väl nu som det är viktigt att Vargfakta drivs vidare som motvikt till medias ”vildmarksåterskapare”. Jag sätter in en slant på bg 5723-2571 till Vargfakta.

Det är väl så att vi är engagerade i de förhållanden vi känner till och känner för.

Att Lotta kommit in i vargfrågan från fel håll och låst sig är nog inte lätt att låsa upp.

Det gör det väl angeläget att blåsa under på de viktigaste delarna av hennes budskap, att svensk demokrati håller på att undermineras. Och hennes insikt i hur småfolket kan trakasseras av staten i ”effektivitetens och djurskyddets” namn borde kunna vidareutvecklas.

Riksdagsmännen erkänner själva att de är ”knapptryckare” som till stor del styrs av partiledning och tjänstemännen (har även hört sägas att den kanske mest inflytelserika ministern känner sig uppgiven inför tjänstemannaväldet).

Brist på grundläggande samhälleliga värderingar, ersatta av en marknadsfundamentalism som blivit nåt helt annat än vad 70-talets systemfelskorrigerare förespeglade och ett enda mätetal för värderingar (det i snabba pengavärden).

Googla på ”New Public Management”.

En stat där karriär, budget och vinst blivit avgudar skulle min framlidne konfirmationspräst ha kallat Mammons odling. Själv ser jag det som korruptiv grogrund. En suboptimering där individ och organisation enbart ska maximera den egna framgången på kort sikt är samhällsnedbrytande.

Urspårad järnväg med bristande underhåll mutas med lite investeringspengar och mer kontrollinstanser.

Urspårad undervisning löses med pengar till ”förstelärare” utan vettiga kriterier, vilket ökar interna konkurrensen.

Urspårad förvaltning anförtros mer (”effektivare”) maktbefogenheter med mindre möjlighet till överklagande eller opartisk prövning.

Urspårad politisk debatt piffas upp med split och motsättning: Kvinnor mot män, Stad mot land, invandrare mot svenskar, samer mot bönder, naturmuppar mot naturbrukare, troende mot ateister, klimatfundamentalister mot skeptiker. Partisystemet börjar likna gammalsovjetiska fraktioner med partiboksinnehavare, välförsörjda och rövslickande för Centralkommitténs agenda. Bara de utvalda tvisteämnena tillåts debatteras.

Urspårade media jobbar för kortsiktig upplagevinst och värnar sina kontakter.

Härska genom mutor, söndring och split är gammal teknik, liksom kortsiktig anpasslighet till kortsiktiga förmåner.

Att skälla på Lotta för ting hon inte insett eller intresserat sig för tidigare känns mindre angeläget än att uppmuntra henne i sina nya insikter. Sen gäller det att hon agerar för det rättfärdiga även för ”the small people” och inte bara agerar för sin egen sak och skriver för sin egen försörjning som journalist. Annars kommer jag också att börja klandra henne.

Vad tycker den gröna rörelsen?

Fästingarna har ökat i antal.

Det beror på den milda vintern, sägs det i en artikel i dagens DN. Sommaren har hittills varit fuktig och det betyder i sin tur högre sittande fästingar i vegetationen och därmed fler smittade människor. Det betyder fler som får den fruktade sjukdomen TBE.

Hur tycker då de gröna hur vi ska göra, har de några goda råd? Ska vi vaccinera oss som Folkhälsomyndigheten rekommenderar, DE MÄNNISKOR SOM ÄR MYCKET UTE I NATUREN?

Kan den gröna rörelsens människor acceptera att vi ska skydda oss om vi rör oss i naturen, eller för den delen, var som helst?

Det finns mängder av andra organismer som är ett gissel för människan och dess intressen, accepterar de gröna skydssåtgärder av olika slag?

Eller ska vi tolerera och glädjas över den biologiska mångfalden trots kunskapen om att det innebär att en del av oss dör?

 

De gröna rörelsens strateger slipper undan.

För dem är problemet minimalt, de har ju redan övergivit landsbygden och den biologiska mångfalden. De säger sig gilla den biologiska mångfalden, men flyr den. Är det trovärdigt?

Här kan ni se en film om dessa otäcka kryp i vår  natur, klicka här.

Nedan ett foto på fästingsparning, honan på rygg med särade ben.

 

 

EU gav igår Sverige rätt att ge byggen av vindkraft på Åland stödpengar.

Varför byggs det inte vindkraft i Stockholms skärgård? Det är ju liknande förhållanden där som på Åland? Nära elbehoven är det också.

Nej det är landsbygden som ska bära denna börda också, de med elöverskott och lokalt motstånd emot vindkraft. Lokal demokrati, vad är det för dumheter. Vi i den gröna rörelsen vet vad som är bäst, inklusive Lena Ek och övriga centerministrar!!!!  Vad tycker de gröna om det?

 

Artikeln i DN har rubriken: ”Många smittade av fästingar”, men den finns ännu ej på nätet.
Och om någon undrar, så skriver jag detta för att det är samma skumma, falska, opålitliga och helt fördärvande gröna fanatiska rörelse som har formulerat den sanslöst verklighetslösa Rovdjurspolitiken.

Håll ut, det blir bättre väder så småningom.