Kaos är ett passande namn på aktuell oordning i besluten om varg. Naturvårdsverket beslutade om avlivning av vargparet i Junsele där de härjade okontrollerbart i renhjordarna. Hanen sköts omedelbart men den gulröda tiken ”klarade” sig. Redan efter dag 2 utan att hon avlivats började det spekuleras om att det var planerat, och fortsättningen stöder den teorin. Först överklagade rovdjursföreningen och därefter naturskyddsföreningen, som anförde inhibition. Och se, förvaltningsrätten gav naturskyddsföreningen rätt, och skyddsjakten avblåstes.
Det är emellertid helt planerat och förstås lätt om en tar åt sig fakta. Det är emellertid så att bevarandeintressen och opinionsorgan för vargen bevarande får direkta ekonomiska stöd från staten, i detta fall direkt från naturvårdsverket. Resurser ges för att bevarandeintressena ska få sprida sin version av vargen, därför blir det i form av skönmålning. Inte ens rovdjursforskningen har lyckats presentera några trovärdiga positiva konsekvenser av varg, men de har minsann satt sprätt på miljoner av forskningsmedel i sina försök. Det är bara att anamma som sanning, det saknas viktiga positiva konsekvenser av varg, däremot mängder av olika negativa. Trots det fortsätter vår statligt ansvariga myndighet, naturvårdsverket att ge bidrag till den sidan i debatten, endast. Kritikerna i debatten som eftersträvar sanning och en beskrivning av fakta och verkligheten för allmänheten, dvs. vargens de facto negativa konsekvenser, får inga pengar alls, deras påståenden nekas t.o.m. tryck i våra dagstidningar.
När det nu gäller överklagandet och den inställda skyddsjakten ingår det också helt i planerna. Naturvårdsverket har nämligen gett ekonomiskt stöd till företrädarna för flera bevarandeorganisationer att utbilda sig i juridik. Det handlar alltså inte bara om biologi och ekologi, vargkramarorganisationerna ska också lära sig att utnyttja vårt rättssystem på bästa sätt för att vinna kampen om att övertyga okunniga landsmän om vargens måste, före allt annat. Se alla tidigare överklaganden till länsstyrelser, naturvårdsverk, regering och EU för vad det är, ett helt planerat scenario.
Vi har alltså en svensk myndighet, naturvårdsverket, som ger vissa föreningar pengar för att lära sig överklaga samma myndighet som gett stödet. Orsaken är naturligtvis att myndigheten består av individer med samma vision och målsättning som bevarandeorganisationerna., långt ifrån önskvärd objektivitet. Denna aktivitet har ett namn, det kallas korruption. Stackars land som har beslutsfattare med annan agenda än att verka objektivt för skapandet av mervärde för landet och befolkningen. Vägen utför är stakad med denna ordning.
Rovdjurspolitik 