Våra politiker och makthavare kör Hitlers faunapolitik, utan att veta bättre?

Om än provocerande och makalös rubrik, måste frågan ställas.

De uppgifter jag förmedlade i förra inlägget (upprepar länken på slutet), måste synas närmare när det är orsaken till rubriksättningen. Där, i Hitlertyskland, kan vi läsa om deras syn på naturen. Det märkliga är att det stämmer på pricken med de etablerade partiernas hittills egen förda. Där avskys grisen och klövdjuren och vargen placeras på pidestal. För 80 år sedan hände kanske de värsta övergreppen i männinskans historia, de älskade vissa djur och människor, men hatade och dödade andra. Vi ser det idag bland miljörörelsernas åsikter om rovdjuren, och svinen. Vargen är den hyllade och eftersträvansvärda, vildsvinen ett problem och älgarna helt utan betydelse. precis som Hitler tyckte.

Har verkligen dagens rovdjurspolitik stöd av Fredrik Reinfeldt och Stefan Löfven, eller har de också kommit till insikt? Att förknippas med ”tredje riket” har väl ändå inga poänger?

Vad säger centern, som administrerar dumheterna, och Miljöpartiet?

Och vad säger miljöpartiets medlemmar och de som gav partiet sin röst, känns det ok att tycka som Hitler, Göring, Himmler m.fl.?

Liberalerna – Folkpartiet, tänk att de också har samma syn på rovdjuren som Hitler.

De avgudar vargen, som lever för att döda. Hanne Kjöller, detta gäller dig också när du har tagit parti för Hitlers syn på djuren, känns det uppmuntrande?
Apropå DN-skribenten Hanne Kjöller har vi även Erik Helmersson. I dag skriver han på DN: s ledarsida om Quickhärvan under rubriken: Lyssna på skeptikerns röst. Artikeln tilltalar mig, och passar lika bra om ämnet varit rovdjurspolitiken.  Tyvärr fungerar dock DN som en annonspelare för WWF, kan vi hoppas på en ändring?

V eller SD, vem står Hitler närmast, ”djur mer värda än människor”?

V är vargdyrkare. I vänsterpartiets historia hittar vi hyllande av Lenins och Stalins Sovjetunionen, dikaturstaterna i öst, bl.a. Vitryssland samt forna Östtyskland och Rumänien, Maos Kina och Castros Kuba. Samtliga fullständiga misslyckanden med brutal inhumanism. Dessa tidigare staters människosyn har mycket gemensamt med Hitler. SD däremot, har nyligen lovat att i riksdagen ta ansvar för vargens konsekvenser.

V har också, tillsammans med MP,  fokus på annat än det viktigaste, nämligen vår försörjning i en konkurrensutsatt omgivning.

Övriga Följa Johnare, enl. den svenska modellen tycka lika.

Elisabeth Höglund, Lotta Gröning, Göran Greijder, Sven Erik Alhem och andra som offentligt och tydligt tagit vargens parti före sina medmänniskor, känner ni till nazisternas syn på omgivningen, och inte reagerat? Känner ni igen er i synsättet: ”Så medan grisen fick stå som symbol för smuts, degeneration och judendom, fick ett djur som vargen nära nog kultstatus.”

De rätta drivarna då, WWF, SNF, SRF, Greenpeace, Rewildering Europe och andra med tokidéer.

Vad anser ni, är ni stolta över gemenskapen med Hitler? Träffande rader som gäller dessa organisationers samsyn med Hitler: ”på alla politiska extremisters vis var de beredda att föra en tanke till sin obönhörliga fullbordan. Och resultatet blev detta mörka Utopia där daggmaskar kunde ha större rättigheter än människor.”

Ja mer än så: brutalitet och dödande blev något man kunde ta till i naturens namn.

Det är en mening ur samma text och förklarar synsättet hos de mer militanta vargdyrkarklubbarna som vi tyvärr fått se födas de sista decennierna. Samma åsikter som världens största förbrytare, jojo!

Se där: att älska djur gör en inte automatiskt till en god människa.

Också detta är en textrad ur samma text som borde stått klar för våra makthavare för länge sedan.

Tror jag det, att det bränns under fötterna på Tom Arnbom, WWF.

Men hur känns det för generaldirektören för Natursvårdsverket, Maria Ågren, tillika vice ordförande i WWF: s förtroenderåd? Är det hett? Så utbildad hon bör vara känner hon säkert kopplingarna till nazisterna, men varför har hon då inget sagt?

Fler likheter med Hitlertyskland.

Godmodiga och farliga människor, till de sistnämnda hörde definitivt kretsen kring och med Hitler. Deras egna idéer och åsikter tog de som sanning och började ändra världen. Samma synsätt har dagens fundamentalistiskt ekosofiska miljöorganisationer. De förespråkar och kräver en fullständig samhällsomvandlig – förändring, grundad på sina egna idéer och åskter. De är livsfarliga och i deras tyglar måste våra makthavare hålla hårt. Detsamma gäller V och MP samt vissa tjänstemän runt centerledningen, håll dem under stark kontroll och ge dem inget politiskt stöd. De drivs av egen tro, inte av humanism och förnuft.

Ord att fördöma, av evolutionära skäl.

Bevarandestatus och långsiktigt hållbar eller livskraftig är ord som bör strykas. Man kan inte med förnuftet i behåll använda sig av ord som betyder något statiskt i en värld som inte är statisk. Precis allt förändras kontinulerligt. Tidningar, radio och TVprogram är olika varje dag, liksom vädret. Är det något vi vet är det att arter uppkommer och försvinner av naturliga skäl hela tiden, och har alltid så gjort. Ta klimatet, går det att skapa något långsiktigt? Är det något människan anses vara säkra på är det att vi alla så småningom kommer att försvinna som art. Det finns inget som säger att klimatet i framtiden kommer att vara så det passar oss eller andra arter, ingenting, och det oavsett vad vi människor gör eller inte gör.

Tiden är inne för en ny rovdjurspolitik.

Vi har fått nog av falska profeter. Snart ska regeringens rovdjursproposition upp i riksdagen, de verkar vara sanningen på spåren. Men mycket återstår, de har ännu inte dragit någon slutsats och tagit sitt ansvar.  EU kan inte tvinga oss att ha fler rovdjur än vid tidpunkten för vår EU-ansökan. På våren 1994, före årets föryngring, var det färdigförhandlat. Då hade vi 28 vargar. Men att hålla 28 vargar i landet ter sig helt meningslöst, vem ska tvingas lida av deras närvaro? Och inte gynnar det arten på jorden. Enda slutsatsen att dra är noll vargar. Våra politiker har en bit kvar! Här finns pengar att spara Anders Borg.

S har tyvärr låtit sig styras av den förkastliga prestigen och inte ställt upp på propositionen,
det är svagt. Men nog bör alla nu ta ett slutgiltig avståndstagande från fundamentalistiskt styrda ekosofiska lobbyister som anammat Hitlers miljösyn. Visst bör svenska folket öppna ögonen och ta åt sig av informationen så våra riksdagsledamöter slipper argumentera dumheter i fortsättningen. Vi måste definitivt ta avstånd ifrån ”Tredje rikets” sjuka människa och hans sjuka idéer. Hans dåd mot jorden och mänskligheten bör förpassas dit det hör hemma, på sophögen, men ändå minnas för att aldrig upprepas.

Äras ska den som äras bör.

Det jag har berättat är helt och hållet andras förtjänst. Svenska Akademiens ständige sekreterare, Peter Englund, har recenserat en bok, som han namnger i slutet på sitt blogginlägg. Det är Peter Englunds bloggtext jag länkar till och några av hans meningar jag lånat. Jag hoppas på förlåtelse för detta när han har förmedlat samhällsviktig information som bör komma till allmänhetens kännedom. Här kan ni ta del av den upplysande texten.

Någon som föredrar video?

Industrimannen Karl Hedin har lagt 5 år på att försöka förstå denna oförsvarliga och orättvisa rovdjurspolitik. Han har hållit föredrag och även skrivit en bok i ämnet. I dessa videodelar kan alla ta del av vad han har att berätta. Ni får själva hitta ord för våra riksdagsledamöters och övriga makthavares intresse för hans bok.

Varg, Karl Hedin del 1/4 

del 2/4 

del 3/4

del 4/4 

Så ett foto som visar på mänskliga uppfinningsrikedom, utan myndighetsanvisningar.

Nöden har ingen lag gäller i dubbel bemärkelse för dåtidens liv i skogen. Den observante kan se att mesen är tillverkad på plats av det som fanns att tillgå. Tvärslåarna har tillyxats av tjärved, ryggbrädorna är av spåren i nedre änden att döma av 2 brädor från en silltunna och till bärremmar har använts säckväv. Den ena har tydligen gått av, då har man i stället använt stubintråd. Rediga män och kvinnor förr!

Miljörörelsen är dagens nazister.

Vi har idag fått läsa detta, gör det du också. 

Rubicerade borde tillämpas mot EU vars hantlangare gör sig skyldiga till översittaraktiga påhopp på den svenska landsbygden. Dessa anfall skulle utan vidare pardon utlösa kollektiv bestraffning av hela EU-jönseriet. Här kan man verkligen konstatera att kollektiv bestraffning är rätt åtgärd!

Men framför allt, läs detta. 

Tack Anette för länken.

Tack Björn Isaksson för ditt debattinlägg, jag håller med.

Miljörörelsen är ett hot för alla.

Igår handlade inlägget om detta också, men framförallt att vår miljöminister fungerar som en megafon för miljörörelsen. På ÖP: s ledarsida finns ett citat angånde Lena Eks utspel på DN-debatt., som är kommenterad med: ”Den uppstramningen behövs.”

Ja, det var också min första spontana reaktion. Äntligen tar de tag i denna röra av miljömyndigheter under statens och miljödepartementets paraply som kostar skjortan. Men så läste jag debattartikeln och där hittade jag formuleringen till utredaren: ”tydliggöra hur myndighetsstrukturen kan förstärka insatserna för information till allmänheten,…” Då förstod jag att här har jag missuppfattat ändamålet och målsättningen (jag förmedlade just detta på Landsbygdspartiets facebooksida igår.  Jag kom nämligen osökt att tänka på kaffekoppsmetoden när jag läser om information till allmänheten.   Vi ska informeras av myndigheterna? De vet minsann vad som är rätt! Knyt ihop detta med det som står på slutet av dagens inlägg.

Ruskig sanning förmedlad av SR.

Idag på morgonens nyheter får vi höra att miljöreörelsen är väl spridd på våra myndigheter. Livsmedelsverket uppamanar oss att äta mindre ost när det påverkar klimat och biologisk mångfald negativt, påstår de! Visst är det fantasiskt, och så effektiva miljörörelsen är att hitta anhängare.

Under många år redan har vi rovdjurskritiker anklagat vår media, inkl. SR och SVT att sprida miljörörelsens budskap. Det fick vi åter bekräftat i morse via nyheterna. Då påstås det nämligen bedrivas en omfattande tjuvjakt på varg i Värmland. Allt enligt några som kallar sig APU, en samling machomän (ser de nog sig själva som) – bestående av bl.a. nuvarande och f.d. poliser som kör omkring med bensinslukande Hummer-jeep med den uttalade ambitionen att sätta dit tjuvjägare. de har tagit parti för vargen och betraktas somvargälskare. Enligt Eko-sändningarna påstås de ha hittat flera vargfällor (vilka ej ät tillåtna). nya wermlandstidningens (nwt) journalister gick i fällan (eller spelar med?). Allvarligare är att SR: s ekosändningar upprepar dumheterna och det falska budskapet. Synd om de okunniga!

Här kan ni med kunskap se att APU  återigen visar brist på kunskap och förstånd. Det är vanliga räv- och grävlingsfällor som hittats vilka är fullt lagliga.

Samma kritik drabbade APU i Norrteljetrakten (födelseorten), och inget stöd för att fällorna var avsedda för varg kunde konstateras. Normala människor upprepar inte misstag men det gäller tydligen inte APU. Det övergripande målet är tydligen viktigare, dyrka rovdjuren och smutskasta jägarkåren.

Apropå polisen.

Morgonnyheterna har även berättat om polisens snara tillgång till samtliga landets myndigheters och innevårares fullständiga kommunikation med varandra. Samma system som i Vitryssland, Armeningen och Azerbadjan handlar det, inget att glädjas åt. Det går att försvara om det är nödvändigt och syftet är att förhindra terrorbrott och grova lagöverträdelser. Men vad händer när miljörörelsen får in en fot i den verksamheten? Är det något vi sett och lärt oss är det att miljörörelsens företrädare saknar såväl ödmjukhet och empati. De är inte humanister.

En kort historieberättelse.

För 20 000 år sedan låg isen 3 km tjock över mellannorrland. Som bekant smälte den bort. Då kan vi snacka om höjda temperaturer, smältande isar och att havsnivån drog sig oroväckande undan. Ingen visste då att det handlade om landhöjning pga. att jordskorpan slapp isens tyngd.

Vi har tidigare haft lika höga co2 halter som idag och nivåerna har både stigit och sjunkit på kortare tid än 50 år. Jag skrev om det här.  Liknande fakta förtigs och förträngs av miljörörelserna. De använder endast stöd som styrker sina idéer. Fullständigt ovetenskapligt och ohederligt.

De farligaste av alla är de som anser sig veta rätt, saknar medkänsla och samtidigt har makt. Det stämmer på dagens miljörörelse förmedlad genom vår egen regering.

Stormvarning, Lena Ek har skitit i det blå skåpet.

Det gäller även de andra centerkvinnorna, de chansar så högt så de åker troligen ur riksdagen.

Idag skriver Lena Ek ett debattinlägg.

På DN: s debattsida, läs det här.

Om att tro men inte veta skrev jag här. 

Och detta blogginlägg handlar om hur fullständigt på tok det håller på att gå. För en läsare av denna blogg är det inget nytt att Lena Ek har mycket gemensamt med Hanne Kjöller, de båda sväljer allt. Men frågan är om inte Lena Eks debattartikel vi sett idag inte är det hittills värsta. Vad säger hon egentligen?

Jo, så här ungefär: De hot som vilar över mänskligheten måste åtgärdas så snabbt som möjligt. Lyssna på miljöorgansiationerna och våra myndigheter vad de säger och förutspår. Vi makthavare måste se till att det genomförs, för våra barns framtid. Vi ska därför sträva efter system, regler och en ordning där det blir möjligt för oss politiker och stat att genomföra detta snabbt och enkelt.

Demokratur, har ni glömt det?

Nu menar lena Ek och centern att vi ska frångå det demokratiska systemet fullt ut. Utan tjänstemannaansvar som broms, ska nu myndigheterna få bestämma hej vilt över besluten i vår riksdag. Demokrati betyder som tidigare endast rätten att lämna en kanske betydelselös röst vid val, inget mer. Hur många har det klart för sig?

En blind höna har fått ögonen punkterade.

För det första är det inget nytt att hota med skärseld och hemskheter när mänskligheten närmar sig slutet. Det är asatrons och bibelns budskap inför Harmageddon,  så blir det om vi inte gör rätt. Tekniken som Ek använder är därför inget nytt, den har faktiskt flera tusen år på nacken. Att hota människorna för att hålla ordningen har fungerat en tid men med kunskapen lärde vi oss annat när det gäller kyrkan. Med nätet i våra liv blir det ohållbart, allt fler inser att tekniken med att hota inte är bra, det vill vi inte ha.

För det andra är Lena Ek lurad, Mikael Karlsson är ögonpunkteraren, som vi vet struntar i konsekvenserna. Detta är knappast Eks idé, hon är själv ett offer, miljörörelsen har talat.

Sysslar centerns kvinnor med meningslöst tjatter?

När det gäller centertanterna måste frågan verkligen ställas. Har inte Annie Lööf, så näringsminister hon är, påtalat riskerna och konsekvensen av världens hårdaste miljökrav?
Försiktigt uttryckt är det ingen tillgång för svenska företag och entreprenörer att vara underställd en orättvis lagstiftning. Miljöhoten handlar i huvudsak om internationella eventuella bekymmer. Internationella frågor ska behandlas i globala beslutsorgan. Lena Eks, och centerns, ambitioner som torgförts idag hotar alla oss svenskar och vårt relativa välstånd. Mindre privat- och industrisektor = mindre skatteintäkter = färre slantar att fördela = sänkt välstånd.

Befria oss från fanatiker vid makten.

Den meningen har jag skrivit tidigare. Då gällde det Margaretha Winberg men det gäller generellt. Jag tror inte svenska folket gillar centerns idéer längre. Vi vill inte ha den ordningen, vi vill bli lyssnade till. Så låt centern hamna där de hör hemma med denna politik, utanför plan.

Med öppna klara ögon.

På norra stambanan går regelbundet dieseldrivna lok. Andelen sådana är betydligt högre i Finland, Norge och Danmark. I USA och Australien är allt fossildrivet. http://www.youtube.com/watch?v=CpVbjmHKers

Varför ska glesbygdsbor betala energiskatter Lena EK?

Notering. Jämtlandsskåpet säljes på Lokus – op.se

En framgångssaga.

Alla vill nå framgång, berömmelse och bli väl belönade, nåja de flesta av oss. Nu ska jag berätta hur man gör.

Glöm heder, ansvar och samvete.

Som beskrivits av många föreläsare gäller det att inte visa någon blygsamhet (det är en dödssynd) utan motsatsen gäller. Satsa stort och högt, förespråka en mission och hitta på något som uppfattas som rätt och kör så det ryker. Ta lätt på kritik, eller snarare, bry dig föga om detta utan kör ditt race som du fått tips om från annat håll och vik inte från linjen. Märker du att dina ord respekteras, höj rösten och ta i vad du förmår för du är på rätt väg och glöm dina idéers konsekvenser. Bortförklara dem som kritiserar och använd dig av den respekt du fått och ta i ännu mer. Gör som Mikael Karlsson.

Jovisst, jag åsyftar Svenska Naturskyddsföreningens f.d. ordförande Mikael Karlsson.

Han har tagit kliv uppåt i karriären, Naturskyddsföreningen är nu för liten, han har större krav och ambitioner, han ser sig som den allsmäktige, den som vet bäst. Eller snarare, någon brist på självförtroende lider inte denna person av, han vet ju minsann när det gäller miljöfrågor. Och naturligtvis har nu också fått högre lön än de ministrar i Sverige som svalt hans budskap och orerande tidigare.

Mikael Karlsson är nu chef på EU nivå över miljöfrågorna.  Lena Ek kan kasta sig i väggen, nu blir hon i fortsättningen ännu mer tvingad att följa Mikael Karlssons direktiv.

Hav tröst.

Gud ske pris, skona oss från egoism, självtillräcklighet och rena dumheter. Fanatiker och personer med avsaknad av ödmjukhet och empati finns inga skäl vare sig respektera eller sakna.

Av detta lär vi oss.

Politiska partier är underordnade lobbyintressen på EU-nivå. Ta denna händelse som ett bevis på att Mikael Karlsson har det fullt klart för sig. Han vill vara där han kan påverka effektivast.

Vem är förvånad, när vi vet vargdyrkans konsekvenser?

Det är saker på gång, vårt samhälle är inne i förändringens tid och vi kommer att få omvärdera det mesta. Alla som trott andra om gott och litat på andra så till den grad att man överlåtit besluten till andra, står inför de svåraste omvärderingarna. Den svenska modellen håller på att rämna och det är inte en dag för tidigt. För inte vill vi väl att 3 personer, en från näringslivet, en från facket och en från det största partiet ska få avgöra svenska löntagares löneutrymme? Samtliga gick bakom sina resp. medlemmars rygg.  Näringslivet hade på den tiden 2/3 emot sig och fick finna sig i att den politiska makten skapade häpnadsväckande avgifter – lagar. Eller vad sägs om att beskatta den som skapar arbete åt andra, och därigenom skatteintäkter som är garanten för välfärden, och bli påförda något som kallas ARBETSGIVARAVGIFTER. Lika illa är det för den som med energi eller kunskap kan förmera värdet på något, den blir påförd mervärdesskatt, idag heter det moms. Det har blivit bättre men fortfarande är det långt ifrån bra och liknar i många fall vad vi kan beskriva som: Det känns som Ryssland, läs här dagens exempel.  Så här svarar Kommunens hälsokyddsinspektör.  I Östersund fick S+MP+V majoritet men fr.o.m. 2012 byttes V ut mot C. Törs man gissa att inspektörerna tillhör något av vargälskarpartierna i den gruppen?

Inte vill vi väl heller att det är endast en uppfattning som får råda? Den med avvikande mening blir mobbat, utstött och t.o.m. dum- och sjukförklarad.  Och vem accepterar att så gott som samtliga föreningsföreträdare för djurhållare, bönder, glesbygdsbor, hundägare och jägare ska hjälpa WWF (Naturvårdsverket – staten) att fylla landet med varg? Tvärtemot sina medlemmars åsikter. Vi har fått ta del av maffiametoderna, maktmissbruket och korruptionen i Göteborgs kommun. Vad säger ni om att liknande förekommer i de flesta av landets kommuner?

Hur tror ni psalmera går inom Naturvårdsverkets väggar?

Att makten korrumperar skrev jag om i förrförra inlägget och här börjar det synas, ifrågasättandet av ordningen och korruptionen i landet. Läs absolut detta debattinlägg.

Folkpartiet är vilsna i jordnära frågor och elemäntära sammanhang.

Och visst får du svära över DN: s annonsering för WWF. Folkpartiet är tydligen för en-enda åsiktssamhället. Förlåt dem för de vet inte bättre. Lika fel som att folkpartiet vill ha varg och i tidningen argumenterar för varg, tror Cecilia Malmström att skjutningarna i Göteborg och annorstädes blir färre om landets legala vapenägare får strängare regler. Läs här en nykter beskrivning av vad som gäller. 

Rovdjurspropagandan skapar monster.

Så en direkt uppmaning till vår regering och berörda makthavare. Här kan alla läsa om vad naturvårdsverkets rovdjurspropaganda har skapat för slags människor. 

Tänk själv och ta egna beslut!

Uppdaterat och förtydligat 131113

Nej, så här ska vi inte göra.

Om politkerna är så långt bortom förnuft och sans som artikeln visar (det gäller Sverige också) ska vi trots detta inte bidra till oroligheter i samhället. Läs om det här. 

Utan vi ska som kloka människor visa vad vi tycker i nästa val 2014. De som administrerar dumheter, dvs. samtliga nuvarande etablerade partier, ska vi inte återigen ge vårt stöd. Missnöjesrösta eller rösta på de förnuftiga nya, Landsbygdspartiet. 

Trist, trist, trist och, jag orkar inte läsa!

Mitt senaste inlägg på min blogg har inte väckt några skaror. Men det kan jag kanske förstå, den moderna människan vill inte veta sanningen och fakta, utan bli förförd av tunna slagord. Det är alltför få som kan ta sig tid att läsa. Låt mig därför vara tydlig och klar över vad jag själv tycker. Dessa tillhör förlorarna, punkt.

Beslutsfattarna bryr sig föga om obildade, ointresserade och okunniga. Att skrika om noll varg leder ingen vart, ingen riksdagsplats och ingen makt.

Till förra inlägget på bloggen, och under poliser, glömde jag att nämna Kapten Klänning. Här kan alla som inte vet läsa om detta praktexempel.

Annars känns det angeläget att rekommendera samtliga att läsa följande om utvecklingen i EU.  Tänk till själv, gäller detta inom vårt eget land Sverige? Nej, just det, inte ens inom vårt land går de som vill sprida faktauppgifter fria från obehagliga konsekvenser..

Inga bilder, inga videor, inget skoj över huvud taget. Det är helt upp till dig och ditt förstånd att bedöma detta. Lycka till!

Vem ska jag tro på, tro på, tro på?

Thomas Di Levas genombrottslåt 1987  ställer en evigt aktuell fråga.

Vi matas med reklam och uppgifter som kan tolkas som fakta men som också bara är argument för att locka av oss pengar emot produkter, tjänster eller bättre samvete för dig (Hahaha). Det är vår omgivning och verkligheten. Hur kan bedragare skiljas från ärliga uppsåt? När det gäller handel och pengar, dina pengar, så räkna med att de som tigger vill öka intäkterna Och det är faktiskt inget konstigt med det, helt normalt och legalt.

Rädda en tiger, elefant, noshörning eller orangutang, skänk dina pengar och du får kalla dig fadder.

Ja föresten, det gäller inte endast på individnivå, det gäller i lika stor grad organisationer, föreningar och företag som ger ett sken om att gå det godas ärenden.  Jag har skrivit om WWF (Bli fadder och känn dig blåst), SNF och Greenpeace i flera tidigare inlägg. När det gäller dessa föreningar handlar det om att få tillgång till dina pengar för att nå egna mål som du dessvärre senare faktiskt själv kan bli lidande av. Inte så smart att ge bort slantarna i första skedet, och ingen garanti till himmelriket fick du heller. Fräck och skamlöst vädjar de till ditt dåliga samvete, och du skänker pengar. Vilken strålande affärsidé. WWF använde 50 miljoner kronor till propaganda för sig själva, av de 322 miljoner som vi svenskar och staten skänkte denna rörelse under fjolåret. De skor sig på våra dåliga samveten.  Vem reviderar rörelser som lever på bidrag?

Bra att du redan vet detta elementära, vi ska inte låta oss luras i onödan. Vi blir garanterat förda bakom ljuset ändå. Vem ska jag tro på?

Makten hägrar men korrumperar.

Berör vi Di Levas låt igen handlar tro om att välja, och många har valt, bl.a. de troende inom religionerna. Tidigare var även vårt land kristet, men nu har kyrkan skilts ifrån staten och nu kan även en ateist bli statsråd och regeringschef i vårt land. Men vi utmärker oss, det är inte möjligt någon annanstans. Återigen, vi svenskar vet bäst. Men det är inte bara på religioner människor valt att tro. Det gäller även annat, inom politiken och andra idéer. Anhängare av vårt största parti brukar säga att de varit S sedan födseln och på samma vis fostras även frireligiösa in i en tro utan att själva ifrågasätta och välja. Föräldrarna har valt hur man ska tycka, visst låter det fel? I brist på intresse för politik och religioner söker sig den moderna människan även andra stöd i livet. Här finns många exempel att ge men låt oss nöja oss med ett, tron på rovdjuren och särskilt vargen. De har varit lätta offer för WWF: s utformade och bedrivna rovdjurspropaganda som sker under naturvårdsverkets paraply med alla makthavares goda minne. Eller har de inte fattat och insett förhållandet? Är politikertopparna själva offer? Hur som helst, propaganda är ett avskyvärt instrument som inte borde få förekomma i ett modernt humanistiskt land.

Några få av de bästa och kompetenta förändras när de fått makt, övermod och ren och skär maktfullkomlighet blir resultatet. Mest ont gör det när det sker inom den offentliga sektorn, där det också verkar vara vanligast förekommande. Inom det offentliga tror vi vanliga att det jobbas för oss alla och när egensinnet och korruptionen avslöjas mår vi illa. I de flesta fall klarar de sig också när vi avskaffat tjänstemanna ansvaret vilket gör ont värre. Exempel på detta har vi som följt rovdjursfrågan massor av exempel på. Vem ska jag tro på?

På det mer individuella planet kan vi få kunskap av historien.

Naturligtvis inte bara av historien, det gäller att läsa och studera för att inhämta kunskap. Visst, man kan välja att härma, dvs. göra och tycka som andra. Det är nog tyvärr ändå vanligast och också helt normalt (= som de flesta gör).
Du som inte orkar läsa längre än hit utan fördrar korta texter och helst bilder och video kan sluta här för fortsättningen blir lång och trist för den ovillige att läsa. Men då får du stå ditt kast och bli betraktad som en av ”Folket i busken”, som ”ointresserad och obildad”. Det betyder ändå inte att du är mindre klok, men de som innehar makten ser dig som sådan och bryr sig föga om vad du tycker. Så är det nu och har varit under hela vår historia. Senast framgick det direkt i offentliga sammanhang av f.d. NVV: s rovdjurschef Ruona Burman, som försade sig, och Rovdjursföreningens generalsekreterare Ann Dahlerus.  Det talas också om ett ”uppifrånperspektiv”. Rovdjursutredaren Lars Erik Liljelund, f.d. gen. dir. på naturvårdsverket beskrev synsättet tydligt i sin utredning med ordet, ”Kaffekoppsmetoden”.  Hans förslag var att drabbade tamdjursägare skulle påverkas av särskilt utbildade, så de förstår att det är försvarbart och riktigt att hålla skadedjur trots att de river ens egna tamdjur,. Hjärntvätt för att tänka rätt! Vem ska jag tro på?

Det är faktiskt ännu värre, inte ens fakta om rovdjuren och faunan räcker.

Jo, så illa är det, sakliga argument och omständigheter är inget värt i dagens Sverige. Det är ändå de som sitter på makten som bestämmer, oberoende av vad. Vi kan ju ta detta med inaveln i vargstammen som exempel. Trots att flera sakkunniga på området, bl.a. vår ”främste” rovdjursforskare, hävdar att inavelsgraden inte längre är något problem i den Skandinaviska vargstammen. Ändå används just inaveln som en anledning till att inte begränsa stammen utan låta den fortsätta öka fritt. Så argumenterar de rovdjursfrälstas företrädare men även ministrar och vissa partiers ledare.

Vi har dessutom frågan om vargarna i landet är hybrider, dvs. med hundblod i sig. Finska och även amerikaner kunniga på området skrattar åt oss svenskar och även undertecknad har granskat vår ”främste vargforskares” bevis  utan att våra makthavare bryr sig. Det är ännu ej bevisat att vargarna är renrasiga vargar. De som har makten struntar i fakta, de gör som de vill ändå och allt hänger på vem det är som påstår något. Och vem i detta fall är regeringen själv. Andra göre sig icke besvär, ingen lyssnar eller bryr sig, vi lever i en demokratur.  Frågan är om vår regering verkligen har makten i landet, är det i verkligheten Europas pappa Obama i USA som bestämmer? Frågan kan ställas mot bakgrund av de senaste avslöjandena som behandlas i nästa stycke. Vem ska jag tro på?

Här passar det att lugnt och koncentrerat lyssna i 14 minuter på P1 Obs.

Några exempel på oordningen och nuvarande ordning i vårt fosterland i Norden.

Ingen har väl undgått uppgifterna om hur NSA spionerat på sina nära vänner som det skrivits massor om sista veckorna. Europas och Sydamerikas ledare har med rätta ilsknat till. Ändock är protesterna lama, ingen regeringsföreträdare törs tydligen riva i mot pappa – mamma USA. Är dessa lama protester endast för att lugna den egna befolkningen?  Men inte bara de har skäl att känna uppgivenhet, det gäller även företag med innovationer och allmänhet i övrigt som nu äntligen kan förstå vilken verklighet vi lever i. Argumentet att ”jag har inget att dölja” är fantasilöst och naivt. Vi vet ju inte vem som kommer till makten. En dag kan nuvarande politiska korrekthet vara den motsatta. Här kan vi läsa hur även andra demokratiers ledare önskar hålla befolkningen okunnig och därmed mer lättledd. Vem ska jag tro på, tro på, tro på?

Media?

Nej, vi som följt rovdjursdebatten vet att medierna inte är att lita på. De har tagit politisk ställning och är ett verktyg för makten och fortsätter sprida rovdjurspropagandan, den ännu politiska korrektheten. Men, det finns undantag och artiklar som visar sanningen om vargens konsekvenser förekommer nu och då. Hoppas vi är på den vägen, den rätta objektiva. En läsvärd ledarspalt om den tragiska utvecklingen.
Vem ska jag tro på?

Politikerna?

Hahaha, nu skämtar du Kenneth, det menar du väl inte? Nej det gör jag verkligen inte, de etablerade partiernas företrädare är sluga rävar som fordrar ett kritiskt förhållningssätt. Det har med all önskvärd tydlighet redan visat med rovdjurspolitiken. Lyssna gärna på Göran Rosenbergs krönika om demokrati och minoritet kontra majoritet här.  36:36 min in i sändningen av Godmorgon, Världen! 131013 ca. 11.5 min lång,
Vem ska jag tro på?

Polisen?

Det finns ca. 20 tusen poliser i Sverige. Jägarkåren är mer än10 ggr fler och en utsatt grupp idag (som ett resultat av den statliga rovdjurspropagandan som hjärntvättar de okunniga). Trots detta anmäls och döms fler poliser än jägare. Det mesta i utövningen får vi inte veta eller se, men TV har visat hur 3 poliser skjuter ihjäl en sittande husses 2 hundar med vetefáan hur många skott. Vi har sett hur en kvinnlig polis bussar sin hund på en berusad liggande man samt pucklar på denne med batongen. Vi har sett hur en omhändertagen person leds in på poliskontoret och där blir misshandlad. Vi har fått ta del av att självaste rikspolischefen först förnekar för att sedan efter någon dag fullständigt vända kappan i fallet med den otillåtna registreringen av romer. Helt uppenbart finns det stora brister inom Polisen.
Inte förvånande att Rikspolisstyrelsen gillar detta förslag.

Kritik av polisen genererar förslag. 
Vem ska jag tro på?

Rättsväsendet?

Skandalen kring Sture Bergvall, tidigare alias Tomas Quick, är oss en god hjälp i förståelsen. Som en av världens värsta seriemördare beskrevs han. Sanningen uppdagades så småningom, den brukar göra det. Om man tror utan att tänka själv går det åt pipan. Och det var precis vad som hände i Quickfallet. Det häpnadsväckande hände att såväl polis, åklagare och advokat slöt sig samman och valde att tro på Margit Norell .

Kan du tänka dig, åklagare som slutar tänka. Och detsamma gällde polisens representant i denna grupp om 3 personer som styrde hela rättsapparaten i detta fall. Men kanske det värsta ändå handlar om advokaten Claes Borgström.  En advokat som ska skydda och försvara sin klient bestämmer sig för att Tomas Quick är skyldig, skyldig till samtliga mord och som går helt på både polisens och åklagarens linje. Sämre advokat kan man inte hitta. Denne nationellt kände advokat, som dessutom hade den dåliga smaken att låta sig intervjuas i TV-sofforna och helt öppet tog politisk ställning. Han blev utnämnd till JämO, jämställdhetsombudsman, av minister Margareta Winberg, S. Ni vet hon som lurade jägarkåren inför EU-medlemskapet. Vilken personer, vilket sätt och vilket land! En sak borde vara säker, inte gagnar det vare sig advokatkåren, rättssamhället eller S idag. Sverige har klarat sig bättre utan dessa personers maktmissbruk.

Ett annat exempel, där polis och åklagare samarbetar med den till synes misstänkta anledningen att straffa jägare. Så här ska det inte få gå till, kan de kanske t.o.m. fälla oskyldiga?  I fallet Tomas Quick hände det.
Vem ska jag tro på?

Lika illa.

Inte ens rättssamhällets kontrollorgan  , myndigheten JK – Justitiekanslern, dåvarande Göran Lambertz kunde hålla sig. Han gick ut i media och försvarade trojkan polisen, åklagaren och advokaten, läs här.

Då reses naturligt också förslag på ändring.

Psykiatrisk vård?

Mot bakgrund av fallet Quick är det lätt att dra slutsatsen att man ska akta dig för svensk psykiatrisk vård. Du kan faktiskt bli dömd som  massmördare.
Vem ska jag tro på?

Alhem trampar i klaveret.

Bland det mest oroande jag läst i höst är Sven Erik Alhems klavertramp. Han uttrycker sig som yttrandefrihetens dödgrävare.

Även om S E Alhem, också han f.d. överåklagare, har förtjänster och sunda åsikter om det han är utbildad på och har yrkeserfarenheter av har han nu tagit ett steg för långt. Han har gett sig in på områden han inte behärskar och måste bestämt kritiseras. Tänk du också, vad får vi säga? Vad får vi skoja, skämta eller ljuga om innan vi förlorar pass, körkort, hus och hem, arbete, lån eller licenser. Var karln vid medvetande när han släppte denna groda? Medlem och representant för Djurskyddet Sverige är han också. Hur kan man försvara och älska ett skadedjur som vargen och samtidigt vara det? Omöjligt vill jag påstå, bevis för okunnighet.

Om Christer van der Kwast snöade in på Tomas Quick så har Sven Erik Alhem snöat in på varg.
Vem ska jag tro på?

Årets miss.

Ni har läst om Edward Snowden. Han som avslöjade den stora avlyssningen som fått hela världen att reagera, alla utom vi svenskar. Otvivelaktigt har han öppnat ögonen på många, han har gjort mänskligheten en tjänst, upplyst oss så vi får kunskap och kommer närmare verkligheten. Det bör belönas. Tyvärr är västvärldens största demokrati inte ett dugg bättre än islamister och judar, de hämnas. Därför är Snowden nu åtalad och eftersökt för bl.a. spioneri och hotas med ett kanske hundraårigt straff på hemmaplan. Tragiskt illa, men även i USA växer stödet för Edward. Ingen vill vara avlyssnad och även nyttan av detta ifrågasätts som tveksamt av experter på terrorism.

De som borde reagerat är Norska Nobelkommitténs ordförande Thorbjörn Jagland  och dess styrelse. Men så ingår det i mönstret, de har gjort många underliga val tidigare. Men kan man utse en terrorist som Arafat, en regimkritiker i Kina så kan man tycka att de borde inse Edward Snowdens förtjänster. Han följde sin inre röst, Kärleksbudskapet, och gav världen insikt. Han offrade sitt arbete för det han trodde på. Norge skulle absolut ha gett honom Fredspriset till Alfred Nobels minne. Men det passar sig kanske inte att stöta sig med pappa på andra sidan Atlanten.

Epilog.

Jovisst, det är omognad och okunskap att inte vara medveten om, eller misstänka, det jag berättat. Jag är tacksam för att du hängde med ända hit, och hoppas du tycker det var värt tiden. Du hoppar väl inte över länkarna?

Men jag har faktiskt förslag på svar till den upprepade eviga frågan. Om du nu bättre förstår att vi inte blint ska tro på våra rovdjursförvaltare, politiker och andra, så finns ett alternativ, det bästa i de flesta lägen, vi ska tro på oss själva. Budskapet låter:

TÄNK SJÄLV!

Vänligen
Kenneth Erikson
Skogarna Östjämtland.