Vem ska jag tro på, tro på, tro på?

Thomas Di Levas genombrottslåt 1987  ställer en evigt aktuell fråga.

Vi matas med reklam och uppgifter som kan tolkas som fakta men som också bara är argument för att locka av oss pengar emot produkter, tjänster eller bättre samvete för dig (Hahaha). Det är vår omgivning och verkligheten. Hur kan bedragare skiljas från ärliga uppsåt? När det gäller handel och pengar, dina pengar, så räkna med att de som tigger vill öka intäkterna Och det är faktiskt inget konstigt med det, helt normalt och legalt.

Rädda en tiger, elefant, noshörning eller orangutang, skänk dina pengar och du får kalla dig fadder.

Ja föresten, det gäller inte endast på individnivå, det gäller i lika stor grad organisationer, föreningar och företag som ger ett sken om att gå det godas ärenden.  Jag har skrivit om WWF (Bli fadder och känn dig blåst), SNF och Greenpeace i flera tidigare inlägg. När det gäller dessa föreningar handlar det om att få tillgång till dina pengar för att nå egna mål som du dessvärre senare faktiskt själv kan bli lidande av. Inte så smart att ge bort slantarna i första skedet, och ingen garanti till himmelriket fick du heller. Fräck och skamlöst vädjar de till ditt dåliga samvete, och du skänker pengar. Vilken strålande affärsidé. WWF använde 50 miljoner kronor till propaganda för sig själva, av de 322 miljoner som vi svenskar och staten skänkte denna rörelse under fjolåret. De skor sig på våra dåliga samveten.  Vem reviderar rörelser som lever på bidrag?

Bra att du redan vet detta elementära, vi ska inte låta oss luras i onödan. Vi blir garanterat förda bakom ljuset ändå. Vem ska jag tro på?

Makten hägrar men korrumperar.

Berör vi Di Levas låt igen handlar tro om att välja, och många har valt, bl.a. de troende inom religionerna. Tidigare var även vårt land kristet, men nu har kyrkan skilts ifrån staten och nu kan även en ateist bli statsråd och regeringschef i vårt land. Men vi utmärker oss, det är inte möjligt någon annanstans. Återigen, vi svenskar vet bäst. Men det är inte bara på religioner människor valt att tro. Det gäller även annat, inom politiken och andra idéer. Anhängare av vårt största parti brukar säga att de varit S sedan födseln och på samma vis fostras även frireligiösa in i en tro utan att själva ifrågasätta och välja. Föräldrarna har valt hur man ska tycka, visst låter det fel? I brist på intresse för politik och religioner söker sig den moderna människan även andra stöd i livet. Här finns många exempel att ge men låt oss nöja oss med ett, tron på rovdjuren och särskilt vargen. De har varit lätta offer för WWF: s utformade och bedrivna rovdjurspropaganda som sker under naturvårdsverkets paraply med alla makthavares goda minne. Eller har de inte fattat och insett förhållandet? Är politikertopparna själva offer? Hur som helst, propaganda är ett avskyvärt instrument som inte borde få förekomma i ett modernt humanistiskt land.

Några få av de bästa och kompetenta förändras när de fått makt, övermod och ren och skär maktfullkomlighet blir resultatet. Mest ont gör det när det sker inom den offentliga sektorn, där det också verkar vara vanligast förekommande. Inom det offentliga tror vi vanliga att det jobbas för oss alla och när egensinnet och korruptionen avslöjas mår vi illa. I de flesta fall klarar de sig också när vi avskaffat tjänstemanna ansvaret vilket gör ont värre. Exempel på detta har vi som följt rovdjursfrågan massor av exempel på. Vem ska jag tro på?

På det mer individuella planet kan vi få kunskap av historien.

Naturligtvis inte bara av historien, det gäller att läsa och studera för att inhämta kunskap. Visst, man kan välja att härma, dvs. göra och tycka som andra. Det är nog tyvärr ändå vanligast och också helt normalt (= som de flesta gör).
Du som inte orkar läsa längre än hit utan fördrar korta texter och helst bilder och video kan sluta här för fortsättningen blir lång och trist för den ovillige att läsa. Men då får du stå ditt kast och bli betraktad som en av ”Folket i busken”, som ”ointresserad och obildad”. Det betyder ändå inte att du är mindre klok, men de som innehar makten ser dig som sådan och bryr sig föga om vad du tycker. Så är det nu och har varit under hela vår historia. Senast framgick det direkt i offentliga sammanhang av f.d. NVV: s rovdjurschef Ruona Burman, som försade sig, och Rovdjursföreningens generalsekreterare Ann Dahlerus.  Det talas också om ett ”uppifrånperspektiv”. Rovdjursutredaren Lars Erik Liljelund, f.d. gen. dir. på naturvårdsverket beskrev synsättet tydligt i sin utredning med ordet, ”Kaffekoppsmetoden”.  Hans förslag var att drabbade tamdjursägare skulle påverkas av särskilt utbildade, så de förstår att det är försvarbart och riktigt att hålla skadedjur trots att de river ens egna tamdjur,. Hjärntvätt för att tänka rätt! Vem ska jag tro på?

Det är faktiskt ännu värre, inte ens fakta om rovdjuren och faunan räcker.

Jo, så illa är det, sakliga argument och omständigheter är inget värt i dagens Sverige. Det är ändå de som sitter på makten som bestämmer, oberoende av vad. Vi kan ju ta detta med inaveln i vargstammen som exempel. Trots att flera sakkunniga på området, bl.a. vår ”främste” rovdjursforskare, hävdar att inavelsgraden inte längre är något problem i den Skandinaviska vargstammen. Ändå används just inaveln som en anledning till att inte begränsa stammen utan låta den fortsätta öka fritt. Så argumenterar de rovdjursfrälstas företrädare men även ministrar och vissa partiers ledare.

Vi har dessutom frågan om vargarna i landet är hybrider, dvs. med hundblod i sig. Finska och även amerikaner kunniga på området skrattar åt oss svenskar och även undertecknad har granskat vår ”främste vargforskares” bevis  utan att våra makthavare bryr sig. Det är ännu ej bevisat att vargarna är renrasiga vargar. De som har makten struntar i fakta, de gör som de vill ändå och allt hänger på vem det är som påstår något. Och vem i detta fall är regeringen själv. Andra göre sig icke besvär, ingen lyssnar eller bryr sig, vi lever i en demokratur.  Frågan är om vår regering verkligen har makten i landet, är det i verkligheten Europas pappa Obama i USA som bestämmer? Frågan kan ställas mot bakgrund av de senaste avslöjandena som behandlas i nästa stycke. Vem ska jag tro på?

Här passar det att lugnt och koncentrerat lyssna i 14 minuter på P1 Obs.

Några exempel på oordningen och nuvarande ordning i vårt fosterland i Norden.

Ingen har väl undgått uppgifterna om hur NSA spionerat på sina nära vänner som det skrivits massor om sista veckorna. Europas och Sydamerikas ledare har med rätta ilsknat till. Ändock är protesterna lama, ingen regeringsföreträdare törs tydligen riva i mot pappa – mamma USA. Är dessa lama protester endast för att lugna den egna befolkningen?  Men inte bara de har skäl att känna uppgivenhet, det gäller även företag med innovationer och allmänhet i övrigt som nu äntligen kan förstå vilken verklighet vi lever i. Argumentet att ”jag har inget att dölja” är fantasilöst och naivt. Vi vet ju inte vem som kommer till makten. En dag kan nuvarande politiska korrekthet vara den motsatta. Här kan vi läsa hur även andra demokratiers ledare önskar hålla befolkningen okunnig och därmed mer lättledd. Vem ska jag tro på, tro på, tro på?

Media?

Nej, vi som följt rovdjursdebatten vet att medierna inte är att lita på. De har tagit politisk ställning och är ett verktyg för makten och fortsätter sprida rovdjurspropagandan, den ännu politiska korrektheten. Men, det finns undantag och artiklar som visar sanningen om vargens konsekvenser förekommer nu och då. Hoppas vi är på den vägen, den rätta objektiva. En läsvärd ledarspalt om den tragiska utvecklingen.
Vem ska jag tro på?

Politikerna?

Hahaha, nu skämtar du Kenneth, det menar du väl inte? Nej det gör jag verkligen inte, de etablerade partiernas företrädare är sluga rävar som fordrar ett kritiskt förhållningssätt. Det har med all önskvärd tydlighet redan visat med rovdjurspolitiken. Lyssna gärna på Göran Rosenbergs krönika om demokrati och minoritet kontra majoritet här.  36:36 min in i sändningen av Godmorgon, Världen! 131013 ca. 11.5 min lång,
Vem ska jag tro på?

Polisen?

Det finns ca. 20 tusen poliser i Sverige. Jägarkåren är mer än10 ggr fler och en utsatt grupp idag (som ett resultat av den statliga rovdjurspropagandan som hjärntvättar de okunniga). Trots detta anmäls och döms fler poliser än jägare. Det mesta i utövningen får vi inte veta eller se, men TV har visat hur 3 poliser skjuter ihjäl en sittande husses 2 hundar med vetefáan hur många skott. Vi har sett hur en kvinnlig polis bussar sin hund på en berusad liggande man samt pucklar på denne med batongen. Vi har sett hur en omhändertagen person leds in på poliskontoret och där blir misshandlad. Vi har fått ta del av att självaste rikspolischefen först förnekar för att sedan efter någon dag fullständigt vända kappan i fallet med den otillåtna registreringen av romer. Helt uppenbart finns det stora brister inom Polisen.
Inte förvånande att Rikspolisstyrelsen gillar detta förslag.

Kritik av polisen genererar förslag. 
Vem ska jag tro på?

Rättsväsendet?

Skandalen kring Sture Bergvall, tidigare alias Tomas Quick, är oss en god hjälp i förståelsen. Som en av världens värsta seriemördare beskrevs han. Sanningen uppdagades så småningom, den brukar göra det. Om man tror utan att tänka själv går det åt pipan. Och det var precis vad som hände i Quickfallet. Det häpnadsväckande hände att såväl polis, åklagare och advokat slöt sig samman och valde att tro på Margit Norell .

Kan du tänka dig, åklagare som slutar tänka. Och detsamma gällde polisens representant i denna grupp om 3 personer som styrde hela rättsapparaten i detta fall. Men kanske det värsta ändå handlar om advokaten Claes Borgström.  En advokat som ska skydda och försvara sin klient bestämmer sig för att Tomas Quick är skyldig, skyldig till samtliga mord och som går helt på både polisens och åklagarens linje. Sämre advokat kan man inte hitta. Denne nationellt kände advokat, som dessutom hade den dåliga smaken att låta sig intervjuas i TV-sofforna och helt öppet tog politisk ställning. Han blev utnämnd till JämO, jämställdhetsombudsman, av minister Margareta Winberg, S. Ni vet hon som lurade jägarkåren inför EU-medlemskapet. Vilken personer, vilket sätt och vilket land! En sak borde vara säker, inte gagnar det vare sig advokatkåren, rättssamhället eller S idag. Sverige har klarat sig bättre utan dessa personers maktmissbruk.

Ett annat exempel, där polis och åklagare samarbetar med den till synes misstänkta anledningen att straffa jägare. Så här ska det inte få gå till, kan de kanske t.o.m. fälla oskyldiga?  I fallet Tomas Quick hände det.
Vem ska jag tro på?

Lika illa.

Inte ens rättssamhällets kontrollorgan  , myndigheten JK – Justitiekanslern, dåvarande Göran Lambertz kunde hålla sig. Han gick ut i media och försvarade trojkan polisen, åklagaren och advokaten, läs här.

Då reses naturligt också förslag på ändring.

Psykiatrisk vård?

Mot bakgrund av fallet Quick är det lätt att dra slutsatsen att man ska akta dig för svensk psykiatrisk vård. Du kan faktiskt bli dömd som  massmördare.
Vem ska jag tro på?

Alhem trampar i klaveret.

Bland det mest oroande jag läst i höst är Sven Erik Alhems klavertramp. Han uttrycker sig som yttrandefrihetens dödgrävare.

Även om S E Alhem, också han f.d. överåklagare, har förtjänster och sunda åsikter om det han är utbildad på och har yrkeserfarenheter av har han nu tagit ett steg för långt. Han har gett sig in på områden han inte behärskar och måste bestämt kritiseras. Tänk du också, vad får vi säga? Vad får vi skoja, skämta eller ljuga om innan vi förlorar pass, körkort, hus och hem, arbete, lån eller licenser. Var karln vid medvetande när han släppte denna groda? Medlem och representant för Djurskyddet Sverige är han också. Hur kan man försvara och älska ett skadedjur som vargen och samtidigt vara det? Omöjligt vill jag påstå, bevis för okunnighet.

Om Christer van der Kwast snöade in på Tomas Quick så har Sven Erik Alhem snöat in på varg.
Vem ska jag tro på?

Årets miss.

Ni har läst om Edward Snowden. Han som avslöjade den stora avlyssningen som fått hela världen att reagera, alla utom vi svenskar. Otvivelaktigt har han öppnat ögonen på många, han har gjort mänskligheten en tjänst, upplyst oss så vi får kunskap och kommer närmare verkligheten. Det bör belönas. Tyvärr är västvärldens största demokrati inte ett dugg bättre än islamister och judar, de hämnas. Därför är Snowden nu åtalad och eftersökt för bl.a. spioneri och hotas med ett kanske hundraårigt straff på hemmaplan. Tragiskt illa, men även i USA växer stödet för Edward. Ingen vill vara avlyssnad och även nyttan av detta ifrågasätts som tveksamt av experter på terrorism.

De som borde reagerat är Norska Nobelkommitténs ordförande Thorbjörn Jagland  och dess styrelse. Men så ingår det i mönstret, de har gjort många underliga val tidigare. Men kan man utse en terrorist som Arafat, en regimkritiker i Kina så kan man tycka att de borde inse Edward Snowdens förtjänster. Han följde sin inre röst, Kärleksbudskapet, och gav världen insikt. Han offrade sitt arbete för det han trodde på. Norge skulle absolut ha gett honom Fredspriset till Alfred Nobels minne. Men det passar sig kanske inte att stöta sig med pappa på andra sidan Atlanten.

Epilog.

Jovisst, det är omognad och okunskap att inte vara medveten om, eller misstänka, det jag berättat. Jag är tacksam för att du hängde med ända hit, och hoppas du tycker det var värt tiden. Du hoppar väl inte över länkarna?

Men jag har faktiskt förslag på svar till den upprepade eviga frågan. Om du nu bättre förstår att vi inte blint ska tro på våra rovdjursförvaltare, politiker och andra, så finns ett alternativ, det bästa i de flesta lägen, vi ska tro på oss själva. Budskapet låter:

TÄNK SJÄLV!

Vänligen
Kenneth Erikson
Skogarna Östjämtland.