Etikettarkiv:

Självkritik och censur.

I natt matade jag en ekorre, först genom att slänga diverse godsaker alldeles framför mig i knästående och senare genom att kurre fick ta direkt ifrån handen, Jag var rädd men kunde senare prata med ekorren och förklara att ta det lugnt och inte bita mig. Det förstod kurre och tog därefter gåvorna mycket försiktigt.

Den andra drömmen handlade om en vandring i kolmörker med kvinnan tätt bakom. Det var snöfritt med såväl mark som himmel svart och jag inbillade mig ändå att vi gick efter en stig. Strax såg jag de vita benen på en älg som var på väg direkt emot oss på kanske 5 m avstånd. Nej, jag vek inte av utan tänkte att här blir det att en av oss får ge sig och det skulle inte bli jag- vi. Så konfronterades vi och jag med hjärtat i halsgropen när jag tänkte att det kan vara en tjur med horn som han kan vifta till med utan, utan att jag såg några horn. På något sätt kom jag förbi huvudet och hamnade mellan halsen och bogen och där tryckte jag till med båda händerna varpå älgen vek av. Det var det hele.

 

Dagens informationsskörd påkallar flera bekännelser.

Det känns inte allt för bra att inse sin litenhet. Det jag tror mig veta idag (vad som nu är korrekt) fick vissa andra veta som tonåringar av intelligenta väl pålästa och erfarna föräldrar (hemma pratades det aldrig politik). Jag ligger alltså ett halvsekel bakom. Trist, men det är ingen ny insikt. Min förmåga eller intelligens ligger också i bästa fall bland medelmåttorna, det har jag papper på.

Men samtidigt tror jag mig veta att det finns de som är ännu sämre informerade, det är för dessa jag skriver. Det är nämligen en minst osäker tid vi går till mötes så låt mig förmedla litet om sådant som inte syns och hörs i våra vanliga stora medier inklusive public service.

När det gäller rovdjurspolitiken, som fick mig att börja skriva denna blogg därför att jag ansåg mig förstå en hel del så uppväxt jag är med skogen som lekplats, har det mesta redan skrivits.

Vill t.ex. någon veta vad varg innebär finns allt på Vargfakta

Tiden har i stället öppnat ögonen på mig och inse att energipolitiken och utbyggnaden av vindkraften går till på samma sätt som den statliga uppfödningen av stora rovdjur. Vi har t.ex. inga rovdjursforskare i Skandinavien, de bara vill kallas så. Deras uppgift är att verkställa målet att fylla landet med rovdjur och de bör kallas efter det; rovdjursuppfödare. Och likt energipolitiken är det miljörörelsen som diktatoriskt driver på utan att ens koldioxidens inverkan har förklarats vetenskapligt vederhäftigt.

 

Vem vill leva med livslögner?

De som fick insikter tidigt och vet mer än de flesta är i många fall de som sitter vid spakarna idag med höga eller enorma löner och förmögenheter och vilseför oss andra. Tyvärr är detta heller ingen nyhet, så har det alltid varit.

Med en riksdag bestående av 7 DÖ-partier som gör egna överenskommelser och distanserar sig från befolkningen kan vi fråga oss om det spelar någon roll på vem vi röstar. Strax efter DÖ bestämde jag mig, min röst får ingen av dessa sju.

Låt mig berätta att båda blocken har enats om att reseavdragen till arbetet i fortsättningen ska styras av fordonens fossilenergianvändning. Det betyder att alla med nuvarande bensin- eller dieselbilar kommer att få ökade kostnader för sina resor till jobbet och så småningom inga avdrag alls med samma bilpark. Detta är bara ett exempel på vad som händer i Sverige, som drabbar landsbygden och utan större offentlig debatt.

 

Hyckleriet med mutor enligt den svenska modellen.

Den ansvariga regeringen är de som ska kritiseras. Här kan alla läsa relevanta uppgifter. 

Vi kan också fråga oss om utrikesminister Margot Wallström, som nu har Nordkoreas representant på besök för att eventuellt få spela en ”viktig global roll” passar på och begär att Nordkorea betalar de 2700 000 000 kronor de är skyldiga oss. Eller har pengarna i stället använts till deras kärnvapen och det är ok för Sverige?

 

Sverige censurerar informationen.

Först såg jag Kina fick det, ett Google anpassat för kinesiska befolkningen. Nu gäller ett liknande avtal oss svenskar, dvs. ett av staten censurerat Google.

Det är uppenbart att det fria ordet inte är bra för svenska staten, propagandaverktyget mister sin effektivitet. Nätet har ju visat människorna en annan version. Makthavarna misstror sina innevånare om att kunna tolka informationen på de sociala och digitala medierna och då blir detta resultatet. 

Bonnierkoncernen och public service har klagat därför att deras makt att bestämma vad befolkningen ska få veta inskränks och tidningarnas förtjänster rasar med förlorade prenumeranter som sett att de betalat dyrt för att bara få halva sanningar. Därför tvingas därför Google nu censurera.

 

Globalismen och vem som bestämmer.

Den som inte läst eller lyssnat på Lars Bern har gått miste om mycket.

Här bör den som vill veta och förstå mer ta sig en halvtimme framför dataskärmen och lyssna.

 

Som alternativ till SVT finns alltså swebbtv.

 

Därmed har jag gjort vad jag kunnat hittills denna dag som snart förflutit, gett er mina tankar enligt mitt motto; Tänk själv och dra egna slutsatser. Tro inte, läs på för att informera dig. Vår omgivning är full av falskhet och intressen som har något att vinna på vad de säger eller skriver.

För egen del hoppas jag på nya spännande drömmar kommande natt (gratis underhållning).

Kenneth Erikson
Mellannorrlands skogsbygder.

Märkt , , , , , , , , , , , , , ,

Än lever PK och DÖ.

Med Vargkommittén fick vi tydliga bevis på Sveriges system och ordning. Med pk och kompromissvilja lyckades Egardt samla underskrifter på att vargen ska ha gynnsam bevarandestatus även från dem som inget hellre önskar att vargen försvann (samer, köttdjursuppfödare, fabodbrukare och jägare). Det är inget annat än sensationellt egentligen, men det är ett mindre smickrande bevis för intresseorganisationernas svek emot sina medlemmar.

Föreningarnas ledningar väljer hellre statens pengar genom bidrag (judaspengar) än driver sina respektive medlemmars önskemål.

Decemberöverenskommelsen (DÖ) blev ett exempel på PK, man kan eller tillåts inte ha vilken åsikt som helst i Sverige. Många förstod att den knappast skulle hålla länge när den egentligen var demokratisk vidrig, med vuxenmobbning i riksdagen som är förbjuden i andra sammanhang.

KD avlivade DÖ och genast sade övriga att nu är den historia.

Men DÖ lever vidare.

I dagens DN-debatt skriver Miljömålsberedningen en artikel där, hör och häpna, alla 7 partierna som enades om DÖ, ett gemensamt dokument som kommer att ge miljörörelsen carte blanche med svensk politik om de vinner gehör för det de föreslår.

De vill bland annat detta:

”Vår avsikt är att sända en tydlig signal till näringsliv, kommuner och regioner samt till medborgarna om vilken långsiktig kurs politiken kommer att ha framöver och detta oavsett regering.”

De har minsann visioner men är det inte planekonomi?

Vidare: ”Vi har visat att det är möjligt att förena snabbt sjunkande utsläpp inom landet med en stark ekonomisk utveckling.”

och: ”Rätt utformad kan en klimatomställning ge oss ökad konkurrenskraft genom innovationer och teknikutveckling.”

Det finns de som inte delar denna historiebeskrivning.

Vi får också läsa detta: ”Sverige är inte ensamt om att ställa om. Tvärtom har alla våra viktigare handelspartner, genom att också ställa sig bakom Parisavtalet, förpliktigat sig till motsvarande omställning.”

Här ser vi en egen tolkning efter kommat, många skrev på ett dokument utan krav men tolkningen är väl upp till var och en? Eller har Miljömålsberedningen tolkningsföreträde?

Ovanstående anmärkningar från min sida är faktiskt petitesser.

Viktigare är följande formuleringar: ”För att stärka ramverket föreslår vi att riksdagen beslutar om en klimatlag som tydliggör processerna inom klimatpolitiken och den långsiktiga inriktningen på arbetet. Lagen innebär bland annat att regeringen en gång varje mandatperiod ska presentera en handlingsplan som visar vilka åtgärder som behövs för att klara det långsiktiga målet och samtidigt ger tillfälle att löpande pröva om de etappmål som sätts på vägen mot 2045 behöver förstärkas.”

samt: ”Vi föreslår också att regeringen inrättar ett oberoende klimatpolitiskt råd. Rådets uppgift blir bland annat att ge en ”second opinion” genom att granska regeringens samlade klimatpolitik – inte minst se till att politiken inom olika områden drar åt samma håll. En förebild till det klimatpolitiska rådet är det finanspolitiska rådet, som granskar den ekonomiska politiken i förhållande till det finanspolitiska ramverk riksdagen fastställt.”

Det lär inte behövas någon högskoleexamen för att förstå vad detta betyder? Får förslaget godkänt i riksdagen har vi i samma stund gett makten åt den fanatiska miljörörelsen, som håller sig med sin egen pseudovetenskap, men påverkar oss alla i landet till det ekonomiskt sämre.

Miljörörelsen har hittills inte visat på några talanger på det ekonomiska området, eller ens intresse för den delen. Kort sagt, med evidens, miljörörelsen ignorerar konsekvenserna.

Att dessa förslag påverkar ekonomin i landet råder det inget tvivel om. Att nya produkter ska växa fram i omställningens spår är mer förhoppning än fakta. Och ser vi på vindkraften och dessa företag består vinsten av elabonnenters och skattebetalares pengar. Det är inte lönsamma företag eller god samhällsekonomi.

Därtill innebär vindkraften ett landskapsförstörande utan motstycke. Det är faktiskt lika illa med rovdjurspolitiken. De drabbade får betala den meningslösa rovdjursförvaltningen som inte ger något gott utan också endast är en samhällsekonomisk kostnad.

Det viktiga , eller intressanta är emellertid att bakom detta utspel/dokument har S, M, MP, C, V L och KD enats. Än lever DÖ. 

Lika litet som miljörörelsen MP, V och C bryr sig om dessa negativa konsekvenser, lika litet bryr sig tydligen S, M, L och KD.

En spännande och verklig sanning men ack så oroande.

Vågar de fortfarande inte ha olika åsikter, är de rädda för vetenskapen och sanningen?

DN Debatt kan läsas här.
http://www.dn.se/debatt/tidigarelagg-svenska-klimatmalet-till-2045/

Det finns de som har andra åsikter men inte tillåts framföra dem i statens styrda medier.

Låt mig då ge 2 svenska exempel, i världen finns de i massor.

Läs gärna detta (och övrigt på denna blogg om ni vill veta hur det kanske är). http://anthropocene.live/2016/02/05/sanningssagaren-lars-bern/

Och när det gäller själva klimathotet, som miljörörelsen faktiskt själva skapat (undertecknad har inte lidit det minsta) http://www.klimatupplysningen.se

och varför inte en av dem som skapat hysterin från början, den verkligt skyldige Maurice Strong?
Han som fyller alla krav för att bli beskylld för att vara en falsk profet, en människa som skapade miljörörelsen, skapade miljökonferensen i Stockholm 1972 och därefter det än mer avgörande mötet i Rio de Janerio 1992 och övriga som lett till en världsuppfattning som de flesta verkar ha svalt med hull och hår. https://en.wikipedia.org/wiki/Maurice_Strong

Han blev i samma veva som han påverkade FN på miljöområdet dollarmiljonär på olja, naturgas och vatten.

Kenneth Erikson, lågutbildad från Mellannorrlands skogsbygder.

Märkt , , , , , , , , , , ,