Sveriges politikerledning bör liksom Svenska Akademien helt bytas ut

Vansinnet i Sverige fortsätter, nu utlovas bidrag (våra skattepengar) till inköp av elmotor till båtar.

Landet som vill vara bäst.

Sverige skiljer ut sig i världen, de avser visa alla andra att det går att göra landet koldioxidfritt, kosta vad det kosta vill (så resonerar de riktigt jäkligt tjuriga, så tjuriga att de bedöms av andra som dumma).

Däremot finns inget som helst intresse av att diskutera grundfrågan om koldioxiden verkligen utgör ett hot, absolut inte. En jämförelse; det går inte att diskutera med djupt troende om gud finns.

Andra stora utsläppsländer bryr sig inte.

Ryssland bryr sig inte om koldioxiden och det gör uppenbarligen inte Kina heller som bygger 1500 nya kolkraftverk runt om i världen. Japan bygger också, 45 stycken verk inom landet. Dessa länder har också undertecknat Parisavtalet men struntar i dem (läs länken längre ner på min sida om japan och 45 kolkraftverk). Dessa tre länder kan uppenbarligen inte tro på att koldioxid utgör något hot eller ska vi tro att de medvetet vill begå jordens självmord.

Inte ens Tyskland tar klimathotet på allvar, de fortsätter elda kol och ännu mer fossilgas.

I Sverige har vi dock politiker, alla 7 DÖ-partierna tycker märkligt nog likadant (ingen vågar avvika) samt ett nationellt storhetsvansinne som slår alla gränser. Och med ett koldioxidutsläpp som är så litet att om vi inte
fanns skulle effekten inte gå att mäta i jordens lufthav.

Sverige för en oansvarig ekonomisk politik.

Att resurserna till allt annat i samhället blir lidande av denna ekonomiska politik är uppenbar när allt vi värnar i vårt tidigare omtalade välfärdsland får sparbeting.

Vi lever i ett land med censur på kunskap.

Förresten, roddbåtar blir väl gratis?

Självkritik och censur.

I natt matade jag en ekorre, först genom att slänga diverse godsaker alldeles framför mig i knästående och senare genom att kurre fick ta direkt ifrån handen, Jag var rädd men kunde senare prata med ekorren och förklara att ta det lugnt och inte bita mig. Det förstod kurre och tog därefter gåvorna mycket försiktigt.

Den andra drömmen handlade om en vandring i kolmörker med kvinnan tätt bakom. Det var snöfritt med såväl mark som himmel svart och jag inbillade mig ändå att vi gick efter en stig. Strax såg jag de vita benen på en älg som var på väg direkt emot oss på kanske 5 m avstånd. Nej, jag vek inte av utan tänkte att här blir det att en av oss får ge sig och det skulle inte bli jag- vi. Så konfronterades vi och jag med hjärtat i halsgropen när jag tänkte att det kan vara en tjur med horn som han kan vifta till med utan, utan att jag såg några horn. På något sätt kom jag förbi huvudet och hamnade mellan halsen och bogen och där tryckte jag till med båda händerna varpå älgen vek av. Det var det hele.

 

Dagens informationsskörd påkallar flera bekännelser.

Det känns inte allt för bra att inse sin litenhet. Det jag tror mig veta idag (vad som nu är korrekt) fick vissa andra veta som tonåringar av intelligenta väl pålästa och erfarna föräldrar (hemma pratades det aldrig politik). Jag ligger alltså ett halvsekel bakom. Trist, men det är ingen ny insikt. Min förmåga eller intelligens ligger också i bästa fall bland medelmåttorna, det har jag papper på.

Men samtidigt tror jag mig veta att det finns de som är ännu sämre informerade, det är för dessa jag skriver. Det är nämligen en minst osäker tid vi går till mötes så låt mig förmedla litet om sådant som inte syns och hörs i våra vanliga stora medier inklusive public service.

När det gäller rovdjurspolitiken, som fick mig att börja skriva denna blogg därför att jag ansåg mig förstå en hel del så uppväxt jag är med skogen som lekplats, har det mesta redan skrivits.

Vill t.ex. någon veta vad varg innebär finns allt på Vargfakta. 

Tiden har i stället öppnat ögonen på mig och inse att energipolitiken och utbyggnaden av vindkraften går till på samma sätt som den statliga uppfödningen av stora rovdjur. Vi har t.ex. inga rovdjursforskare i Skandinavien, de bara vill kallas så. Deras uppgift är att verkställa målet att fylla landet med rovdjur och de bör kallas efter det; rovdjursuppfödare. Och likt energipolitiken är det miljörörelsen som diktatoriskt driver på utan att ens koldioxidens inverkan har förklarats vetenskapligt vederhäftigt.

 

Vem vill leva med livslögner?

De som fick insikter tidigt och vet mer än de flesta är i många fall de som sitter vid spakarna idag med höga eller enorma löner och förmögenheter och vilseför oss andra. Tyvärr är detta heller ingen nyhet, så har det alltid varit.

Med en riksdag bestående av 7 DÖ-partier som gör egna överenskommelser och distanserar sig från befolkningen kan vi fråga oss om det spelar någon roll på vem vi röstar. Strax efter DÖ bestämde jag mig, min röst får ingen av dessa sju.

Låt mig berätta att båda blocken har enats om att reseavdragen till arbetet i fortsättningen ska styras av fordonens fossilenergianvändning. Det betyder att alla med nuvarande bensin- eller dieselbilar kommer att få ökade kostnader för sina resor till jobbet och så småningom inga avdrag alls med samma bilpark. Detta är bara ett exempel på vad som händer i Sverige, som drabbar landsbygden och utan större offentlig debatt.

 

Hyckleriet med mutor enligt den svenska modellen.

Den ansvariga regeringen är de som ska kritiseras. Här kan alla läsa relevanta uppgifter. 

Vi kan också fråga oss om utrikesminister Margot Wallström, som nu har Nordkoreas representant på besök för att eventuellt få spela en ”viktig global roll” passar på och begär att Nordkorea betalar de 2700 000 000 kronor de är skyldiga oss. Eller har pengarna i stället använts till deras kärnvapen och det är ok för Sverige?

 

Sverige censurerar informationen.

Först såg jag Kina fick det, ett Google anpassat för kinesiska befolkningen. Nu gäller ett liknande avtal oss svenskar, dvs. ett av staten censurerat Google.

Det är uppenbart att det fria ordet inte är bra för svenska staten, propagandaverktyget mister sin effektivitet. Nätet har ju visat människorna en annan version. Makthavarna misstror sina innevånare om att kunna tolka informationen på de sociala och digitala medierna och då blir detta resultatet. 

Bonnierkoncernen och public service har klagat därför att deras makt att bestämma vad befolkningen ska få veta inskränks och tidningarnas förtjänster rasar med förlorade prenumeranter som sett att de betalat dyrt för att bara få halva sanningar. Därför tvingas därför Google nu censurera.

 

Globalismen och vem som bestämmer.

Den som inte läst eller lyssnat på Lars Bern har gått miste om mycket.

Här bör den som vill veta och förstå mer ta sig en halvtimme framför dataskärmen och lyssna.

 

Som alternativ till SVT finns alltså swebbtv.

 

Därmed har jag gjort vad jag kunnat hittills denna dag som snart förflutit, gett er mina tankar enligt mitt motto; Tänk själv och dra egna slutsatser. Tro inte, läs på för att informera dig. Vår omgivning är full av falskhet och intressen som har något att vinna på vad de säger eller skriver.

För egen del hoppas jag på nya spännande drömmar kommande natt (gratis underhållning).

Kenneth Erikson
Mellannorrlands skogsbygder.

Idag är pressfrihetens dag.

Värt att uppmärksamma för alla kritiker av en orättfärdig och ovetenskaplig rovdjurspolitik,
pressfriheten gäller inte i denna fråga. Ett typisk exempel är att när pensionären i Grycksbo i förra veckan blev nedslagen för att han uttryck sin åsikt, fanns inget om detta i våra största tidningar, de som vill se sig som de mest seriösa som förmodas skildra allt, och ändå har DN faktiskt följande devis: ”DN står fri från alla partier och organisationer och verkar i en humanistisk upplysningstradition – för tolerans, demokrati och en fri ekonomi.”

Likadant är det med rovdjurskritiska debattartiklar och t.o.m. insändare, de trycks nästan aldrig i tidningen. Vissa tidningar har faktiskt denna censur även på sina webbsidor. Press- och yttrandefrihet? – Nej.

Pressfrihet, skämtar ni, det gäller inte i Sverige.

I Sverige har vi något annat, vi har det som kallas PK (politiskt korrekt), och just detta är verktyget för demokratins avskaffande.

För att anknyta till gårdagens besked när Förvaltningsrätten gav extrem – eller terroristorganisationer rätt.

Vi fick då tydligt veta vilka som bestämmer och dömer, nämligen organisationer som drivs enligt andra normer än demokrati, humanism, solidaritet, ekonomiskt ansvar, empati, ödmjukhet och vetenskap. Vi fick se hur vårt rättsystem är på väg bort från det många fortfarande tror på, att våra myndigheter och domstolar tar beslut efter lagar, fakta och till människors fördel. Nu vet vi annat, stora rovdjur är viktigare än människor och deras näringar. Vem har bestämt denna utveckling? Att WWF, SNF och SRF bestämmer fick vi tydligt veta, men vilka politiker och partier har släppt fram dem till makten?

Att stilla bedja om.

Jag hoppas det finns någon politiker som tycker detta beslut är så befängt, och missgynnar politikerkåren och hela vårt rättssystem så allvarligt, att frågan drivs till rättslig granskning och prövning. Det skulle glädja inte bara försvarare av det demokratiska systemet utan även stora delar av vår befolkning, inte minst de som är lidande av vargens konsekvenser.

Då bör det utredas om Ruona Burmans vittnesmål, eller redogörelse, om att en minskning av vargstammen förbättrar vargstammens inavelsgrad snabbare och att en avskjutning också ev. bidrar till ökad acceptans, var allvarligt menat. Eller var det bara ett spel endast för syns skull, när hon i stället mer kan anas vara emot avlivning av vargar överhuvud tagit?

Varför har inte förvaltningsrätten och Naturvårdsverket tagit hänsyn till Dag Lindgrens synpunkter? Anses han kanske t.o.m. okunnig i genetiska frågor eller ska han bestraffas för att ha framfört sina åsikter?

Det bör även utredas om Naturvårdsverkets chefer och tjänstemän, våra rovdjursforskare, inblandade genetiker som Laikre och Ryman samt förvaltningsrättens beslutande individer är medlemmar i miljöorganisationerna. Om det är fallet går faktiskt beslutet att förstå. Beslutet är ju  WWF: s, SNF: s och SRF: s egna önskemål. Om inblandade parter inte har kopplingar till dessa organisationer borde beslutet ha blivit helt annorlunda. Då skulle fakta fått avgöra.
Utred detta ordentligt! Förhoppningen om att få höra sanningen måste jag dock erkänna är liten, så gott som obefintlig, men ändå. Först bör inblandade parter naturligtvis överklaga beslutet.

Uppgiven eller heligt förbannad, svaret är intressant för alla.

Mina formuleringar här är inte bara mina egna, det finns många andra som skriver samma sak och ännu fler som delar åsikterna.

Vår statsminister lyckades igår slingra sig ifrån ansvaret i Konstitutionsutskottet i frågan om det hemliga företaget som skulle bygga en fabrik för tillverkning av krigsmateriel i Saudi. Det var inget nytt beteende, nekanden och bortförklaringar har vi hört tidigare och är rätt nöjda på.

Hur denna rovdjursfråga hanterats och blötts hittills borde vara en angelägen fråga för Landsbygds- och Statsministern, och inte minst för Anders Borg. Här utspelas inför öppen ridå en cirkus som andra än parlamentet styr och rovdjursförvaltningen är en av landets storslösare av våra statsmedel.

Är vi nöjda?

Är det bra att särintressen som dessa s.k. miljöorganisationer ska bestämma? Är det rätt att WWF och SNF får formulera läromedlen för oss människor ifrån vaggan till graven, ifrån dagis t.o.m. högskolenivå och därefter i press, radio och TV? Är det OK, utan att kunna visa varför, utan att kunna redovisa en enda positiv konsekvens, utan att bry sig om konsekvenserna och kostnaderna, är det rätt att låta dem göra detta utan att behöva ta ansvaret? Är det rätt av staten att ge dem hundratals miljoner som de lever gott på, för att göra andra djur och människor illa? Är detta ett exempel på framtiden?

Ät mindre kött!

Det hörde vi för några dagar sedan och nu senast i morse från någon doktor från Chalmers.
Detta är resultatet av WWF: s påverkan på läromedlen. Efter högskolan får vi en mängd individer med kunskaper av nytt slag (historiskt sett), de vet bättre än andra och bestämmer tydligen idag. De har ju läst de nyaste läromedlen som förutspår att jorden går av den eller den orsaken och allt är ändå bara gissningar. I tider när man inte kan lita på väderrapporten för nästa dag, finns samtidigt individer som uttalar sig med säkerhet om vår framtid sekler framåt. Men gissningarnas skapare sitter vid makten och lägger på oss den ena skatten efter den andra, halleluja. Behövs det tilläggas att många parlamentariker också svalt lobbyarbetet och idag anammat gissarnas påståenden. Glöm rådet att engagera dig politiskt för att ändra på samhället, den vägen är passé. Idag bestämmer de som vet att det är effektiv lobbying som ger resultat, de behöver inte ens synas. Att lyckas globalt med att förleda människor till att tro att stora rovdjur i omgivningen är nödvändigt, kommer knappast att lyckas. Möjligen i Sverige med vår auktoritetstro, men inte i övriga världen.

Dessa gissande individer har förbisett grundläggande fakta?

Varför tro på männsikor som förespråkar ett långsiktigt uthålligt samhälle? Hur har de tänkt då, med 7 miljarder människor med hjärnor som hela tiden funderar på ändringar och förbättringar? Att det strider mot allt vad vi vet om utveckling och evolution (allt försändras kontinuerligt) verkar de inte förstått. Varför bevara arter när det hör till evolutionen att arter dör ut och nya muteras fram? 99,9% av alla arter som funnits på jorden var borta innan människan såg dagens ljus, den upplysningen har tydligen inte nått in.

Hur borde det vara då?

Ja, det minsta vi kan begära är väl ändå att klimatfrågor som energiskatter, co2 och utsläppsrätter ska drivas på en internationell nivå. Gissarna kan gott börja med att få fransmän, australiensare, nya-zeeländare, ryssar, britter, brasilianare, argentinare och inte minst amerikanare att sluta äta kött först! För om vi slutar äta kött och inte dessa, är vår insats fullständigt meningslös. Om koldioxidutsläpp är farligt, det vet vi ännu inte, är lufthavet runt hela globen gemensamt. Det bör svenska folket få veta, att det vi gör i Sverige saknar betydelse. Att skatter och extra kostnader kan knäcka vår industri och därigenom vårt välstånd i den globala konkurrensen, det bör också svenska folket upplysas om.

Massor av människor finns redan som styr och påverkar våra åsikter utifrån dessa irrläror, och utanför vårt demokratiska system.

Ni kan ta er en titt här, dessa var de som kom med påståendet om att närodlat ”är tveksamt” häromdagen.

Här hittar ni vilka samarbeten Svenska Miljöinstitutet har.  En hel del organsiationer och sammanslutningar som styr i bakgrunden men som i de flesta fall bekostas av staten, av dig och mig. Men när de basuner ut dessa idéer, varför lämnas våra jordbrukare och matproducenter utan en enda kommentar. Och varför inte ett ord om Sveriges försörjningsgrad, eller kostnaderna? Har de bara ett i huvudet, ekofundamentalismen?

Färsk varm mat ett tag, ett imobiliserat byte, ett verk av de djur som dyrkas som gudar. Var är Djurskyddet Sverige?

Fotot hämtat från Save Western Wildlife´s Facebook sida.

Trevlig helg alla.